לאן הדרדרנו??

כי ההומופובים כנראה עשו מינוסים

שואל השאלה:
אבל למה יש כלכך הרבה הומופובים ופחות אנשים שרוצים שיוויון?

בגלל הדת שמסיטה נגד הקהילה הגאה.
"וְאֶת-זָכָר - לֹא תִשְׁכַּב, מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה, תּוֹעֵבָה הִוא"
"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה - תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם"

כנראה היו הרבה הומופובים מחוברים באותו הזמן.
או שזה טרול.

ההומופובים עשו לעצמם פלוסים?

תסמנו מינוסים זה עובדה מה שרשמתי , כל עוד אתם עושים לי מינוסים סימן שאתם לא בעד מה שרשום בתורה.

מה לא מובן בזה?^

שואל השאלה:
אחי דיי לנסות לשכנע לעשות לך פלוסים.. זה שזה כתוב בספר שלא יודעת מי המציא לא אומר כלום.

חריף אש .
תוכל לפחות להסכים איתי שבתקופה שהתנ"ך נכתב כן הייתה קיצונות בכללי ?( לא רר אצל היהודים שוב, בכללי)

מה לעזאזל? איפה?

אבל היהודים הוציאו להורג אין סוף הומואים מה אתה מתכחש לשנאה של הדת להומואים^^

שואל השאלה:
חריף אש- למדתי. ולמדתי מזה שאין שום היגיון בזה...

אחי הוציאו להורג הומואים מה צריך לזה ציטוט רשום "מות יומת" הוציאו אותם להורג בסקילה ויש גם עדויות שמעידות על זה.

שואל השאלה:
אבל אנשיים לא דיברתי על התנך בכלל! דיברתי על התקופה הזאת זה לא קשור לתנך.

כן אבל התפתח כאן דיון מה נשתוק?^

שואל השאלה:
שאלת אותי אם לא למדתי את זה בבית ספר... אמרתי שכן למדתי

עצוב מאוד שאנשים לא יודעים לקבל אחרים

תוכל בבקשה אז להגיד לי אם אתה בעד עונש מוות למשכב זכר כפי שנכתב בתורה ?

שואל השאלה:
הו אז כן אני יודעת.. אבל לא מאמינה בזה. אולי הוא כן כתב את זה אולי הוא לא. אני פשוט לא הולכת לפי התנך..

חריף אש , מילה במילה ?
לזיכרוני היו כמה ספרים שהוסיפו להם סוף מאוחר יותר כדי שתהיב אופטימיות או משהו כזה , לא ?

" אז איך קיימים הומופובים אתאיסטים?"
זה ממש ממש מעט , ואין להם עד כדי כך שינאה לאנשים כאלה שהם יוציאו אותם להורג.

לא אכנס לויכוח המרשים שמתחולל כאן, לשאלתך - לא בטוח שבאותה שאלה היו יותר "הומופובים" הם פשוט היו יותר פעילים במינוסים או/ו הפלוסים.

"אתאיסטים אוהבים לקחת פסוק ולהבין אותו לבד, איך שהם רוצים.
וזה כ"כ מעוות ולא נכון"

רציני? אוהבים לקחת פסוק אחד ולהבין אותו לבד? איך אתה בכלל מדבר שמאמינים כל היום אומרים שהמפץ זה פיצוץ ושלפי המדע באנו מהקוף? אין לך זכות לדבר בכלל.

אחי פירוש אפשר לעשות כל אחד.
בוא אני אתן לך פירוש.
"בראשית ברא ה' את השמים ואת הארץ"
עכשיו אני יכול לבוא ולהגיד , שיש אל , שקוראים לו בראשית , שברא את ה' ואת השמים ואת הארץ , וה' הוא עוד אל קטן שעוזר לבראשית לנהל תעולם.
נשבע לך המצאתי על המקום , אתה מבין כמה זה קל?.

כשהיה בית המקדש הוציאו אותם להורג^
ואני הרי בא מבית דתי אז יוצא לי להתראות עם רבנים , והוא אמר לי שכשיבנה בית המקדש יחזירו תעונשים של המוות ובין היתר יוציאו להורג הומואים ומחללי שבת.

כן ראיתי דתי שמוכן לשרוף הומואים , שהוא אבא שלי ^
נ.ב הוא לא קיצוני הוא דתי לאומי.
הוא תמיד אומר שצריך להרוג אותם.
וכמובן שהכל זה מניעים דתיים.

יפה שלא אכפת לך שחלק מהחוק יהיה עונש מוות^

"התורה אוסרת באיסור חמור על שני גברים לקיים יחסי מין אנאליים. מקור האיסור בפסוק מספר ויקרא: "וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא" (ויקרא י"ח, כב), והעונש עליו נלמד מפסוק המופיע שני פרקים לאחר מכן באותו הספר: "וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם" (כ', יג). העונש לעובר על איסור זה במזיד, בפני שני עדים ולאחר שהתרו בו, הוא מיתת בית דין בסקילה. האיסור בתורה הוא על יחסי מין אנאליים בלבד, כפי שמפרש רש"י: "מכניס כמכחול בשפופרת".

א. זה שאדם פלוני נגעל ממעשה מסוים לא אומר שהוא רוצה לאסור אותו בחוק.
ב. התורה נתונה לפרשנות, בדיוק כפי שעושים עם חוקים של כל מדינה ומדינה בעולם המודרני. תחפש עורך דין טוב והוא יוציא אותך כמעט מכל מצב עם פרשנויות של החוק. השאלה היא כמה אתה יכול ללכת רחוק מבחינה אינטלקטואלית.
ג. כתוב גם "לא תרצח".
ד. אבא שלך הוא אדם יחיד שלא מייצג אף קהילה. תראה לי סקרים אמינים או משאלים ענקיים שמוכיחים שרוב הדתיים מעוניינים בסקילת הומואים.
ה. התנאים של ענישה על מעשי הומוסקסואליות בהלכה מאוד נוקשים. ישי שליסל, לצורך העניין, היה כנראה מקבל עונש מוות.
ו. גם זה שבתורה כתוב שיש להוציא להורג על מעשי הומוסקסואליות, אין זה אומר שזה אכן קרה. להזכירך בישראל היה חוק איסור על משכב זכר עד לפני בערך 30 שנה. האם הוא נאכף בפועל? לא. תביא לי ראיות שמוכיחות שהפסוק הנ"ל נאכף בפועל וכפשוטו ואז אולי נוכל להתחיל להתדיין בצורה רצינית.

אהבתי שפשוט מתעלמים ממה שהבאתי

אפשר להכריז על גמר הדיון הנהדר יש לומר ?

נו באמת "אבל איפה כתוב שזה קרה" זה כמו שתגיד שבגלל שלא כתוב בספר כל שהוא בעולם שמישהו נרצח זה לא קרה

affirmative- גם פדופיליה מותרת בתורה, אתם מקשיבים לזה? לא. אתם סוקלים באבנים כל מי שמחלל שבת? לא. אז למה דווקא לפסוק הזה אתם מתייחסים כשאתם מתעלמים מהרבה אחרים? התקופה של התנ"ך הייתה ממזמן, התקדמנו ולא צריך להקשיב לכל פסוק ופסוק כי מה לעשות שלא כולם מוסריים.

דבר אחרון- הסיבה שהחברה כיום תופסת תליית הומוסקסואלים כמעשה לא מוסרי היא שהיה תהליך של אלפי שנים עד שהגיעו לתפיסה המוסרית כפי שהיא כיום. איפה לפני היהדות לדוגמה, ראית ערכים כל כך ברורים ומחייבים של עזרה לאחר ולחלש בחברה? ערכי הצדקה וסולידריות ביהדות הם אולי אחד מהמאפיינים החזקים שלה, בנוסף לערך המוסף שהיא שמה על החירות- חג הפסח שכל כולו סובב סביב רעיון החירות והחופש, והפסוק "וקראתם דרור בארץ לכל יושביה" שאף חרוט על פעמון החירות בפילדפיה שבארה"ב.

חריף אש אני איתך.

חריף אש אומר שזה לא קרה כי לא כתוב

הטענה שלי היא שגם אם זה לא כתוב בספר לא אומר שזה לא קרה

תכלס, אתאיסטים מנסים למצוא היגיון אנושי לתורה שהם לא מאמינים שהיא על אנושית, תגיעו קודם למסקנה שקיים בורא שהרבה הרבה הרבה וכו וכו יותר חכם מכם ומחייה אתכם, וכל מה שהוא מצווה יש לזה תכלית (וגם לחיים עצמם וגם למוות עצמו) והכל נועד למטרה טובה, לפני הידיעה הזאת אי אפשר להתקדם, וזה למה - אתאיסיטים בחיים לא יקבלו את ההיגיון של התורה !!! הם חושבים שזה פרי דימיון אנושי, אז לפני ששואלים למה התורה אמרה כך ולמה אחרת, תגיעו למסקנה שיש בורא אח"כ אני מאמין שתבואו לתורה בצורה קצת יותר מכובדת, אגב רוב העולם כנראה כבר מאמין באמיתותו של התנך (הספר המוכר ביותר שקיים) נראה לי שרוב עולם לא טועה.

אילו הוכחות יש לקיום אלוהים? אין. ואל תגידו לי אחרת. כי לכן זו אמונה. אני רואה תנך ולמדתי תנך מספיק טוב ואני יודע דברים שיש בתנך ואני לא סתם מדבר איתך. נכון לפעמים אני טועה גם אני בן אדם. אבל אני לומד לא סתם מדבר. אז במקום להגיד פשוט "יש בורא" תביני שאת לא יכולה להגיד דבר כזה למשהו שהוא אמונה.

ההבלד בין *תאוריה* לאמונה זה שלתאוריה יש הוכחות והמפץ הגדול והאבולוציה הן לא סתם אמונות. 2 התאוריות מבוססות על ראיות והוכחות בלבד. ואין משהו שיכול להפריח אותן. אתה לא יכול להגיד שיש ב100% בורא כי אין לו הוכחות והוא לא הראה את עצמו למיליוני אנשים. ואם מישהו חושב שהוא דיבר איתו. הייתי ממליץ על פסיכולוג. יש לכם כנראה פסיכוזה (לא לועג זה פשוט פסיכוזה.)

חריף אש ,אני שמה לב שלא הבנת את התשובה שלי אז אנסח אותה שוב .

אתה רשמת ואני מצטטת : " דברים שפעם נחשבו כבתנהגות סטנדרטית לחלוטין - היום מתפרשים בתור קיצוניות "
אז האם אתה מחשיב את העונש שניתן למשכב זכר בתור התנהגות סטנדרטית שצריכה להיות משומשת גם היום?

ekko - אני בן זכר קודם כל ;)

תראה אני לא קובע עובדות פשוט, אני בסך הכל מנתב כאן את הדברים אחרי שראיתי את מהלך הדיון, הוכחות לקיום בורא ? יש מלא מלא מלא מלא הרצאות ביוטיוב שיכולות לספק לך כמה הוכחות (אני מאמין שעוד לא ניסית את זה) ויש ספרים שמוכיחים (אחד שממש אהבתי - ספר ההוכחות של עו"ד בן עזרא), אתה רוצה לחלוק עליהם ? בכיף, רק תלמד אותם קודם.

אני לא מתיימר לנהל וויכוחים על זה, בטח לא כאן בסטיפס, אני רק ממליץ לעשות את הצעד הזה לפני שחולקים על משהו תכירו אותו קודם כדי שתדעו על מה אתם חולקים, את מה שיש למדע להציע שמעתי והרבה, יותר מתקבל על שכלי הדל אמיתות הימצאות בורא שייעד תכלית לבריאה שיצר.
אני לא רוצה להמשיך כאן את הדיון כי א, אין טעם אנחנו לא נסכים על כלום, ב, אני ממש עייף מכדי לעשות את זה.

"אמצ הוא כן דיבר כלפי אלפי אנשים (כל עם ישראל בזמנו) אחרי יציאת מצריים בזמן מתן תורה. ודארווין בעצמו פסל את התאוריה שלו , את האיבולוציה אם המדע לא ימצא גופים שהיו "במצב אמצע" כמו במעבר מדג ללטאה"

קודם כל את שוכחת משהו חשוב הוא דיבר עם אנשים *בתנך* ללא שום הוכחה שידוע שהתנך נכתב בתקופות שונו על ידי אנשים שונים. מה מונע מהם לשקר? עזבי את זה שאין הוכחות לשום דבר שכיוויכול היה שמה. "ודארווין בעצמו פסל את התאוריה שלו" אז מה? זה שהוא פסל את זה לא אומר שהמדע לא יכל לחקור ולהוכיח את התאוריה שלו.

"תורת האבולוציה קובעת כי לכל שני מינים יש אב קדמון משותף, ומכאן שככל שהמינים רחוקים יותר אבולוציונית זה מזה, האב הקדמון המשותף שלהם היה קיים לפני זמן רב יותר. שלב ביניים הוא מין שהיה אב קדמון של מין אחד וצאצא של מין אחר. המידע שיש לנו על אודות מינים קדמונים משותפים מגיע בעיקר ממאובנים, אך יצירת מאובן היא מאורע נדיר ביותר שדורש אוסף מוגדר של תנאים שחייבים להתקיים בסדר המתאים.

באופן טבעי, אותם תנאים לא קיימים כל הזמן ובכל מקום, ועל כן לא כל יצור משאיר אחריו מאובן. סביר מאוד להניח שלא קיימת נציגות מאובנת לכל המינים שהיו קיימים אי פעם, אולם אין פשר הדבר שהם לא היו קיימים. ובכל זאת, גם כך נמצאו המון שלבי ביניים שנשמר להם תיעוד במאובנים והם משמשים ראיה טובה לקיומה של אבולוציה."

סליחה אבל זה שזה ביוטיוב אומר שזה אמיתי? זה שרב אמר את זה אומר שזה אמיתי? הנה סרטון של ערפד במצלמה! בטוח נכון! זה ההגיון שלך

דרך אגב עשיתי את זה. הפסקתי לצפות שהרבים אמרו "אם באנו מהקוף למה יש עוד קופים" "נראה לכם הגיוני שבאנו מפיצוץ" מראה על בורות.

את שואלת לאן הידרדרנו אני יגיד לך.. הידרדרנו למקום בלי גבולות בלי חוקים כל אחד עושה מה שבא לו וכבר אין שום סדר והגדרה לכלום מרוב שהמצב כל כך מבלבל ילד/ה לא יודעים מה הם / מי הם כבר בגיל קטן וכבר בדברים הכי פשוטים כמו למה אני נימשך... מדברת על מיעוט אני לומדת בבית ספר דתי ואני נהפכתי להיות מיעוט בבית ספר שלי למה ביגלל טרנד דפוק וכן זה טרנד אנשים מקבלים החלטות דפוקות על החיים שלהם כמו לחיות את העתיד שלהם בלי להביא להביא ילדים לעולם ברגע שאנחנו הסטרייטים הוכם להיות חצי בעולם שמבאים אחוזי התמותה גדלים בצורה מטורפת!! למה אנחנו צרכים להגיע למצב כזה רק ביגלל ששטפו לאנשים את המוח וזה רק הבסיס לנזק שקורה אני עדיין לא התחלתי לדבר על הנזק שניגרם לילד שגדל אצל זוג הומואים שאלת למה הידרדרנו זה התשובה שלי.

אני לא מדבר שטויות. אתה מראה בורות


"על פי השיטה המדעית, תיאוריה היא הסבר מבוסס המגובה בכמות נכבדה של עדויות. רבים טועים בפירוש המלה "תיאוריה" ומבלבלים בינה לבין "השערה". היות שעל פי השיטה המדעית כל הסבר מדעי הוא בר-הפרכה בהינתן ראיות מתאימות, תיאוריה היא המונח החזק ביותר שאפשר לתת להסבר מדעי כלשהו. לצורך העניין גם תורת היחסות של איינשטיין היא תיאוריה, חוקי התרמודינמיקה הם תיאוריה וחוקי המשיכה גם הם תיאוריה. תורת האבולוציה היא חוק הטבע היסודי, אולי היחיד, של מדעי החיים. היא ניתנת להפרכה, אולם עד כה לא נמצאה שום ראיה אמינה שמפריכה אותה בהצלחה."

רואים שלא קראת מה שאמרתי הא?

חריף אש - אתה חריף אש חחח ;)

חבר'ה - המלצה שלי קפלו תתדיון ותלכו לברר עוד קצת למה התורה היא כל כך חשובה ולמה היא כל כך אמת ולמה מציאות של בורא היא כל כך הגיונית מציאותית וניתנת להוכחה, אין טעם שנמשיך להתווכח, אנחנו קטנים, יש כאלה שעשו את זה בשבילנו ביוטיוב :)

כל כך צודק!!!!!

חרא. העולםהואחרא

"לצורך העניין גם תורת היחסות של איינשטיין היא תיאוריה, חוקי התרמודינמיקה הם תיאוריה וחוקי המשיכה גם הם תיאוריה"

אז למה שאלת את זה אם זה כתוב בפירוש

"חבר'ה - המלצה שלי קפלו תתדיון ותלכו לברר עוד קצת למה התורה היא כל כך חשובה ולמה היא כל כך אמת ולמה מציאות של בורא היא כל כך הגיונית מציאותית וניתנת להוכחה, אין טעם שנמשיך להתווכח, אנחנו קטנים, יש כאלה שעשו את זה בשבילנו ביוטיוב :)"

אתה חייב להבין שיש כשל לוגי במה שאתה אומר. אין הוכחות לכן זאת א מ ו נ ה

אני בן 21 וחצי.

לאתר שלקחתי ממנו את המידע כנס לפה. (מכון דוידסון)

ekko - עד שלא בדקת ביוטיוב למה ה"אמונה" הזאת ניתנת להוכחה, קצת קשה לי להתווכח איתך, תאמין לי שלא תתאכזב, אם אתה מלא בראיות הפוכות יהיה לך ממש מעניין, תוכל להרגיש שאתה צודק, אבל באמת.
אני מקווה שאתה לא קורא לזה "אמונה" רק כי זה מה שלימדו אותך, כי אם כן מחכה לך הפתעה כשתתחיל לחקור קצת.

זה כשל לוגי! זאת אמונה. באמת אני פשוט לא בין את ההגיון פה

affirmative_action
איזה שטויות אתה מדבר

לא. אמונה היא דבר ללא הוכחות. להגיד שיש הוכחות ואמונוה באותו המשפט זה פשוט כשל בעצמו.

לא. ברגע שניתן להוכיח אמונה היא לא אמונה יותר. זה ההבדל פה. לא ניתן להוכיח את קיום אלוהים של כל דת. לכן להגיד אמונה והוכחה באותו המשפט זה כשל לוגי

הוכחה שספר יכול להיות כתוב משקר לגמרי ואנשים עדיין יאמינו- מפלצת הספגטי המעופפת. הומצאה על ידי אתאיסטים בתור בדיחה. וכיום אנשים אשכרה מאמינים שהיא קיימת.

ekko - אמרתי לך שאין לי כח לנהל את הוויכוח הזה פה (שאפו שהצלחת להשאיר אותי עד עכשיו), קודם כל, אני לא אמרתי שכל מה שביוטיוב הוא אמת, פשוט מה שתשמע שם יכול להיות שיתקבל על דעתך, זה הכל.
ודבר שני לא הבנתי למה הפסקת בגלל שרב אחד אמר ככה ? מי אמר שלא תמצא היגיון אצל רב אחר, אני בסך הכל מנסה להביא אותך למצב שבו אתה מכיר את הצד שאתה חולק עליו זה הכל. (באמת התעייפתי) אני חותך, אני בפרטי אם מישהו או משהו צריכים משהו ;)

ראיתי 8 סרטונים. שרב אומר דבר כזה זה מראה על בורות. מה שלא גורם ממש גורם לאמונה במילים של הבן אדם

אני לא מבין את הוויכוח סביב הסמנטיקה של המילה "אמונה". אתם מתווכחים בלשנית או פילוסופית?
בכל מקרה, אמונה היא לא בהכרח חסרת הוכחות. אם נסתכל במילה "belief", היא מוגדרת ככזאת שניתן להגיע אליה גם עם וגם בלי הוכחות לוגיות או אמפיריות. רק מראה כמה הוויכוח הלשוני פה מיותר לחלוטין.

ולגבי הוויכוח סביב תיאוריה לעומת עובדה מדעית- נדמה לי שכבר ניהלנו את הוויכוח הזה בשאלה אחרת ובסופו של דבר סיכמנו שמכון דוידסון לא ניסחו טוב את עצמם(הבאתי כמה מקורות אחרות שמבהירים את הדברים לעומקם". תיאוריה מדעית תפקידה לספק הסבר לתופעה שעובדתית קיימת. זה לא שתיאוריה "בראש ההיררכיה המדעית" אלא פשוט יש לה תפקיד שונה מחוק מדעי. לא ניתן לסתור במציאות שלנו את העובדה ש1 + 1 = 2, אך כן ניתן לסתור, בהינתן ראיות מספקות, את תאוריית היקומים המקבילים וכו'.

ekko צודק לגמרי. ראיתי את האתרים שהבאת לו הוהם ידועים כאתרי שקר.

אני אצא מהשאלה כי לא נעים לי שזה פוגע בדתיים, אבל אני רק רוצה שתזכרו משהו... "דרך ארץ קדמה לתורה"
אני לפחות מפרשת את זה כ"חשוב להתנהג טוב לבני אדם אחרים, ורק אז להתייחס לתורה"
ואני לא סתם ממציאה פירושים, אני רק אומרת מה שאני חושבת לגבי זה ומה אני מנסה להגיד בזה

affirmative..
תקשיב, לא מבינה מה ישלך את כל הזמן מקשיר את התנך.. וזה נראה שאתה בכוח מנסה להוציא שם רע לתנך. מה כואב לך אני עדיין לא מבינה ושואלת השאלה בכלל התכוונה לתקופה הזאת אז למה הקשרת את תקופת התנך?!

ושואלת השאלה אולי כל ההומופובים עשו פלוסים להומופובים ולמי שבעד עשו מינוסים..(למרות שחשבתי שיש כאן יותר בעד שיוויון מאשר נגד)

affirmative action חמוד לא אמרת שאתה אתאיסיט מאה ואחת פעמים ועכשיו אתה מביא ציטוטים מהתורה? נחמד אה קלטנו אותך מאמי

"תסמנו מינוסים זה עובדה מה שרשמתי , כל עוד אתם עושים לי מינוסים סימן שאתם לא בעד מה שרשום בתורה."
ברור שאני בעד.
אני בעד לסקול את כל מי שמדליק אש בשבת
אני בעד לסחור בנשים ועובדים
אני בעד לבטל את הצבא כי אלוהים יגן עלינו
אני חושבת שזה יעשה מציאות הרבה יותר טובה אם נחייה לפי התנ''ך

*צינית*

אני לא מבין על מה הויכוח המיותר פה.
די עם כל השנאה המיותרת הזאת- משני צידי המתרס.
שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה. שכל אחד יאהב את מי שהוא רוצה.
לאף אחד אין זכות להתערב בחיים של אדם אחר. די לשיפוטיות.

שואל השאלה, כנראה היו הרבה הומופובים שמחוברים. לא מסכים עם הומופובים, לא מסכים עם הדעות שלהם, אבל זכותם. זה מה שהם מאמינים בו. כל עוד זה נעשה בצורה מכבדת, הכל טוב.

את לא יכולה לקבוע שיש יותר הומופובים משאלה מסכנה בסטיפס, ומה אני אגיד לך איזה הדרדרות.. תאמיני לי שלעולם יש צרות יותר גדולות.

"ספר ההוכחות של עו"ד בן עזרא" - בדיחה גרועה מאוד.

"affirmative action חמוד לא אמרת שאתה אתאיסיט מאה ואחת פעמים ועכשיו אתה מביא ציטוטים מהתורה? נחמד אה קלטנו אותך מאמי"
תאמיני לי שבתורה את לא אמורה לבוא נגדי , גם אם אני אתאיסט אני נולדתי לבית דתי וכל הויכוחים על דת עם המשפחה שברתי אותם אחד אחד.
נ.ב תתווכחי כמו בן אדם , אחרי הכל הכל כאן ברוח טובה.

"אני לא מבין על מה הויכוח המיותר פה.
די עם כל השנאה המיותרת הזאת- משני צידי המתרס.
שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה. שכל אחד יאהב את מי שהוא רוצה.
לאף אחד אין זכות להתערב בחיים של אדם אחר. די לשיפוטיות."

בת יענה שלום,
רק צד אחד של המתרס שונא.
רק צד אחד של המתרס מאפשר להאמין במה שרוצים.
רק צד אחד של המתרס מונע מאנשים לאהוב את מי שהם רוצים.
רק צד אחד מעניק לעצמו את הזכות להתערב בחיים של אדם אחר.

אז הויכוח לא רק שאינו מיותר הוא חובה, והפשרנות שלך מגוחכת. אתה מבקש להפסיק עם שיפוטיות בויכוח מול הומופובים? - אתה אמיתי?!

לקלל אותי שלוש פעמים ברציפות לא מוסיף לך או לטענתך.
"אם אתה חושב שהבנת כל מה שכתוב שם ברמה שאתה חושב שאתה יכול להפריך הכל - אתה באמת אדם הזוי." - אז יאללה תעמיד את זה למבחן. אחד אחד נעבור על כל הטיעונים המגוחכים שלו, ונפריך אותם. אין לאמונה שום קשר לשכל, וכל ניסיון לקשר בינם ייכשל. אז קח ת'זמן, תקלל קצת, תקלל עוד, ותחיל להזרים הוכחות מהספר, מבטיח להפריך אותן.

נשמה לי אין טיעונים חוץ מהגיון ומדע^
פשוט תביאי טיעון דתי ואפריך לך אותו.

^ אנחנו רק יכולים להמשיך לבקש, הם תמיד בורחים בשלב הזה :)

רודף האמת
אתה לא יורד לסוף דעתי.
אני חי את המציאות הזאת של הומופוביה, בתור אחד שיצא מהארון. אני רואה את קלות הראש שבה מתייחסים אליה, אבל אני גם הבנתי שיש אנשים אטומים בעולם.
יש אנשים שלעולם לא ישנו את דעתם. אין מה לעשות.
להתווכח איתם לא עוזר. ניסיתי.
כשדיברתי על שיפוטיות דיברתי אל ההומופובים. התכוונתי שכל אחד יעשה מה שטוב לו בחיים. לא מתפקידו של אף אחד לשפוט אותי או כל אדם אחר כלפי עם מי הוא בוחר לחיות את חייו.

חפש אותי בראשון, קודם כל תודה על הבהרת העמדה שלך, היא לא הייתה ברורה בתגובה המקורית. זאת גם הייתה הבעיה שלי בתגובה - זה שיש כאלו שלא ישנו את דעתם,לא אומר שהויכוח מיותר (אחרים גם קוראים כאן, לא?). בנוסף, אם הויכוח מיותר בעינך בגלל צד אחד בויכוח, הניסוח שלך על שני צידי המתרס הוא שגוי. בויכוח על איזו פיצה יותר טעימה, אפשר לדבר על צידי מתרס, כשמדובר בנושאים כגון גזענות ואפליה, יש רק צד אחד להיות בו, וצד אחד שטועה. הוא טועה בגלל כל מיני סיבות ואכן העיקרית שבהן היא הדת וגרורותיה, ואחריותנו היא להבהיר את הנושאים לאלו שמוחם עובר שטיפה.

רודף האמת, אתה יודע כמה פעמים כתבתי פה מגילות ותשובות רציניות בנושא? המון. ברוב המקרים זה זכה להתעלמות או לתגובות לא רציניות. ברור שיש פה אנשים שלא באמת מעוניינים לנהל דיון. אני לא אבזבז את הזמן שלי על זה.

אין צורך שתבזבז זמן, בשביל זה נמצא כאן רודף האמת :)
רק אל תנסה לעצור את הויכוח, אתה לא חייב להשתתף בו.

אתה מוזמן לרדוף אחרי האמת
יש לך את תמיכתי. אני הרמתי ידיים לגבי האתר הזה.