28 תשובות
כן וזה נכון
אנונימי
זאת האמת
אנונימית
נשמע כמו משפט של אתאיסט שלא מכבד מאמינים..
זה שיש אמונה לא אומר שאין שכל חח..
כן. סקרים מצבעים על כך שמאמינים חיים יותר וחיים יותר בראים, אז אין לי מושג אם המשפט נכון.
אנונימי
שואל השאלה:
שמעי, אני לא מזלזלת בחוכמה וההשכלה של אדם על פי האמונה שלו כי יש המון משכילים גם בין המאמינים. אבל לכל אחד יש רגעים ודברים שהוא טיפש.
אנונימית
כן זה משפט שנועד להעליב מאמינים.
והתשובות הפוגעניות של אתאיסטים פה פשוט מזעזעות. איש באמונתו יחיה. תלמדו לקבל דעות ומחשבות של אחרים.
גם אם אתם חושבים שזה נכון או ואטאבר, תשמרו בלב.
ברור שלכולם יש רגעים שהם טיפשים.. אבל מה הקשר לאמונה לעזאזל?!
אני לא חושבת שזה בהכרח צוחק על מאמינים אלא יותר בכיוון של אמונה זה קונספט שהוא על טבעי ומעבר לידע האנושי וכשנגמר הידע שלנו על דברים מתחילים להאמין בדברים על טבעיים כי אין יותר במה להיאחז.. נראה לי?
לא, המשפט הוא של מאמינים
שאומר ש"איפה שנגמר השכל" איפה שהשכל לא מועיל בהוכחת קיומו של אלוהים
מתחילה האמונה.
זו בסך הכול ההגדרה של אמונה
שואל השאלה:
שאמונה שהיא טיפשית בעיניי. אבל זה שבן אדם מאמין לא הופך אותו לאוטומאטית טיפש כי האמונה טיפשית בעיניי.

בכל מקרה- הוא משפט ממש דו משמעי. כי נתקלתי בדתיים ואתאיסטים כאחד שמשתמשים במשפט הזה אז התבלבלתי.
אנונימית
לא. באמונה יש הרבה שכליות והגיון. אבל לשכל יש גבולות. יש דברים שהוא יכול לתפוס ויש דברים שנמצאים פשוט מעבר לתפיסה שלו. בעוד שלאמונה אין גבולות. אמונה ממשיכה גם מעבר לתפיסה של השכל ונוגעת במשהו שהוא יותר - משהו שהשכל פשוט לעולם לא יוכל באמת לתפוס במלואו. וזה בסדר.
HHH
שואל השאלה:
בקיצור זו הדרך שלכם להגיד "אין לי מושג מה לומר בהמשך, אז בואו נמצא תירוץ לכך." אני באה מהמגזר הדתי שמעתי את הטיעונים האלה, סתם מתחסדים.
אנונימית
ממש לא.
אני מאמינה ואני חושבת שזה אומר
שדווקא ברגע שבו אין לך מה להאמין בו, ברגע של קושי ממש משבר אז שם האמונה מתחילה. אז שם אתה מגלה ה'
לא הבנתי איך זה יורד על מאמינים?
אנונימית
זה תלוי בקונספט של המשפט, שמעתי את המשפט הזה מאנשים דתיים - הכוונה היא שלמקומות ולדברים שאין להם הוכחה מדוייקת והסבר הגיוני, שם נגמר ה"שכל", כלומר ההיגיון, ההסבר - ובדיוק שם מתחילה האמונה

תכלס עכשיו שקראתי את השאלה, יש מצב שזה גם כדי לרדת על מאמינים
שואל השאלה:
הייתי מאמינה עד שהבנתי שזו שטיפת שכל ויצאתי בשאלה. בתור אחת שלמדה על הדת וגדלה בה והייתה משוכנעת שזה נכון הכל, אני יודעת על מה אני מדברת. ובכלל בתור אחת שרואה מה בתכלס קורה אצלנו במגזר שאף אחד לא מדבר עליו (צביעות, שחיתות, פריצות, זנות וכו) היית מבין שהמסגרת הדת היא שטויות במיץ.
אנונימית
צורת הלימוד יכולה להיות קלוקלת, אבל הדבר לא הופך את החומר לשגוי.
לכל מגזר יש את החסרונות והפגמים שלו. אף אדם או קבוצה אינם מושלמים. זה לא אומר שהם טועים בכל.
אני מסיק מדברייך שאת גדלת בסביבה פגומה במידה מה, שניסתה ללמד אותך בצורה שאת תפסת כשטיפת מוח, שרק הרחיקה אותך מהדת וגרמה לך להאמין שהדת עצמה היא שטיפת מוח. אלו השפעות של חינוך גרוע, לא של דת רעה.
וכן, צביעות, שחיתות, פריצות, זנות ועוד הרבה דברים שליליים כאלו קיימים בכל מקום. זה לא אומר שהערכים שאליו מטיפים הם רעים, אלא שאותם ערכים לא מועברים בצורה הנכונה ולכן לא חודרים אל הסביבה.
אם תחפשי תמיד את המושלם, תמצאי את עצמך פעמים רבות בחייך מאוכזבת. המושלם לא קיים בקרב האנושות. מושלם זה לשאוף תמיד ליותר טוב זה לא דבר רע. אבל להתייאש מדבר רק כי אי אפשר להגיע לשלמות זה הרע האמתי.
HHH
שואל השאלה:
אחי, אני לא יוצאת בשאלה היחידה שאמרה זאת. כל יוצא בשאלה מכל איזור במדינה שנתקלתי בו טוען בידיוק כמוני את אותן טענות.
אז תפסיק לחשוב שהבעיה היא נקודתית כי היא לא.
אנונימית
לא אמרתי שאת היחידה, או שמדובר בבעיה נקודתית. אנשים פגומים קיימים בכל מקום, בכל אוכלוסייה. אבל להסתמך על יוצאים בשאלה כדי לשפוט דת שלמה היא טעות. הבעיה של אנשים כאלו - ואני אומר זאת בלי כוונה לפגוע באיש - היא שהאמונה שלהם הייתה חלשה מלכתחילה. האמונה שלהם הייתה חלשה והסביבה שלהם החלישה אותה יותר, וזה מה שהספיק כדי לגרום להם לוותר על כולה.
גם אני נתקלתי במקומות שהאמונה להם הם הטיפו הייתה פגומה כמותם. את לא היחידה ולא האחרונה, למרבה הצער שבדבר. אבל במקום לראות באמונה את האשמה במצב בחרתי לראות באנשים ובמקומות האלו את האשמים למעשים שלהם.
האמונה היא אידאל שהמאמינים צריכים לשאוף להגיע אליו, ובאותה העת לקבל את העובדה שאיש לא יעמדו בו לגמרי. זה לא אומר שצריך להתייאש. זה רק אומר שעלינו לעשות כמיטב יכולתנו לעמוד בניסיון בכל פעם מחדש.
HHH
שואל השאלה:
ואו איזה בולשיט מאכילים אותך. בחיי.
טוב אין לי טעם להתווכח איתך. אני רואה בדת כטעות אנושית פרמיטיבית וחסרת הגיון.
אתה לא.
שיהיה.
אנונימית
איש לא מאכיל אותי דבר. את בחירותיי בחיים אני עושה בעצמי. בררתי את הדברים שקיבלתי מהסביבה בכוחות עצמי. למדתי להפריד בין הרע והטוב שבכל מקום, ולא לפסול אוטומטית דבר, על הטוב שבו, רק כי יש בו גם דברים רעים. את מסוגלת לעשות אותו דבר. אם תפקחי את עינייך מהאכזבה והסלידה שעיוורו אותן.
אני לא מנסה להתווכח אתך. רק לעזור לך לראות בבהירות. אבל בסופו של דבר זכותך לבחור את בחירותיי בעצמך ולהיווכח באמת בקצב שלך.
HHH
שואל השאלה:
אחי,
אני עשיתי כך בידיוק גם. אני החלטתי בעצמי לצאת ולא כי סתם בא לי חופש. עם הזמן הבנתי והשכלתי יותר ובחרתי באופן עצמאי לצאת. זה בכלל לא קל. בין היתר הצביעות שיש במגזר זה מה שדירבן אותי יותר לשחרר מהפרמיטיביות והחשכה.
האמת היא שאלוהים לא קיים והדת היא שקרית. אתה יכול לחלוק איתי על כך אבל זה לא ממש משנה לי.
אני רואה בבהירות. אם כבר כשהייתי דתייה הייתי עיוורת.

Well לילה טוב. הלכתי לישון.
אנונימית
את הבחירות שלך עשית מסיבותייך שלך, אבל לא כי ידעת להפריד בין הדברים. אל תשלי את עצמך. צביעות במגזר מסוים או התנהגות קלוקלת של אנשים מסוימים לא הופכת את הדת לשקרית. לכל היותר היא הופכת את הנוהגים בצורה הזאת לצבועים או שקרנים (או יותר נכון חלשים). אבל הדת עצמה הרבה יותר רחבה מאדם אחד או ממגזר אחד או מקבוצה אחת או יותר מזה... הדת היא מה שהיא. היא האמת והטוב. היא הדרך הנכונה. המאמינים בה יכולים לבחור ללכת בדרך הטוב או ללכת בדרך הרע. בדיוק כמו שכל אדם אחר - חילוני או דתי - יכול לבחור לציית לחוק או לעבור עליו, בלי שמעשיו ישנו את מהות החוק.
אני אכן חולק על דעתך. את לא רואה בבהירות. את מעוורת בסלידתך מחוויות העבר שלך. אבל רק את יכולה להחליט לשטוף את העיניים. אני יכול רק להושיט לך דלי מים, שתקבלי או שלא.

לילה טוב
HHH
שואל השאלה:
אחי לא אמרתי שהצביעות היא הסיבה למה יצאתי בשאלה. הדת היא בורה פרמיטיבית וחשוכה עם המון סתירות שקרים וחוסר הגיון בלי קשר לצביעות שיש בין הדתיים. הצביעות שיש במגזר הדתי בין היתר נתן לי דירבון ליציאה ממנה.
דיי לנסות לראות את העולם בצורה שאתה רוצה ולא איך שהוא באמת.

ואומר שוב,
בדת הייתי עיוורת
עכשיו אני רואה בברירות ובבהירות.
אם כבר אתה זקוק לשטוף את העיניים שלך.
הדת היא בין היתר מקור הרוע בעולם, מלחמות, שנאה ואלימות.
אבל כמו כל מסומם אתה רואה את העולם ורוד.
בהצלחה בגמילה.
אנונימית
האנשים הם הבורים, הפרימיטיביים, החשוכים, מלאי הסתירות, השקרים וחוסר ההיגיון. בנוסף להיותם משכילים, נאורים, אמתיים והגיוניים. כל הצדדים קיימים ומשפיעים על הקיום שלנו. ולרוב איננו מסוגלים להיות אובייקטיביים או חכמים מספיק לגבי דברים מסוימים. לגבי רוב הדברים למעשה. ולכן הדת קיימת. כדי להיות לנו למצפן כאשר איננו מוצאים את הכיוון.

את מקשרת את הדת עם התנסות העבר השלילית שלך, ולכן רואה בה דבר שלילי, במקום לראות בה דבר חיובי שהתפיסה אותו יכולה להיות שלילית בידיהם של אנשים שליליים.
אין בדת דבר המקדם רוע, מלחמה, שנאה או אלימות. אלו דברים שאנשים שליליים יוצרים ומשתמשים בדת לתרץ אותם. אלו דברים המנוגדים לחלוטין לכל מה שמייצגת הדת. השגיאה היא לראות באנשים השליליים מייצגים של הדת - ובכך לתת לגיטימציה להשחתה של רעיון הדת על ידיהם.
אני רואה את העולם כפי שהוא. אני לא רואה את העולם ורוד, או שחור או אפור או לבן. העולם הוא ספקטרום של צבעים. צריך להכיר בכך גם כאשר לא רואים זאת. לעצום את העיניים לעובדה הזאת לא יהפוך את העולם לבהיר יותר.
HHH
שואלת השאלה,
מעניין אותי באיזו יהדות כפרת בכזה בטחון. אשמח אם תוכלי לציין ספרים או נושאים אמוניים שלמדת ולא שכנעו אותך.
אחי, בני האדם הבורים וכו וכו הם אלו שהמציאו את הדת ואלוהים. כל קשר של דת לנאורות היא מקרית בהחלט וזה לא כי הדת שואפת לזה אלא כי בני האדם מבינים קצת יותר פתאום לגבי קדמה שכל והגיון מה שהדת בהתחלה חוסמת.


אין לך מושג בכלל איך הייתי כשהייתי דתייה ואיזו התנסות הייתה לי עם הדת ועם אלוהים. בכלל לא. כי היא לא הייתה בהכרח שלילית. ואין לך מושג מה פתאום הביא אותי ליציאה בשאלה (שכל, הגיון, נאורות, מדע מדויק, ברבורים סתמיים של רבנים להגן על הדת שמלאה בסתירות פנימיות ללא הצלחה וכו ואז זה מה שגרם לי להסתכל באמת על מה שקורה במגזר שהעדפתי להתעלם ולטאטא מתחת לשטיח כמו שכולם עושים וכנראה גם אתה). תפסיק כבר להתיימר שהבעיה היא בי דווקא ולהתנשא מעלי כי אני טוענת שהדת היא x y z בין היתר.

ותתמודד שהמון יוצאים בשאלה חושבים כך לגבי הדת והאמת זו כבר מגמה שעולה. שהדתיים יוצאים בשאלה והחילונים בוחרים לחזור בתשובה. זה שאתה מסומם שמתעלם מכמה הדת היא פרמיטיבית וחשוכה זו בעיה שלך בכללי. לא שלי.
תסתכל על מדינות דת לעומת מדינות דמוקרטיות- הרס וחורבן מול קדמה ונאורות. אפילו יש איזה ראש עיר *מזרחי* שאמר שטוב שהאשכנזים הקימו את המדינה ולא המזרחים כי אז הייתה פה עוד מדינה דת בסגנון הערבים לעומת האשכנזים שהם לא דתיים בהמוניהם וחילונים ומאוד משכילים ומתקדמים.

השיחה הזאת היא ממש ממש עקרה. אין לי עניין להתווכח עם אדם אטום שחושב שהוא בסדר וכולם דפוקים.
כבר עדיף לריב עם per הוא לפחות לא אטום ושפטני.
עם חמילקרת אפשר לדון?