7 תשובות
אני לא נגד אבל לשאלה, מבנה הגוף של האישה הוא חלש בהשוואה למבנה הגוף של גבר ככה לאישה יהיה יותר קשה להסתדר ביחידה קרבית.
אנונימי
1) לרוב, הנשים מסוגלות למאמץ פיזי פחות מהגברים ולכן רמת החיילות שלהם פחות טובה
2) רמת היחידה מותאמת לרמה של אותן נשים כך שכשירות כל היחידה יורדת בגלל זה וביטחון המדינה נפגע.
3) אצל נשים שעשו שירות קרבי מופיעה הרבה פעמים בעיה של צניחת רחם וקשיי פוריות בגלל המאמץ הפיזי
גברים יותר חזקים פיזית מנשים.
זה לא שובניזם, זו ביולוגיה.
אין סיבות כאלה, ואלו שעלו כאן הן שגויות מהיסוד. נתחיל מהשגויה ביותר, צניחת הרחם - זו השערה לא נכונה, ואין קשר בין מאמץ פיזי לצניחת רחם או בעיות פוריות אחרות. חבל שסתם שומעים דברים ולא בודקים אותם. בארה"ב נשים משרתות בקרבי כבר שנים רבות, ולא נראה כי יש לחיילות בעיות פוריות. כמו כן, ספורטאיות רבות, מתאמנות במשך שנים ומעמידות צאצים ללא כל קושי.
שאר הסיבות שעלו ויעלו כאן, נעות בניסוחים שונים של אותה טענה - גברים יותר חזקים מנשים. אבל האם זה מדויק? האם כל הגברים חזקים מכל הנשים? ההשוואה הראשונה שנערכת היא תוצאות בענפי האתלטיקה ("לא יעזור, אצן 100 מ' תמיד יגבר על אצנית" וכאלה), אבל מדובר בגבר המהיר ביותר מול האשה המהירה ביותר ואכן לגבר יהיה יתרון. בכלל, על מנת לדייק יהיה נכון לומר שהממוצע הגברי יהיה חזק מהממוצע הנשי. אבל יש גברים ונשים שהם מעל ומתחת לממוצע הזה, אז למה לתת למגדר לקבוע? אם ישנן 25% של נשים בעלות פיזיות מתאימה לקרבי (איזה גבר מוכן להיכנס לזירה עם אלופת העולם באגרוף תאילנדי למשל?), ו 25% של גברים חלשים יחסית, אין שום סיבה שהיחידה הקרבית לא תהיה מורכבת מ 100% לוחמים ולוחמות חזקים. כמובן שאין סיבה להוריד את סף הדרישות, ורק חייל או חיילת שיעמדו בהן "יזכו" חסיים את מסלול ההכשרה ולהצטרף ליחדות הלוחמות.
אין נימוק טוב, יש לתת אותן דרישות גם לגבר וגם לאישה שרוצים להיות לוחמים, בדיוק אותו דבר, שיוויון זכויות אינו אומר בדיוק חצי חצי, בגלל סטטיסטיקה רוב הסיכויים שחלק גדול יותר יהיו גברים כי בממוצע הם חזקים יותר, אבל אני יכול להעיד על עצמי שאני מאוד חלש ואני מכיר הרבה בנות חזקות ממני, שיוויון הזדמנויות אומר שאם אישה עומדת בכח התנאים ללחימה, יקבלו אותה, ולא רק כי היא אישה
למי שטען שאין מקור לנזקים פיזיים אצל קרביות:

http://mida.org.il/2014/06/18/%D7%9C%D7%95%D7%97%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A6%D7%94%D7%9C/

נורדיש, זו הכתבה שאתה נשען עליה? אתה יודע מיהו הכותב? נכון, הוא גם קצין בכיר לשעבר, ויש לי את כל ההערכה על פועלו הצבאי, אך בנושא זה הוא אינו האדם המתאים. טיעוניו מלאים בשוביניזם, וכולם ללא יוצא מן הכלל ממשיכים להתייחס לגברים ולנשים כשתי קבוצות נפרדות, תוך הפיכת הממוצע לקובע עבור הכלל. בנוסף, האתר עצמו, הינו אתר שמרני בהגדרתו, כך שלא באמת ניתן לצפות לחדשנות כלשהי. בקיצור - שטיפת מוח. הכתבה מגמתית, מלאה בנתונים לא נכונים, וחסרה נתונים אחרים. הכותב פרסם המון מאמרים וספר בנושא, זו אובססיה אצלו, ואובססיה אומרת חוסר היגיון. אז במקום כתבה שלו חיפשתי ראיון, אתה יודע כשאפשר גם לשאול אותו שאלות ולשמוע תשובות שלא נכתבו מראש ככתבה. אתן כאן כמה דוגמאות ותשפטו בעצמכם:
1. לגבי הטענה על החוזק הפיזי, הוא טען שחיילת שתגיע למצב של קרב מגע, תהיה בחיסרון משמעותי. בתגובה הועלה בפניו מקרה גלעד שליט (אתם באמת לא מצליחים לחשוב על מישהי שאתם מכירים אישית ויותר חזקה ממנו?!), ובמקום לתת תשובה ישר הוא ברח לטיעון נוסף - מיניות.
2. מיניות - לטענתו עירוב שלגברים ונשים ייצור בעיה חברתית עקב יחסים בינם. הדוגמה שלו הייתה (שימו לב לשוביניזם המטורף) "את הרי יודעת שאם יושבת קבוצת נשים ומדברת, ותכניסי לשם גבר אחד - השיחה תיפסק. לא משנה על מה דיברו קודם. תהיה הערכת מצב מחודשת מצד שני המינים, ואז ימשיכו לדבר, אבל יהיה שוני. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר באימת הקרב, בעייפות, ברעב. גברים מטבעם מגוננים על נשים. ככה נולדנו. את לא יכולה לשנות אותי בעניין הזה. אז זה לא כי הנשים לא בסדר, זה כי לנו יש לקות, אוקיי? הִכנסת אישה לתוך צוות של גברים, פוררת את הלכידות. לא כי היא לא מספיק טובה, לא כי היא לא אמיצה. אלא מכיוון שהצוות יגיב אליה ויתנהג עכשיו אחרת". כלומר פתאום הוא מודה שהבעיה היא לא אצל הנשים אלא בחינוך שקיבלו הגברים - אין בעיה בואו נשנה את החינוך כאן, הגיע הזמן. אבל זה לא הכל, המראיינת הקשתה ושאלה שאם כך, למה הוא לא בעד להוציא את כל החיילות המשרתות בבסיסים עם לוחמים? משקית ת"ש לא יכולה לפתח יחסים עם לוחם? ופקידה? בתשובה הוא טען שהוא מדבר רק על שדה הקרב. כן בטח, כי פשוט באמצע מארב, יחידות בטח עושות אורגיות פרועות?!
3. דוגמאות מהעולם - כשהמראיינת העלתה בפניו את החיילות הכורדיות שהתפרסמו לאחרונה כמביסות קרבות מול דעא"ש, הוא אמר שזה נקודתי ואם אכן זה היה יעיל בטח כל שאר מדינות האסלאם גם היו משלבות נשים. כמובן שהוא מתעלם לחלוטין מהעובדה שרוב מדינות האסלאם לא פחות חשוכות ממנו, והנשים לא מקבלות זכות לנהוג, אז להילחם? לא נורא, עובדות זה כל כך אובררייטד אהה?
4. התעלמות מהאינדיבידואל - הוא פשוט מתייחס לגברים כקבוצה אחת ולנשים כקבוצה נפרדת (הגיע הזמן לחינוך שונה, אמרתי?). תמיד זה הם מול הן, אף פעם לא הוא מול היא מול הוא אחר. מה הבעיה לקבוע רף מאמץ אחד שלא נוגע למגדר אלא למשהו אחר, לא יודע, נגיד - צרכי היחידה?! מי שעומד בתנאים יכול להתקבל ומי שלא לא.