25 תשובות
כן, לא מאסר על ההריגה אלא מאסר קצר בהרבה (בערך שנה, אפילו פחות) על הפרת פקודה
אנונימית
חד משמעית לא
לא על הריגה.
זאת דילמה מוסרית קשה ביותר, אני לא יכולה לשפוט מה צודק. התקשורת מחדירה לנו את שני הצדדים, ואנחנו בתור בני אדם שופטים את אליאור עזריה על פי מה שניתן בתקשורת.
אנחנו לא היינו שם ולא היינו יודעים כיצד להתמודד עם הדילמה הזאת, אנחנו לא יודעים באילו תנאים המקרה התקיים ומה היה החשד של אלאור במחבל.
מה שבטוח שאלאור עדיין גזל את חייו של המחבל, המדינה שלנו לא דוגלת באלימות ואנחנו צריכים להוות דוגמה עבור מדינות אחרות. לא מחזירים אש באש, היו מספיק דרכים להעניש את המחבל ללא הריגתו. העונש היה הוגן לחלוטין.
עובדתית, הוא הרג מישהו.
הטענה שלו היא שזו הייתה הגנה עצמית, כי הוא חשד שהמחבל יפעיל מטען נפץ כלשהו, אבל המחבל היה פצוע מאוד קשה, ואף אחד לא מכין מטען נפץ כהגנה עצמית/בחירה אחרונה. בנוסף, אלאור חיכה כמה דקות לפני שהרג את המחבל, ומאוד לאסביר שהמחבל היה מחכה כמה דקות עד שהמפקד ילך לפני שיפוצץ את עצמו.
תגידו לי אם אני טועה, אבל אם אני צודק, אז הוא בהחלט אמור ללכת לכלא.
מה שהוכח בבית המשפט הוא, שללא נוהל פתיחה באש, כשהיו בזירה מפקדים שאמורים לתת פקודת פתיחה באש, כשהמחבל שוכב על הרצפה מנטרל מזה 11 דקות, וכשהוא אומר שהמחבל צריך למות. הוא הניח בצד את הקסדה ניגש, כיוון וירה למחבל המנוטרל כדור בראש שהוכח מעל לכל ספק שהרג את המחבל.
האישום הוא הריגה כי זה מה שקרה.
על זה הוא צריך לשלם, ללא כל קשר עם כל הרעש שהפוליטיקאים עשו סביב האירוע.
בקיצור, הוא צריך להכנס לכלא.
לא,
אותו מחבל פיגע ודקר, זה פשוט מאוד שאלה היפוטית, אם יפגעו בחבר קרוב שלכם לא תרצו להגן עליו בכל מחיר?
אלאור עזריה הוא חייל, חיילים הורגים לפעמים מכיוון שזה חלק מהשירות שלהם להגן על המדינה
אנונימית
לא. ואם הייתי במקומו הייתי עושה את אותו הדבר העיקר להגן!
כן.
לא על הריגה.
כן.
הריגה + הפרת פקודה.

שמעתי איפשהוא שאחרי הנטרול כבר בדקו אם יש לו מטען ומצאו שלו, אם זה נכון - התירוץ של אליאור לירות זה חרטוט.

אבל מה שהכי מכעיס זה בצלם. יופי שהם צילמו אבל בגללם יש את כל הבאלגן, זה היה יכול להסתיים כבר במשפט אחד וזהו בלי התערבות של הציבור... ועכשיו גם מאיימים על השופטים.
אני בטוחה שאם מישהו אחר היה נתקלים לאותה סיטואציה כמוהו הוא היה עושה אותו דבר, חוץ מזה אפשר לראות ביוטיוב שהוא היה כבר מנוטרל והוא היה בכלל רחוק ממנו. אני רוצה לדעת איך זה שמחבל בא ורוצח בדם קר יהודי ועוד לא מאשימים אותו על הריגה.
אנונימית
הכל סבבה, אבל אתם לא מגינים על כלום ועל אף אחד כשאתם יורים בראש לפצוע מנטרל. זה נקרא וידוא הריגה, הוצאה להורג.
עושים את זה בארגוני פשע, לא צבא.
בצבא מסתערים, לוחמים, מנטרלים, תוך קטילת הצד השני בלי להסס כשיש צורך, כמו שעשו בירושלים עם הדורס.
לבוא בסבבה, כשאתה לא תחת איום לכוון ולירות כדור בראש לפצוע מנוטרל זאת הריגה ועומדת בסטנדרטים של פשע מלחמה.
אחרי הרצח אופי שעשו לו, לא.
אם זה לא היה מתנפח ככה היה צריך לקבל 28 יום בכלא צבאי על הפרת פקודה ושימוש לא ראוי בנשק
לא
אנונימית
לא!
אנונימית
תראי.
מצד אחד הרג מחבל שרצה להרוג יהודים
מצד שני אלאור לא היה בסכנת חיים ורצח מחבל סתם. אין לו את הכוח של להוציא להורג. הוא לא בית משפט והוא לא יכול להחליט על דעת עצמו. אז כן הוא צריך להיכנס לחצי שנה לפי דעתי
כן
אבל עונש מקוצר או כלא צבאי, הבן אדם לא הקשיב לפקודה.
ממש לא... אין לדעת מה באמת היה שם אבל כנסו לקישור
חד משמעית לא.
לא, בגלל שזה פאקינג מחבל, נקודה.

למחבלים לא אמורים להיות זכוית אדם, כי הן חלאות אדם.
פשוט לא
זאת דילמה של מוסר מול צדק..
מצג אחד המוסר- אלאור הרג מחבל, כלומר מישהו שבא לכאן בכוונה לרצוח ולמות בעצמו. לכן לפי הטענה הזאת הוא הגן על המדינה והוא לא אמור להיות מואשם בהריגה משום שמדובר במחבל והמדינה שלנו צריכה לעמוד מאחורי החיילים שלה.
מצד שני הצדק- צדק זה אומר מערכת המשפט. ולפי מע' המשפט אלאור הרג אדם, לא בזמן מלחמה ולא לפי הכללים הברורים של צה"ל (יש שלבים מדוייקים אחריהם צריך לעקוב כאשר מדובר בהתמודדות עם מחבלים) אז כאשר הוא הרג לא משנה מי, לא לפי הכללים הוא צריך להיענש. אני חוזרץ, לפי מע' המשפט.

אז מי שחושב שהצדק צודק כאן יגיד שהוא צריך ללכת לכלא אבל מי שמאמין יותר במוסר יגיד שהוא לא צריך להיענש.
בעיקרון המגינה מענישה אותו רק כדי להראות למדינות העולם שיש לנו חוקים ואם מישהו עובר עליהן (גם אם הוא הורג מחבל שבא לרצוח) אז הוא ייענש על זה, כי המדינה שלנו כל החיים דואגת ללקק תתחת של כל העולם..
גם אם זה על חשבון החיילים שלה..
ועצוב שכך אם תשאלי אותי...
~S~
"אני בטוחה שאם מישהו אחר היה נתקלים לאותה סיטואציה כמוהו הוא היה עושה אותו דבר"

לא.
היו שם הרבה חיילים אחרים שנקלעו לאותה סיטואציה, ולהם היה ברור שאסור להרוג אותו.

ולכל אלו שאומרים שכל מחבל צריך למות (גם אם לא ביצע פיגוע):
האם אתם חושבים כך על כל אדם, או רק אם הוא ערבי?
בישראל אין עונש מוות גם על רצח, ודאי שלא על ניסיון לרצח.

אם בחור יהודי צעיר (אפילו חייל בחופשה), יוציא סכין במהלך קטטה במועדון.
האם תצפו מהמאבטחים לנסות להשתלט עליו או פשוט להרוג אותו ליתר ביטחון?
האם מאותו רגע שהוציא את הסכין מותר לכל אחד להרוג אותו - גם לאחר שהמאבטחים השתלטו עליו?