117 תשובות
אני אתאיסטית
וזה לא נשמע לי הגיוני, אני אף פעם לא האמנתי גם כשהייתי קטנה למרות שדיברו איתי על זה
אני חושבת שפשוט עדיין לא מצאו את התשובה האמיתית לאיך העולם נברא
ככה זה, אני פשוט לא מאמינה שיש אלוהים.
כמובן שזה גם מושפע הרבה מהשפחה.
ככה חינכו אותי, כנראה שאם הייתה לי משפחה דתית הייתי מאמינה באלוהים.
ומי שעושה מינוסים על האמונה שלי, ירד נמוך.
אני מאמינה כי יש הוכחות חותכות וגם אני לא חושבת שיש מצב שאת כל מה שיש סבבנו נהיה מכלום או תמיד היה והשאר זה פשוט אמונה
מאמין.
משום שרמת הצירוף המקרים להתקוממות לעולם כה מושלם ומורכב דיי אפסי,
(כדור הארץ נמצא התקומם במקום המושלם מהיקום האין סופי, השמש, והירח אותו הדבר)
מיליוני צירופי מקרים לא באמת מתממשים.
הדבר דומה ליצירה, כשאנו נראה יצירה, לא נסיק שהיא הגיעה בצורה אקראית, או
שהיצירה התפתחה מעצמה, אלא שהיה מישהו שקדם לה ויצר אותה.
כמו שלא נסיק ששעון נוצר לבדו אלא תוכנן ויוצר על ידי מתכנן, קל וחומר עולם שלם
ומופלא הבנוי על משוואות מתמטיות מורכבות במערכת השמש לא יכל להיווצר מעצמו
או בצורה אקראית דמיונית כמו שאוהבים לסבור.

דרך האינטלגנציה:
(1) סדר הרמוני ותיאום מתמטי הם התוצר הטבעי של יוצר אינטלגנטי בעל יכולת תכנון וכוונה.
(2) לכן סדר הרמוני ותיאום מתמטי מלמדים באופן טבעי על כוונה של יוצר אינטלגנטי.
(3) היקום מראה על הגיון לוגי, סדר הרמוני ותיאום מתמטי.
(4) לכן המושכל הראשון הוא כי היקום נברא בידי יוצר אינטלגנטי בעל כוונה.

דרך ההגיון:
(1) לא נדרש מאמץ אינטלקטואלי רב כדי להבין יצירה של כוחות אקראים (- לדוגמה: קימורים אקראיים שיצרה רוח מדברית על החול).
(2) לעומת זאת נדרש מאמץ אינטלקטואלי כדי להבין יצירה שנעשתה בידי יוצר אינטלגנטי (- לדוגמה: תיאום הגיוני בין חלקים שונים בשעון).
(3) כידוע נדרש מאמץ אינטלקטואלי רב כדי להבין את היקום ודרך פעולתו.
(4) לכן היקום הוא יצירה שנעשתה בידי יוצר אינטלגנטי.

השעון מעיד, היקום מעיד:
(1) בשעון קיים סדר (מורכבות וחיבור הגיוניים). לכן השעון מעיד באופן טבעי על יוצר אינטלגנטי.
(2) ביקום קיים סדר (מורכבות וחיבור הגיוניים) יותר מאשר בשעון.
(3) לכן היקום מעיד על יוצר אינטלגנטי.

היוצר איננו חומרי:
(1) ליקום היתה התחלה.
(2) לכן מי שיצר את היקום אינו כפוף ליקום.
(3) היקום כפוף לכמות מסויימת של חומר ואנרגיה (חוק שימור האנרגיה), מסגרת של זמן, מרחב וחוקים השולטים בו. היקום הוא למעשה מוגבל.
(4) מכאן שיוצר היקום אינו כפוף לחוקים, כמות, גבולות, מרחב, חוקים או זמן.
(5) לכן יוצר היקום הוא אינסופי, ואיננו חומרי.

היוצר שולט ביקום:
(1) היקום פועל על פי חוקים הגיוניים, בלעדיהם היה היקום נעלם למראית עין (קורס לתוהו ובוהו).
(2) מכאן שיש יוצר אינטלגנטי ליקום, אשר קבע חוקים ליקום ושולט בדרך פעולתו של היקום.
(3) יוצר היקום קובע את חוקי החומר, הוא שולט בכל היקום כולו. מכאן שהוא עצמו אינו כפוף ליקום ולחוקי החומר.
(4) לכן יוצר היקום איננו חומרי, הוא נמצא בכל מקום ובכל זמן - ושולט ביקום.
אני מאמינה כי יש לזה המון הוכחות

תודה על המינוס אתאיסטים! אבל זה לא מעניין אותי המינוסים שלכם
אני לא אפרט יותר מדי למה אבל
עברתי דברים בחיים שלי, יותר מדי דברים ששיכנעו אותי לחלוטין שיש אלוקים ויש הקב"ה. ואני כל כך שמחה שכל הספקות ירדו מליבי עם כל מקרה ומקרה.
יש כמה סיבות להיותי אתאיסט.
1) אני לא מוצא הגיון בלהאמין בישות שאין הוכחה אובייקטיבית לקיומה.
2) אם אלוהים היה קיים אז הרבה דברים היו יכולים להמנע, *שיעול* רצח עם של 6 מיליון מ''העם הנבחר''. *שיעול*

3) בגיל 11 הייתי בטיול באוסטריה, וביקרנו במחנה ריכוז משנות ה40, ועל הקיר של אחד מתאי הגזים היה רשום ''אם יש אלוהים הוא יצטרך להתחנן לסליחתי'', זה היה אירוע שזעזע אותי ובאמת גרם לי להתחיל לפקפק בקיומו של אלוהים.
מאמינה.
כי גם לי קראו בחיים כ'כ הרבה צירופי מקרים (לצד הטוב ולצד שעשה לי רע) שזה ניראה כמו משהו אלוהי.
וגם הקארמה לפי דעתי זה משהו אלוהי.
אנונימית
זה שכתב על השואה לא נמאס לכם להגיד שם היה אלוקים אז הוא היה מונע את השואה? כאילו מה הסיפור שלכם? זה הטענה הכי מפגרת ששמעתי שזה אומר אלוקים לא קיים זה שטויות
אנונימית
תכלס אני לא יודעת מה אני 0_0
לא מאמין.
כי אין לי סיבה לגיטימית להאמין.
אני ממש לא מבינה על מה המינוסים איש איש באמונתו יחייה!
אנשים לא יודעים לקבל דעות של אחרים (במקרה שכאן זה אתאיסטים)
אנונימית
^
אירוני.
כי רוב סטיפס מאמינים.
ואתאיסטים הם אלה שעוברים טרור בדרך כלל.
TEM
לא מאמינה
אף פעם זה לא היה נשמע לי הגיוני ועברתי גם כמה דברים שהורידו את האמונה שלי, מפה לשם נפתחתי לדברים חדשים והופ אתאיסטית-אגנוסטית ^_^

למאמינים, מתי תפסיקו להיות כל כך ילדותיים ותפסיקו לעשות מינוסים לאתאיסטים?
אה שכחתי, זה לא ישתנה אתם תמיד תהיו ככה, איזו הפתעה.
זכותי לא להאמין, בדיוק כמו שזכותכם להאמין.
אנינלא מאמין כי אני חושב בהיגיון
ואני חושב שיש רק אלובים 1 השם שלו הוא הטבע אני יודע שהוא קיים אני רואה אותו כל הזמן כולנו רואים
אתאיסטית. מדי פעם מגדירה את עצמי כ-אנטיתאיסטית.
למה? המדע מציע ככ הרבה והביא ככ הרבה תשובות והסברים הגיונים הכוללים ראיות והסברים מפורטים של איך דברים מסויימים נוצרו, כגון היקום, הכוכב שאנו חיים עליו וכו. בעוד שאלוהים ודת, מעולם לא סיפקה לנו שום תשובה או הסבר הגיוני בכלל חוץ מאלוהים עשה את זה. וככשואלים איך או למה לעזאזל אף אחד לא ראה אותו פנים מול פנים (חוץ מאנשים מלפני אלפי שנים שככל הנראה היו סכיזופרנים) ולמה הוא פשוט לא מראה את עצמו מסביר הכל ועושה סדר בעולם שלנו התשובה שאנחנו תמיד מקבלים מכל מי שיותר קרוב לדת (במכאות) זה דרכי האל נסתרות.
קראתי ככ הרבה מחקרים והסברים מדעיים ומוכחים ומובנים והגיוניים בחיי לגבי כל הנושאים הללו, ואני פשוט עשיתי אחד ועוד אחד והגעתי למסקנה שאלוהים לא קיים, הוא רק קיים בראשים של אנשים מסויימים ושל ילדים קטנים שמלמדים אותם שהוא קיים ומונעים ממנו להיות סקרן ולנסות להבין לבד את העולם ואת הקיום שלנו.
כמובן שגם יש מעל 5000 דתות בכל רחבי העולם, מוכרים ופחות מוכרים, וכולם מספרים סיפור הזוי שונה, איך לעזאזל אנשים קובעים שהדת שלהם והאלוהים שלהם הוא האחד והיחיד והאמיתי? זה מה שכך בן דת אחרת חושב.
התנך גם כן, אני מאוד נגדו ואני לא רוצה להיות קשורה לדבר הזה בשום דרך אפשרית. הוא מלא בשנאה, אונס, עבדות, גילוי עיריות, שנאת נשים, הומופוביה וכו.
אני לא יכולה לראות את עצמי תומכת בשום דבר שכזה, או באל שכזה. שכיביכול (אם היה קיים) נותן לילדים של עצמו לגווע ברעב, להרצח באופן הכי מזעזע שיש, להשחט, להאנס, לעבור התעללות, להיות בעלי ממחלות נפשיות ולסבול מזה, גם ממחלות אחרות פיזיות, לתת לילדים שלו, שהוא טען (לכאורה) שהוא אוהב אותם לטבוע (לכאורה) בגלל דבר מטופש שכמה אנשים אחרים עשו, לתת לילדים שלו להרצח בהמונייהם בתאי גזים, לגווע ברעב ביחד עם כל המשפחה שלהם תוך כדי שמרביצים להם, מתעללים בהם, מעבידים אותם, ומשמידים להם את הנשמה. ועוד מליוני דברים אחרים מזעזעים. בנוסף לכך, משמיד את כל ילדיו, אלו שיצר ויכול להחליט מה יעשו או מה יקרה להם בכל רגע נתון, לשלם על המעשים שלהם ושל אנשים אחרים בדרך הכי מזעזעת וכואבת שאפשר, במקום לא לתת להם לעשות את זה מלכתחילה, כי הוא הרי יודע הכל ומסוגל לגרום לאנשים לעשות דברים, כגון למנוע מהם לעשות משהו נורא כמו רצח, אונב או כל דבר נורא אחר.
זה לא נשמע לי כמו אל מאוד נחמד, נשמע קצת יותר כמו אב מתעלל שכל הזמן מתעלל בכל צורה אפשרית בילדיו, ואחרי זה אומר שהוא אוהב אותם הכי בעולם ושהוא לא יעשה את זה שוב, אבל שנייה אחרי זה הורג את כולם.

אבל בוא נגיד והוא אמיתי והוא גם יצר את העולם. איך לעזאזל הוא נוצר? נו באמת.
תלמדו פשוט טיפה יותר על המפץ הגדול, ביולוגיה, פיזיקה וכל הדברים הנושא הזה ותבינו את זה. אף אחד לא יצר את העולם. והיקום *לא* מושלם. הכל לא מחושב, והכל אקראי אך בגלל חוקים בפיזיקה, אתם תוכלו להבין למה היקום שלנו הוא בסדר מסויים שהוא מסודר בו ואיך ולמה וכמה. פשוט תלמדו.
תלכו, תקנו ספרים בנושא, תכאו הרצאות והסברים שנושא של מדענים ואנשים כמו סטיבן הוקינג שהוא מדבר הרבה על חורים שחורים וכל העיניין הזה, ותלמדו לבד שהיקום שלנו אינו מושלם, אינו מדוייק, דיי אקאי, אבל מדהים בו זמנית, ונוצר בצורה מאוד שונה ממה שחשבתם. המפץ הגדול התאוריה הזו שהיא דיי מוכחת והגיונית והכי קרובה ומדוייקת שיש לנו לכיצד נוצר היקום שלנו, אז תלמדו עליה.
כמו כן, אל תשכחו שהיקום הוא אין סופי (מה שכנכאה דיי קשה לקלוט, בכלל המוח שלנו שהתרגל על חייו בכדהא והבין לבדו שלהכל יש סוף ויש התחלה, כשזה באמת לא המקרה שלנו כאן). ויש אין סוף כוכבים אחרים ביקום הזה ובגלקסיה הזו ובגלקסיות אחרות, ולא חסר כוכבים אחכים שאנחנו יודעים עליהם שהם בדיוק כמו הכוכב שלנו, אבל נוכל להגיע אליהם רק בעתיד, כי הם רחוקים מדי בשביל שנגיע אליהם.
אנחנו והעולם שלנו הוא לא מיוחד. אנחנו באמת לא. ואנשים צריכים לקלוט את זה. ביקום כולו לא נוצר רק בשבילכם, לא רק בשביל אף אחד. זה הכל צירוף מקרים. פשוט תגידו תודה ליקום שאתם קיימים בכלל ויש לכם את ההזדמנות והיות מה שאתם עכשיו, ותפסיקו להיות עם הראש ככ עמוק בתחת של עצמכם, ולחשוב שאתם הכי מיוחדים בכל היקום, שיעשו את כל הדבר הנפלא הזה שנקרא היקום, רק בישבילכם. אנשים מחמיאים לעצמם יותר מדי.

הסבר מספיק מפורט?
(ותודה על המינוסים העתידיים, זה מה שקורה שאנשים בעלי ראש סגור ועם דעות חשוכות ומקובעות פוגשים אתרים כאלו שמאפשרים לאנשים אחרים כמוני להביע את דעתם בנושא מסויים, מה שהתבקשנו לעשות, להסביר את דעתנו ומדוע אנו חושבים בצורה הזו, וניתנת האפשרות לעשות מיניסים ופלוסים, שנועדו בכלל לתשובות נכונות ולא נכונות, ואותם אנשים חשוכים ומקובעים כמו אלו שכאן, לא מסוגים להבין אפילו דבר שוט שכזה, ולעשות מינוסים לתשובות אחרות בנושא דעה אישית, בטענה שזה לא נכון, ואני אגיד לכם משהו מפתיע - זה דעה. אין נכון ולא נכון. והמינוסים והפלוסים כאן לא נועדו לזה. אבל תודה בכל מקרה, מחמם לי את הלב הקר שלי:) )
הדבר הכי מוזר ששמעתי אי פעם..
מה זאת אומרת האתאיסטים הם אלה שעוברים טרור?
אני אטאיסט כי אני חושב שאלוהים הוא המצאה.
אני בטוח שכולנו חשבנו כבר את השאלה:
למה אני כאן?
מה באתי לעשות בעולם?
מה המשמעות של חיי?
בגלל שלרוב האנשים אין תשובה והם ממש שואלים את עצמם את זה.
הם הגיעו למסקנה שהם הגיעו בגלל אלוהים בשביל ללמוד תורה.
מחשבה מוזרה אבל נחמדה,
אותו דבר לגבי פחד
בני אדם חלשים ורוצים משהו שישמור עליהם
לרוב זה הולך לכיוון אלוהים (אותו דבר לגבי כל בני האדם)
כי בואו נודה במחשבה של אלוהים ישמור עלי
אלוהים מגן עלי
כל מה שהשם עושה הכל לטובה
היא מאוד נחמדה
ואדם שבאמת מאמין בה לא מתייאש בקלות.
זו הסיבה לכך שיש כל כך הרבה מאמינים בכל העולם
יכול להיות שהם יאמינו באלים מסויימים
יכול להיות שהם יאמינו ברוחות וכו
אבל הם יאמינו כי זה מה שעושה להם טוב.
אני לא נגד המחשבה הזאת
להפך אם זה מה שנותן לאנשים כוח להמשיך, בבקשה!
אבל לפעמים זה הולך כלפי שנאה לאחרים
אתה כבר לא חושב, אני (!) צריך לעשות מצוות
אני צריך ללמוד גמרא
אני צריך לאכול כשר ולחיות את חיי כמאמין,
אתה חושב
הוא! צריך ללמוד תורה
הוא! צריך לאכול כשר
הוא! צריך לחיות לפי התורה שלי
וזו מחשבה שאני לא מכבד בשום צורה.
לא מאמינה באלוהים מהסיבה הפשוטה ביותר - תורת האבולוציה
הקב"ה ברא את העולם דוקא באופן כזה שלא תהיה הוכחה חותכת למציאותו יתברך, כדי לתת מקום לעבודתינו אותו יתברך באמונה.
ומ"מ מצד המדעי, ישנה ג"כ הוכחה (אם כי לא חותכת) לבורא עולם.
ישנה רשימה מדעית, הידועה בין אנשי פיזיקה, של עשרות של מרכיבים קבועים וחוקי טבע אשר היו דרושים רק בכדי שעולם כזה שלנו יתהוה - והרשימה גודלת תמיד.
שמעתי מדען מתאר, שאפילו לפי הרשימה שכבר יש כעת, האפשרות שתווצר כל הנתונים כאלו ביחד הוא מגיע למספרים שאפשר לקראותם "אין-סופיים" - הרבה למעלה מהשגתינו - כך שגם באופן מדעי המציאות מצביעה על בורא עולם אין-סופי שתכנן את הכל מלכתחילה.
Just let us be
'' המדע מציע ככ הרבה והביא ככ הרבה תשובות והסברים הגיונים הכוללים ראיות והסברים מפורטים של איך דברים מסויימים נוצרו, כגון היקום, הכוכב שאנו חיים עליו וכו''

מדע האבולוציה הוא ספקולטיבי, הוא לא בנוי על הוכחות מוצקות, לא על ניסוים ולא על תצפיות.
בניגוד למדע האמפירי שמבוסס על ניסוים ותצפיות, כמו כדור הארץ שהוא עגול, אנחנו נוכל
לראות אותו על ידי תצפית ולכן הוא מדע אמפירי, לעומת זאת האבולוציה איננה מדעית
ואיננה משתמשת בכלים מדעיים, אלא על הנחות והשערות. זאת משום שהאם אנחנו יכולים
לראות את האבולוציה קוראת לתוך מיליונים של שנים? מובן שלא. אף אחד לא חי לפני מיליוני
שנים כדי להעיד על כך. האם אנחנו יכולים לבצע ניסוי שידמה את האבולוציה? מובן שלא. מכל
הניסויים שעשינו יוצר חי אחד לא הפך ליצור חי אחד, אלא נשאר על אותו מאגר גנים לא נוצר
אינפורמציה חדשה. המדע הספקולטיבי משרת את הממסד המדעי כאשר הוא מנסה לשער אלו גורמים פעלו בהיסטוריה האנושית ואלו גורמים פעלו בהיווצרות העולם. אך למעשה, אף אחד לא נכח כשמאורעות אלו התרחשו, ולא ערך ניסויים בעבר כדי לגלות אם נכונות ההשערות שהמדע הספקולטיבי מציע. אם תיאורטית, היינו מסוגלים לבנות מכונת זמן, היינו יכולים לחקור את העבר כשהיינו חוזרים אליו, רק אז המדע הספקולטיבי היה נהפך למדע אמפירי. עד אז, מסתמכים אנשי המדע על ההגיון שלהם בלבד בהסקת המסקנות המיוחסות לעברנו. לעיתים יכול המדע לנסות לחזות אף את העתיד, כאשר ההנחה היחידה היא, שהכל ימשיך להתרחש כמו בהווה.

לפי תחזית התיאוריה, המינים התפתחו אלו מאלו, תוך מעבר רציף ובלתי מדולג של שלבי ביניים. על פי כן היינו אמורים למצוא בימינו מינים רבים שהם בשלבי מעבר כלשהם, כמו דגים בעלי רגליים, זוחלים בעלי כנפיים, זוחלים רבים שיונקים, קופי-אדם, יצורים אנושיים למראה שאינם מסוגלים לדבר ועוד. המציאות סותרת את התיאוריה כאשר היא לא מציגה אפילו יצור אחד כזה בטבע, שמצליח לגשר בין שני יצורים קיימים ממחלקות שונות. על כך גם מקשה העובדה שאם יצורים פחות מתואמים לסביבה שרדו, מדוע לא ישרדו היצורים היותר מתואמים, שהם בשלבי מעבר כלשהם? (למשל, אם שרדו הדגים והזוחלים, מדוע לא ישרדו הדגים בעלי הרגליים? באופן דומה, אם שרדו הזוחלים והציפורים, מדוע לא שרדו הזוחלים בעלי הכנפיים? או אם שרדו קופי-האדם והאדם המודרני, מדוע לא שרדו כל אלפי מיני שלבי הביניים של האדם?). מה שלא מותיר לתיאוריה כל אחיזה במציאות.'

יש המון מדענים המזייפים ''הוכחות'' לאבולוציה כמו: הביליס, שלושה שיחזורים שונים על פי גולגולת מעוותת! ההומו הביליס (Homo Habilis - "אדם מוכשר") הוצג כקוף-אדם במשך 30 שנה, ולמעשה יש המציגים אותו כאדם בעל חזות קופית גם בימינו.
אך "הומו הביליס" לא היה אלא קוף אפריקאי רגיל. בשנת 1994 כתבה האנתרופולוגית הולי סמית' (Smith) על פי הממצאים האחרונים: "מניתוח מאובנים... עולה שדפוסי התפתחות השיניים של אוסטרלופיתקים דקי גזרה ושל הומו-הביליס נשארים מסווגים עם אלה של קופים אפריקניים. אלו של הומו ארקטוס ושל ניאנדרתלים מסווגים עם אלה של בני-אדם".
מקור: (Holly smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325).

1) התמונה מימין - Hunterian Museum and Art Gallery, University of Glasgow - מעניין מי עיצב את השיער שלו?
2) תמונה אמצעית - Westflisches Museum fr Archologie, Herne.
3) תמונה שמאלית - הופיעה בתוכנית של ה-BBC

על פי גולגולת מצומקת, שבורה, מעוכה וחסרת לסת יצרו את השיחזורים הבאים: הוכחות:
http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090512_002857-59_5.jpg

לוסי, שיחזורים שונים על פי שברי עצמות! לוסי - אוסטרלופיתקוס (Australopithecus afarensis - קוף דרומי). לפי אמונתם של אבולוציונים היה זה יצור נוסף שהתפתח מה"שימפנזה הקדומה".

בתמונה מצד שמאל ניתן לראות את השלד המפורסם ביותר, הנקרא בשם "לוסי" (Lucy). מצד ימין ניתן לראות את כל השיחזורים ה"מדעיים" של השלד... מסתבר שזהו שלד "קוף-האדם" השלם ביותר שנמצא עד היום!

לא נמצאה מעולם הגולגולת של "לוסי", אך הדבר לא מנע מחוקרים להציג אינספור שיחזורים שונים של "לוסי". למטה ניתן לראות שלושה שיחזורים של לוסי - באחת יש לה אף קטן ועיני קוף חסרות הבעה, בתמונה הימנית למטה יש לה עיני אדם ואף של קוף, ובתמונה השמאלית התחתונה היא בעל אף אדם ופרצוף של קוף. כל זאת שוחזר, בלי גולגולת אחת. הוכחה: http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090511_145427-45_Australopithecus%20afarensis2.jpg
הוכחה מווקיפדיה: https://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_ (Australopithecus)

על כך כבר כתב הודן: "על גולגולת של האדם הניאנדרטלי ניתן לשחזר פרצוף של שימפנזה כמו גם פרצוף של פילוסוף" Hoden, E.E. (1946) Up from the Ape, McMillan, N.Y. p. 159.
למעשה כל מה שמוצאים שם באדמה הוא רק שברי עצמות, חוקי האבולוציה משווים שברי עצמות להוכחות.
Misunderstood
אם תקרא טוב את מה שכתבת, תשים לב שאולי בצורה כזאת או אחרת הסברת למה אולי באמת יש בורא אבל לא הוכחת בשום צורה שזה דווקא האלוהים שבו אתה מאמין...
בנוסף, רבים וטובים שללו מספר מהדברים שאמרת, לדוגמא, האמירה שהיקום מוגבל - הוכח כבר שהיקום גדל ומתפשט באופן עקבי ותמידי, וזה כבר סותר את מה שאמרת.
הסיכוי שכל מה שקרה יקרה הוא אולי נמוך, אבל זה מסביר למה לא גילינו עוד ישויות הזהות לנו - לא התקיימו כל התנאים הללו שבכל מקרה הסיכוי שיתקיימו נמוך מאוד.
חוץ מזה, לדברים בעולם לקח זמן להתגבש, זה לא כאילו שמה שהיה קיים לפני כמה אלפי שנים זה ההתחלה, היקום קיים כבר במשך פרק זמן מכובד, בהרבה יותר מכמה אלפי שנים.
אם כן, מה האינטרס של הבורא לעשות כך? למה שביקום לא יהיה כלום במשך תקופה כה ארוכה, ורק לאחר פרק זמן לא נתפס יתחיל לצמוח משהו שדומה לציביליזציה?

על כל פנים, אני לא מאמין כיוון שקודם כל, אני לא מסתפק ב"נסתרות דרכי האל". אני רוצה הסברים עבור דברים מסוימים, והדת אינה מספקת אותם. בנקודה זו אכן ניתן לומר שחלק מההסברים לשאול אלו לא קיימים במדע, אבל לפחות הוא מחפש את התשובות ולא מסתפק במה שיש לו.
מנקודת מבט שונה, האג'נדה של הדת וחיי הדת ביום-יום לא מתאימים לי, בהשוואה לאדם לא מאמין, אדם דתי מאמין נראה כבול במידה מסוימת לדרכי הדת, ללימוד התורה (וכו'), ולכן ההתפתחות שלו כאדם משכיל בעולם מודרני, חדשני ודמוקרטי מועטת במידה מסוימת, שכן לימודי הדת לא רלוונטיים לתחומים המיין-סטרימים של היום, כגון מתמטיקה פיזיקה, מדעי המחשב, פוליטיקה וכדומה.
אוסיף עוד דבר, מהיכרות אישית עם מישהי שבאה ממשפחה חרדית - היא עשתה החלטה מסוימת נגד הכוונות המשפחתיות-דתיות של הוריה ועכשיו היא בבעיה (לא אפרט מעבר לזה).
התרחשויות דומות לאלו (ששומעים עליהם מידי פעם בחדשות), בין היתר, הן אלו שמניעות אותי מלרצות בכלל לחיות בקהילה דתית-מאמינה.

לסיכומו של דבר, אני לא מאמין ממגוון סיבות ואני חושב שלי מתאימים חיים נטולי דת.
(אגב, נראה לי שזאת אחלה פסקת טיעון לפסיכומטרי חח)
אני לא מאמינה, למה? כי ככה. יש כל כך הרבה דברים רעים שקרו "שהאלוהים" לא עצר.
אני בכללי לא נוהגת להאמין בדברים שלא ראיתי או שאין להם הוכחות אמיתיות.
אף אחד לא הוכיח את עצם קיומו ועד שלא יוכיחו אני נשארת אתאיסטית.
עם כל הוויכוחים שהיה לי פה עם הכופרים, זה העצוב ביותר.
תמיד חשבתי שאנשים ונשים הגיעו למחשבה שאין ה' יתברך מפני שמישהו הביא להם נימוק ממש משכנע (רוב הסיכויים ששיקר, כמו ששיקרו לי וחזרתי בשאלה לתקופה מסוימת ואז הבנתי שהוא שיקר לי) אבל בוא נגיד את האמת... אתם כופרים בתורת משה רבנו כי זה מתאים לכם-לא כי באמת הגעתם לתשובה ולמחשבה הזאת שאין ה' יתברך אלא כי זה יותר נוח לכם-כי אז אתם פטורים ממצוות.
תחשבו לרגע: אפילו על פי הטענה של האבולוציה היא מטילה בספק במה שהיא ואנשים ונשים באים ומתווכחים עם רבנים ויוצאים נגד ה' יתברך אבל הם מודים שהם לא יכולים להבטיח שהאבולוציה קרתה-מפני שאפילו הכופרים שהמציאו את הבולשיט הזה לא בטוחים בזה-הם ניסו לשקר לעצמם שזה נכון כדי להתחמק ממצוות ואו כמה זה קל לשקר לעצמך.
אז תחשבו רגע: אם אתם צודקים-אז הדתיים והחרדים טועים וכאשר נמות והילדים שלנו יתפסו את המקומות שלנו במשחק ושנינו נהיה עפר. אבל אם אנחנו צודקים-אנחנו זוכים לעולם הבא ואתם תגיעו למקום מאד מאד נורא. חושבים כך שאפילו אם תחטאו ותפשעו כל החיים אז בסך הכל תהיו מקסימום שנה אחת בגיהנום (משפט רשעים בגיהנום 12 חודשים) אז לא כדאי לכם לסמוך על זה כי אתם מתעצלים לשמור את השבת אז איך תתמודדו כשעיניכם תלויות מלמעלה, נשים שתלויות בדדיהן, אנשים ונשים נשרפים וצורחים ומלאכי חבלה מכים אותם ואין מרחם... ובכלל-יש דברים שעליהם לא עולים מן השאול בכלל-אז כדאי לכם לבדוק את זה לעומק ולא לשקר לעצמכם שאתם כופרים בתורת משה רבנו עליו השלום כי ''לזה גדלתם'' או ''לא מתעסק בזה''.
אני לא מאמין, אני יודע. אני יודע את ה' יתברך. הסיבה לכך היא שיש כל כך הרבה הוכחות ודברים שאין שום סיכום שבן אדם או בני אדם או קבוצה גדולה מאד או כל האנשים והנשים בעולם יתאחדו כדי לדעת את הדברים האלו והם לא ידעו. כשהייתי בן 11, ביום כיפור-הגענו לקטע בתפילה ''ויעבר ה' על פניו ויקרא...'' וכשאמרתי את המשפט הזה נזקפתי בלי רצון ובכלל לא הרגשתי איך ראשי עלה למעלה-לא יכולתי לזוז, נהייתי אבן, הרגשתי לחץ חזק בעורף והרגשתי את ה' יתברך יורד מן השמיים ומסתובב לאט.
אני לא מאמינה כי אין הוכחה חד משמעית לקיומו.
אני מאמינה כי זה נותן לי כוח.
לא כי יש לי הוכחה או משהו כזה, זו האמת.
Cookie Monster
לא ידעתי שאת עושה מופע סטנדאפ..
אני אתאיסטית.
אני לא מאמינה כי קודם כל, זה לא הגיוני אם לחשוב לוגית.
עכשיו, אני אתן פה לא הוכחה, אבל את המחשבה הכי פשוטה שיש, קודם כל, יש שתי אפשרויות, או שה' קיים בתוך מקום וזמן, או שהוא נמצא מחוץ למקום וזמן.
עכשיו, אם הוא היה נמצא בתוך מקום וזמן, זה אומר שיש ישות עליונה ממנו, אם יש משהו שצריך להכיל אותו בפנים, אז כבר, הוא לא ישות עליונה ולא הדבר הכי חזק שקיים.
שנית, האפשרות השנייה שהוא קיים מחוץ למקום וזמן, אבל, המדענים המאמינים אומרים שה' עשה את המפץ הגדול, והוא היה קיים לפניי גם המפץ הגדול.
אז זאת אומרת שלפניי המפץ הגדול, הוא היה בכל זאת בתוך מקום וזמן, וזה שוב אומר שיש ישות עליונה ממנו אם משהו צריך להכיל אותו, ושהוא לא הכוח הכי חזק שיש.
ובכל מקרה, יש כאלה שאומרים שה' יצר את הזמן גם, אבל זה כבר לא הגיוני שאם הוא יצר את הזמן כשברא את העולם, אז הוא היה קיים גם לפניי-שזה כבר זמן, אז הוא לא ברא את הזמן, ואם הוא לא ברא את הזמן, אז הזמן יותר חזק ממנו.
ואלה שאומרים שהוא לא ברא את הזמן, אז זה שוב אומר שיש ישות עליונה ממנו אם הוא לא ברא משהו.

Malachi
לא ידעתי שההומור שלך כושל שאתה מזהה הומור כשאין שום כוונה לדבר כזה.
Nutella is my life:
צודקת, להאמין שפיצוץ החליט לקרוא פתאום כתוצאה מגדילה של יקום שלם ושיקום נדחס וגדל בלי שום כח שמניע אתו ושבני האדם הולכים על הרגליים זה מפני שככה היה יותר קל להם לקיים יחסי מין זה הרבה יותר הגיוני מאשר להאמין שמישהו שומר עלינו.
את לא תתני הוכחה כי אין לך שום הוכחה. אין לך שום ידע על הקב''ה ואתם ניזונת ממה ששיקרו לך כופרים למיניהם. בלי לחשוב לרגע שהקב''ה הוא לא מוגבל בזמן ואין דבר כזה אצלו זמן כי אנחנו בני אדם והוא לא ''כי לא מחשבתי מחשבתיכם ולא דרכיכם דרכי נאם ה'''-רמת ההבנה שלך של מציאת ה' יתברך בעולם שואפת לאפס.
Malachi
"אבל הם מודים שהם לא יכולים להבטיח שהאבולוציה קרתה-מפני שאפילו הכופרים שהמציאו את הבולשיט הזה לא בטוחים בזה-הם ניסו לשקר לעצמם שזה נכון כדי להתחמק ממצוות ואו כמה זה קל לשקר לעצמך."

אה, כי זה שזה כתוב באיזה ספר, שנכתב ע"י מספר כותבים אנונימיים שאין לדעת אם המידע שכתבו הוא מהימן או לא, זה ההוכחה האולטימטיבית לזה שהעולם נברא ולזה שכל מי שטוען נגד הדת והבריאה טועה.

אגב, כמו שכבר אמרו מיליון פעמים, האבולוציה והמפץ הגדול שבהם האתאיסטים מאמינים לא קרו ברגע, אלא בפרק זמן עצום, וכל הקטע של האבולוציה הוא תהליך התפתחותי הדרגתי, שבמהלכו (אפשר לומר מניסוי וטעייה, במידה מסוימת) אורגניזמים התפתחו והעבירו את עצמם תהליך של אופטימיזציה בהתאם לתנאי השטח שבהם הם נמצאו.
-TheElephant-
תראה-אני חושב שזה הבדיחה הכי מצחיקה ששמעתי מה שהיא אמרה-היא בהחלט בכמה רמות מעל כולם בלספר בדיחות... כדאי לה ללכת לעשות קריירה :)
אני אתאיסט
ככה
אנונימי
Malachi
אני מבין שלוגיקה לא תעזור איתך.
אז אני אשתמש שמשהו קצת שונה.
"בכל בדיחה יש קצת אמת" ^^
Malachi
מוזר.. דווקא חשבתי שזה המקצוע שלך, אתה לגמרי טוב בזה :)
אתאיסט
כי אלוהים לא קיים ואנחנו קיימים לפי האובולוצייה נקודה
אנונימי
Faust
זה לא היה כתוב בספר, זה עבר במשך שנים רבות מפה לאוזן, כשהגיע המצב כשפחדו שהתורה תישכח אז כתבו אותה על ספר, ההבדל בין הדתיים והחרדים לכופרים למיניהם שאנחנו יכולים לתת הבטחה ב100% שהיה כך וכך, ואתם-אפילו שלא בטוחים בדעה של עצמכם הולכים ויוצאים נגד תורת משה רבנו. לא רק שאין לך מושג בתורה-אין לך מושג גם במדע.
יש ככ הרבה דברים שקרו לי שרואים שיש אלוקים, אם אתאיסט אחד יצליח לתת לי סיבה למה זה קרה-מבלי שיש אלוקים אני עכשיו הופכת להיות אטאיסטית סבבה? אין.. באמת שאין יש דברים שרואים ובאמת שרואים שיש משהו שהוא מעל הטבע ושזה לא סתם צירוף מיקרים ואני פעם לא האמנתי!
Cookie Monster
טוב לי עם המקצוע שלי :)
Faust
אינני ממש צריך להוכיח שזה האלוהים של התנך, זאת כאשר כל הדתות הגדולות
בעולם הם החיקוי של התנך, אצרף לך הוכחה למטה. נצרות: לפני 2000 שנה
אסלאם: 1400 שנה. יהדות: 3374 שנים.
לגבי היקום, וגלקסיות המתרחקות אחת מן השנייה: אין שום דרך מדעית לחשב את גיל העולם.
כל החישובים על גיל העולם מבוססים על חוקי טבע, למשל תהליך התפרקות חומר מסויים משמש לחישוב גיל מאובן שנמצא.
אך חוקי טבע הן קביעות שנעשו על ידי בני אדם על פי תצפיות.
מאיפה אנחנו יודעים שחוק טבע עדיין תקף ולא השתנה? פשוט: חוזרים על התצפית ובודקים.
איך אנחנו יודעים אם חוק טבע התקיים גם לפני נניח... מיליון שנים?
אי אפשר כמובן חד משמעית כולל קרינת רקע הקוסמית.
לכן לוגית - לא ניתן להוכיח מה קרה לפני אלפי או מיליוני שנים
לכן כל החישובים על גיל העולם מבוססים על השערות של בני אדם

''הסיכוי שכל מה שקרה יקרה הוא אולי נמוך, אבל זה מסביר למה לא גילינו עוד ישויות הזהות לנו - לא התקיימו כל התנאים הללו שבכל מקרה הסיכוי שיתקיימו נמוך מאוד.''

הסיכוי שהחיים התפתחו מעצם, או מדרך הקראית הינה אפסית זאת בעוד, שהאבולוציה
אפילו לא יכולה לבאר לנו איך תא בודד אחד יכול היה להיווצר. לאקראיות אין שכל, הגיון, צורת חשיבה לוגית, הבנה מתמטית, או כוונה.
לכן באופן טבעי התוצאות של כוחות אקראיים אינם מראים על הגיון לוגי, סדר הרמוני או תיאום מתמטי.
היקום מראה על הגיון לוגי, סדר הרמוני ותיאום מתמטי.
לכן המושכל הראשון הוא כי היקום לא נוצר בידי כוחות אקראיים עיוורים, כי אם על ידי יוצר אינטלגנטי בעל יכולת וכוונה. כולל האביוגנזה שטוענת את הבלתי יאומן: חומר דומם שהופך לחי זו הסתברות מאוד מאוד אפסית. וכדי לסבר זאת: האסטרונום והמתמטיקאי הבריטי הנודע סר פרד הויל (Fred Hoyle), חישב את הסיכויים להיווצרותם הספונטאנית של החיים על פני כדור הארץ. על פי חישוביו, הוא הגיע לשתי המסקנות הבאות ואמר:* "גם אם כל היקום כולו היה מורכב ממרק אורגני ומשמש לביצוע הריאקציות המקריות, גם אז לא היו יכולים להיווצר חיים באופן מקרי". (Hoyle and wickramasinhe, evolution from space. London j.m. dent and sons, 1981, p. 24).* "הסיכוי להופעתם של חיים מחומר דומם, קטן מהסיכוי שסופת טורנדו, שתעבור בערמת גרוטאות, תביא ליצירתו של בואינג 747 מחומרי הגלם שבמקום". (Robert Shapiro, origins, new york, summit books,1986,p. 127).* חתן פרס נובל בכימיה, פרופ איליה פריגוגין (Ilya Prigogine), בהתייחסו לתיאורית האביוגנזה אמר: "ההסתברות, שבאופן ספונטאני ייווצרו מבנים אורגאניים ותגובות מותאמות ביותר, המאפיינות מערכות חיים הינה אפסית". (Prigogine Ilya, gregoire nicolis and agnes babloyanz, 1972, physics today, 25, p. 23 28). * חתן פרס נובל בפיזיולוגיה ורפואה, פרופ גורג וולד (George Wald), קבע חד משמעית כי: "די להתבונן בעוצמת המשימה, כדי להודות כי היווצרות ספונטאנית של יצור חי היא בלתי אפשרית". (Wald George, scientific American vol. 191, no, 4).* פרופ צנדרה ויקראמסינג ( (Chandra Wickramasinghe, עמיתו למחקר של סר פרד הויל, סיכם את דבריו, על הסיכויים להיווצרות החיים, במשפט הבא: "לא היה שום מרק קדמוני, לא על פלנטה זו ולא על כל פלנטה אחרת, ואם ההתחלות של חיים לא היו אקראיות, אזי הן חייבות להיות תוצר של אינטליגנציה מכוונת". (Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 148). ההסתברותשדומם יהפוך- לחי הינה אפסית- לכן האביוגנזה היא מופרכת עד היסוד.

התגבשות חומרים וחוקי טבע. גם לאחר שנוצר היקום באופן יציב, ישנם חוקי טבע רבים, המסועפים בדייקנות, החלים על כל החומרים. כך למשל, על המים חלה האנטרופיה של המים הקובעת שתחת מינוס ארבע מעלות המים מתרחבים במקום להתווכץ, מה שמאפשר את קיום החיים המימיים, ויותר מכך. חוקים רבים חלים על החומרים השונים, כמו גם על קיום חמצן, גזים, וחוקי טמפרטורה ומצבי צבירה של חומרים. אילולא המבנה העדין של חוקי הטבע, היו האנרגיה והחומר משמשים בערבוביא ועולמות כלל לא היו נוצרים, או שלפחות לא היו יכולים להכיל בתוכם לעולם יצורים חיים. החומר המופלא מים, לא היה מוכרח להתקיים ביקום. אך בלעדיו קיום חיים הוא מצב בלתי אפשרי. זוהי דוגמה מיני רבים. מה שמצביע בהכרח על תכנון של החוקים שיכולו על החומר והאנרגיה, כדי שיוכלו להכיל ביקום חיים.

חוקי טבע קוסמיים במערכות שמש. גם לאחר שנוצרו העולמות, חלים חוקים מדוייקים על העולמות, כמו למשל כח הגרביטציה וצירים של כוכבים. כך למשל, העולם מוכרח להסתובב בציר נטוי של 23 מעלות כדי שיוכלו לפעול בו, מה שמעיד על יוצר אשר תכנן
את העולם בצורה מדוייקת להפליא.
Misunderstood
קודם כל, יהדות היא בהחלט לא הדת הראשונה.
היו קבוצות, חברות וכתות שניהלו חיי דת כאלה או אחרים (מ הסתם לא יהדות, אלא במה שהם האמינו).
אין לי בשלוף ציטוטים שמוכיחים את זה, אני לא בדיוק שומר כל דבר שאני רואה באינטרנט ומאמין לו בעיניים עצומות, אך היה בטוח שאני לא משקר לך כאן.
בנוסף, לפי הרבה-הרבה הסברים פיזיקאליים, שמן הסתם, אני לא מבין בהם בנקודת זמן זו, אפשר לראות מגמה של התרחבות העולם, מגמה של גדילה.
לפי אחת מהתיאוריות הכי מפורסמות של סטפן (סטיבן) הוקינג, אם מסתכלים בכיוון מנוגד על המגמה של התרחבות היקום, ניתן להסיק שככל שחוזרים אחורה בציר הזמן - היקום קטן.
דבר זה אכן מקדם את התיאוריה שהיקום נוצר מהמפץ הגדול, שכן אם נחזור מספיק אחורה בזמן, כל היקום יתכווץ לנקודה סינגולרית אחת.
Malachi
אתה מודע לזה שאגדות וסיפורים שעוברים מפה לאוזן במשך תקופות ארוכות אף פעם לא נשמרים בצורה טובה ובדרך כלל אפילו מוצאים מהקשר ומאבדים את המשמעות המקורית שלהם?
מאמינה
כל יום בחיים שלי אני מרגישה ניסים שכל מה שקורה לי לטובה וזה לא מישהו וגם לא מאיזה פסל מפגר או מהמוחמד הזה אני לא כפויית טובה למה שאני מקבלת.
אתאיסטים אני מחכה למינוסים.
אנונימית
Faust-אחלה, עכשיו תעשה טובה ותפסיק להגיב פה לפני שתמשיך לעשות לעצמך בושות מהידע העלוב שיש לך. לך תחקור קצת-אפילו קצת לפני שאתה יוצא נגד תורת משה רבנו עליו השלום.
^
גם תקופות קצרות.
המשחק "טלפון שבור" רק מוכיח את זה.
אז במקום טלפון שבור שעובר תהליך של המון אנשים ב2 דקות גג.
אז תהליך שמסופר ועובר...
לא דקות.
לא פי 60. שעה.
לא פי 1440. יום.
לא פי 10080. שבוע.
לא פי 43200. חודש.
לא פי 518400. שנה.
לא פי 5184000. עשור.
לא פי 51840000 מאה שנה.
לא פי 518400000 אלף שנה.
אלא פי כמה אלפים של שנים.
זה... בכלל לא אפשרי שמשהו שם שונה. הכל 100% נכון.
ושוב-כופרים יקרים, אתם מוכיחים לי כמה חוסר ידע יש לכם... אני מרגיש שגם אם אני אנסה לענות על כל שאלה שלכם אתם לא תקלטו כלום מרוב שאתם דבוקים בשקרים ששיקרו לכם וששיקרתם לעצמכם.
הרגע שבו בן אדם מתחיל להשמיץ את הצד המנוגד לו בדיון הוא הרגע שבו הוא מתחיל להבין שנגמרו לו הטיעונים ושיש משהו הגיוני וצודק בדברי הצד השני.
malachi
אתה טוען שתורת ישראל היא אמת
ושהיא מעולם לא שונת
אבל מאיפה אתה יודע את זה?
(אני באמת סקרן אולי כן יש לך תשובה טובה)
^
כי התנך אומר לו שהתנך נכון.
הדת שלו אומרת לו שהדת שלו נכונה.
מעגל סגור של "מידע" שמאמת את עצמו.
מלאכי צודק במאה אחוזז!
mayer_A
לא אמרתי שהיא לא שונתה-יש הרבה תנכיים עבריים שיש בהם מילות שונות וזה קרה כתוצאה מאלפי הפעמים ואולי יותר שהעתיקו את התורה ואת התנ''ך
לגבי הגמרא (התורה שבעל פה) יש מחלוקות על פי שנשתכחו חלק מן הדברים ולכן יש מחלוקות. אם אתה באמת רוצה תשובה לשאלתך תשלח לי הודעה בשעה 14:00 ביום ראשון.
סבבה
ותכלס צודק יש הרי משנה ובריתה
ואין ממש מוסג כמה משנות רבי יהודה לא חיבר.
אבל אני מדבר על התורה שלנו, על התנך
ולא על התורה שבעל פה שהיא בכלל נושא אחר.
דאיזם- זה מה שאני מאמינה בו לדעתי זה משלב באופן מספק את שתי העמדות.
mayer_A
התורה שבעל פה היא לא חלק נפרד מהתורה שבכתב
אני יודע (למדתי את כל זה כבר)
אני מבקש אבל לדעת לגבי התורה שבכתב
בכל אופן נדבר ביום ראשון בפרטי.
Faust
המפץ הגדול הוא אינו מדע, אלא שהוא מבוסס על פרשנות. כמו שתאוריה מדעית היא - תאוריה שניתן להפריך אותה על ידי איסוף מידע, תצפית או ניסוי, והיא איננה יכולה לגלות לנו
את האמת אלא לנבא לנו את העתיד בזכות ההווה. תאוריה היא נתינת פרשות ולא יכולה לגלות
לנו את האמת האבסולוטית, אלא היא מבוססות על הנחות והשערות. כמו מדעי הרוח, ומדעי
החברה הניתנות לפרשנות של כל אחד. כולל זה שתאוריה היא נסתרת על זמן שעובר, אנחנו
יכולים לעשות ניסוי שיפריך את התאוריה ואזי הצטרך לבטל את התאוריה, כי הרי אין לנו צורך
בה אם הניסוי החדש שלנו מגלה לנו משהו שלא ידעו והפריך לנו את התאוריה, תאוריות שנסתרו
במהלך ההסיטוריה: יקום סטטי, תאוריית למארק, תאוריית כאוס. תאוריית הקירור הגדול ועוד...

גם המפץ הגדול הוא אינו מדעי וזאת כאשר:
*אנחנו לא יכולים לחזור אחורה בזמן ולצפות במפץ הגדול.
*אנחנו לא יכולים לצייר ניסוי שידמה את המפץ הגדול.
* המסקנות מהמידע שנאסף, הגלקסיות מתרחקות, גרינה הרקע הקוסמי, מתבסס על ההנחה
שחוקי הטבע קדמוניים ונצחיים.
ההנחה שחוקי הטבע קדמוניים ונצחיים הוא אינו מדעי משום שלא ניתן להפרכה.

התורה היא אמת ומבורא עולם - לא בגלל שמצאנו השוואות מרשימות בין דברי חכמים למדע המודרני, אלא בגלל שיש לנו היסטוריה נאמנה בת אלפי שנים, המתעדת ומאמתת את שליטתו של בורא עולם בעשרת מכות מצרים, בקריעת ים סוף, במשך 40 שנה במדבר, בנבואות לא הגיוניות שהתרחשו לאורך יותר מאלפיים שנה כמתואר בספר הספרים, ועיקר התגלותו של בורא עולם בפני כל עם ישראל במעמד הר-סיני.
אבותינו ואבות אבותינו העבירו בנאמנות את התורה והחגים והמצוות, והיו מוכנים להקריב את חייהם בכל דור על אמיתותה. אנו לא מאמינים ביציאת מצרים רק "בגלל שזה כתוב בתורה", אלא בזכות אבותינו המעבירים את התורה מדור לדור כהיסטוריה הלאומית של עמנו מזה 3300 שנה. על כן ספר התורה מהווה עדות היסטורית לאומית שאינה ניתנת להכחשה, וכל אותם "מכחישי מקרא" אינם שונים מאותם מכחישי שואה שהתעוררו בשנים האחרונות.
עם ישראל הוא העם היחיד בעולם שקיבל הוראות יצרן מפי אלוהים בפני עם שלם, בהתגלות אלוקית ובנסים המוכיחים את שליטתו בטבע, ואין תורה שהשפיעה יותר על העולם מתורת היהודים. גם קיומו של עם ישראל מוכיח את שליטתו הנסית של הבורא בהיסטוריה, היות ועם ישראל הוא העם היחיד בעולם שהצליח לשרוד כל כך הרבה השמדות ואנטישמיות במשך אלפי שנים, הוא פוזר בכל רחבי העולם, נותר מועט ושרד ללא שלטון וצבא בזמן שכל האימפריות והעמים הקדומים התבוללו ונעלמו - ואף לאחר כל אלה עם ישראל שב לארצו אחרי אלפיים שנות גלות, כשכל מסכת התלאות הזו כבר תוארה מראש בנבואות עתיקות יומן בתורה שמעביר העם היהודי מזה 3300 שנה. אנו יודעים מהו סוד נצחיותו!
יש לנו אינספור סיבות היסטוריות להאמין בתורה, ולדעת בבירור שתורת ישראל אמת. לא קיימת בכל העולם תורה או דת שאפילו ינסו להתחרות עם האותנטיות ההיסטורית והנסית של תורת ישראל.
תאוריית נדידת היבשות כבר בתנך מלפני כל כך המון זמן!
בראשית (פרק א, ט):"ויאמר א-לוהים, יקוו המים מתחת השמים אל מקום אחד, ותראה היבשה". הסבר: אנו רואים שתחילה היתה רק יבשה אחת, ומכאן מובן שהיבשות השונות התפצלו רק בהמשך. ידיעה זו קדמה לזמנה באלפי שנים, כי היא נכתבה ביד היוצר. בראשית (פרק י, כה-לב):"ולעבר יולד שני בנים: שם האחד פלג, כי בימיו נפלגה הארץ... אלה בני שם למשפחותם ללשונותם בארצותם לגויהם, אלה משפחות בני נח לתולדותם בגויהם, ומאלה נפרדו הגוים בארץ אחר המבול". הסבר: מפסוקים אלה ניתן ללמוד שרק לאחר המבול, ולאחר הריסת מגדל בבל, נפלגה הארץ ליבשות השונות, וכך נפרדו בני האדם והחיות למקומות השונים ועם השפות השונות. הזוהר (יב, א):"תנא, ארץ אחת ממש הוציאו המים, וממנה נתהוו שבע ארצות". הסבר: הזוהר מבאר את פשט הפסוקים, ומסביר שהיבשה האחת שנבראה בששת ימי בראשית, נפלגה בהמשך לשבע הארצות שאנו רואים היום. ידיעה זו מצרפת לרשימה ארוכה של ידיעות מדעיות שהזוהר העתיק מלמד על טיב העולם:http://hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2535271&forum_id=4142ולהשלמת הידע בנושא, קרא בעיון את המאמר הבא -תיבת נח והמבול המקראי בהיסטוריה האנושית:http://hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2571664&forum_id=4142
לאתאיסטים יש קשיים לוגיים להבנת אלוקים והיהדות, וזה בגלל שלא למדו ולא התעמקו.

אנונימי
^ ולמאמינים יש כשלים לוגיים.
כמו"אי ידיעה = אלוהים"
(בעיקר משומש עלידי אנשים שחושבים שלהפריך את האבולוציה מוכיח את אלוהים)
כמו Cherry Picking מהתנך.
כמו חוסר הבנה של אלטרנטיבות ובכל זאת השלילה שלהם. (למרות שהמקרה הזה הוא לא כשל לוגי)
וכדומה.
את שאר הדתות המונותואיסטיות בקלות אפשר לסתור-הם לקחו את עקרונות הדת מהיהדות

א) יש נבואה שהכותל לא יחרב
ב) יש נבואה שעם ישראל יחזור לארצו
ג) הסבירו פה יותר מידי פעמים למה השאלה "מי ברא את אלוקים" היא לא מתאימה בכלל.
ד) יש נבואה בחז"ל שדור אחרון בעקבות המשיח האמת תהיה נעדרת
ה) ככל שהמדע התקדם הוא יותר מוכיח עד כמה שהעולם היה צריך מתכנן
אנונימי
TheElephant-
אני יכולה להבין למה אתה ככ נגד מאמינים?
Misunderstood
קודם כל תעשה לי טובה ותכתוב את הכינוי שלי נכון, הוא לא כזה ארוך...

בוא נראה - בריאת העולם:
איך הוא נברא? אממ, בפעולות של אלוהים, ואז דברים פשוט הופיעו.
תוכיח שזה קרה - אממ, כתוב בתורה.
מאיפה התורה יודעת? אממ, הכותבים שלה ידעו.
איך הם ידעו, שהרי הם לא היו קיימים לפני הבריאה? אממ, אלוהים העביר להם את זה.
איך הוא העביר להם את זה אם הוא מופשט וחסר הגדרה? אממ, נסתרות דרכי האל.
אם כן, בעצם מה שכתוב וידוע לכם, המאמינים, הוא גם בגדר תיאוריה ולא בר הוכחה ממשית. ולכן כל מה שידוע לכם צריך לקבל במאמר מוסגר ולא להסתמך על זה כאילו זו האמת לאמיתה

אפשר להעריך ולקבל אפיון כללי של התרחשות המפץ הגדול, הכל מבוסס כמובן על תיאוריות, אבל זה המקור הכי חזק שיכול להיות, הרי הוכחה ממשית, כאמור, אין.

התעלמת מזה שאמרתי שהיהדות היא לא הדת הראשונה - זה באמת לא ניתן לויכוח.
עד כמה שטוב ויפה שהדת שרדה עד כה, היא לא הראשונה ובטח לא מקורית - רעיונות, מנהגים ומצוות שקיימות ביהדות הופיעו עוד קודם לכן במסגרות כמו כתות ואולי אפילו דתות אחרות.
זה ידוע שהיה עבודה זרה לפני. רק שכולם עבדו אלילים ואברהם אבינו ע'ה גילה את אלוקים, והקריב עצמו לכבשן אש!
אנונימי
כמעט שחט את הבן שלו- לולא מלאך האלוקים היה עוצר אותו.

אנונימי
אנונימי עוד לא הבנת?
אטאיסט לא מאמין באלוהים
וזה אומר שהוא לא מאמין בתורה
וזה אומר שהוא לא מאמין שאברהם היה קיים.
אדון אנונימי,
מה שמרתק אותי זה האמירה "יש נבואה שהכותל לא ייחרב".
בוא נסתכל על זה רגע - לפני החרבות בית המקדש, הראשון והשני, ברור שלא הייתה נבואה כזאת, כי הרי לא היה כותל, היו בתי מקדש.
מכאן, שהנבואה הזו הגיעה רק לאחר חורבן בית שני.
אם כן, בטח גם היו נבואות שבית ראשון ושני לא יחרבו, וכולנו יודעים מה קרה אחרי זה P:
מה קשור? תורה שבעל פה היא מהר סיני.
אנונימי
^ Faustאתה טועה
את הכותל עשה דוד
ואת בית המקדש שלמה
היה נבואה על הכותל
אבל אני בטוח שאם עכשיו הייתי מגיע אם טרקטור
היתיי מצליח לשבר את הכותל
הבעיה היא שלא ייתנו לי לעשות את זה.
נו אז איך הנבואה התגשמה?
אנונימי
את לא יודעת כמה פעמים כבשו לנו את הכותל כנראה.
אנונימי
כי לא נותנים לי לנסוע לשם אם טרקטור.
ה"נבואות" של התנך זה גם ככה Cherry Picking...
הטענה הכי טיפשית^

תלמדי היסטוריה, מי היה לנו בארץ
אנונימי
אתה*
ואני הייתי חרדי ולדתי המון המון על התנך
המשנה
הגמרא
הגלות
וכל שאר הדברים
אז אני יודע טוב מאוד
פיל, תסביר מזה הcherry picky הזה?

זה דומה למה שאתה אומר אי ידיעה=אלוקים...
אנונימי
הייתה חרדי? ממש.
היום בבוקר כתבתה בשאלה שאבא שלך נוצרי.

מדהים עד כמה שאפשר לשקר
אנונימי
קודם כל אשמח להסבר+הוכחה לקשר בין אי ידיעה = אלוהים ל Cherry Picking
אחד זה בחירות. והשני זה להמנע מבחירות. O__O

למקרה שאתה לא יודע מה זה Cherry Picking. (ולא Cherry Picky)
זה שם של כשל לוגי.

Cherry picking.

ציטוט קצר מהקישור למקרה שאין לך לקרוא הכל:
It often occurs that religious fanatics are not altogether in agreement with the holy books and teachings to which they claim to adhere; thus, they are often found cherry-picking points from these holy books, harping on the ones with which they agree and hand-waving away those with which they disagree. Examples:
Creationists comb the Bible for quotes that appear to have anticipated scientific truths, such as Hebrews 1:11 (claimed to anticipate the Second Law of Thermodynamics) and Isaiah 40:22 (claimed to anticipate knowledge of the ellipsoidal shape of the earth and the expanding universe), while ignoring those that blatantly clash with science.

בצורה פשטנית...
לבחור לבמה שנוח לדעה שלך מהתנך. ולהתעלם מהשאר.
אם אתה לא מסכים או משהו בתנך הופרך.. להגיד שזה לא היה מילולי..
אלא זה איזה מוסר מרומז\פרשנויות.
בקיצור. התעלמות ממה שנוח לך בתנך. בתירוץ "פרשנות".
ואם משהו הוכח כנכון. זה"נבואה"!

http://rationalwiki.org/wiki/Cherry_picking
לאף אחד כנראה לא היה אינטרס להרוס את הכותל בגלל שלא הקנו לו חשיבות מסוימת.
מה גם שאחרי מרד בר כוכבא היהודים התפזרו בתפוצות אז לא הייתה סיבה ממשית להרוס את הכותל.
אני מניח שהייתה גם נבואה שבית המקדש לא יהרס, כי הרי זה בית האל של העם הנבחר ואין סיכוי שהוא יאפשר לו להיהרס.
suprise - נהרס.
למה? היו יהודים שמרדו בשלטונות המקומיים, ומקור המוטיבציה שלהם היה בית המקדש, ולכן החריבו אותו, כמו למוטט את העם מהיסוד.

הכל מוסבר ע"י אינטרסים, cause&effect...
אנונימי ^
כתבתי שאלה על סבא שלי
סבתא שלי יהודיה
ואחר כך גם סבא שלי התגייר
יצא להם ילד שגדל כיהודי
ואמא שלי בת לשני יהודים.
חוץ מזה אתה יותר ממוזמן לשאול אותי שאלות על התורה
אני בטוח שאני יענה לך (לפחות ממה שאני זוכר) נכון
Faust
דנו על האבולוציה, גיל העולם, קרינה רקע הקוסמית, וקיומו של אלוהים, מדוע
אתה קופץ לנושאים אחרים כמו בריאת העולם? אבל בהחלט יש המון עדויות
המאששות את התנך.

ארכאולוגיות:
תקופת התפרקות הממלכה לשתי ממלכות, יהודה הממלכה הדרומית והממלכה הצפונית, שומרון (או ישראל):

1. הרבה מלכים נמצאו חותמיהם וממצאים מתקופתם, כמו כן סמלים זהים. בממלכת יהודה למשל היה סמל של מין נשר בחותמות ממלכתיות. יש למשל חותם של שבניהו (ייתכן שמדובר בשבנא שמוזכר בתנ"ך) עבד עזיו (עוזיה המלך) עם הסמל הזה, וחותם של "חזקיהו בן אחז" (שתי מלכים) שגם היה עליהם את הסמל הזה (אגב מעניין שכמדומני גם בחותם שלמה נמצא סמל כזה).

2. נמצאו חותמות של משפחת שפן הסופר, עוד, נמצאו מסמכים רבים שקשורים לנושאים ביטחוניים וממשלתיים, כמו כן.

3. יש כתובת שמזכירה את יאשיהו המלך (השם שלו מופיע בה קצת שונה).

4. המלכים האשורים מזכירים חלק ממלכי יהודה בני זמנם, כגון מנשה, תגלת פלאסר השלישי מלך אשור אפילו מתלונן ש"אזריהו מלך יאוד" (עזריהו\עוזיהו מלך יהודה) שולט על ארם וחמת ומסית אותם נגדו (שהרי האשורים כבשו אותם דור לפני כן ובתקופת עוזיהו וירבעם בן יהואש צבא ישראל כבש את כל סוריה וצבא יהודה כבש את כל הממלכות הדרומיות, ושליטת היהודים בארץ ישראל חזרה להיות בגודל העצום של ממלכת דוד ושלמה לתקופה לא מבוטלת). סנחריב מלך אשור מזכיר את חזקיהו וכו'.

5. נמצאו כמו כן חותמים לא מעטים של מלכי ישראל ושריהם, למשל, החותם כנראה מההכי מרשימים שנמצאו בארץ הוא חותם של שמע עבד ירבעם (השני, בן יהואש) שעליו מצויר אריה.

6. כמו כן נמצא חותם של איזבל אשת אחאב, ועליו סימנים פינקים מובהקים.

7. נמצא חותם של עבד של המלך האחרון של הממלכה הצפונית, הושע.

'' אממ, אלוהים העביר להם את זה.
איך הוא העביר להם את זה אם הוא מופשט וחסר הגדרה? אממ, נסתרות דרכי האל.''

התורה נמסרה על ידי משה, וממשה נמסרה ליהושע ומיושע לשופטים, ומשופטים לנביאים עד
עצם היום הדור הזה, אלוקים הוא יישות מופשטת אין סופית, אשר שולטת על העולם, אין לו
גבול, ואיו לו סוף ול התחלה, הוא זה שברא את הזמן אין זה אומר שהוא כפוף לו, להפך הוא מעליו
לכן אין אפשר לטעון את הטענה הזו על אלוהים. ם, אלוקים הוא מטפיזי, אלוקים הוא מעל הפיזי. לא נשכח את העבודה שהיקום והזמן התחילו ולכל התחלה צריך להיות מתחיל, לומר שביליוני צירופי מקרים חברו יחד, זה חסר סיכוי אפילו מדעית, חייב להיות משהו מטפיזי אשר הקים את הפיזי, כמו שהנגר הכין שולחן, כשם שהבנאי בנה את הבית, כך הבורא כל יכול ברא את העולם ואת הבריאה בפני עצמה.

אני שוב מצרף לך את ההוכחה על היהדות, ומי הייתה לפני מי. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA
^אלוקים הוא משהו לא הגיוני
אבל זה לא מה ששולל את הקיום שלו
מה ששוללים בדרך כלל זה את היהדות
כי זה לא נשמע כל כך הגיוני שכולנו באנו לעלום
כל השבעה מילירד אנשים בעולם
ולכם עם ולכל איש בעולם יש סיפור בלתי ייאומן
רק בשביל שכמות קטנה מאוד של אנשים תלמד תורה,
זה בהחלט לא נשמע הגיוני.
לא נשמע לך הגיוני שיש אלוקים^
אז הכי קל להגיד שהמדע ייספק תשובות, רק שהוא לא מספק בנתיים...
אנונימי
בנתיים צודק בהחלט!
אבל איש לא אמר שבעתיד הוא לא יספק תשובות נכון?
^ בדיוק.
הגיון של מאמינים.
"אי ידיעה = אלוהים"
אם המדע עדיין לא מצא הסבר למשהו.
אלוהים!

כמו שבעבר שרפו מכשפות. חשבו שגן עדן זה בשמיים. וחשבו שמגפות זה עונש מאלוהים.
הדת נוצרה מפחד וחוסר ידע. אנשים פחדו מהחוסר ידיעה. אז המציאו דברים כדי לנחם את עצמם. מתי הפסיקו להאמין בדברים האלה?
ברגע שמצאו תחליף הגיוני ל"אלוהים עשה הוקוס פוקוס"
מתי הפסיקו להאמין בלשרוף מכשפות?
ברגע שחלק גדול מספיק מהחברה הבין את ה"קסמים"
מתי הפסיקו להאמין בזה שגן עדן זה בשמיים?
ברגע שהגענו לשם. (כלי תחבורה אוויריים)
מתי הפסיקו להאמין בענישת אלוהים עלידי מחלות מגפות בצורות וכדומה?
ברגע שהיה לנו הסבר הגיוני לגורמי כל אחד ואחד מהם.
מתי הפסיקו לכפות על הקורבן להתחתן עם האנס?
ברגע שהבינו שזה עונש לא הוגן. והזוי.
מתי הפסיקו לתלות אישה שבגדה בבעלה?
ברגע שקלטו שמגיע לך זכויות אנושיות בסיסיות בלי קשר לזכר או נקבה.
אני מאמינה בלב שלם.
משנולדתי גדלתי בבית דתי, תמיד אמרתי אוקיי אני דתייה ו..?
בחיים לא חקרתי או התעניינתי כי ככה הורגלתי פשוט לשמור מצוות ושאר הדברים.
לפני שנתיים התחלתי לחקור קצת, מה זה אתאיסטים, מה זה אומר להיות דתייה, הרוחניות שלי עלתה בשנה האחרונה.
הרגשתי שיש מישהו שתמיד מקשיב לי.
מצאתי תשובות לשאלות שלי, ערוץ ההידברות ערוץ מדהים והבנתי משם כל כך הרבה דברים ומוסר לחיים.
אני מרגישה שרק הקדוש ברוך הוא מבין אותי, היחידי בעולם שיודע כל ה שאני מרגישה וכל מה שאני עוברת כל שנייה בחיים שלי, והוא באמת עוזר לי, נותן לי נשמה חדשה כל בוקר. שם לי אוכל על השולחן, עושה אותי מאושרת, אני מודה לו גם עך העצב כי כשאני עצובה אני רק מעריכה אותו ואוהבת אותו יותר. אבא מדהים.
אמונה זה דבר מדהים בעיניי, היהדות, הסיפורים, הניסים, דבר גורר דבר ובסופו של דבר אני תמיד מגיעה לבורא עולם.
יש בחירה חופשית, כל בנאדם מחליט אם להיות דתי או חילוני, אני בחרתי להיות דתייה.
ואני גאה בזה!
עוד משהו, זה שמלא מאמינים חיים באמונה עיוורת ולא שכלתנית, זה לא אומר שכולם טועים.
פשוט לא מכניסים אותם לזה כי למה שנצטרך עכשיו לעבור מסכת הוכחות...
אני חושב אבל שזה לא טוב שלא מלמדים בדרך כלל מאמינים הוכחות שכלתניות,

אני חוזר בתשובה ולכן אני כן חקרתי.

אגב

אי ידיעה=אלוקים

בוא נקח דוגמא:

נכנסתי לחנות מחשבים, ראיתי מחשב. אמרתי לעצמי שבן אדם תכנן את זה.
רגע אבל ראיתי את הבן אדם? לא!
אי ידיעה-בן אדם? ממש לא! המדע לא הסביר את זה עדיין...
אנונימי
זה לפי מה שאתה אומר^

מי המתכנן? זה שאלה אחרת.
אנונימי
"נכנסתי לחנות מחשבים, ראיתי מחשב. אמרתי לעצמי שבן אדם תכנן את זה.
רגע אבל ראיתי את הבן אדם? לא!
אי ידיעה-בן אדם? ממש לא! המדע לא הסביר את זה עדיין..."

אתה לא יכול להוכיח שאדם בנה את המחשב. נכון.
אולי המחשב נבנה עלידי מכונות במפעל.
אבל עדיין. יש הסבר מדעי למחשב.

לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?

ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
.
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.

אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שההסבר הוכח כאפשרי מדעית.

הרעיון המקורי שלך נכון. נטל ההוכחה נופל על האדם שטוען טענה לחיוב. ולא לשלילה.
אבל גם לזה יש חריגות בתור מוסכמות חברתיות.

אם אני אגיד לך שהיום בבוקר.
התעוררתי.
התלבשתי.
צחצחתי שיניים. ואכלתי קורנפלייקס כריות. בטעם ווניל.
ואז הלכתי לבית הספר

מצד שני
אם אני אגיד לך שהיום בבוקר.
התעוררתי.
התלבשתי.
צחצחתי שיניים. ואכלתי 20 נמלים בגודל מטר. בטעם מוקה.
ואז הלכתי לבית הספר
תבקש הוכחה לזה לא?
כי זה לא דבר סביר.

Same With God.
'' למה דווקא הדג עם הרגליים והזוחל עם הכנפיים נכחדו?''
אילו בעלי החיים היו מתפתחים, היינו צריכים אפילו בימינו, למצוא בעלי חיים בשלבי ביניים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים, זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים היודעים להניק, קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף, אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים לדבר ועוד. אך כל אלה לא קיימים בימינו ואין להם כל עדות מהעבר.
תאר לעצמך שאתה נכנס למפעל של מחשבים, ובו מאות סוגי מחשבים, החל ממחשבים ביתיים ועד מחשבי כף יד ומחשבים ניידים. כעת נניח שבכל המפעל, אינך מוצא אפילו מחשב אחד הנמצא במצב שדרוג או בתהליך הרכבה כלשהו. כל שאתה מוצא במפעל, הם מחשבים ביתיים או מחשבים ניידים. כעת, איזו סיבה יכולה לגרום למישהו להאמין שהמחשבים הביתיים בעצם מתפתחים לניידים והניידים מתפתחים למכשירי כף יד משוכללים? הרי כל אחד מן המחשבים הללו נמצא במתכונת מושלמת מסויימת, ואינו נמצא בתהליך כלשהו לקראת שכלול.

תצפית אובייקטיבית בטבע מלמדת אותנו בדיוק את ההיפך מאבולוציה!

באותה מידה אנו רואים בטבע, שכל בעלי החיים, ללא יוצא מן הכלל, משוכללים ומושלמים על כל פרטיהם. אבולוציונים טוענים שרוב בעלי החיים נמצאים בשלבי ביניים. אך למעשה איננו רואים בטבע כל יצורים העומדים לקראת שכלול מסויים, או הנמצאים באמצע תהליך של התפתחות. אם הדגים פתחו רגליים והפכו לזוחלים, אז היכן הם הדגים בעלי הרגליים? מדוע אנו מוצאים רק דגים וזוחלים? היכן הם כל שלבי המעבר?

הזוחל "פחות מפותח" מ"הזוחל המניק" או ה"זוחל בעל הכנפיים", אז כיצד יתכן שרק הזוחל, הציפור והיונק שרדו וכל שלבי הביניים המפותחים יותר מקודמיהם, לא שרדו?

האם יתכן שדג וזוחל ישרדו ודוקא דג עם רגליים לא ישרוד? האם יתכן שדוקא זוחלים וציפורים ישרדו ודוקא זוחל עם כנפיים לא ישרוד? האם יתכן שזוחלים ויונקים ישרדו ודווקא זוחלים מניקים ושעירים לא ישרדו? האם יתכן שדוקא קוף ואדם ישרדו אך קוף-אדם זקוף או אדם שלא מסוגל לדבר, לא ישרדו? ואחרי כל אלה האם יתכן שכל שלבי הביניים הללו לא יותירו זכר? היתכן שמאובני זוחלים וציפורים ויונקים ימצאו בשפע בשכבות המאובנים, אך אלפי שלבי המעבר ביניהם יעלמו כליל? אלא מכאן יבין בעל השכל הישר, שהאבולוציה מעולם לא התרחשה בעולם החי.
מחשבון ומחשב פנטיום לא התפתחו אחד מהשני!

מורפולוגיה - השוני החיצוני בין בעלי החיים והמגושמות של כמה מהם, גרם לאבולוציונים רבים להאמין, שהחיים התפתחו אלה מאלה. זאת ללא כל ראיה, רק חוש הבחנה לוגי. אך למעשה, לוגית, כשאנו רואים שני דברים דומים, אנו מבינים שהם נבנו על ידי אותו יוצר ובטח שלא נסיק שהם התפתחו זה מזה.

אם נראה לראשונה מחשב פנטיום ביתי ומחשב נייד, לא נסיק שמחשב הפנטיום התפתח למחשב הנייד אלא נסיק ששני המחשבים נבנו על ידי אותו יוצר לתועלת שונה. גם אם נראה מסוק, מטוס נוסעים ומטוס קרב, לא נסיק שהמסוק התפתח למטוס הנוסעים המגושם והזה התפתח למטוס הקרב המהיר, אלא נבין, שהם בנויים אחרת לפעולות שונות, ואף אחד מהם לא נחות או פרימיטיבי מרעהו. כך גם כשנתבונן בעולם החי ונראה שלכל בעלי החוליות יש ידים, ולכל הדגים איברי ניווט, נסיק שהבורא ברא את כולם ובטח שהם לא התפתחו אלה מאלה.

המדע לא יכול להוכיח הכול, השקפה המדענית. מדענות הינה השקפה אפיסטמולוגית הגורסת כי מקור הידע שלנו הוא מן המדע בלבד. לא רק שהשקפה זו היא לא נכונה אלא היא סותרת את עצמה. חשבו רגע על הטענה המדענית: "המדע הוא המקור היחיד לידע", או "מה שלא יכול להיות מוכח מדעית הוא לא רלוונטי". האם הטענה הזו יכולה להיות מוכחת מדעית? האם ניתן להוכיח על פי השיטה המדעית שהמדע הוא המקור היחיד לידע? או להראות מדעית שמה שלא יכול להיות מוכח מדעית הוא לא רלוונטי? ובכן התשובה המתבקשת בהכרח היא וודאי שלא. לכן ההשקפה סותרת את עצמה כלומר על פי ההשקפה עצמה עלינו לא להאמין בהשקפה משום שאנו לא יכולים לאשש אותה מדעית. המדע הוא כלי דרכו ניתן לדעת על העולם והמציאות. אך אינו הדרך היחידה לדעת אודות המציאות. מדע הוא סוג של גישה לידע, אך אינו הסוג היחידי. ישנם סוגי גישות נוספים לידע כמו: ידע היסטורי, ידע פילוסופי, ידע מוסרי, ידע אסתטי, ידע תאולוגי וכו'. לכן, הטענה שאלוהים לא קיים או לא רלוונטי, רק בגלל שלא ניתן להוכיח אותו במעבדה, מופרכת ולא נכונה.
פיל, לא הסברתה אותי בכלל.

כשאני רואה עולם שמורכב כל כך, אני יחשוב שבמקרה הוא נוצר?

אגב מקרה היפוך אותיות ה' רקם
אנונימי
^
להיות בעלי אמונה עיוורת זה טיפשי
גם אם אתה מאמין כבר באלוהים
עדיין אתה צריך לבדוק, כי מדובר בדרך
שתיחיה בה את כל החיים שלך
חוץ מזה אם תמצא יותר הוחכות לאלוהים האמונה שלך תגדל.
בכל אופן המדע לאט לאט מתקדם
ויכול מאוד להיות שבקרוב נדע את התשובה.
ולגבי המתכנת של המחשב
בחרת דרך די מוזרה להציג את זה,
בחרתי דרך מוזרה אבל הבנת את הרעיון..

שעוד העולם מתוכנן פי כמה וכמה ממחשב.

שאגב אין לו תודעה עצמית, כמו שיש לבן אדם.
אנונימי
Misunderstood
אין שום סיבה להניח שחוקי הטבע השתנו, מהסיבה הפשוטה שלא ראינו ולו חוק טבע בודד משתנה. זה בקשר לגיל העולם.
"הסיכוי שהחיים התפתחו מעצם, או מדרך הקראית הינה אפסית זאת בעוד, שהאבולוציה
אפילו לא יכולה לבאר לנו איך תא בודד אחד יכול היה להיווצר. לאקראיות אין שכל, הגיון, צורת חשיבה לוגית, הבנה מתמטית, או כוונה." האבולוציה איננה אקראית. ורובה של הקהילה המדעית דוחה את מסקנותיהם של הויל וויקראמסינג, ואחת הסיבות לכך היא שהם התייחסו לשלבים שאחרי המוטציות האקראיות הראשונות כאל אקראיות מוחלטת, ולא כאל תהליך ששולטת בו הברירה הטבעית. זוהי רק אחת מהביקורות על הויל, חפש בויקיפדיה אם זה מעניין אותך.
"אילולא המבנה העדין של חוקי הטבע, היו האנרגיה והחומר משמשים בערבוביא ועולמות כלל לא היו נוצרים, או שלפחות לא היו יכולים להכיל בתוכם לעולם יצורים חיים." אתה מסתכל על החיים כיום ואומר "החיים לא יכולים להתקיים תנאים אחרים" אם התנאים היו שונים גם אנחנו היינו נראים אחרת.
"חוקי טבע קוסמיים במערכות שמש. גם לאחר שנוצרו העולמות, חלים חוקים מדוייקים על העולמות, כמו למשל כח הגרביטציה וצירים של כוכבים. כך למשל, העולם מוכרח להסתובב בציר נטוי של 23 מעלות כדי שיוכלו לפעול בו, מה שמעיד על יוצר אשר תכנן את העולם בצורה מדוייקת להפליא." כדור הארץ אינו צריך להסתובב בזווית של 23 מעלות (קצת יותר אם לדייק), זווית הסיבוב שלו קטנה לאורך השנים, והחיים היו נפלאים גם עם הזווית הייתה 30 מעלות.
"תאוריות שנסתרו במהלך ההיסטוריה: יקום סטטי, תאוריית למארק, תאוריית כאוס. תאוריית הקירור הגדול ועוד". איזה מדענים קיבלו את תיאוריית הקירור הגדול? ומתי נסתרה תאוריית הכאוס? זה לא שלא נסתרו תאוריות, אבל אף אחת מהן לא התקרבה לראיות שינם למפץ הגדול.
"תאוריית נדידת היבשות כבר בתנך מלפני כל כך המון זמן!
בראשית (פרק א, ט):"ויאמר א-לוהים, יקוו המים מתחת השמים אל מקום אחד, ותראה היבשה". הסבר: אנו רואים שתחילה היתה רק יבשה אחת, ומכאן מובן שהיבשות השונות התפצלו רק בהמשך. ידיעה זו קדמה לזמנה באלפי שנים, כי היא נכתבה ביד היוצר" לא, היא פשוט מראה את המובן מאליו - שבזמן כתיבת התנ"ך איש לא ידע שקיימות יבשות נוספות, וזו הסיבה שהן לא מוזכרות ולו פעם אחת בתנ"ך.
"ולעבר יולד שני בנים: שם האחד פלג, כי בימיו נפלגה הארץ... אלה בני שם למשפחותם ללשונותם בארצותם לגויהם, אלה משפחות בני נח לתולדותם בגויהם, ומאלה נפרדו הגוים בארץ אחר המבול". הסבר: מפסוקים אלה ניתן ללמוד שרק לאחר המבול, ולאחר הריסת מגדל בבל, נפלגה הארץ ליבשות השונות, וכך נפרדו בני האדם והחיות למקומות השונים ועם השפות השונות" אף פרשן לא פירש כך, הפירוש המקובל ל"בימיו נפלגה הארץ" הוא שהוא חי בדור הפלגה.
"ר' יהודה פתח: 'ויאמר אלקים יהי רקיע בתוך המים' וגו' בוא וראה: בשעה שברא הקב"ה את העולם, ברא ז' רקיעים למעלה, ברא ז' ארצות למטה וכו' וכל הרקיעים הם אלו על אלו, כקליפות בצלים המלבישות אלו על אלו, אלו למטה ואלו למעלה וכו' כעין זה ז' ארצות למטה" מהזוהר במקום אחר מוכח שכוונתו למודל של שבעה "ארצות" זו על גבי זו: "ר' יהודה פתח: 'ויאמר אלקים יהי רקיע בתוך המים' וגו' בוא וראה: בשעה שברא הקב"ה את העולם, ברא ז' רקיעים למעלה, ברא ז' ארצות למטה וכו' וכל הרקיעים הם אלו על אלו, כקליפות בצלים המלבישות אלו על אלו, אלו למטה ואלו למעלה וכו' כעין זה ז' ארצות למטה" (הזוהר, כרך ג, פרשת ויקרא, דף ט ע"ב-י ע"א). (שלא לדבר על כך ששבע יבשות היא חלוקה מלאכותית)
ההוכחות מהארכיאולוגיה אינן רלוונטיות. איש אינו חולק על כך שהיתה קיימת ממלכת יהודה וכדומה.
"התורה נמסרה על ידי משה, וממשה נמסרה ליהושע ומיהושע לשופטים, ומשופטים לנביאים עד
עצם היום הדור הזה" לאחר חורבן בית ראשון נשכחה התורה למאות שנים עד שחידשה עזרא הסופר.
התגובה האחרונה מראה על חוסר ידע מוחלט בתהליכי האבולוציה. חפש באתר של מכון דוידסון. רק שני ציטוטים "מורפולוגיה - השוני החיצוני בין בעלי החיים והמגושמות של כמה מהם, גרם לאבולוציונים רבים להאמין, שהחיים התפתחו אלה מאלה. זאת ללא כל ראיה, רק חוש הבחנה לוגי" זה לא מה שגרם לביולוגים לחשוב כך. "אם נראה לראשונה מחשב פנטיום ביתי ומחשב נייד, לא נסיק שמחשב הפנטיום התפתח למחשב הנייד אלא נסיק ששני המחשבים נבנו על ידי אותו יוצר לתועלת שונה. גם אם נראה מסוק, מטוס נוסעים ומטוס קרב, לא נסיק שהמסוק התפתח למטוס הנוסעים המגושם והזה התפתח למטוס הקרב המהיר, אלא נבין, שהם בנויים אחרת לפעולות שונות, ואף אחד מהם לא נחות או פרימיטיבי מרעהו. כך גם כשנתבונן בעולם החי ונראה שלכל בעלי החוליות יש ידים, ולכל הדגים איברי ניווט, נסיק שהבורא ברא את כולם ובטח שהם לא התפתחו אלה מאלה" מה הדמיון בין מטוס נוסעים למערכות ביולוגיות? מטוס יכול לשכפל את עצמו? הצאצאים שלו שונים ממנו במקצת? הם עוברים ברירה טבעית? נו באמת.
"כשאני רואה עולם שמורכב כל כך, אני יחשוב שבמקרה הוא נוצר?"
עוד טיעון קבוע שהופרך המון פעמים...
"העולם ככ מורכב. חייב להיות לו יוצר."
העולם לא מושלם. יש בו המון פאקים ושאריות של האבולוציה.

איך אני מסביר את המורכבות שלו?
הברירה הטבעית.

אני מאוד ממליץ לך לקרוא ספר של Bill Nye
בשם "undeniable evolution and the science of creation"
מוסבר שם המון על הנושא. הרבה יותר ממה שאני יודע. או שאיי פעם יהיה לי כוח לכתוב.
אבל אם אתה באמת מחפש את התשובה לשאלה הזו. אתה מוזמן להקשיב. אם תרצה אני גם יכול לתת לך קישור ל Audio BOok שלו. (הקראה של הספר. ואתה רק מקשיב)
כן הבנתי את הרעיון
אבל הוא לא ממש מספק הוחכה,
אבל נו טוב
הנושא הזה הוא וויכוח שייקח שעות
ולא משנה מי ינצח בו
זה לא יגרום לשני לשנות את מה שהוא מאמין בו.
אני מניח שאנחנו פשוט צריכים הוחכה חד משמעית
לאחת משני האפשרויות האלה
Science Geek

הסיכוי להווצרות תא זה 0. 40 אלף אפסים ואז אחד.
אנונימי
^
ו?
האמירה הזו הייתה רלוונטית רק אם היה כוכב אחד ביקום.
ואז הסיכוי היה 1 מתוך 40 אלף אפסים.
למיטב ידיעתינו יש אין סוף כוכבים.
לכן. זה לא אחד ל40 אלף אפסים.
אין רק כוכב אחד.
זה 40 אלף כוכבים. (יותר מזה) ו40 אלף אפסים סיכוי שיווצר.
אז זה לא משנה אם זה כוכב מספר 465.543
או כוכב 796.126
אז אנחנו האחד הזה.
גם אם היינו מספר 465.543 היינו אומרים את זה
גם אם היינו מספר 796.126 היינו אומרים את זה
Science Geek
תיאורית האבולוציה טוענת שחיים נוצרו בדרך של מקרה. בהתאם לטענה זו, אטומים חסרי חיים וחסרי תודעה התחברו כדי ליצור את התא, ואחר-כך הם יצרו איכשהו דברים חיים אחרים, כולל את בני האדם. כעת ניתן דעתנו על כך. כשאנו מפגישים את האלמנטים שהם אבני הבניין של החיים, כגון פחמן, זרחן, חנקן ואשלגן, נוצרת רק ערימה. לא משנה כיצד נתייחס אליה, גיבוב זה של אטומים אינו יכול ליצור אף לא יצור חי יחיד.
אנונימי
שאלה:
כיצד חלבונים יכולים לברור רק את השמאליות מבין כל חומצות האמינו, וכיצד אף לא חומצת אמינו ימנית אחת מעורבת בתהליך החיים, מהווה בעיה שמביכה אנשי אבולוציה. בחירה ספציפית ומודעת שכזו מציבה את תיאורית האבולוציה בפני סוג של מבוי סתום מהרציניים ביותר.
אנונימי
לפיל:
גילו המשוער של כדור הארץ אינו מספיק כדי לאפשר אפילו את היווצרותו של חלבון בודד באמצעות שיטת "ניסוי וטעייה", לא כל שכן של תא דם אדום. גם אם נניח שחומצות אמיניות התחברו והופרדו בשיטת ה"ניסוי וטעייה" ללא דיחוי מרגע היווצרות כדור הארץ, הרי שעל מנת ליצור מולקולת חלבון יחידה, הזמן שיידרש להתרחשות של משהו בעל הסתברות של 10 בחזקת 950 עדיין עולה במידה עצומה מעל גילו המשוער של כדור הארץ.

לא קשור אם יש הרבה כוכבים או לא. ^ הזמן לא מאפשר
אנונימי
רק אני לא מבינה על מה הריב של הפיל והאנונימים? מה קשור כוכבי לכת?
אנונימית
כל שלושת האנונימים, זה אני. זה אחד. תקפתי אותם בכל מיני הוכחות, רק שהם לא מספקים לי תשובות..
אנונימי
הפיל, יש אלוהים. התנך קיים. לא אז איזה משועמם כתב אותו כי משעמם לו בחיים?
יש שם איזה 2000 עמודים, למה שמישהו משועמם יכתוב דבר כזה?

ולמה מערכת המכפלה קיימת עד היום? ומצאו שרידים עתיקים מהתנך
אז פשוט דיי לשלול את האפשרות שיש אלוהים. כי אתה לא יודע בוודאות אם אין.
אנונימית
מצטער על העיכוב, נפל לי האינטרנט
אנונימי
תא מורכב שהסיכוי שלו להתפתח הוא אחד ל40^10 לא התפתח מעצמו, המולקולות המשתכפלות הראשונות היו פשוטות הרבה יותר.
על מה ששאלת בנוגע לחומצות אמינו ימנית ושמאליות אינני יכול לענות מכיוון שהידע שלי בביולוגיה מוגבל.
ואת לא יודעת בוודאות שיש ^
(נזכרתי למה החלטתי מהימנע מהדיונים האלה)
Science Geek
''אין שום סיבה להניח שחוקי הטבע השתנו, מהסיבה הפשוטה שלא ראינו ולו חוק טבע בודד משתנה. זה בקשר לגיל העולם.
''
חוקי הטבע אכן השתנו וזאת כאשר אסטרופיזיקאים ובראשם פרופ' ג'ון ווב מאוניברסיטת ניו סאות ווילס שבאוסטרליה, טוענים לאחר מחקר חדש שערכו שגילו כי במהלך התפתחות היקום השתנו חוקי הטבע.
ממצאי המחקר מפורסמים בכתב העת ''Physical Review Letters ''. הממצאים החדשים והמפתיעים- סותרים כמה מהנחות-יסוד בפיזיקה.
צוות החוקרים צפה בעזרת הטלסקופ קק שמוצב בהוואי- הטלסקופ הגדול ביותר בכדור הארץ. לפי דברם, התצפיות בחנו את התנהגותם של אטומי חומר בענני גז, הנמצאים על פי טענתם במרחק של כ- 12 מיליארד שנות אור מכדור הארץ. בתצפיות התגלו דפוסי ספיגת קרני אור, שלטענת הצוות לא ניתן להסבירם בשום דרך אפשרית מלבד בשינוי שחל באחד הקבועים הבסיסיים בטבע. מדובר בקבוע שאחראי על העוצמה שמפעיל הכוח החשמלי על החלקיקים, הגורמת להם להימשך זה לזה.
המחקר החדש מבוסס על תצפיות בקוואזרים, עצמים שמיימיים הפולטים אור באנרגיה השווה למיליארדי שמשות.
מאז ועד היום גדל הקבוע של המבנה העדין באלפית האחוז בלבד. אבל די בשינוי קטן כזה כדי לזעזע את הפיזיקה והקוסמולוגיה, כך טוען פרופ' ג'ון באקול, אסטרופיזיקאי מהמכון ללימודים מתקדמים בפרינסטון.
אם יאושרו הממצאים בשיטות אחרות, החוקרים אומרים שייתכן שקבועים נוספים- שעד היום התייחסו אליהם כאל בלתי משתנים, כמו מהירות האור- השתנו גם הם במהלך התפתחות היקום.
מדענים רבים אמרו כי הם מעדיפים לחכות לעדויות נוספות בטרם יחליטו אם הממצאים נכונים. אך אם הממצאים אכן יתאמתו, יהיו להם השלכות אדירות על הקוסמולוגיה. פיזיקאים מעטים, כמו פרופ' יעקב בקנשטיין מהאוניברסיטה העיברית, אמרו כי הם נוטים לקבל את התוצאות. ''כבר שלוש שנים שהקבוצה הזאת עורכת תצפיות, ואלה אנשים די רציניים. זה מתחיל להיראות כאילו יש פה משהו שצריך להתייחס אליו ברצינות''- אומר פרופ' בקנשטיין.
כבר בתחילת שנות ה- 80, ניבאה התאוריה שפיתח פרופ' בקנשטיין, כי ייתכנו שינויים בקבוע. ''לאחר מחשבות רבות על העיניין, אני חושב שייתכן שהתצפיות גילו שינוי אמיתי''- אומר הפרופ'.

''האבולוציה איננה אקראית. ורובה של הקהילה המדעית דוחה את מסקנותיהם של הויל וויקראמסינג, ואחת הסיבות לכך היא שהם התייחסו לשלבים שאחרי המוטציות האקראי''

האבולוציה אכן אקראית זאת משום שהכול הולך באופן עיוור המדע הפריך את האבולוציה!
המדע זכה לשבור את האמונה הנושנה באבולוציה. התיאוריה הופרכה, כאשר ניסויים מבוקרים גילו כי גנים אינם משתנים ועוברים לצאצאים בעקבות פעולות אלו או אחרות שנעשו בחיי היצור. הגנים עימם נולד היצור הם הגנים אותם יעביר הלאה. אבא יכול להתאמן ולפתח שרירים כל חייו, אך הילד שלו לעולם לא יוולד שרירי. הג'ירפה יכולה למתוח את הצוואר מהיום ועד מחר, אך לעולם לא יוולד לה צאצא בעל צוואר ארוך יותר, הדג יכול לקשקש בסנפיריו כל ימי חייו, אך צאצאיו לעולם לא יושרצו עם סנפירים דמויי רגליים.
אז כיצד תיתכן התפתחות אם כך?
וזה היה היום בו קרסה האבולוציה!
אך אם תיאוריית האבולוציה הופרכה, מה יעשו האבולוציונים? מה יעשו כל המדענים הרוצים לכפור באלוקים?
האבולוציה קרסה, לא נותר בה שמץ הגיון ולא היה ניתן להסביר כיצד זה בעלי חיים יתפתחו ויזכו לאיברים וגוף המתאים לסביבתם. אך אבולוציונים היו חייבים למצוא פתרון, ולא משנה כמה בלתי סביר או הגיוני הוא יהיה. כי אם לא, יאלצו הם לקבל כי האדם נברא בידי בורא. לא היתה אפשרות אחרת. אבולוציונים בחרו להאמין באבולוציה בכל מחיר, ולכפור בבורא, ואפילו במחיר השכל וההגיון.
תיאוריית לאמרק הופרכה לחלוטין. היתה זו המכה הגדולה ביותר שנתנה אי פעם לתיאוריה. אך אבולוציונים לא היו מוכנים לנטוש אותה. במקום זאת, הם נאלצו לסבור את הבלתי יאומן, את הבלתי אפשרי...
הם החליטו לטעון את הבלתי אפשרי
כידוע, כשדרווין העלה את התיאוריה שלו, לא הועלתה אפילו ראיה אחת שתתמוך בה. את התיאוריה הגה דרווין על סמך דמיונו האישי בלבד. לכן הוא יכול היה להאמין בכל מה שרצה, כי היתה זו אמונת שווא. לאחר שנים, ראיות גילו כי התיאוריה רחוקה מלהיות אפשרית, ולכן נאלצו לשנות אותה. לשנות אותה באופן המגוחך ביותר הניתן להעלות על הדמיון.
האבולוציונים החליטו בלית ברירה לטעון את הבלתי אפשרי - שהאבולוציה אינה מכוונת ביד הטבע ורצון בעלי החיים כי אם על ידי תאויוט שיחפול בגנים (כלומר, טעויות שכפול.)
אבולוציונים נאלצו לסבור שבעת שהיצור מעביר את הגנים לצאצאים, מתרחשות כמה טעויות בגנים, טעויות אקראיות לגמרי שאינן מכוונות, שאינן קשורות בשום דרך למה שחווה היצור בחייו, ולפיכך יוולד היצור עם אפשרות נוספת להתקיים בטבע, אפשרות שאולי תגרום לו תועלת ותביא אותו ליתרון על אחיו.
הברירה הטבעית מסננת... מקרים אקראיים לחלוטין!
לטענתם של האבולוציונים, הברירה הטבעית סיננה את כל מיליוני טעויות השכפול לכדי כל היצורים המתוחכמים והמורכבים להדהים שאנו רואים בטבע. אבולוציונים בדרך כלשהי שאינה מובנת לי, מצליחים להאמין כי באמצעות ברירת מוטציות מקריות נבנה המח האנושי, העיניים, מערכת החיסון, השלד, הגוונים והיופי, ואינספור בעלי החיים הקיימים בטבע. מדוע שמוטציה עיוורת תבחר פעם אחר פעם באופציה הנכונה (40 פעמים בנפרד, 2000 שלבים לכל הפחות) ליצירת אותם קולטי ראיה? ולקחת בחשבון שברוב המוחלט של השלבים הראשונים, היצורים לא ראו דבר והעיניים היו צריכות להתנוון! ז) גם כיום יש יצורים עיוורים כגון תולעים, חפרפרות מסוימות ומיני חרקים, ואפילו צמחים. ח) כיום קיימים גם יצורים רואים. ט) אבל אין יצורים בעלי 'חצאי עיניים'. האבולוציוניים באתר מעיזים לשאול אחר כך בהיתממות ''מה רע בחצי עין?'' ואז הם מציעים את הטענה ש''ראייה בצורה לקויה גם כן תואיל'' אבל הקושיה האמיתית כאן היא ''איך חצי עין הצליחה להגיע למה שהיא? לשרוד במקום להתנוון ולהיעלם?''
המחקר שבקישור מוכיח ההפך. אודה לך אם תשלח קישור למחקר שאתה מצטט.
"התיאוריה הופרכה, כאשר ניסויים מבוקרים גילו כי גנים אינם משתנים ועוברים לצאצאים בעקבות פעולות אלו או אחרות שנעשו בחיי היצור. הגנים עימם נולד היצור הם הגנים אותם יעביר הלאה. אבא יכול להתאמן ולפתח שרירים כל חייו, אך הילד שלו לעולם לא יוולד שרירי. הג'ירפה יכולה למתוח את הצוואר מהיום ועד מחר, אך לעולם לא יוולד לה צאצא בעל צוואר ארוך יותר, הדג יכול לקשקש בסנפיריו כל ימי חייו, אך צאצאיו לעולם לא יושרצו עם סנפירים דמויי רגליים" ה-DNA אמנם עובר בתורשה, אך איש אינו מכחיש שמוטציות לא מתרחשות. כשתחיה מיליוני שנים תראה את האבולוציה מתרחשת. מיקרו אבולוציה אתה יכול לראות במעבדה - ולא רק שם.
"תיאוריית לאמרק הופרכה לחלוטין. היתה זו המכה הגדולה ביותר שנתנה אי פעם לתיאוריה. אך אבולוציונים לא היו מוכנים לנטוש אותה. במקום זאת, הם נאלצו לסבור את הבלתי יאומן, את הבלתי אפשרי..." מה הקשר לתאוריית למארק? הלמארקיזם הופרך לאחר פיתוח תורת האבולוציה.
"כידוע, כשדרווין העלה את התיאוריה שלו, לא הועלתה אפילו ראיה אחת שתתמוך בה. את התיאוריה הגה דרווין על סמך דמיונו האישי בלבד. לכן הוא יכול היה להאמין בכל מה שרצה, כי היתה זו אמונת שווא. לאחר שנים, ראיות גילו כי התיאוריה רחוקה מלהיות אפשרית, ולכן נאלצו לשנות אותה. לשנות אותה באופן המגוחך ביותר הניתן להעלות על הדמיון.
האבולוציונים החליטו בלית ברירה לטעון את הבלתי אפשרי - שהאבולוציה אינה מכוונת ביד הטבע ורצון בעלי החיים כי אם על ידי תאויוט שיחפול בגנים (כלומר, טעויות שכפול)
אבולוציונים נאלצו לסבור שבעת שהיצור מעביר את הגנים לצאצאים, מתרחשות כמה טעויות בגנים, טעויות אקראיות לגמרי שאינן מכוונות, שאינן קשורות בשום דרך למה שחווה היצור בחייו, ולפיכך יוולד היצור עם אפשרות נוספת להתקיים בטבע, אפשרות שאולי תגרום לו תועלת ותביא אותו ליתרון על אחיו. הברירה הטבעית מסננת... מקרים אקראיים לחלוטין!"
קשקוש מתחילתו עד סופו. דרווין לא הגה את תורת האבולוציה ממוחו הקודח, ורעיון הברירה הטבעית לא הוצע על ידי "אבולוציונים שהחליטו בלית ברירה לטעון את הבלתי אפשרי" אלא על ידי דרווין עצמו.
"מדוע שמוטציה עיוורת תבחר פעם אחר פעם באופציה הנכונה (40 פעמים בנפרד, 2000 שלבים לכל הפחות) ליצירת אותם קולטי ראיה? ולקחת בחשבון שברוב המוחלט של השלבים הראשונים, היצורים לא ראו דבר והעיניים היו צריכות להתנוון!"
המוטציות לא "בוחרות כל פעם באופציה הנכונה", הברירה הטבעית גורמת למוטציות המועילות להשתלט על כלל האוכלוסייה.
"גם כיום יש יצורים עיוורים כגון תולעים, חפרפרות מסוימות ומיני חרקים, ואפילו צמחים. ח) כיום קיימים גם יצורים רואים. ט) אבל אין יצורים בעלי 'חצאי עיניים'."
ישנם יצורים בעלי ראייה חלשה מאוד, וישנם יצורים בעלי ראיה הרבה יותר מפותחת מאיתנו.
"האבולוציוניים באתר מעיזים לשאול אחר כך בהיתממות ''מה רע בחצי עין?'' ואז הם מציעים את הטענה ש''ראייה בצורה לקויה גם כן תואיל'' אבל הקושיה האמיתית כאן היא ''איך חצי עין הצליחה להגיע למה שהיא? לשרוד במקום להתנוון ולהיעלם?''
ראייה מוגבלת, אפילו הבחנה בין אור לצל, היא לעיתים ההבדל בין חיים למוות. יש בה תועלת הישרדותית ולכן היא לא מתנוונת.
Science Geek
'' איש אינו מכחיש שמוטציות לא מתרחשות''
מוטציות לא יכולות להתרחש, כאשר זאת הם לא יכולות אפילו ליצור איבר, אפילו לא פגמנט
של הצבע של המרקם של העור.
מדע המידע וההיגיון הבסיסי מתאחדים על מנת לומר לנו שכשמידע מועבר (וזהו בעצם תהליך הרבייה) הוא נשאר באותו מצב או במצב פחות. בנוסף, מתווספים "רעשים" חסרי משמעות. כשמדובר ביצורים חיים, וגם באלו שלא חיים, מעולם לא נצפה מקרה בו מידע אמיתי נוצר או הוגבר, לגמרי מעצמו. לכן, כשמחשיבים את מכלול אוכלוסיות הצמחים ובעלי החיים העולמי, כלל האורגניזם החי, כמות המידע יורדת עם הזמן, ככול שהוא מועתק שוב ושוב. כך שאם נסתכל אחורה בזמן, כמות המידע, באם תשתנה כלל, חייבת לעלות. מאחר ואיש אינו טוען שתהליך זה של ירידה במידע התרחש לנצח (לא היה אורגניזם מורכב בעל מידע אינסופי לפני זמן אינסופי), חייבת להיות נקודה בה למידע המורכב הזה הייתה התחלה.
חומר המושאר לבדו (בכל הנוגע למדע אמיתי ותצפיתי), לא מביא ליצירת מידע. האפשרות היחידה היא, שבנקודה מסוימת ישות יצירתית "מחוץ למערכת" כפתה אינטליגנציה על החומר (כמו שאתה עושה כאשר אתה כותב משפט), ותכננה את כול סוגי הצמחים ובעלי החיים המקוריים. תכנון זה של אבות האורגניזם החיים כיום, חייב היה להיעשות דרך נס, בצורה על-טבעית, מאחר והחוקים הטבעיים אינם יוצרים מידע.
דבר זה עולה בקנה אחד עם הנאמר בספר בראשית, כי אלוהים ברא את האורגניזם להתרבות "לפי מינהו". לדוגמה, "מין של כלב" היפותטי, אשר נוצר עם כמות מובנת של מגוון רב (וללא פגמים), יכול בקלות, על ידי ארגון מחדש (רקומבינציה) של המידע המקורי, להביא להופעתם של זאבים, קיוטי, דינגו וכן הלאה.
"הברירה הטבעית" יכולה לברור ולמיין את המידע הזה (אבל לא ליצור עוד), כפי שראינו בדוגמת היתושים. ההבדלים בין הצאצאים ללא הוספת כל מידע חדש (ולכן ללא אבולוציה), יכולים להיות גדולים מספיק על מנת להצדיק את הגדרתם כזן חדש.
הדרך בה אוכלוסיית כלבים בני תערובת ניתנת לדילול באמצעות ברירה מלאכותית לתת- גזעים (כלבים מבויתים) עוזרת לנו להבין זאת. כל תת- גזע נושא עימו שבריר ממאגר המידע המקורי. בדרך זו, כאשר מתחילים עם צ'יאוואווה, לעולם לא נוכל לקבל דני ענק המידע הנחוץ פשוט לא נמצא יותר במאגר הגנים של האוכלוסייה.
באותו אופן, "סוג הפיל" המקורי יכול היה "להתחלק" לפיל אפריקני, פיל הודי, ממותה, מסטדון (השניים האחרונים נכחדו) ויתכן שגם אחרים (באמצעות הברירה הטבעית שפעלה על המידע שנברא).
אולם הדבר צריך להיות ברור. שינויים אלו מוגבלים לגבולות המידע המקורי בתוך המין; סוג זה של מגוון\מפרט לא מציע שום דרך בה אמבה תהפוך בסופו של דבר לארמדיל, משום ששום מידע לא נוסף. "הצטמקות" זו של מידע עשויה להיקרא "אבולוציה" בידי אחדים, אבל לא יכולה לייצג את סוג השינוי (הוספת מידע) הדרוש על-מנת לקבל את המורכבות של "ממולקולה לאדם", שתומכי האבולוציה טוענים שארע. המוטציות שיצרו את ווינדוס...

נניח שיסופר לך כי תוכנת הכתבן (Word) המעודכנת, המעוצבת והחדשה שבמחשב שלך, בעלת כל אותם השיפורים, נוצרה דרך טעויות בדיסק (Errors), מוטציות או וירוסים שקרו לתוכנה בדרך זו או אחרת, והניבו במקרה פונקציות שלא היו קיימות בה לפני כן. איך היית מגיב לכזאת מעשיה?
מה דעתך על הניסוי הבא: טול דיסק ובו תוכנת חלונות בגרסא 95. שכפל את הדיסק מיליון פעמים בזה אחר זה, בעזרת תהליך הצריבה. בכל שלב בדוק את התוצאה: דיסק שנפגם, זרוק אותו. דיסק שהשתפר בפונקציה כלשהיא, שמור אותו. חזור על ניסוי זה עשרות ומאות פעמים אם תרצה.
האם יתכן שבסוף הניסוי תגלה בדיסק שלך את תוכנת חלונות בגרסא 2000 או XP המשופרת? תן דעתך כי המרחק המבדיל בין תוכנת חלונות 95 לתוכנת חלונות 2000, קטן בהרבה מהמרחק שבין אצה לתולעת. האומנם יש מי שיוכל להיות כה משוכנע בכוחן היצירתי של שיבושי העתקה?
מיליוני שנים לא היו מניבים, גם לא שיפור קטן, מטעויות הקורות מידי פעם בפעם, באשר הן טעויות!
היש חוצפה גדולה יותר כלפי בוראינו, מאשר לטעון שמעשיו אינם מעשיו, חוכמתו אינה חוכמתו ויצירתו אינה לתכלית? היש חוצפה גדולה יותר כלפי השכל האנושי מאשר לטעון כי השכל האנושי וכל החוכמה מסביבנו נוצרה עקב טעויות עיוורות, שיבושי העתקה של גנים?
פשוט לשקר לעצמנו
תיאוריית לאמרק היא בת למעלה ממאה שנה, והיא היתה הגיונית יותר מן התיאוריה הקיימת כיום. תיאוריית לאמרק ניסתה לומר כי לא במקרה היצור מתפתח כפי שהוא מתפתח. אלא הוא מתפתח בהתאם לסביבה, בהתאם לצורת החיים בשלו, בהתאם למאמץ שלו לרצון שלו. תיאורייה זאת היתה דמיונית ורחוקה מן המציאות אך היה בה שמץ אבק פסיק של הגיון. במקום זאת, סוברים היום כי היצור מתפתח הודות לטעויות בגנים שלו. טעויות שמידי פעם מועילות ונשמרות. טעויות אקראיות לגמרי, שמידי פעם יוצרות איברים ומשכללים איברים. מי מסוגל להאמין בכך? אני מאמין שרק הללו הסגורים בבית-חולים פסיכיאטרי. אך לא, בכך מאמינים מדענים רבים אפילו בימינו. כיצד זה יתכן?
התשובה לכך פשוטה מידי. הם פשוט לא חושבים על כך. מדענים בימינו פשוט אינם תוהים על שאלות אלה. הם מאמינים בתיאוריה אמונה עיוורת יותר מכל שבט עובד אלילים מאפריקה. מדענים אינם ספקנים בנוגע לאקסיומות וזאת האמת.
האבולוציה נתנה לאותם אנשים את האפשרות היחידה להסביר את העולם והחיים באופן טבעי, בלא הזדקקות לבורא. כמובן שויתרו אנשים אלה על שכלם והגיונם, אך היתה זאת הדרך היחידה בה יוכלו לכפור בבורא.
זה חסר תועלת להתווכח על מוטציות ב-DNA. ציטוט לדוגמה: "מחקרים קודמים הראו שחלבוני ההגנה הללו מסוגלים לגרום למוטציות גם ב-DNA האנושי עצמו. בתאים סרטניים רבים נמצאו סימנים לכך שחלבוני ההגנה הם אלה שחוללו את המוטציות הסרטניות. בין השאר התברר שפיזור המוטציות לא היה אקראי והפגמים הגנטיים ב-DNA היו סמוכים זה לזה."
ואני רוצה להוסיף משהו.
(התגובה שלי הייתה לפני ה-80 תגובות האחרונות)
בקשר לרוע-
בדרך כלל, אתאיסט יבוא אל מאמין ויגיד לו, אם יש ה', למה יש רוע בעולם? המאמין יענה לו, כי ה' נתן לבני אדם בחירה חופשית ואנחנו עושים דברים רעים.
ובדרך כלל ככה זה נגמר.
אבל יש פה יותר מי זה.
בספר איוב, היה איש ממש אחלה, עשה כל מה שה' מצווה בלי לשאול שאלות, בן אדם אחלה.
עכשיו, אחריי היותו איש צדיק, כסחו לו את הילדים ואת הצאן, גנבו לו את הבקר, ובנוסף להכל, נפל עליו שחין!
ולמה?
זה הריי לא ה' עשה את זה!
אך לא! יש הוכחה מפורשת בתנ"ך שה' עשה את זה! אני לא ארשום את כל הפסוק, אני ארשום את תחילת הפסוק ואיזה פסוק זה שתבדקו אפילו בעצמכם: "אש *אלהים* נפלה.. טה טה טה טה יש המשך בקיצור. (זה בפסוק ט"ז).
אז.. מי אחראי למחדל? ה' בעידוד השטן.
אז פה אנשים, זו *לא* הוכחה שהוא לא קיים, זו רק הוכחה כמה ש'האלוהים שלכם אם הוא בכלל קיים.. אל חנון עם רחמים'.
^הניסיון היה בשביל לבדוק כמה הוא מאמין באלוהים
כי כבר הכל היה לו טוב,
ככה שלמרות שהשטן הציע את זה לאלוהים
לאלוהים יש חלק לא קטן בעניין
כאילו הוא הרג לו גם את הילדים, אז מה אם אחר כך הוא הביא לו עוד?
חוץ מזה יש המון מפרשים שטוענים שהוא לא היה קיים
והוא היה משל פשוט.
אם אני לא טועהה זה היה בגמרא וברמבם.
ומאיפה לכם לדעת שזה משל?
הייתי צריכה להזהיר שהמאמינים יגידו שזה משל.
אבל מאיפה לכם לדעת? ואם רוב הסיפורים בכלל הם משל?
יש שתי אפשרויות,
או שאתם לא מבינים את האמת בתנ"ך (אני לא אומרת שאני כן).
או שה' פשוט לא קיים, ובגלל זה כ"כ הרבה אי היגיון.
בגמרא רשום בפירוש שזה משל.
אנונימי
כעיקרון הסיפור על איוב נמצא בתנך
בגמרא (שחכתי איזו כי למדתי אותה לפני כמה שים) יש סוג של מחלוקת
לגבי אמיתות הדברים ואד מהם טוען שזה משל
והרמבם מחזק את דבריו.
כעיקרון אי אפשר באמת לדעתם אם כל התנך הוא סתם סיפור שמשהו המציא
זו ההסיבה שאטאיסטים לא מסתמכים על מה שקורה בתנך.
עדיין לא הבנתי למה מאמינים
נותנים את התנך כהוחכה
כשהם מבינים שאטאיסטים מאמינים שהתנך לא אמיתי.
אז מאיפה את רוצה שנוכיח?
אנונימי
מאיפה שכולם מוכיחים, מהמדע/תגליות ארכיאולוגיות,
אפשר לנסות להוכיח את אמיתות התנך
אבל לא להביא את ההוכחה מהתנך
לא אנונימי, זה היה מצחיק.
אתה בא ואומר לי שכאילו בתנ"ך רשום שזה משל.
חח חח חח חח כמו שמייר אמרה, אתה בא ונותן לי הוכחה מהתנ"ך, שזה הדבר שאני תכל'ס לא מאמינה בו. XD