183 תשובות
לא
כן.
ברור שכן, לא נוצרתי מהאוויר.
כן
אתאיסטית אגנוסטית.
כן, התשובה לכל השאלות
בכלל לא
נופ.
כן כן כן כן כן 100%
לא
דיי עם המינוסים, תתמודדו שיש אנשים עם דעות שונות משלכם.
אני אתאיסטית.
ברור שמאמינה
אני אתאיסטית אגנוסטית.

חח תלמדו לקבל את העובדה שיש אנשים עם דעות אחרות משלכם.
ככה לעשות מינוסים לכל מי שלא חושב כמוכם, זה ילדותי.
כן אני חייבת להאמין במשהו.. קשה לי לחיות בלי תשובות...
אני מעדיפה להאמין מאשר לא...
זה גם נותן יותר תחושת ביטחון...
כן
אנונימית
למה שאני אאמין בו?
כן
אני תמיד מתפללת לאלוהים וזה עוזר לי לפתור את הבעיות שיש לי.
ברור שאקבל מינוסים, מדעות בורות..
אני לא בטוחה

נו דיי עם המינוסים מה קטע שלכם לא מרוצים תתמודדו
ברור.
לא, ומי שלא טוב לו יום טוב לו
למה לי להאמין במשהו שאף אחד לא ראה, שמע, דיבר איתו או מצא הוכחה שהוא קיים.
אני אתן הוכחה אפילו להוכחה מדעית
על פי התנך כדור הארץ חי 4000 שנה אבל חוקרים מצאו עצמות דינוזאורים וחיות אחרות שחיו פה לפני מיליארד שנים.
אז למי להאמין.
לאדע

החלטתי שלא אכפת לי.

אגלה אחרי שאני אמות.

אני לא עומד לבזבז את חיי בלחשוב אם הוא אמיתי או לא.

כי גם אם הוא אמיתי הוא לא משפיע על העולם הזה יותר. הוא רק קובע בקשר לעולם הבא כיום.

ודתיים... תחסכו מימני את השניות של לקרוא "ניסים" שהוא עשה כי אני אחד כזה שמאמין בצירופי מקרים יותר מאשר בניסים.
לא מאמינה.


מינוסים למי שלא מאמין
ולמאמינים כמובן פלוס
על מה פלוס? שהם מאמינים, רוצים כפיים?
הנושא הזה תמיד יהיה בר ויכוח לא משנה מה נעשה. הדבר היחיד שאפשר לעשות זה פשוט לעזוב את זה ולהתמקד בנושאים אחרים שנוגעים לכולם!
אאוט
ברור שכן ודרך אגב לזאת שאמרה שהיא נוצרה מחיידקים זה ממש לא נכון וממש לא הגיוני לא כל הגוף מורכב מחיידקים
מי המשועממים שעושים מינוסים לכל מי שאמר לא? -,-
כן.
כןכןכןכןכןכןכןכן ברור
אז איך העולם נוצר?!?
מהמפץ הגדול
אנונימי
לא (אגנוסטיקנית).
אני מאמין שישות עליונה היא אחת מני הסברים אפשריים.
אך מכוון שאי-אפשר לאמת או לשלול אותה ואת המיוחס לה, אז ההתעסקות בה סתמית ותמיד נגמרת בשאלות פתוחות או בדתות; שאלה פתוחה אינה הסבר והסבר הדת אינו אפשרי.
היא התכוונה להכל אנשים עצים חיות לא הכדור עצמו
מה זה המפץ הגדול? מה שאני עושה בשירותים כאילו? חלאס עם השטויות שלכם..
אנונימי
בטח שכן ה' איתנו לעד.
כן העולם מסודר מ א' ועד ת' בשביל בני האדם בצורה מושלמת ואף אחד לא אחראי על זה
השמש הירח החיות הגוף האוויר מים וכל זה נוצר בלי אלוהים
וואו איזה מזל יש לנו נכון? (:
#אני פה בשביל התגובות
I LOVE LAMP
אוי כמה שטויות רשמת בתשובה אחת...
גם את המוח שלך אתה לא מסוגל לראות.. גם קרינה אינפרא אדומה, וסגולה... העין האנושית
לא מסוגלת לראות.. אז מה? תאמר שהם לא קיימות כי לא ראית אותם? על אחת כמה וכמה שהעין
האנושית מוגבלת עד גבול מסוים ולא יכולה לראות מעבר למה שהגבילו אותה, מכאן שיש מגביל לכל
המוגבלים והוא לא מוגבל.. מכאן שזה בורא עולם.

על פי התנך העולם קיים 5776 שנה לא 4000! וזו פרשנות כיוון שפחמן 14 לא אובקטייבי...
ויש המון הוכחות שהעולם לא עולה על 5000 שנה! כמו שפות טבעיות שהתחילו רק עד לפני 5000 שנה!
ואין עוררין לזה.
מה שתגיד.
יודע מה לא אכפת לי.
אני בכלל אגנוסטית
לא, אני אתאיסטית אגנוסטיקנית.
ותפסיקו לעשות מינוסים לאתאיסטים זה ממש פתטי וילדותי חח תתבגרו ותקבלו דעות שונות משלכם.
וכמו שעדן אברג'יל החמודה אומרת: "מי שלא טוב לו יום טוב לו" (:
אנונימית
ברור שכן, באמונה שלמה
מבדר אותי לראות את התגובות פה...

"אנשים בחורים להאמין שעולמם היפה נוצר ''מפיצוצים'' ואבק, או מהריק.."

"כןכןכןכןכןכןכןכן ברור
אז איך העולם נוצר?!?"

אוי החוסר ידע...
זה כל כך משעשע לראות את המוח המאמין.
אנונימי
לא.
הוא לא מאמין בי למה שאני אאמין בו?
אנונימית
התאהבתי ^^^ (באנונימי המשועשע)
אנונימי-
כתבת שאני מדבר בניגוד גמור למציאות אבל המציאות שאנחנו רואים היא ששום חומר לא נוצר מעצמו ועם השאלה הזו אתה מסרב להתמודד
כי אף מדען לא יאמר לך שפיזיקלית זה יכול לקרות אבל יקום שלם שמרכיב את כל החומרים כנראה שכן נוצר מעצמו - מדהים
אתה עדיין לא מבין נכון? קשה לך לדבר בניגוד למדענים כי הם הסמכות המחליטה בנושא אבל מדע זה מלשון "לדעת" ועם כל הכבוד תיאוריות הן לא ידועות, אז מה הם יודעים בעצם? מסתבר שלא הרבה בנושא זה הם לקחו אותנו שולל מספר פעמים בהיסטוריה וכנראה שממשיכים לתעתע מתוקף שנלך אחריהם גם הפעם
בהתחלה טענו שהעולם שטוח (מה לא ברור? רואים הוא שטוח) - עבדו עלינו
טענו שהעולם היה קיים מאז ומעולם - הסכמנו בעיניים עצומות ועבדו עלינו
הדינוזאורים חיו לפני כ100 מיליון שנה ונכחדו? אה אופס! יש עדויות לטביעת רגל אדם ודינוזאור שמתוארכים מאותה תקופה
http://www.epochtimes.co.il/news/content/view/74/88/
לעולם יש התחלה אבל נוצר במקרה מפיצוץ
וכן המפץ הגדול זה פיצוץ או באנגלית דה ביג באנג לתרגם לך בעוד שפה? לא אני הבאתי את המונח, גם פרץ של אנרגיה זה פיצוץ! אבל מה זה משנה בשבילך זה פיצוץ מורכב
לדינוזאורים אני לא אתייחס כבר כל אחד יכול למצוא זאת בקלות בגוגל אני לא אביא 10 דוגמאות
לא.
זה שאמר שאי אפשר לראות מוח, אתה ברצינות לא ראית אף פעם תמונה של מוח? הדוגמאות שלך טפשיות ואתה מזלזל באחרים. כאילו לאלוהים אין הוכחה ולא ראינו אותו, אתה ברצינות משווה את זה לפאקינג מוח אנושי שנמצא לכל אחד בראש? (למרות שלדעתי גם אלוהים נמצא לכל אחד בראש אבל בסדר).
רדיואקטיבי חמוד תביא גם הוכחה שאלוהים כן קיים.
יש לך הוכחה?
אל תראו ותאמינו תאמינו ותראו!
אנונימית
אני לא מאמינה באלוהים
מאמינה..
אני מאמינה גם במפץ הגדול וגם בה'.
אנונימית
יאפ
אני לא יכוה להאמין שמשהו שלא הוכח..
ככה שלא.
לא. ממש ממש לא. ממש ממש לא.
(מינוסים מתקבלים בברכה)
אבל אלוהים לא קיים, תתמודדו. ועד שלא תמצאו הוכחה, תהנו לחיות באשליות^^.
לא
מאמין
כן.
אני מאמין שהוא יצר תמפץ הגדול וזה יצר את כול שאר היקום
וכן אני מאמין עם זה לא מובן
*אם
כןכןכן מאוד.
יותר מתאים לשאול למה ( למה כן ולמה לא )
לא
אני אתאיסטית
על מה מינוסים על זה שאני מאמין באלוהים?
חח אנשים מוזרים וקנאים
אני כבר לא יודעת
כל מה שאני מבקשת רוצה מתפללת שנים כבר לא קורה לא כלום אני כבר לא יודעת למה להאמין
אני מצחילה לחשןב שאין ואם יש אז אני לא מענינת אותו כאילו אני לא קיימת אז למה שאני יחשוב שהוא כן?
אני כבר לא יודעת אני ידע רק שאני ימות. ויש עוד זמן
אנונימית
כרגע לא.
אם אקבל הוכחות בעתיד אז כן.
לא
אם אני ואת לא נבראנו מעצמנו, וגם ההורים שלנו לא, וגם ההורים שלהם לא.. וכו' וכו', תגיעי לאדם הראשון שהיה בעולם.. מוכרח שהוא נברא. כי אם הוא לא היה נברא ואלא ברא את עצמו, אז למה הוא היה צריך לברוא את עצמו? אם הוא היה כבר?
על תורת האבולוציה שמעת?
ממש לא
לא...
כן. זה המח הישר מוכיח.
אני מאמינה באמונה שלמה!
לא, *אטאיסטית*
תגובה מספר 100
אז אם הוא לא ברא את עצמו, אז איך אלוהים ברא את עצמו.
ואל תגידי לי נסתרות האל
אנונימית
יש הרבה עדויות.. פשוט מי שלא רוצה לראות אותם, בחיים לא יראה..
זה כמו שתנסה לשכנע מישהו שלא יירצה להשתכנע.. זה בלתי אפשרי
הוכחות ארכיאולוגיות מבית ראשון:
1. מנסרת סנחריב: סנחריב היה מלכה של המעצמה האשורית (באזור עיראק ותורכיה של ימינו), לפני כ-2,700 שנה. שנים ספורות לאחר המלכתו יצא סנחריב להילחם בממלכת יהודה, אחרי שחזקיהו המלך פרק את עולו של סנחריב מעליו. לאחר המלחמה חרטו סופרי סנחריב על עמודי אבן גדולים בצורת מנסרות את תיאור המלחמה, שמקביל לתיאור הנמצא בתנ"ך. כך למשל, מוזכר בספר מלכים כי "ובארבע עשרה שנה למלך חזקיה, עלה סנחריב מלך אשור על כל ערי יהודה הבצרות ויתפשם", ובמנסרת סנחריב: "ואשר לחזקיהו היהודי שלא נכנע לעולי: 46 ערים בצורות, והערים הקטנות שהיו רבות באזור... צרתי עליהן ולקחתיהן"; בתנ"ך מתואר מצור על ירושלים: "וישלח מלך אשור... אל המלך חזקיהו בחיל כבד... ויעלו ויבאו ירושלם...", וכך גם במנסרת סנחריב: "כציפור בכלוב סגרתיו בירושלים, עיר מלכותו".

2. כתובת השילוח; כאמור, המלך חזקיה, שמלך על יהודה לפני כ-2,700 שנה, פרק את עולו של סנחריב שליט המעצמה האשורית, וידע שסנחריב יבוא להילחם בממלכת יהודה. בספר מלכים מתואר כיצד התכונן חזקיהו למערכה בשתי דרכים: האחת - ביצורים ובניית חומה חזקה סביב לירושלים, והשנייה - הטיית מימי מעיין הגיחון לתוך העיר, וחציבת תעלה בתוך ההר שתוליך את מימיו. עבודת הביצורים מתוארת בתנ"ך: "ויתחזק ויבן את כל החומה הפרוצה... ויחזק את המילוא... ויעש שלח לרוב ומגינים". ואכן, לאחר מלחמת ששת נערכו חפירות ברובע היהודי, ונמצא קו ביצורים ברוחב שבעה מטרים שמתוארך לתקופתו של חזקיהו. הממצא המרשים יותר היה חשיפת נקבת השילוח, שמתוארכת גם היא לימיו של חזקיהוומציאת שלט האבן העתיק שמתעד את החציבה. בתנ"ך מתוארת חפירת התעלה בכלליות: "וְיֶתֶר דִּבְרֵי חִזְקִיָּהוּ וְכָל גְּבוּרָתוֹ, וַאֲשֶׁר עָשָׂה אֶת הַבְּרֵכָה וְאֶת הַתְּעָלָה וַיָּבֵא אֶת הַמַּיִם הָעִירָה..."; אך שלט אבן שנמצא לפני כמאה שנים מתאר את אופן החציבה. מהטקסט העתיק מסתבר ששתי קבוצות עסקו במלאכה, משני קצות התעלה, עד הנקודה בהן נפגשו בגמר עבודתן ובכך הושלמה התעלה: " (תמה) הנקִבה. וזה היה דבר הנקִבה: בעוד... הגרזן אִש אל רעוֹ ובעוד שלוש אמות להנק (ב, נשמ) ע קול אִש קֹרֵא אל רעוֹ... גרזן על (ג) רזן"

3. כתובת תל-דן: כל מי שקורא בספרי הנביאים נפגש לעיתים קרובות במלחמות בין בני ישראל לארם ממלכה מצפון לישראל, באזור סוריה של היום. בחפירות שנערכו בשנים האחרונות בתל-דן שבעמק החולה נמצאה כתובת ניצחון גדולה, אותה הקים כנראה חזאל מלך ארם. בכתובת מתואר כיצד ניצחה ארם את "מלך ישראל" ואת "בית דוד" כלומר ניצחונות מול מלכות יהודה ומלכות ישראל גם יחד. כתובת זו סותמת את טענותיהם של היסטוריונים הטוענים שמעולם לא היה לבני ישראל מלך בשם דוד.

4. כרוניקת נבוכדנצר: התנ"ך מתאר בהרחבה את חורבן הבית וירושלים על ידי נבוכדנצר: וּבַחֹדֶשׁ הַחֲמִישִׁי בְּשִׁבְעָה לַחֹדֶשׁ הִיא שְׁנַת תְּשַׁע עֶשְׂרֵה שָׁנָה לַמֶּלֶךְ נְבֻכַדְנֶאצַּר מֶלֶךְ בָּבֶל, בָּא נְבוּזַרְאֲדָן... עֶבֶד מֶלֶךְ בָּבֶל יְרוּשָׁלִָם; וַיִּשְׂרֹף אֶת בֵּית ה' וְאֶת בֵּית הַמֶּלֶךְ, וְאֵת כָּל בָּתֵּי יְרוּשָׁלִַם... שָׂרַף בָּאֵשׁ. לפני מאה שנים נמצאה כתובת חרס בבלית המתארת את המלחמה הזו ואת נצחון הבבלים: בשנה השביעית בחודש כסלו, גייס מלך אכד (בבל) את צבאו ויצא אל ארץ חת. הוא חנה על עיר יהודה... כבש את העיר ולכד את מלכה. מינה בה מלך כלבבו. את מנחתה העשירה קיבל והעביר לבבל. (גם בתנ"ך מצויינים הפרטים על לכידת מלך יהודה יהויכין ומינוי 'מלך חסות' הכפוף לנבוכדנצר המלך צדקיהו)
לא
F_O
מאוד מאמינה
-+-
לא
את צודקת שלכל בורא יש נברא, אבל כל זה מתקיים כשאנחנו מדברים על העולם שלנו, עולם החומר שמוגבל בחוקי טבע ובזמן, ואז נכון לשאול על כל דבר חומרי מי הביא אותו מי יצר אותו? בהכרח משהו שקדם לו, אם הבן נולד מאב, הרי גם האב הוא בהכרח בן שנולד מאב.

אבל אלוקים אינו כך שהרי הוא ברא את הזמן, הוא נמצא מחוץ לזמן ולא תלוי בו כי הוא ברא אותו, בורא עולם נמצא מחוץ לחוקי החומר כי הוא ברא אותם והוא אינו חומרי, כמו ששולחן לא יצר את עצמו וצריך מישהו מעליו- נגר בעל יכולת תיכנון ויצירה שיעשהו, כך גם מי שיצר את החומר ואת הזמן צריך להיות מעל חוקי החומר ומעל חוקי הזמן.
לאלוקים אין בורא. משום שאלוקים הוא היוצר את התהליך של "בורא ונברא"/"נולד ומוליד", הוא עצמו אינו שייך לתהליך אותו יצר
אלוקים ברא חוקים בבריאה ולכן הוא עצמו אינו צריך להיות כפוף להם. אלוקים ברא את כוח המשיכה, אין זה אומר שהאל כפוף לכוח המשיכה, אלא להיפך, הוא מעל כוח המשיכה. אלוקים ברא את כוח התולדה, את כוח ההתחדשות בבני האדם, ולכן הוא עצמו אינו צריך להיות כפוף לחוקים אלה אותם הוא ברא, והוא עצמו אין לו מוליד.

רק מי שהוא מעל לזמן - לא צריך להיברא - והוא שיכול היה לברוא את הזמן. אנו מידי מוגבלים בשכלנו מכדי לנסות להבין דברים הקיימים מעל הזמן.
לכן מובנת התשובה מי ברא את אלוהים.
ברגע שנזדהה עם הרעיון שקיים כוח עליון על-אנושי ועל-טבעי אשר ברא את כל הנבראים הטבעיים והוא אינו טבעי, הרי אז ניתן להבין היטב את ההבחנה הברורה בין הנבראים המוגבלים בטבע, ובין הכוח העליון העל-טבעי אשר נתונים בלתי- טבעיים בעליל שייכים בו.
אדם לעולם לא יצליח להבין במוחו המוגבל מהו אינסוף מכיוון שהוא חי בגדרים מוגבלים, במספרים מוגדרים, אדם לא יוכל להקיף מהו אינסוף זמן כי הוא חי בתוך גדרי הזמן, אבל הזמן עצמו הוא נברא מבורא שהוא מעל הזמן, ולכן לא שייך לשאול מי ברא את הבורא, כי הוא מהות לא חומרית ולא תלויה בגדרי הזמן והחומר, ולכן אין לו התחלה וסוף כמו לכל דבר חומרי שתלוי בגדרי הזמן והמקום.
כדי לסבר את האוזן במושג הנעלה מתפיסתנו, ניקח לדוגמא את שאלת סוף היקום. האם יש סוף ליקום?
הרי כל מה שתאמר שיש בסוף אשאלך מה יש לאחריו! עד התשובה הבלתי נמנעת כי אין סוף.
האם ניתן להבין במושגינו מה הוא אין-סוף?
זאת חכמי הקבלה לימדונו כי ליקום החומרי יש סוף, והוא מוקף בעולמות אנרגטיים אשר דרגת רוחניותם גבוהה זו מעל זו (אצילות, בריאה, יצירה, עשייה) עד החיבור אל הבורא העל- טבעי שאין לו סוף, ואכן הוא מכונה לעניין זה בלשון המקובלים האין סוף) המקיף את הכול. (ומבחינה מסוימת גם ממלא את הכול)
במי אם לא בו
לא
כן מאוד
קיום של אל זו אמונה בלבד, אי אפשר להוכיח את קיומו ואי אפשר להוכיח שאין חיה כזאת.
מההיבט המדעי, העולם הרוחני לא הגיוני, ואין סיכוי שיהיה קיים.
מההיבט הרוחני, העולם הרוחני הוא בעצם מעל המדע.
בגלל זה דיונים כאלה לא באמת מביאים לשום מקום.
אבל הם בהחלט מעניינים.

אני לא מאמינה באל כפי שהוא מתואר בדתות, אלא באיזשהו כוח שלא דומה כלל לאנושות. כלומר, מישהו עם מודעות, ללא רגשות או תחושות, ושלא חושב (לא כמונו, לפחות, הוא פשוט יודע). החיים זה משהו אחר לגמרי מהטבע על כדור הארץ. אנחנו מקבלים החלטות, אנחנו מרגישים אמפתיה, אנחנו חושבים ומבינים דברים, יש לנו יכולת להבין טוב ורע. לכל היצורים החיים יש אותן רצונות בסיסיים, חופש תנועה, הימנעות מכאב... כאילו משהו בנו בכל זאת קשור, כאילו אנחנו דומים בדרך אחרת לגמרי. כולנו מרגישים כאב פיזי, כולנו מרגישים כאב נפשי כשאנחנו רואים מישהו אחר סובל. זה לא משהו שפתאום קרה, רק העובדה שאנחנו יכולים לתקשר ביננו ולחלוק מידע מדהימה בעיני.

זאת הדעה שלי, בכל אופן, אני לא חושבת שהחיים הם תוצר טבעי של משהו אקראי.
אחרי הכל, כל המציאויות שפויות על פי הנסיבות שבהן הן מתקיימות, אין דבר כזה "בלתי אפשרי" אם זה קרה, לכן לא צריך למהר לפסול כל דבר.
כן כן כן וכן
מאמינה אבל יש רגעים ממש נדירים שלא..
אלוהים הוא התשובה לכל השאלות. איך נוצר העולם? אלוהים. למה אני פה? אלוהים. מה המטרה בחיים? אלוהים יודע. במקום לתת לאלוהים לענות לכם על שאלות ולחיות בשבילכם תחיו ותחשבו בעצמכם על תשובה קצת יותר טובה מיש איזה בחור ששומר על התחת שלי ותמצאו תשובות אמיתיות. אז... לא אני לא מאמין.
לכול האתיאסטים למינהם או איך שלא רושמים את החרא הזה.
אתם פשוט מנקים את עצמכם מהעול הזה שנקרא אלוהים. אין לכם כוח לשמור מצוות, ואין לכם כוח שתהיו תלויים במישהו. אתם פשוט רוצים לעשות מה שבא לכם ולכפור כי זה הכי קל לכם.
ולא, לא כול דבר התשובה זה "אלוהים", הוא פשוט סיבה להכול, כול מה שיש לי זה ממנו. אתם פשוט בורים ברמה לא נורמלית

פלוסים מתקבלים בברכה:)
אנונימית
תעשו מינוסים כמה שבאלכם זה לא מזיז את הציפורן, זה רק מראה שאין לכם תשובות, ולכן אתם נעזרים במינוסים, חבורה של פנאטים ברמה מדהימה..
בואו נפסיק להיות בני זונות אחד אל השני ונפסיק לעשות לאנשים מינוסים כי התשובה שלהם נגד הדעות שלנו אבל נעשה להם פלוס כי התשובה שלהם מושקעת ומסורה כמו של האגנוסטיקנית פה, שבינינו, יש לה את האמונה הכי מעניינת כאן.
פנאטים עאלק יממורמר אחד
כן
אנונימית
חח למה שאני יעשה להם פלוסים? הם אשכרה מאמינים במפץ שיצר אותם. מפסיק להסתכל על החיות, על עצמכם על הנוף היפה ולהבין שרק ה יכול ליצור דבר כזה ולא מפץ גדול. חח זה פשוט לא נקלט כמה סתומים אתם יכולים להיות. אבל שיהיה לכם בכיף, אתם בסוף תיסבלו, חבל עליכם
היום תאכלו חזיר מחר גיהנום.
נ. ב
Radioactive.
זה שזה כול כך מפריע לך זה כבר מראה שמזיז לך ה"מינוסים". חח ימצחיקול.
אנונימית מלמעלה!!!
האבולוציה שלכם דוגלת בהיטלר:
היטלר אימץ את כל האידיאולוגיה שלו על פי דרווין ''תורת הגזע'' של היטלר מבוססת כל כולה
על דרווין.. ''החזק שורד'' שהיטלר אימץ את הטענה הזו, ולכן לא היה אכפת לו לרצוח, כי ממילא הוא חיה חזקה, והחלש ממנו (היהודים) צריכים להיכחד לשיטתו.
מה הקטע של המינוסים? אז יש אנשים שלא מאמינים אז מה?!
לא מאמינה
לא. תתבגרו ותפסיקו לעשות מינוסים למי שלא מאמין.
כן ושמח שזה ככה
יאפ
אנונימי
מישהו: כותב "לא"
אנשים: *נותנים לו הרבה מינוסים*
אותו מישהו: *חוזר בתשובה*
לא הבנתי יעני מה הקטע של המינוסים. אני לא מאמינה, זה שאתם לא מסכימים לא אומר שהתשובה שלי היא לא בסדר, זאת המחשבה שלי ואף מינוס לא ישנה את דעתי.
ולשאלתך- לא
חח האמת כואבת הא? XD האמת מטרידה אנשים וזו התוצאה.
לא קרה לכם פעמים שאתם פתאום הרגשתם שמישהו איתכם? אני לא נגד אף אחד, כאילו לכל אחד יש זכות להאמין במה שהוא מאמין אני די מבינה את כל הצדדים אבל יש ככ הרבה פעמים שאני רואה שקורים לי דברים קטנים כאלה שבאמת מישהו איתי. נגיד לפני כמה ימים איבדתי את המטען שלי, חיפשתי אותו, מלא באמת מלא בערך שעתיים והייתי כבר חייבת ללכת אז אמרתי בלב שלי, ה' בבקשה אם אני מוצאת אני מתפללת את התפילה הבאה הזזתי את היד פתאום מצאתי מתחת לכרית. כאילו זה דברים שבחיים לא הרגשתי אותם וכשהם קורים לי אני מרגישה שבטוח שמישהו איתי
מאמין בבורא יותר מאשר בנברא.
כן
אני ממש לא מאמינה, אך אני מכבדת אמונות של אחרים.
כן
תענו כן\לא לא צריך לכתוב מגילות
כן אני מאמין באלוהים, בחייזרים, ברוחות, בשדים, בדיבוק, בכוחות על טבעיים חח ובעוד מלא דברים ^^
לא יודעת
אולי
לא, אני האלוהים של עצמי
למה נולדתי לעולם הזה.
לכל מי שמתווכח פה יותר מידי פשוט אין לכם חיים.
אתם על כך רוצים להיות צודקים שזה פוגע בכם.
איך המשפט הולך: אל תהיה צודק תהיה חכם..
אז פשוט תעזבו את השיחה ובואו נגמור את זה פה.
כל אחד והאמונה שלו.
את התשובה בחיים לא נקבל וטוב שכך ככה לא ישעמם. אז סלאמתק.
נ. ב כל אחד פה חושב שהוא יותר חכם מהשני.. אז לא. שלדון קופר הוא הכי חכם מכולכם פה עם iq של 164 אז ביי.
לא
ומה כל הקטע של המינוסים, תקבלו דעות ששונות משלכם כמו שאני מקבלת אותכם
הפרכה לבולבולוציה שלכם:

1) התפרצות אנרגיה מהאין. לפי התיאוריה של המפץ הגדול, היקום הינו חומרי, והזמן תלוי בחומר. אף על פי כן, הממצאים המדעיים מעידים על כך שלחומר היתה התחלה. מכיוון שהיקום חומרי ואיננו רוחני, חלים בו חוקים ברורים, כמו חוק שימור האנרגיה, האנטרופיה והתרמודינמיקה. על פי כל הנתונים הללו, שום תיאוריה מדעית לא תוכל להסביר כיצד התפרצו החומר והאנרגיה מן המפץ הגדול. רק מתחיל, שאינו חומרי ואינו תלוי בזמן, יכול להיות הסיבה לכך.

2) התפרצות של אנרגיה לכדי יקום יציב. לפי סטיבן הוקינג ורוב המדענים בעצם, אם הפרמטרים השונים של חוקי הטבע היו שונים אפילו בפסיק אחד מתוך מיליוני מיליונים, היקום היה קורס לפני שהוא אפילו נוצר (למשל, אם כח הגרביטציה היה חזק יותר מהכח האלקטרו-מגנטי). תיאום כל כך עדין של פרטמרים מדוייקים להדהים לקיום יקום יציב, לא יכול להיות מוסבר באמצעות התפרצות סתמית מכאוס חסר מחשבה. מה שמצביע רק על אפשרות אחת, של מתכנן אשר קבע כבר בתחילת הבריאה את התצורה המדוייקת לקיום יקום יציב, במקום לקריסתו.

3) התגבשות חומרים וחוקי טבע. גם לאחר שנוצר היקום באופן יציב, ישנם חוקי טבע רבים, המסועפים בדייקנות, החלים על כל החומרים. כך למשל, על המים חלה האנטרופיה של המים הקובעת שתחת מינוס ארבע מעלות המים מתרחבים במקום להתווכץ, מה שמאפשר את קיום החיים המימיים, ויותר מכך. חוקים רבים חלים על החומרים השונים, כמו גם על קיום חמצן, גזים, וחוקי טמפרטורה ומצבי צבירה של חומרים. אילולא המבנה העדין של חוקי הטבע, היו האנרגיה והחומר משמשים בערבוביא ועולמות כלל לא היו נוצרים, או שלפחות לא היו יכולים להכיל בתוכם לעולם יצורים חיים. החומר המופלא מים, לא היה מוכרח להתקיים ביקום. אך בלעדיו קיום חיים הוא מצב בלתי אפשרי. זוהי דוגמה מיני רבים. מה שמצביע בהכרח על תכנון של החוקים שיכולו על החומר והאנרגיה, כדי שיוכלו להכיל ביקום חיים.

4) חוקי טבע קוסמיים במערכות שמש. גם לאחר שנוצרו העולמות, חלים חוקים מדוייקים על העולמות, כמו למשל כח הגרביטציה וצירים של כוכבים. כך למשל, העולם מוכרח להסתובב בציר נטוי של 23 מעלות כדי שיוכלו לפעול בו עונות השנה, ולאפשר קיום חיים. כך גם כח הירח הנע סביב כדור הארץ ומאפשר גאות ושפל. כמו גם סיבוב כדור הארץ סביב השמש במהירות, ציר ומרחק המאפשר את קיום החיים, ושאיננו משתנה. התיאוריה המוצעת מציעה זאת כחוקים אשר נוצרו כך במקרה מן הכאוס, ואיננה מצליחה להסביר את קיומם באורח רציונאלי, מתוך אינסוף האפשרויות הקיימות. מה שמצביע רק על תכנון תבוני.

5) היווצרות תא חי ראשוני. גם לאחר שנוצרו כוכבים המאפשרים קיום חיים, כיצד יוכל התא החי הפשוט ביותר להיווצר, כאשר נדרשים לקיומו יכולת (א) נשימה (ב) פליטה (ג) אכילה (ד) עיכול (ה) הפרשה (ו) רבייה/שכפול. כל מנגנון כזה מעצמו דורש תכנון רב, של רכיבים רבים הפועלים בתיאום, ורק כל המנגנונים הפועלים יחד מסוגלים ליצור אורגניזם חי המסוגל להעמיד צאצאים. התיאוריה, לא רק שלא מצליחה להצביע על יצור כל כך פרימיטיבי בטבע (שהיה יכול להיווצר בשלב אחד ממרק קדמון), ולא רק שאינה יכולה להצביע על מאובן של יצור פרימיטיבי כל כך בטבע (כנ"ל), ולא רק שהיא אינה מסוגלת ליצור חי שכזה גם באופן מכוון תחת תנאי מעבדה, ולא רק שאינה מסוגלת להצביע על מרק קדמון או עדויות למרק קדמון בו קיימים רכיבים שונים המאפשרים התחברות לתא חי, אלא שהיא גם אינה מסוגלת אפילו לתאר באופן דמיוני ותיאורטי לחלוטין מצב בו יווצר תא חי המסוגל להשתכפל, תוך צעד אחד ממרק כימיקלים דמיוני.

6) ברירת מיליוני מקרים מוצלחים. לאחר מכן, טוענת האבולוציה להתפתחות של יצורים בלתי מפותחים ליצורים מפותחים מאוד, וזאת על פי טענה של מוטציות עיוורות, ומכאניזם עיוור של מלחמת קיום עיקשת, בהם נשמרים רק האורגניזמים בעלי כושר השרידות הגבוה ביותר להעמדת צאצאים. אלא, שקיום כל מוטציה מוצלחת שכזו, תלויה לשיטתם בטעות גנטית. לטענתם, החד-תא הראשון התפתח תוך מיליוני שנים לאדם, וזאת רק עקב טעויות שכפול, שיצרו מידי פעם תופעות גנטיות שהתאימו לסביבה. טענה זו, של טעויות גנטיות בשכפול המטען הגנטי המשפרות יצור, וזאת ללא כל אינפורמציה על המצב הסביבתי והצורך הקיומי של היצור החי, הוא אבסורד מדרגה ראשונה. לשיטת הניאו-דרוויניזם, כל האיברים, המבנה השלדי, מערכת החיסון, הדם, המח, העיניים וכל מיליוני הקשרים המוחיים המסוגלים לתפעל זאת נוצרו באמצעות מיליוני מיליונים של טעויות גנטיות שהתאימו באופן מקרי לחלוטין לסביבה החיצונית והצורך ההישרדותי. טענה כזו, לא רק שלא יכולה להיות מוכחת, אלא שהיא סותרת את חוקי ההסתברות הבסיסיים ביותר. זהו כשל לוגי מדרגה ראשונה, אותו לא מאפשרים גם מיליוני שנים.

7) אין עדויות לאינפורמציה חדשה. התיאוריה טוענת להתפתחות בטבע, אך בפני השטח איננו מבחינים בשום אינפורמציה חדשה, על אף שהיינו אמורים להבחין בכך, לפחות במספר מינים. אינפורמציה כזאת, שלא היתה קיימת בדי. אנ. אי, ונוספה לו עקב טעות, שהצליחה לשפר מין קיים. ההיפך הוא הנכון, כל הניסויים המדעיים עלו בתוהו כאשר ניסו לשפר מין קיים באופן גנטי, ואפילו באופן מכוון! מה שמצביע שמצב כזה איננו אפשרי, לא במצב מכוון, וקל וחומר במצב בלתי מכוון. טעות מעולם לא שיפרה מין קיים, מעצם היותה טעות. הנסיון היחיד של התיאוריה היה להציע פרשנות דמיונית ליצורים חיים, כגון פרפר העש השחור והלבן או הסתגלות גנטית בחיידקים, אך זו איננה רלוונטית, כי היא מעולם לא הצביעה על אינפורמציה חדשה ביצורים חיים, אלא רק על הישרדות המתאימים יותר לסביבתם (בדומה לברירה מלאכותית בכלבים, אשר הביאה לסיווג כלב רטווילר גזעי לעומת כלב פודל ננסי, כאשר בשניהם לא נוספה כל אינפורמציה גנטית חדשה, אלא רק נבררה אינפורמציה קיימת).
אחי אני עדיין נעלבתי מזה שקראת לי נאצי. ואני לא מבין אותך בכלל. אתה מה שנקרא בשפה יפה אידיוט.
ישתבח שמו לעד כמה מאמינים! אשריכם ישראל!
תכנסו לאתר אור לנוער או אתר הידברות. ותקבלו תשובות לכל השאלות שלכם.
בא נראה אם אתם אמיצים מספיק כדי להתמודד עם האמת!
אני לא מאמינה..
ואיש איש באמונתו יחייה.

צדיק באמונתו יחיה *
כן. וזו הנקודה באמונה, שאין צורך בהוכחה..
אחרת זו כבר ידיעה, לא אמונה.
והמשפט הנכון הוא "צדעק באמונתו יחיה"..
יאפ
ברורר
לא מאמינה.
ברור שמאמינה!:)
מכל התגובות הכי הציקה לי התגובה הזאת:

האבולוציה שלכם דוגלת בהיטלר:
היטלר אימץ את כל האידיאולוגיה שלו על פי דרווין ''תורת הגזע'' של היטלר מבוססת כל כולה
על דרווין.. ''החזק שורד'' שהיטלר אימץ את הטענה הזו, ולכן לא היה אכפת לו לרצוח, כי ממילא הוא חיה חזקה, והחלש ממנו (היהודים) צריכים להיכחד לשיטתו.

היא לא לגמרי נכונה ומטעה. התורה של היטלר -תורת הגזע אכן התבססה על דרווין ועל "החזק שורד" אבל דרווין לא היה גזען כמו היטלר. בעוד שהיטלר אמר שהגזע החזק זה בלונדיניים אירופאיים (אך לא סלאביים) עם עיניים כחולות. דרווין דיבר על הטבע וממש ממש לא "דגל" בהיטלר. היטלר התבסס על התורה שלו ועיוות אותה לחלוטין. באמרה של דרווין שה"חזק שורד" הוא מסביר את הסיבות למשל לכך שזנים בטבע נכחדים, זה קשור לדברים כמו הסתגלות לתנאי השטח שחיות מסוימות מפתחות ואחרות לא והחיה שמסתגלת הכי טוב היא זו ששורדת. הוא גם מסביר איך התפתח האדם אך לצערי על זה אני לא יכולה לפרט יותר מדי כי אני בעצמי לא בקיאה בזה ולא בטוחה שאני מאמינה בזה - לצערי משרד החינוך בחר שלא ללמד את זה בבתי הספר בעוד ששיעורי תנ"ך הם חובה. פשוט ביזיון שהממשלה מעדיפה לספק גורמים דתיים קיצוניים מאשר לתרום לידע של הדור הצעיר.

לסיום- בפעם הבאה שאתה אומר משהו כדאי שתבדוק מראש לבד ואל תאמין לכל מה שרבנים למינהם מספרים לך.
לילה טוב:)
ולסיום אני ממליצה לכולם פה לא להחליט כל כך מהר מהר. תבדקו תחקרו את הנושא ותגיעו לאמת שלכם - אל תפעלו לפי מה שאומרים לכם אחרים. תתחילו בללמוד ולהעשיר את הידע רבים וגדולים מכם הגיעו לתשובות שונות - הרמב"ם היה גאון לדעתי וכידוע האמין באל, אלברט איינשטיין לפי מה שאני יודעת מאמין בקיומו של כוח כלשהו אך לא אלוהים המוכר מהתנ"ך שלנו גם דרווין לא סתר את קיום האלוהים ולא סתר את חוסר קיום האלוהים. קחו את הזמן שלכם ואל תתווכחו לשם הויכוח אלא תתווכחו ותנסו לשכנע אחרים אלא רק אם יש לכם באמת ידע אמיתי על משהו שמבוסס על מקור אמין (ולא אתר הידברות למשל הוא לא אתר אמין כי הוא אתר של דתיים אז ברור שיהיה להם אינטרס שתאמינו) תחפשו במקורות מידע כמו אנציקלופדיה, כל מני כתבות. בהצלחה:)
ממש לא, דרווין היה גזען בדיוק כמו שהיטלר היה.
למה גורמת האמונה שהאדם הוא רק חיה משוכללת, ושהמצפון והערכים מקורם בטבע?

דרווין עצמו חזה רצח עם כתגובה לכתביו, כך הוא כתב בספרו "The Decent of Man":

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace the savage races throughout the world"

"אני כמעט בטוח שבעתיד הלא רחוק, הגזעים המפותחים של האדם ישמידו את הגזעים הברבריים בעולם ויחליפו אותם".
(Charles Darwin, The Decent of Man, Chapter 3 and world book Encyclopedia 1952, p. 336).
היטלר ימ"ש כתב: "האדם אינו אלא בקטריה קוסמית מגוחכת" (מתוך הספר היטלר - נמסיס, מאת פרופ' איאן קרשו, עמ' 436). ובספרו מלחמתי (עמ' 314) כתב: "בטבע אין רחמנות על היצורים החיים הנמוכים בהשמדתם במלחמת הקיום, וההליכה נגד הטבע גורמת אבדן לאדם... רק החוצפה של היהודים יכולה לדרוש להתגבר על הטבע".
הנאצים רצחו גם גרמנים שהיו אוטיסטים, נכים ומסכנים, ולא ריחמו על החלשים בעקבות ההשקפה שהאדם הוא רק חיה בטבע -
תוכנית T4 - ויקיפדיה:

רצח עם - ויקיפדיה:

"המאה העשרים, שנולדה משופעת תקוות להיות מאת הנאורות, הקדמה, הרציונליות וההומניזם, הייתה למאה הכי עקובה מדם בהיסטוריה. במאה זו שבה נרצחו על ידי השלטונות, ברוב המקרים על ידי ממשלותיהם הם, שנועדו לדאוג לרווחתם, בין 170 ל-360 מיליון בני אדם נטולי הגנה, בשואה אוניברסלית חסרת תקדים בתולדות האנושות".
מה היה משותף לרוסיה הקומוניסטית של סטלין, לסין של מאו, ולגרמניה הנאצית של היטלר? היה להם מחנה משותף אחד: הזלזול בערך הדת, ובמקומו ניצבה ההתייחסות אל בני אדם כאל מין של בעלי חיים בטבע.
בכתבה של ד"ר איתי גל שהתפרסמה ב-YNET לפני פחות משנה (26.11.13)
שם הכתבה: "התאבדויות בשנה: 10,000 מנסים; 500 מצליחים"
"התאבדויות הן גורם המוות השני בקרב צעירים בישראל... קרוב למיליון אנשים מתאבדים בעולם מדי שנה, ובישראל מהווה ההתאבדות סיבת המוות השנייה בקרב גברים בגילאי 15 עד 24. בישראל מגיעים מדי שנה לחדרי המיון מעל 1,500 איש המנסים להתאבד. שיעור הניסיון בקרב נערות גבוה פי 3 מזה שבקרב נערים. על פי ההערכות, על כל ניסיון התאבדות שמגיע לחדר המיון, ישנם כ-7 ניסיונות לא מדווחים". כ-60% מהמתאבדים סבלו מדיכאון.
"להתאבדות מחיר לא רק בנפש, אלא גם בכיס: העלויות הישירות של אובדות למשק מגיעים לכ-100 מיליון שקלים בשנה".
האם אנו צריכים לחקות את ארצות הברית בחינוך שנוטל משמעות וערך לחיים מלב הילדים?
האם לא די בשיעורי התמותה של בני נוער כיום, הנובעים ברובם מדיכאון ותחושה של חוסר משמעות? האם נרצה להוסיף לתוכניות הלימוד של ילדים את התיאוריה השוללת מן האדם את ערכו הרוחני?
גם מי שסבור כי אבולוציה היא מדע, יוכל להכיר בעובדה שנפש הצעיר עדיין לא כשירה להכיר בטענות שעשויות לשלול ממנו את הערך לחיים, מוסר וחובת המצפון. ללמד ילדים אבולוציה, שווה ערך לחינוך ילדים שהבחירה החופשית היא רק "אשליה מוחית" - טענה שכזו תהיה הרסנית לנפשם והתפתחותם כבני אדם המקדשים בחירות חיוביות וגבורה, כמו גם התגברות על פיתויים הרסניים לעצמם או לחברה.
פעם לא הייתי מאמין אבל ראיתי שיש באמת בורא והוא הראה לי ויש לי מספיק סימנים בשביל לאמין אפילו שזה קשה אני בטוח שיש כוח עליון

אבולוציה זה לא 2 כושים רבים מכות, מי שיותר חזק מהשני שורד.

אבולוציה זה לא לבן וכושי רבים מכות, מי שיותר חזק שורד.

אבולוציה זה לא, יהודי ותאילנדי רבים מכות- מי שיותר חזק, שורד.

אבולוציה זה לא, יהודי וגרמני רבים מכות, מי שיותר חזק שורד- והוא גם יותר חכם, ויותר טוב, כי אחת הסיבות היא שמי ששורד במכות ביניהם הוא גם הבחור הטוב והוא צריך להשמיד את הגזע השני.

המונח חזק באבולוציה אומר להתאים לסביבה, מי שמספיק "חזק" כדי לשרוד בסביבה, מותאם אליה- וכך הוא שורד.

אתה יכול להיות פיזית יותר חזק, וגם מנטלית, בסופו שלדבר תמות מסרטן, כלומר אתה? לא שרדתה. אתה אבולוציונית לא מתאים.

אם תקח יהודי בריא פיזית ומנטלית, וגם איזה ג'רמן גאי מהגזע ההארי, שניהם ישרדו אבלוציונית באותה רמה, שניהם בריאים וכו', זה שמישו ירצח תשני- זאת לא אבולוציה.


אתה לא יכול להיתווכח עם המונח אבולוציה, היטלר לקח עובדה מדעית ועיוות אותה עד שהיא תתאים.
לבני אדם יש אינטליגנציה נעלה משל קופים.. אי אפשר להגיד שתהליך עיוור של
ברירה טבעית של חומר הפך למוח שכפל את עצמו על ידי וריאציה גנטיות לא הגיונית שנוצר המוח האנושי, ובני האדם
ששולטים על כל הטבע..
כן.. גם אפשר לומר שגזעים של כלבים משתכפלים לגזעים אחרים.. לדוגמה.. כלב דני, וכלב פודל
אבל כל זה מראה עליהם שהם רק בגדר ''כלבים'' ולא השתנו למין או גזע אחר..
כמו שהאבולוציונים אומרים על אדם וקוף - זה שגוי.
כיום סוברים שמקוף - התפתח אדם..
אבל הבאתי לך משל, כמו שכלבים לא הופכים למין אחר.. כלומר רק משתכפלים לגזעים אחרים..
כך גם עובד על כל יצור חי אחר.. מהחיידק עד לאדם..
כאשר אנו בוחנים את בעלי החיים בטבע, אנו רואים שמלחמת הקיום אינו מאפיין בולט כל כך בקרב קופים. ידוע לנו על קיומם של מקומות בהם קופים חיים בשלווה בלי טרדות או "צורך להתפתח" כדי לשרוד.
אך אם מלחמת הקיום אינה מאפיין בולט כל כך בקרב הקופים, לא היה להם כל צורך להתפתח לאדם, והברירה הטבעית לא היתה בוררת את המוצלחים שבהם. זוהי מהות השאלה "אם היתה אבולוציה, אז למה עדיין יש קופים?"
השאלה נראית ילדותית במבט ראשון, אך מאחוריה מסתתר הגיון פשוט: אם הקופים שורדים היטב, מדוע היה צריך להתפתח הקוף הקדום לאדם? ומאידך, אם הקופים לא שורדים היטב, והאדם שורד טוב מהם, מדוע קופים עדיין קיימים לאלפים?
הקופים הקיימים בימינו מוכיחים שמצב דמיוני של התפתחות פשוט אינו אפשרי.
ושאלה הנשאלת כמעט מעצמה: האם יצורים פרימיטיביים כקופים היו שורדים עם קומה זקופה, בלי שכל וכישרון טיפוס? איזו ברירה טבעית יכלה לברור יצורים בעלי פחות כשירות לטבע?
במלחמת הקיום, קוף חסר יכולת טיפוס וחוזק פיזי לא ישרוד. על אחת כמה וכמה גזע שלם של בני אדם עם מוחות פרימיטיביים כשל קופים ההולכים זקוף. הרי בעמידה זקופה נשללת יכולת הטיפוס המעולה בין העצים. גו זקוף לא היה מועיל לקופים הקדמונים, ולא היה מאפשר להם לשרוד עד שיוכלו לפתח שכל, להשתמש בכלים, לצוד ו"להשתכלל" לבני אדם. הלוא הם היו צריכים מזמן להיכחד.
כלומר, התיאוריה איננה הגיונית אפילו במישור התיאורטי (שלא נזכיר את המישור המדעי).
פשוט לכל בר-דעת שאילו בעלי החיים באמת היו מתפתחים, היינו צריכים למצוא אפילו בימינו בעלי חיים רבים בשלבי התפתחות שונים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים, זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים בענף האבולוציה הדמיוני היודעים להניק, ועדויות מהשטח למוצא האדם
אם האבולוציה באמת התרחשה, היכן הם קופי האדם בימינו? היכן הם השבטים הפרימיטיביים של קופים בעלי קומה זקופה? היתכן כי כולם נכחדו או שמא מעולם לא היו קיימים
היינו צריכים לראות במערות ובג'ונגלים מינים רבים של בני אדם בדרגות התפתחות שונות: היו צריכים להיות בינינו קופי-אדם בעלי זנבות,
קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף,
קופי-אדם צמחוניים שאינם מסוגלים לאכול בשר,
בני-אדם כפופים למחצה,
בני אדם עם פרווה מכף רגל ועד ראש,
בני אדם המשתמשים בכלים פרימיטיביים בשל יכולת מוחית מוגבלת,
אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים לדבר,
ועוד שלבים דמיוניים רבים אחרים בעץ האבולוציה המשוער היו צריכים לחיות בינינו אפילו היום.
לסיכום- אבולוציה מראה אך ורק על דמיונם הפורה של בני האדם.
זה שדרווין אמר את המשפט שהוא אמר לא משנה. זה לא מה שהתורה שלו מלמדת. ואולי אתה צודק והוא באופן אישי היה גזען אבל זה לא מעיד על התורה שלו. וזה שאתה מצטט כל מני דברים שהיטלר אמר לא בדיוק משנה כי כמו שאמרתי היטלר הרס ועיוות את התורה של דרווין. אתה נשמע כמו מישהו שבדק ומכיר את הנושא, כל הכבוד! אבל אני עדיין חולקת עליך ועד שלא תלמד את התורה של דרווין לא תוכל לפסול אותה.
אם דרווין אכן אמר את אותו משפט, אפשר להגיד את זה גם על התאוריה שלו.
כי זו בסופו של דבר התאוריה שלו, כל התאוריה מושפעת מהאידאולוגיה וההשקפות שלו, ככה שזה
רלוונטי.
כפי שכבר אמרתי הוא אכן היה גזען, כך גם התאוריה שלו.
היטלר אכן הרס את דבריו של דרווין אבל בואי לא נשכח את העבודה שהוא אכן הושפע קשות
מדבריו של דרווין בצורה ניכרת...
ו... למדתי את כל התורה של דרווין, (מוצא המינים, מוצא החיים, אביוגנזה, גם תורת מארק, התיאורה
האבולוציונית שהייתה לפני התאוריה של דרווין)
"לבני אדם יש אינטליגנציה נעלה משל קופים.. אי אפשר להגיד שתהליך עיוור של
ברירה טבעית של חומר הפך למוח שכפל את עצמו על ידי וריאציה גנטיות לא הגיונית שנוצר המוח האנושי, ובני האדם ששולטים על כל הטבע.."

אוקי, התורה של דרווין לא אומרת את הדברים האלה, אתה שוב מתבלבל היא לא אומרת שהאדם בא מהקוף אלא שהאדם בא מאותו אב קדמון שממנו הקוף בא. ובדיוק כמו שחיות התפתחו לאורך השנים, גם האדם התפתח מבחינה שכלית בין היתר. אגב המשפט "אי אפשר להגיד שתהליך עיוור של
ברירה טבעית של חומר הפך למוח שכפל את עצמו על ידי וריאציה גנטיות" זה ממש לא מה שהתורה של דרווין אומרת. ומה הקשר שכפל את עצמו? תעשה טובה תקרא לפני לאתה עושה הדבק מהאינטרנט.


כן.. גם אפשר לומר שגזעים של כלבים משתכפלים לגזעים אחרים.. לדוגמה.. כלב דני, וכלב פודל
אבל כל זה מראה עליהם שהם רק בגדר ''כלבים'' ולא השתנו למין או גזע אחר..

שוב המונח "השתכפלו" לא נכון האבולוציה לא טוענת שכלב דני התפתח מכלב פודל למשל. שניהם התפתחו אחרת ומגזעים אחרים כנראה הם פשוט היום שייכים לאותה משפחה. זה לא דוגמא טובה.

כמו שהאבולוציונים אומרים על אדם וקוף - זה שגוי.
כיום סוברים שמקוף - התפתח אדם..

לאלאלאלאלאלאאלא האדם והקוף התפתחו מאותו אב קדמוני. האדם לא התפתח מהקוף שאתה היום מכיר.

אבל הבאתי לך משל, כמו שכלבים לא הופכים למין אחר.. כלומר רק משתכפלים לגזעים אחרים..
כך גם עובד על כל יצור חי אחר.. מהחיידק עד לאדם..

סיכמנו שהמשל לא טוב ;)

כאשר אנו בוחנים את בעלי החיים בטבע, אנו רואים שמלחמת הקיום אינו מאפיין בולט כל כך בקרב קופים. ידוע לנו על קיומם של מקומות בהם קופים חיים בשלווה בלי טרדות או "צורך להתפתח" כדי לשרוד.

היום, מה עם פעם? האם הקוף לפני 2000 שנה הוא אותו קוף של היום? אני בטוחה שהתשובה היא לא והסיבה למה היא האבולוציה כמובן. בטח שבדור אחד אתה לא תראה שחיה עוברת שינוי אבולוציוני - זה תהליך שלוקח שנים ויש לו הוכחות וממצאים.

אך אם מלחמת הקיום אינה מאפיין בולט כל כך בקרב הקופים, לא היה להם כל צורך להתפתח לאדם, והברירה הטבעית לא היתה בוררת את המוצלחים שבהם. זוהי מהות השאלה "אם היתה אבולוציה, אז למה עדיין יש קופים?"

מבוסס על שקרים - הוסבר למעלה - הקוף לא התפתח לאדם... הברירה הטבעית כן בחרה את המוצלחים מבינהם תהיה בטוח שיש גזעים של קופים שנכחדו עם השנים (אגב יש עוד גזע של אדם שהיה קיים ונכחד אתה יכול לחפש בגוגל תחפש גם ביוטיוב על המאובן לוסי)

השאלה נראית ילדותית במבט ראשון, אך מאחוריה מסתתר הגיון פשוט: אם הקופים שורדים היטב, מדוע היה צריך להתפתח הקוף הקדום לאדם? ומאידך, אם הקופים לא שורדים היטב, והאדם שורד טוב מהם, מדוע קופים עדיין קיימים לאלפים?

סיכמנו שהקופים לא שורדים היטב:) מאותו אב קדמוני שהגיעו הקוף והאדם התפתחו עוד גזעים של קופים ועוד גזעים של אדם ונכחדו.


הקופים הקיימים בימינו מוכיחים שמצב דמיוני של התפתחות פשוט אינו אפשרי.
ושאלה הנשאלת כמעט מעצמה: האם יצורים פרימיטיביים כקופים היו שורדים עם קומה זקופה, בלי שכל וכישרון טיפוס? איזו ברירה טבעית יכלה לברור יצורים בעלי פחות כשירות לטבע?

איך יש ג'וקים בעולם? כל בעלי החיים פרמיטיביים הקופים שנשארו מותאמים לסביבה ובטח שיש להם שכל וכישרון טיפוס. פשוט יש להם מוח שונה משל בני האדם.

במלחמת הקיום, קוף חסר יכולת טיפוס וחוזק פיזי לא ישרוד. על אחת כמה וכמה גזע שלם של בני אדם עם מוחות פרימיטיביים כשל קופים ההולכים זקוף. הרי בעמידה זקופה נשללת יכולת הטיפוס המעולה בין העצים. גו זקוף לא היה מועיל לקופים הקדמונים, ולא היה מאפשר להם לשרוד עד שיוכלו לפתח שכל, להשתמש בכלים, לצוד ו"להשתכלל" לבני אדם. הלוא הם היו צריכים מזמן להיכחד.

התעייפתי, חזרה על שגיאות, האב הקדמוני של הקוף לא הפך ישר לאדם, זה תהליך עד שהגב נהיה זקוף, עד שהמוח התפתח למה שהוא היום, עד שהשתכלל והשתמש בכלים. תהליך שלקח שנים רבות.

כלומר, התיאוריה איננה הגיונית אפילו במישור התיאורטי (שלא נזכיר את המישור המדעי).

כן היא כן

פשוט לכל בר-דעת שאילו בעלי החיים באמת היו מתפתחים, היינו צריכים למצוא אפילו בימינו בעלי חיים רבים בשלבי התפתחות שונים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים, זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים בענף האבולוציה הדמיוני היודעים להניק, ועדויות מהשטח למוצא האדם

ממש לא נכון החיות התפתחו למה שהם והתאימו את עצמם לסביבה שלהם. מי שכתב את זה כתב את זה מבורות ונראה שלא מבין דבר וחצי דבר באבולוציה.

אם האבולוציה באמת התרחשה, היכן הם קופי האדם בימינו? היכן הם השבטים הפרימיטיביים של קופים בעלי קומה זקופה? היתכן כי כולם נכחדו או שמא מעולם לא היו קיימים

לא הם התפתחו לאדם של היום.

היינו צריכים לראות במערות ובג'ונגלים מינים רבים של בני אדם בדרגות התפתחות שונות: היו צריכים להיות בינינו קופי-אדם בעלי זנבות,
קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף,
קופי-אדם צמחוניים שאינם מסוגלים לאכול בשר,
בני-אדם כפופים למחצה,
בני אדם עם פרווה מכף רגל ועד ראש,
בני אדם המשתמשים בכלים פרימיטיביים בשל יכולת מוחית מוגבלת,
אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים לדבר,
ועוד שלבים דמיוניים רבים אחרים בעץ האבולוציה המשוער היו צריכים לחיות בינינו אפילו היום.

זה בדיוק מה שהיה עד התפתחותו של האדם תראה
http://www.yogaoflove.org/wp-content/uploads/2010/12/nc-evolution-080103-ms-300x225.jpg

לסיכום- אבולוציה מראה אך ורק על דמיונם הפורה של בני האדם.
לסיכום- אתה בור ועם הארץ:)

את אפילו לא הבנת את מה שרשמתי לך.. ולא התייחסת לחצי ממה שרשמתי לך מהטיעונים הנ''ל... כוונתי היא שבחומר אין מוח.. ולפי הטענה שלכל
בן אדם יש מוח.. מה שסותר את התאוריה כולה.
כידוע, מצאנו עד כה אלפי עצמות דינוזאורים בני שישים וחמש מיליון שנה ויותר (לדעתם), ורובם שלמים ושמורים היטב. אך לגבי הזוחל-ציפור, הדג-זוחל, הקוף-אדם, אין כל ממצאים חד-משמעים. אילו היו מוצאים אפילו כמה עשרות שלדי קוף-אדם, איש לא היה יכול להתכחש לעובדת עצם קיום מין שכזה. כדי שאנו נתייחס לקופי האדם ברצינות, נצטרך למצוא עשרות ואלפים מהם, שלמים, לא פחות מאשר שלדי הדינוזאורים בני 65 מיליון השנה (להערכתם).
כיום לא ניתן לחלוק על עצם קיומם של הדינוזאורים, אך בחיפוש אחר מוצא האדם "הקופי" לעומת זאת, לא מצאנו אפילו שלד אחד.
מדענים מספרים לנו שהאדם התפתח מקוף קדמון לאדם בתוך פחות מארבע מיליון שנה, ואף על פי כן, לא מצאנו אפילו שלד אחד של שלב ביניים שכזה. ואת חלקי העצמות שכן מצאנו, הופכים במהרה לדבר הרחוק מאוד מן המקור, והקרוב מאוד אל הדמיון.
כפי שהוכחנו במאמר העוסק בכך, כל המינים השונים של קופי-האדם לא קיימים בימינו ואין להם כל עדות מהעבר. זו ההפרכה הגדולה ביותר לאבולוציה, ומה שהופך אותה ללא יותר מבדיה דמיונית באיצטלה מדעית.
שלבי המעבר אינם בנמצא. תיאורית האבולוציה נסתרת על פי המציאות של בעלי החיים. לפי תחזית התיאוריה, המינים התפתחו אלו מאלו, תוך מעבר רציף ובלתי מדולג של שלבי ביניים. על פי כן היינו אמורים למצוא בימינו מינים רבים שהם בשלבי מעבר כלשהם, כמו דגים בעלי רגליים, זוחלים בעלי כנפיים, זוחלים רבים שיונקים, קופי-אדם, יצורים אנושיים למראה שאינם מסוגלים לדבר ועוד. המציאות סותרת את התיאוריה כאשר היא לא מציגה אפילו יצור אחד כזה בטבע, שמצליח לגשר בין שני יצורים קיימים ממחלקות שונות. על כך גם מקשה העובדה שאם יצורים פחות מתואמים לסביבה שרדו, מדוע לא ישרדו היצורים היותר מתואמים, שהם בשלבי מעבר כלשהם? (למשל, אם שרדו הדגים והזוחלים, מדוע לא ישרדו הדגים בעלי הרגליים? באופן דומה, אם שרדו הזוחלים והציפורים, מדוע לא שרדו הזוחלים בעלי הכנפיים? או אם שרדו קופי-האדם והאדם המודרני, מדוע לא שרדו כל אלפי מיני שלבי הביניים של האדם?). מה שלא מותיר לתיאוריה כל אחיזה במציאות.

) רקורד המאובנים מעיד על יצורים מוגמרים. במקרה דנן, טוענים האבולוציונים שכל המינים הפרימיטיביים או המינים שהיו בשלבי מעבר כלשהם - נכחדו, מה שמותיר תימה גדולה על התיאוריה שדווקא הם נכחדו ולא הותירו אפילו אחד. אך גם טענה זו נסתרת על ידי המציאות, מכיוון שרקורד המאובנים לא מאפשר לבנות אפילו מודל תיאורטי אחד של יצורים העובדים משלב ביניים אחד לאחר. לא נמצאו מאובני דגים בעלי רגליים, מאובני זוחלים בעלי כנפיים, שלדי קופי-אדם וכדו', וזאת חרף העובדה שנמצאו לשיטתם אינספור שלדי דינוזאורים שלמים בני 65 מיליון שנה ויותר. מה שסותר את התיאוריה מבחינה מציאותית. למעלה מכך, גם היצורים הפרימיטיביים ביותר מתגלים כמתוחכמים לא פחות מיצורים בני ימינו. כך למשל מאובן הטרילוביט הקדום ביותר, שהוא מין סרטני כלשהי, הוא בעל עיניים מוגמרות מכל בחינה שהיא. מבחינה מדעית גרידא, רקורד המאובנים מציע פרצים שונים של בעלי חיים מושלמים על כל פרטיהם, שהופיעו ונעלמו מעל ציר ההיסטוריה, ללא כל מקום לספק בדבר אילושהם שלבי מעבר בדיוניים. א הטעיות ושקרים בשם האבולוציה. (1) אבולוציונים רבים להצביע על מאובנים שונים תוך שימוש ברמייה והטעייה ציבורית, כמו דג הקולקינט (מאובן עליו ניסו להצביע כעל דג יבשתי בעל רגליים), ציפור הארכיאופטריקס (מאובן אותו ניסו לזהות כזוחל בעל כנפיים), על גולגולת קוף-האדם מפילטאון (אותו הציגו כגולגולת הקוף-האנושי הקדמון), ועל שלדי האדם-הניאדרטל (אותו זיהו אבולוציונים כשלב קדום של האדם). כולם נבחנו תוך הטעייה ומרמה, ברצונם לרקום עור וגידים לתיאוריה. האבולוציונים השתמשו בשיטות שונות של דמיון והטעייה באמצעות ציורים ושיחזורים המתאימים באופן ישיר לתיאוריה ולא למציאות המדעית. דג הקולקינט נתגלה חי בעולמנו כ- 400 מטר תחת פני הים בחופי מדסקר, שוחה באמצעות סנפירים גדולים ולא ידיים פרימיטיביות, ואף ללא כל יכולת הישרדות במים גבוהים (על אף שזיהו את המאובן שלו, כשל דג-יבשתי ההולך על פני היבשה באמצעות רגליים). ציפור הארכיאופטריקס אותו זיהו כזוחל בעל כנפיים התגלה כציפור קדומה בעלת נוצות, מקור, ויותר מכך - גילו ציפורים מושלמות לחלוטין הרבה לפניה, מה שמוכיח שהיא היתה ציפור ולא שלב ביניים בין הזוחל לציפור (אף על פי כן זיהו אותו במשך עשרות שנים כדוגמה לזוחל-ציפור). גולגולת קוף-האדם מפילטאון הוצגה במשך עשרות שנים במוזיאונים ובספרי לימוד כדוגמה לשלב ביניים בין הקוף הקדמון לאדם המודרני, עד שהתגלתה כתרמית מכוונת של הדבקת לסת אדם בגולגולת שימפנזה (המדהים הוא שבמשך עשרות שנים המדענים לא בחנו את הגולגולת כלל, ותכף התייחסו אליה כראיה בלעדית לתיאוריה). את האדם הניאדרטל זיהו במשך עשרות שנים כאדם-קוף, כפוף, שעיר וחסר אינטלגנציה, וכך הוא הופיע גם בספרי הלימוד, בציורים ושיחזורים מוזיאונים, עד שנתגלו עצמות רבות יותר של היצורים, ונתברר שהוא היה מין נוסף של אדם אפריקראי מודרני, שאינו שונה מכל אסקימוסי, סיני או אפריקאי בימינו. המדע המפוקפק שמציעים האבולוציונים בחוסר אונים כדי לתמוך בשיטתם, והנסיון הרב של הטעיות ושיחזורים דמיוניים בהם חזינו במשך מאה שנים, מלמדים שלא ניתן לסמוך על ראיותיהם של אבולוציונים, עד שיובררו מבחינה מדעית בכל הכלים המדעיים העומדים לרשותנו, ומתוך נקודת מבט אובייקטיבית שאינה באה במטרה לשרת איזו עמדה פוליטית.
לסיכום- האבולוציה היא סיפורים יפים אך בלי שום אחיזה או קשר למציאות:)
Lol
התשובות והמינוסים הרגו אותי
רק מראה כמה אנשים לא מסוגלים לקבל מישהו שונה ממכם.. כמה צביעות כמה.

אני לא מאמינה (יאלה מינוסים)
ודעתי היא שבני האדם צריכים להפסיק לחיות בסרט שאלוהים יצר את "העולם" בשבילנו.
תתמודדו או לא העולם היה קיים תמיד! לא סתם היו דינוזאורים הרבה הרבה לפנינו.
ולחמוד שמפוצץ פה "הוכחות" מה שאתה עושה זה כמו כפיה דתית. אנשים לא ביקשו ממך להראות לנו הוכחה או להסביר למה אנחנו טועים נכון? אז תפסיק את הסיפורים מגוגל בבקשה.
''רק מראה כמה אנשים לא מסוגלים לקבל מישהו שונה ממכם.. כמה צביעות כמה'' מה 0_0
מה קשור צביעות לקבלת השונה? תלמדי קצת מושגים מה זה ''שונה'' - ומה זו ''צביעות'' ואז
תברברי כאן..
סיפורים מגוגל? כל מה שרשמתי הוא פרי מחשבתי, האמנם כדי לצמצם את הטרחה העתקתי את זה
מוויכוחים שהיו לי בעבר עם אתאיסטים.. זו זכותי אני חושב.
וכן, אנשים כן ביקשו ממנו.. את יודעת לקרוא? תחזרי לתגובות האחרונות, כן ביקשו.
אני יודעת שאתה מעתיק את זה כי כל וויכוח אתה רושם את אותו הדבר.

וכל הצביעות זה שאם במידה ומישהו היה רושם שמנדים אותו כי הוא אטאיסט כולם היו אומרים שהוא תמיד יכול לדבר איתם וכאלה.
ופתאום כולם דופקים מינוסים למי שלא מאמין? מה אני יגיד.. לא צביעות בכלל -.-

ואני עד עכשיו כתבתי לך יפה אז אני מצפה שתענה יפה במקום לרדת נמוך ולהגיד לי ללכת ללמוד. תתבגר ילד.
אה הנה עוד פעם "את יודעת לקרוא?" חח פשוט מצחיק אותי.
חבל שאתה יורד לרמות כאלה ^~^
איפה רשמתי בדיוק את אותו הדבר?:O זה שאני אוהב לפרט הרבה, לא מעיד על כך
שאני מעתיק את דבריי -_-
אני באמת חושב שאת צריכה ללמוד מה זו ''צביעות''- כי כנראה שאת לא יודעת מה זה, אחרת לא
היית אומרת את מה שאמרת.
גם לי אתאיסטים עשו מינוסים SO? זכותם נכון?
שנית- *אתאיסט* הוגים ככה.
שלישית- *מה אני אגיד* - הוגים ככה.
להמליץ לך על מורים טובים ללשון?
כמו שאמרתי, חבל שאתה יורד נמוך
רק עושה פרצוף רע לשאר המאמינים פה.

ואני מציעה לך מכל הלב לדבר יפה באתר הזה, כי אין לך מושג באיזה דרך אתה יכול לפגוע בילדים אחרים שיש לך דיבור דוחה כזה.

אני מקווה שיהיה לך לילה טוב למרות הכל
ושתקום אנושי יותר.
למה את מתחמקת מהשאלות? טוב אפשר להבין..
איזה שאלה? להמליץ לי על מורה?
יאלה רד לי מהגב. קיבלת מה שרצית לא?
אני לא באתי בכוונה לריב אני לא כמוך ואני ממש לא מתכוונת לרדת לרמה הנמוכה שלך.

עדיף שתפסיק להגיב ולעשות לעצמך בושות, באמת.
לא השאלה הזו 0.0 XD זה לא משנה כי אין לך תשובות גם...
אז.. על כל פנים אני אלך לי לישון:D
אני לא יודעת.
אני הגעתי למצב שלא בא לי להתעסק בזה יותר, לא אכפת לי.
פעם הייתי חוקרת על הנושא הזה באובססיביות, ובסופו של דבר, הגעתי למסקנה שאני לא חייבת להגדיר את עצמי בנושא הזה.
אני לא מתכחשת או בורחת, אני פשוט חושבת שזה מיותר, אגלה כשאמות.

נ. ב
אהבתי את הדיון פה.
Radioactive-אהבתי את התשובות שלך.
ההוכחה שאלוהים קיים זה התנך, מערת המכפלה, הרי מי כתב את התנך? הוא לא נכתב מעצמו. אף אחד משועמם לא יכתוב אותו. זה ההוכחה לזה שהוא אמיתי.

ולכל האתאיסטים, אני לא מבינה איך אתם לא יכולים להאמין באלוהים. יש כל כך הרבה הוכחות ואתם שוללים את קיומו? אבל איך אומרים? מאמינים בגן עדן, לא מאמינים בגיהנום.
ואתאיסטים בואו תתנו לי הוכחות שאלוהים לא קיים, נראה אם תצליחו למצוא הוכחה.

לא אתפלא אם אין לכם בבית מזוזה..XD
מוכנה למינוסים מאנשים שמקנאים..
אני אתאיסט שהיה דתי
לא... אבל זה מורכב
תורת האבולוציה קובעת כי לכל שני מינים יש אב קדמון משותף, ומכאן שככל שהמינים רחוקים יותר אבולוציונית זה מזה, האב הקדמון המשותף שלהם היה קיים לפני זמן רב יותר. שלב ביניים הוא מין שהיה אב קדמון של מין אחד וצאצא של מין אחר. המידע שיש לנו על אודות מינים קדמונים משותפים מגיע בעיקר ממאובנים, אך יצירת מאובן היא מאורע נדיר ביותר שדורש אוסף מוגדר של תנאים שחייבים להתקיים בסדר המתאים. באופן טבעי, אותם תנאים לא קיימים כל הזמן ובכל מקום, ועל כן לא כל יצור משאיר אחריו מאובן. סביר מאוד להניח שלא קיימת נציגות מאובנת לכל המינים שהיו קיימים אי פעם, אולם אין פשר הדבר שהם לא היו קיימים. ובכל זאת, גם כך נמצאו המון שלבי ביניים שנשמר להם תיעוד במאובנים והם משמשים ראיה טובה לקיומה של אבולוציה.

הסבר ללמה לא נמצאו מאובנים למינהם
(אגב לא שלי של מכון דוידסון)

אמרת שלא נמצאו קופי אדם נכון?

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%95%D7%A1%D7%99


וזאת רק דוגמא אחת שאני מכירה, אתה מוזמן לחקור ולבדוק באינטרנט עוד.

אתה יכול להגיד כמה שאתה רוצה שאתה לא תומך בתיאוריה הזאת- אבל היא מוכחת בהמון המון צורות רק צריך לחפש.

ממליצה בחום לקרוא מה שכתוב בקישור הזה:


http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/life_sci/%D7%A9%D7%92%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%A0%D7%A4%D7%95%D7%A6%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%94%D7%91%D7%A0%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94

בטוחה שיסביר לך כמה דברים שלא הבנת על האבולוציה, אגב אם אפשר לשאול איך למדת את זה? כי לפי הידוע לי הנושא לא נמצא בתוכנית בלימודים בשנים האחרונות.
שאלתי שאלה, ועדיין לא ענית לי עליה, שאלתי איך תהליך עיוור של ברירה טבעית יצר
את המוח האנושי? מכל מקום האבולוציה מדברת על חומר, אבל לחומר אין מוח, מה שמוביל
לכשל לוגי. האביוגנזה שטוענת שהדומם הפך חי? איך אפשר להגיד דבר שכזה? ואיך אפשר לומר שהעולם המורכב לאין שיעור נוצר בעזרת אנרגייה שהיתה דחוסה בתוך נקודה? שלבי ביניים שמדענים בונים כדי לתמוך באבולוציה שלהם:

הפרכה של מאובני ביניים של האבולוציה, ומאובנים בכלל:

- שישה שיחזורים שונים לאותה גולגולת מעוותת!

על פי רוב משחזרים "מדענים" דמויות שלמות על פי שברי עצמות, ולפעמים על פי לסת בלבד. באחד המקרים הרכיבו דמות שלמה של קוף-אדם על פי שן של חזיר!
חוקר האבולוציה הידוע דובנסקי מספר לנו בלשון עדינה: "למעשה, כל המאובנים שנמצאו הם קטועים ובדרך כלל מתפתים החוקרים לספקולציות". המקור: Klotz, J.W. (1970) ''Genes: Genesis & Evolution''. Concordia Publishing House, St. Louis, p. 371

השיחזורים של האדם הקדמון וקופי-אדם נעשים על פי הדמיון של אבולוציונים, ומוצגים בספרים כעובדה מדעית. בתמונה למטה תראו שישה שיחזורים שונים של הזינג'אנתטרופ (Zinjanthropus boisei, כיום נקרא Paranthropus boisei):

1) הציור הימני העליון - שיחזור שהופיע בעיתון "Sunday Times" (בחמישה לאפריל, 1964).
2) הציור האמצעי העליון - צוייר על ידי מוריס ווילסון (Maurice Wilson) עבור ד"ר Kenneth P.Oakley.
3) הציור השמאלי העליון - שיחזור של נ. פארקר, הופיע בעיתון "Illustrated London News" (בתשיעי לינואר, 1960), וכן בנשיונל גיאוגרפיק (ספטמבר, 1960).
4) הציור הימני התחתון - שיחזור של המוזיאון הבריטי להיסטוריה (British Natural History Museum), צוייר גם הוא על ידי אותו מוריס ווילסון!
5) הציור האמצעי התחתון - הופיע ב-"Origins" של Richard Leakey ו-Roger Lewin בשנת 1977.
6) הציור השמאלי התחתון - שיחזור הנמצא במוזיאון לארכיאולוגיה - Westflisches Museum fr Archologie, Herne.

הנה הוכחה: http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090511_120833-39_Zinjanthropus%20boisei%20Paranthropus%20boisei%20-.gif

"כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור" - בואי תיראי מה אומר הזוהר הקדוש! מה רבי שמעון בר יוחאי כתב לפני 2000 שנה בזוהר הקדוש! שהעולם עגול! זאת קביעת עובדה ולא השערה שיתכן והעולם עגול ותנילעצמך נקודה רעה על הבורות שלך עצמך
ובתלמוד בבלי - עבודה זרה דף מא ע"א בתוספות
אני שם לב שאת עונה לדברים השוליים ומתעלמת שוב ושוב מהשאלה הבסיסית שבלעדיה כל מה שאת נסמכת עליו נופל וזה הולך ונעשה מעניין - גם לא יודע זו תשובה
לא מגביל אותך בזמן תתייעצי גם עם מדענים ידועי שם ותחזור עם תשובה מפורטת של.. איך נוצרו שלל החומרים ביקום ללא מי שיצר אותם (יש מאין) כן כן.. מעשה קסם ממש
הסרטון שמוצג מחזק בדיוק את העובדה שצירופי מקרים כה רבים אינם יכולים להתממש (איך השמש והירח התמקמו בדיוק במקום הנכון להיוצרות חיים, מהיכן הגיעו המים, איך החליט תא חי פתאום להיווצר שזה לכשעצמו צירוף של ביליוני מקרים שכולם צריכים לקרות בנקודה אחת)
כל מה שאני צריך כדי להאמין למקריות זה שתוכיחי לי איך אטום קטן של חמצן נוצר מעצמו במקרה ואז אני אאמין שעולם שלם נוצר לבדו, זה נראה כל כך פשוט על פי הסרט ואז אתה מסתכל למציאות ומגלה שלא! ואם יש לך תשובה על זה בבקשה נווטי אותי לדף המתאים ובעברית אם אפשר שגם אחרים יוכלו לקרוא
תני לעצמך צ'אנס וצאי מהראש המקובע תפתחי ספרים ותתחילי לחקור באמת, אבותיך היו אנשים חכמים לא פחות מאבותיך הקופים שאת כל כך אוהבת להיצמד אליהם

ואני לומד את זה מספרים, לא מהבית ספר.
שאלתי שאלה, ועדיין לא ענית לי עליה, שאלתי איך תהליך עיוור של ברירה טבעית יצר
את המוח האנושי? מכל מקום האבולוציה מדברת על חומר, אבל לחומר אין מוח, מה שמוביל
לכשל לוגי.

אתה מערבב שני נושאים מדעיים שונים, האבולוציה של דרווין מדברת על התפתחות של גזעים, אתה מדבר על האביוגנזה שזה התפתחות של היצור החי הראשון מהחומר, נושא שאני לא מכירה ולא יכולה להסביר ולפרט ולנמק לך עליו כי לא יודעת בכלל אם הוא נכון או לא:) חוץ מזה שאני חושבת שהרמה שלו הרבה יותר מסובכת להבנה מאבולוציה ויותר עמוקה.

האביוגנזה שטוענת שהדומם הפך חי? איך אפשר להגיד דבר שכזה? ואיך אפשר לומר שהעולם המורכב לאין שיעור נוצר בעזרת אנרגייה שהיתה דחוסה בתוך נקודה? שלבי ביניים שמדענים בונים כדי לתמוך באבולוציה שלהם:

אמרתי - לא יודעת אביוגנזה.
אני תומכת בחלק מהמדע, לא בכולו.
ובטח ובטח שלא מכירה את כולו.

הפרכה של מאובני ביניים של האבולוציה, ומאובנים בכלל:

- שישה שיחזורים שונים לאותה גולגולת מעוותת!

על פי רוב משחזרים "מדענים" דמויות שלמות על פי שברי עצמות...

אוקי, אז יש מקרים שבהם קשה לשחזר מאובנים והשחזור לא מדויק. אני לא מאמינה שהדבר קורה בכל המאובנים ולהגיד שמשחזרים דברים אחרת בכוונה נשמע לי מופרך ולא הגיוני. המטרה של המדע היא לקדם וללמוד - העובדה שכל השחזורים האלה מוכרים לקהל הרחב ומפורסמים רק מוכיחה את זה שבמקרה הזה לא הטעו את הציבור וכן בחרו להראות את כולם.

"כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור" - בואי תיראי מה אומר הזוהר הקדוש! מה רבי שמעון בר יוחאי כתב לפני 2000 שנה בזוהר הקדוש! שהעולם עגול! זאת קביעת עובדה ולא השערה שיתכן והעולם עגול ותני לעצמך נקודה רעה על הבורות שלך עצמך

אני בעצמי אמרתי לך באחת התגובות שאני מחשיבה את הרמב"ם לאחד הגאונים ;) אין פה שום בורות, חוץ מזה שניתן לפרש משפט זה בהמון דרכים התרגום הרגיל הוא "כל הישוב - כלומר, העולם והאנושות שעליו - מתגלגל בעיגול ככדור" אני יכולה למשל לפרש את זה ככך שהרמבם התכוון שהעולם - בעלי החיים, הצמחים, הטבע, אבנים ובני אדם חיים במין גלגל של חיים, צמחים מפרים זה את זה, אבנים נוצרות אלה מאלה, ובעלי החיים המתרבים - וזהו מעגל החיים. כל עוד אין פה אמירה מפורשת אני לא יכולה להתייחס לזה ברצינות מצטערת.

ובתלמוד בבלי - עבודה זרה דף מא ע"א בתוספות
אני שם לב שאת עונה לדברים השוליים ומתעלמת שוב ושוב מהשאלה הבסיסית שבלעדיה כל מה שאת נסמכת עליו נופל וזה הולך ונעשה מעניין - גם לא יודע זו תשובה
לא מגביל אותך בזמן תתייעצי גם עם מדענים ידועי שם ותחזור עם תשובה מפורטת של.. איך נוצרו שלל החומרים ביקום ללא מי שיצר אותם (יש מאין) כן כן.. מעשה קסם ממש

שוב מדגישה, אני לא מדענית ולא מתיימרת להיות מישהי כזאת - אני ילדה בת 16 תכף 17. ואני ממש ממש לא מכירה את התאוריה של איך נוצרו החומרים ביקום ולכן לא תומכת בתאוריה המדעית בנושא, כמו כן אני גם לא תומכת בתאוריה שהתנ"ך מציע. אני מאמינה במה שנראה לי הגיוני ונכון ולא ב"ניסים ונפלאות" מצטערת.

הסרטון שמוצג מחזק בדיוק את העובדה שצירופי מקרים כה רבים אינם יכולים להתממש (איך השמש והירח התמקמו בדיוק במקום הנכון להיוצרות חיים, מהיכן הגיעו המים, איך החליט תא חי פתאום להיווצר שזה לכשעצמו צירוף של ביליוני מקרים שכולם צריכים לקרות בנקודה אחת)
כל מה שאני צריך כדי להאמין למקריות זה שתוכיחי לי איך אטום קטן של חמצן נוצר מעצמו במקרה ואז אני אאמין שעולם שלם נוצר לבדו, זה נראה כל כך פשוט על פי הסרט ואז אתה מסתכל למציאות ומגלה שלא! ואם יש לך תשובה על זה בבקשה נווטי אותי לדף המתאים ובעברית אם אפשר שגם אחרים יוכלו לקרוא

לא יודעת, אתה שואל פה שאלות הרות גורל שרבים וטובים לפני לא הצליחו לענות עליהן. וזה גם לא המקום שלי לבוא ולהוכיח שלך - אני לא מתיימרת להיות פה מדענית על, ואף פעם לא תמכתי במפץ הגדול או משהו כזה. מעדיפה לתמוך במשהו רק כשאני בקיאה בו ויודעת עליו מספיק. כמו כן, העובדה שאני לא יכולה להסביר את זה מדעית לא אומרת שאין לזה הסבר מדעי כלשהו. ולא אומרת שההסבר היחיד זה עצם קיומו של אל כל יכול כלשהו.

תני לעצמך צ'אנס וצאי מהראש המקובע תפתחי ספרים ותתחילי לחקור באמת, אבותיך היו אנשים חכמים לא פחות מאבותיך הקופים שאת כל כך אוהבת להיצמד אליהם
לא אמרתי שלא, אני בהחלט קוראת ומתעניינת ככל האפשר לומדת פיזיקה בתיכון וכימיה (ביולוגיה פחות מעניין אותי אישית) וקוראת המון ספרים.

ואני לומד את זה מספרים, לא מהבית ספר.
כל הכבוד!
די כבר עם המינוסים! איא איש באמונתו יחיה!
אם את בקושי מבינה איך נוצר העולם.. שלא נדבר על איך נוצרו החיים.. איך לעזאזל
קבעת שהתאוריה של דרווין נכונה לכאורה?
הנה עוד שקרים שמדענים מספרים לך:

- איש נברסקה, קוף-אדם הוצג בעיתון על פי שן אחת!

"איש נברסקה" (Nebraska Man) נקרא גם בשם "הקוף המערבי" (או בשמו המדעי לאוזן - Hesperopithecus haroldcookii),
התגלה בנברסקה שבמרכז ארצות הברית בשנת 1917, על ידי ד"ר הרולד קוק (Dr. Harold J. Cook). הציור המופיע למטה פורסם בעיתונים בשנת 1922. מסתבר שכל הציור הזה נעשה על פי שן אחת שנמצאה בנברסקה! על פי שן אחת הציגו כתבות שלמות, ואת הציור המופיע למטה מתוך העיתון "Illustrated London News" (ה-24 ליוני, 1922).
ד"ר הרולד קוק שלח את השן בשנת 1922 לד"ר הנרי אוסבורן (Dr. Henry Fairfield Osborne) מהמוזיאון האמריקאי להיסטוריה (American Museum of Natural History) שטען גם הוא כי השן שייכת ל"קוף אדם", הציג אותה בפני עמיתים ונתן לה את שמה המדעי. תמך בו גם מומחה מפורסם לאנטומיה בשם "Sir Grafton Elliot Smith". הממצא פורסם בכל העולם. היו מדענים שטענו שזו שן של אדם, אחרים טענו שזו שן של קוף-אדם. על אף שמדענים רבים ביקרו את הממצא במשך חמש שנים, רוב הציבור הולך שולל על פי העיתונים והכותרות. אנשים מכל רחבי העולם האמינו שנמצאה החוליה החסרה של "קוף-האדם".
רק לאחר חפירות נוספות באזור נמצאו עוד מספר שיניים ועצמות, אז התגלה שהשן הזאת היתה שייכת בכלל לחזיר...! היה זה ד"ר גריגורי וויליאמס (Dr. Gregory King Williams) שהראה זאת בשנת 1927 בעיתון "Journal Science". מיותר לציין שפרסום ה"טעות" לא זכה ליריעה תקשורתית רחבה, ציורים וכותרות ענק...
דוגמה זו תלמד את הקוראים שלא להאמין בעיוורון לכל מה שכתוב בעיתון, מופיע בציור מרשים, או בשם של פרופסור זה או אחר.
האמת היא שעד עצם היום הזה משחזרים "מדענים" אינספור מינים של "קופי-אדם" על פי שיניים ושברי לסטות שנמצאו!
הנה הציור המפורסם של "איש נברסקה" ששוחזר על פי שן אחת (של חזיר):
הנה ההוכחה לזה http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090511_145308-44_Nebraska%20Man1.gif

- הביליס, שלושה שיחזורים שונים על פי גולגולת מעוותת!

ההומו הביליס (Homo Habilis - "אדם מוכשר") הוצג כקוף-אדם במשך 30 שנה, ולמעשה יש המציגים אותו כאדם בעל חזות קופית גם בימינו.
אך "הומו הביליס" לא היה אלא קוף אפריקאי רגיל. בשנת 1994 כתבה האנתרופולוגית הולי סמית' (Smith) על פי הממצאים האחרונים: "מניתוח מאובנים... עולה שדפוסי התפתחות השיניים של אוסטרלופיתקים דקי גזרה ושל הומו-הביליס נשארים מסווגים עם אלה של קופים אפריקניים. אלו של הומו ארקטוס ושל ניאנדרתלים מסווגים עם אלה של בני-אדם".
מקור: (Holly smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325).

1) התמונה מימין - Hunterian Museum and Art Gallery, University of Glasgow - מעניין מי עיצב את השיער שלו?
2) תמונה אמצעית - Westflisches Museum fr Archologie, Herne.
3) תמונה שמאלית - הופיעה בתוכנית של ה-BBC

על פי גולגולת מצומקת, שבורה, מעוכה וחסרת לסת יצרו את השיחזורים הבאים:

הנה ההוכחה לזה: http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090512_002857-59_5.jpg

הסיבה עושים את זה כדי לתמוך בתאוריות שלהם, כי אם האנשות תגלה שהתאוריות שלהם שקריות
אז זה יעלה להם ביוקר, והם יצטרכו להאמין ביוצר שיצר את עולם המופלא להפליא..
אז לכן הם יוצרים בעצמם...
ויש עוד המון המון הוכחות לזה שמדענים מייצרים בעצמם את ''ההוכחות'' לכאורה.
- מדע או אשליה?
הרבה אנשים חושבים שאבולוציה היא "תיאוריה מדעית".
אבל אני שואל ברצינות -
האם בשם כל "תיאוריה מדעית" היו צריכים אנשים לשקר, לזייף ממצאים, לסלף עובדות, להמציא עובדות, לרמות, להטעות את הציבור ולהוליך שולל ילדים בבית-ספר?
מי שאמר את זה שהעולם עגול לא הרמבם אלא רבי שמעון בן יוחאי שרשם את זה בזהר הקדוש,
אני שם לב שאין לך ידע ביהדות, וזה חבל מאוד כי את שוללת משהו שאין לך בו שום ידע, כמה שערורי.
סתם לפרוטוקול, דרווין היה חולה נפש.

באותו הנושא: