39 תשובות
בשביל להאמין לא צריך הוכחה. זה כל הקטע באמונה.
זה נע בין עניין חברתי לפסיכולוגי.
את לא יכולה ללמוד הכל על רגל אחת. אם הנושא הזה מעניין אותך, תפתחי ספרים, ותחקרי את זה...
אני אישית מאוד מאמינה באלוקים, ומבחינתי יש לי מלא הוכחות.
זה בדיוק מה שאני חושב גם אני אטאיסט וגם אבא שלי וגם אחי אני לא מאמין רק בגלל שאין שום הוככה ואת יכולה לכתוב ביוטיוב הרב אמנון יצחק נגד אתאיסט את מתה מצחוק (אם יש לך קיק בואי almogasraf)
גם את המוח שלך לא רואים, תביאי הוכחה שהוא קיים:)
יש צילומי רנטגן גאון.
אז יש הוכחות שאלוקים קיים,"גאון", תנ"ך, מכיר?
לזה שהגיב אחרון, אם ההוכחות שלך זה סרטונים של אנשים טיפשים ביוטיוב אז בהצלחה בהמשך החיים:)
לשואלת - את מאמינה באהבה? אין הוכחה שהיא קיימת.
את מאמינה בפיזיקה ניוטונית? אין נוכחה שהיא נכונה במאה אחוז. את מאמינה בתיאוריות? אין הוכחה שהן נכונות בגלל זה הן תאוריות. את מאמינה בזה שההורים שלך הם ההורים שלך? לא בדקת עדיין איך את מאמינה בזה?
לנאמין זה באי ודאות, זה יותר מלחפש הוכחות. לא אומר שאני מאמין, וגם לא פוסל את זה. אבל להסתכל על זה כמו ילד בן 10 זה לא ממש חכם.
יום טוב:)
אנונימי
הוכחה זו מילה המוגדרת בהמון דרכים שונות.
את מודעת לכך שלא קיימת הוכחה חד משמעית לקיומנו כבני אדם? או הוכחה לכך שאני אמיתי? ושאת אמיתית?
זו אקסיומה בלבד, אין הוכחה שתומכת בנו כדבר אמיתי וקיים.
לאו דווקא, העולם הרוחני מביא לנו המון עדויות לקיומו.
כשאני מקשיבה בכיתה להסברים של המורה על האופן שבו פועל גופנו, אין לי ספק שאלוהים קיים. לכל חלק בגוף, עד הפרט הכי קטן, יש תפקיד משלו, והרבה מהפעולות האלו מתבצעות מבלי שאנחנו מודעים להן. גוף האדם פשוט מדהים! (תרזה).

כשאני מסתכל על גורד שחקים, על ספינת שיט או על מכונית, אני שואל את עצמי, מי בנה את זה? כדי לבנות מכונית, למשל, צריך אנשים נבונים, כי כל כך הרבה חלקים קטנים צריכים לפעול בדייקנות כדי שהכול יפעל כמו שצריך. אז אם כדי לבנות מכונית צריך מתכנן, זה נכון גם לגבי האדם (ריצרד).

כשאתה מבין שלקח למוחות הכי אינטליגנטיים בהיסטוריה מאות שנים להבין את החלקיק הקטן ביותר ביקום, זה בכלל לא הגיוני להסיק שלא הייתה ישות אינטליגנטית שיצרה את היקום כולו! (קארן).

ככל שלמדתי יותר על המדע, האבולוציה נראתה לי פחות אמינה. למשל, חשבתי על הדיוק המתמטי שקיים בטבע ועל הייחודיות של בני האדם, כולל הצורך שלנו לדעת מי אנחנו, מניין באנו ולאן מועדות פנינו. האבולוציה מנסה להסביר את כל הדברים האלה בעזרת מונחים הקשורים לבעלי חיים, אבל היא אף פעם לא הצליחה להסביר למה בני האדם ייחודיים. לי אישית נראה שכדי להאמין באבולוציה צריך יותר אמונה מאשר כדי להאמין בבורא (אנתוני).
אי אפשר להסביר למה את מאמינה את פשוט מרגישה את זה, אם את באמת מאמינה את לא תחפשי הוכחות בשביל זה.

אני אישית לא יודעת כבר אם אני מאמינה או לא, אם הנושא הזה מעניין אותך תראי סרטונים ביוטיוב של רבנים.
יש הוכחות, פשוט צריך לשמור על ראש פתוח ולקבל את ההוכחות, אני אתן לך דוגמה,
ההסתברות שכדור הארץ יווצר ויהיו בו חיים תבוניים, זה נראה לך דבר מובן מאילו נכון?
תקראי קצת אינטרנט על כל התהליכים שקרו כדי להגיע למצב הזה, ותביני שההסתברות שכל הדברים האלה קרו ועוד בזמן הנכון הם אפסיים, אני מניח שכנראה את מאמינה בסיכויים כל כך קלושים שזה דבר שאמור לעניין אותך יותר.
אבל באופן כללי, תני דברים שמונעים ממך להאמין
דת מבוססת על רגש
את לעולם לא תצליחי לשכנע דתי בדרכי הגיון
כי אם כמה שהם רוצים לחשוב שהם מאמינים מסיבות הגיוניות, הסיבה העיקרית שהם מאמינים היא שהדת ואלוהים זה משהו רגשי אצלם.
וכל מי שחוזר בשאלה לא חוזר משיחה בודדת עם אתאיסט, אלא עובר קודם כל תהליך רגשי ארוך של פרידה מהדת.
קודם כל לה' אין גוף ואי אפשר לראות אותו קיים, בגלל זה קשה וצריך אמונה כדי להאמין בו - כי אנחנו לא יכולים לראות אותו..
יש כמה הוכחות לזה שהוא קיים, קשה לי להסביר את זה ככה בקצרה, אבל אני אתן לך סיבה אחת שאני מאמינה בה:
שלעולם הזה צריך להיות סיבה לכל מה שקורה כאן, ויש כאן מישהו שמנהל את העולם הזה, מהדברים הכי גדולים לדברים הכי קטנים. ( מי ימות ומתי ) אני מאמינה שלכל דבר יש סיבה בעולם הזה וזה לא הגיוני שסתם אנחנו חיים כאן, בשביל מה? לאכול ולישון? הרי בסוך כולנו נמות. חייבת לביות סיבה לעולם הזה, שבשבילה אנו חיים.
דבר שני - גוף האדם בנוי בכזאת חכמה לפרטים הכי הכי קטנים ולא הגיוני שבן אדם ייצר דבר כזה חכם. או שהכל נוצר מהתפוצצות של משהו, חייב להיות כאן משהו מעל הטבע שברא את כל הדברים האלה.
אותו דבר גם הנופים המהממים שיש בעולם, ועוד המון דברים נפלאים שיש לנו כאן, לא הגיוני שבן אדם ברא אותם, חייב להיות כאן משהו מעל הטבע- אלוקים.
יש עוד הרבה סיבות פשוט זה מה שעלה לי לראש באותו רגע..
אם את באמת מעוניינת להבין, ולא רק לקנטר (כמו שעושה רושם) - אז יותר נכון בפרטי ולא כאן.
אמונה. כמו שהמורה להיסטוריה שלי אומרת: אי אפשר להתווכח עם אמונה.
אני אישית מאמינה כי אם לא ארגיש משהו חסר בי. אני שונאת ריקנות. זאת הרגשה רעה.
אני מקווה שעזרתי לך. את יכולה לשאול עוד שאלות
השאלה האם את מחפשת את האמת או שעושה מה שקל לך, את תחליטי בעצמך.
גם בעולם החומרי יש ערך לתפילות, בתפילות אפשר לחשוב על העולם, ערכים שלך, מטרות שלך, לפעמים מתפללים הרבה ומתישהו מבינים שמשהו שביקשתי כל כך הרבה זמן היה לא נכון מבחינה מוסרית או יכל בעצם להזיק ולקבל כיוון להמשך החיים.
את רצינית? בבית היהודי האישה היא עיקר הבית, היא אחראית על חינוך הילדים תפעול המשפחה וכדומה,
אם היית מסתובבת במדינות ערביות אם לבוש לא הולם כנראה שלא היית חוזרת להמשיך לדבר פה,
פעם יצא לך שדתי עשה לך משהו בעייתי בגלל לבוש לא צנוע? אם כן הבעיה בו כי הוא אמור להוריד תראש.
המראה שלך הוא החלטה שלך ואם מכבודך להסתובב בלא פרוץ זה עניין שלך, אבל אחר כך אי אפשר להתפלא שכל הנוער עוסק רק במין.
שואל השאלה:
היהדות משאירה את האישה במטבח ובבית, שתגדל את הילדים, ואני לא רואה איפה יש פה מקום לוויכוח- הגברים נתפסים כטובים יותר, והנשים כחסרות חשיבות.
ומעבר לזה, בעניין התפילות, הן יכולות לשפר את ההרגשה, אבל הן לא משנות כלום בעולם.
חיכינו 2,000 שנה בגלות למשיח, ומה הלאה? נמשיך להתפלל ולקוות לטוב?
אנונימית
כנראה.
אני מבין שהדת זה מקור כוח של היהודים אבל אתם יודעים שרוב המלחמות שיש היום זה בגלל הדת.
את לא יכולה לדעת מה התפילות עושות ומה לא.
מאיפה את יודעת, גם אני לא יודעת. אנחנו רואים את הדברים רק מהזווית הקטנה שלנו. ה' מסדר את העולם, והוא עושה הכל לטובה. חוץ מזה ה' תמיד שומע לתפילות, לפעמים הוא לא מקיים את מה שאנחנו מבקשים (גם אבא יכול להגיד לא.) ולפעמים כן, יש מצב דברים שהתפללנו עליהם התקדמו בשמיים, נגיד כל תפילה על הגאולה מקרבת את הגאולה אולי, אני רק משערת אני לא יכולה לדעת חשבונות שמיים. וגם יש מצב שמתי שקורים דברים לא טובים יכלו לקרות דברים בהרבה יותר לא טובים. ובזכות התפילות זה קרה. כאילו יכל לקרות דבר בהרבה יותר גרוע! את מבינה?
שואלת השאלה:
מאיפה השטויות האלה?
ציפי חוטובלי, עליזה לביא, אורית סטרוק, סיון רהב מאיר, שרה ב"ק, רונית לווינשטין מלץ, אתי אנקרי ועוד רבות וטובות נראות לך שהן סגורות במטבח?

מי ביהדות אומר שגברים טובים מנשים?

תפסיקו עם הסטיגמות המטופשות...
שואל השאלה:
סטיגמות מטופשות?
סליחה, אבל העקרונות פה הם החשובים.
נשים יכולות להשלים מניין?
למה נשים לא יכולות להיות ביחד עם הגברים בבית הכנסת?
אני בטוחה שרוב האנשים שעובדים במגזר החרדי הם גברים.

אנונימית
א. אשמח להסביר אם באמת מעניין אותך.
ב. רוב העובדים במגזר החרדי הם נשים. הגברים לומדים. מוכח סטטיסטית.
שואל השאלה:
שלא נפתח בנושא הקהילה הגאה כי מפה והלאה אני לא מתורבתת במיוחד.
אנונימית
לא נורא כולם פה לא תמימים קטנים הם פשוט שותקים זה בסדר להיות הומופוב אבל למה לרצוח.
מה אתם לא מסכימים?
חרדי אחד שהוגדר כחולה נפש דוקר במצעד הגאווה וכבר כל החרדים רוצחים?
קחי מצב שבו יש תאונת דרכים בין אתאיסט לבין דתי. האתאיסט יפרש שהתאונה קרתה כי הוא נסע במהירות מופרזת, והדתי יפרש שזה קרה משום שהוא נהג בשבת.

אמונה זה משהו רגשי. בתגובות ראיתי מישהי שכתבה שבלי אמונה היא מרגישה ריקנות. הריקנות נובעת מכך שאנשי דת נסמכים רגשית על ה' (או ישו, מוחמד, בודהה זה לא משנה). הם מאמינים שהוא יהיה איתם בזמנים קשים ויעזור להם כאשר אין אף אחד אחר.

אני פחות מתחברת לרגשות, אני מעדיפה להקשיב לראש מאשר ללב ובגלל זה קצת קשה לי להבין אנשים כאלה. יותר קל לי אישית לסמוך על המדע - בתור אחת שגם למדה תנ"ך וגם קראה תאוריות מדעיות, שזה דבר יותר מסובך ממה שה"מאמינים" כביכול תיארו פה. זה יותר מסובך מסתם פיצוץ > קוף > אדם, כמו שהיהדות יותר מסובכת מסתם פוף > ה' > פוף פוף במשך 7 ימים > עולם.
ובגלל זה אני אתאיסטית, מי שמאמין שיבושם לו, ומי שאומר שאנחנו כופרים מוזמן לקפוץ לי
כי למה שלעולם כל כך מופלא ומורכב לא יהיה יוצר שהוא אל?
אני אגיד לך למה, כי הדת היא בסך הכל דבר יפה, משהו שכיף להישען עליו, זה נותן ביטחון, אתה אף פעם לא מרגיש לבד כי אתה יודע שאלוהים איתך תמיד, כשהמצב רע אתה מבי, ן כי הכל לטובה ואתה יכול להתפלל. אנשים מאמינים באלוהים בכל העולם, כל אחד באלוהים שלו אם זה מוסלמים נוצרים או יהודים זה לא משנה, והסיבה היא שזה נותן ביטחון, משמעות, מטרה ותקווה וזה קצת מוריד מהפחד של המוות כי יש עולם הבא שכולו טוב אחרי. אז בגלל זה אנשים מאמינים באלוהים.
מצד שני יש את האנשים האתאיסטים, אנשים שלא רוצים את הדבר הזה להישען עליו, כי הם מאמינים במה שהם רואים, בהיגיון, במדע, בדברים עם הוכחות משהו מוחשי.
הם רוצים הסברים, להבין איך דברים פועלים, זה משהו שאין כל כך בתורה, לא מסבירים על כל דבר ויש שם גם המון דברים שהם לא הגיוניים מבחינת המדע.

אז יש לנו כאן אנשי רוח ואמונה ואנשי היגיון ומדע..
לא צריכה להיות מלחמה בין השניים לכל אחד יש את הזכות בחירה, לבחור בדרך חיים שיותר טובה בשבילו שהוא מרגיש איתה יותר בטוח, שאיתה הוא הכי מסכים. אין כאן צודק ולא צודק וצריך לכבד את שתי הדרכים.

אני אישית אתאיסטית, אבל יש לי כבוד לדת ולאנשים שמאמינים בה ואני חושבת שיש לה ערכים מדהימים, נכון יש דברים פה ושם שאני לא מסכימה איתם אבל תמיד יש דברים שלא נאהב.
בכל אופן אני לא יכולה להאמין כי אני בן אדם הגיוני ויותר מדיי דברים לא מסתדרים לי, אבל זאת אני. ולדעתי לכולנו לא יזיק שיעור על קבלת האחר.
אנונימית
ודרך אגב לשואלת השאלה, מה אכפת לך איך נשים חיות בדת? אם הן במטבח, לא עובדות ומגדלות את הילדים. טוב להן ככה. אני לא מדברת על אלה שרע להן ובכלל לא רוצות להישאר, לא מדברת על הדת הקיצונית,. אני מדברת על הנשים שמאמינות באמת. זאת הדרך חיים שהן בחרו, זה מה שהן רוצות מה שטוב להן, מי את שתעבירי ביקורת על הדרך שבה הן חיות? למה? כי את לא היית רוצה לחיות ככה? אז את זה לא הן. והן לא רוצות את הדברים שאת רוצה. את אתאיסטית תחיי את החיים שלך בכיף, אני אתאיסטית וטוב לי זאת הדרך חיים הטובה ביותר בשבילי.
וזאת הדרך שהן רצו, הבחירה שלהן, הזכות שלהן. אז כמו שאת לא רוצה שיגידו לך שהדרך שלך לא טובה ויזלזלו בה ובך אל תעשי את זה לאחרים.
אנונימית
את טועה. לא העזת אפילו לחקור קצת על זה, וזה מראה כמה את בורה בנושא הזה.
האישה רוחנית יותר מהגבר. אנו חייבים להודות, שישנם דברים ביהדות אשר נראים על פניהם כזלזול בנשים,
אבל את טועה. אם היית יודעת מה המעמד של אישה ביהדות...
אם קיים אלוהים (אני אגנוסטיקנית) לדעתי הוא לא אלוהי היהדות, לדעתי אלוהים פרטי לא קיים ודתות הן המצאה. כמו שאמרתי בתגובה אחרת כאן, אם אלוהים קיים הוא כפוף לחוקי המתמטיקה והפיזיקה הוא לא יכול ליצור עולם בו 2+2=5.
אנונימית
כמו שאמרו לפני, אי אפשר להסביר זאת על רגל אחת, וידרשו שעות רבות ואינספור שורות ומילים בכדי להתחיל לפרט את הנושא...
כל שאוכל לנסות הוא להביא קמצוץ קטן מהנושא:

דבר ראשון, בהתייחסות לשאלתך כלשונה, את תוהה על מה שגורם לאנשים מאמינים להאמין בדבר שלפי דברייך אין לו הוכחה, בעוד שאת מאמינה כביכול "במדע" או יותר נכון "בתאוריות מדעיות" - מילה אחרת להשערות ודעות חסרות כל הוכחה. נכון להיום, אף תאוריה לא יכולה להוכיח את עצמה באופן חד משמעי. לאף אחד מהן אין בסיס מוחלט שמוכיח מעל לכל ספק שהן נכונות. לרבות מתוכן אין אפילו בסיס מדעי אמתי, אלא הן נחות על גבי תאוריות אחרות שגם להן אין בסיס אמתי. ואם נרחיב יותר, רבות מתוכן מתקבלות על ידי אתאיסטים רבים כהוכחות, בעוד שאפילו מדענים אחרים חולקים עליהן! במילים אחרות, אין שום הוכחה לכך שהאמונה שלך נכונה יותר משל כל אחד אחר (את יכולה לכנות את זה בכל שם שתחפצי, אולם בסופו של דבר זו אמונה ותו לא - "אמונת התאוריות המדעיות").

לאחר שביססנו את הנקודה הזאת, אפשר להמשיך לדון בתאוריה העדכנית, תאוריית "המפץ הגדול":
מהי התאוריה הזאת? מה משמעותה? כמובן שאי אפשר לפשט אותה בכמה מילים. אך אם ננסה לסכם אותה לעיקרה, במשפט אחד, התאוריה גורסת שהיקום התפתח מתוך "נקודת צפיפות חומר אינסופית" ("סינגולריות", למי מאיתנו שיתעקש על המונחים הטכניים) - כאשר אפילו טובי המדענים לא מסוגלים להסביר באופן מלא את טבעה, מהותה או מהי בדיוק ובעצם "למה" היא? (אשאיר את המונח כ"למה", אחרת, אם נפשט את מונח ל- מאיפה? איך? ומה גרם לכך? יקפוץ מדען חובבן שיצהיר שהיא לא הגיעה כי לא היה חלל או זמן ולכן היא "פשוט התקיימה" - בהנחה שהסבר זה יותר הגיוני מאשר התשובה "הוא קדם ליצירה והוא יצר אותה יש מאין" על שאלת האתאיסטים, מי ברא את ה')
אז אם נפשט את העניין קצת יותר, נגיע למסקנה שאותה "סינגולריות" היא המקבילה של "אמונת התאוריות המדעיות" לאל של כל דת אחרת, לא כן?
- מבחינתכם, היא קודמת לכל וממנה נוצר הכל. (רק לצורך נוחיות הקוראים, נכנה זאת "יוצרת").
- מבחינתנו, ה' קודם לכל והוא ברא את הכל במכוון. (רק לצורך נוחיות הקוראים נקרא לו "יוצר").
עכשיו, כשאת אומרת שאת "תופסת את זה בצורה נורא מופשטת", מה את אומרת בעצם? שהאמונה שלך ב"יוצרת" (נקודת סינגולרית, חסרת דעה או כוונה), טובה יותר מאמונתי ב"יוצר" (הבורא שברא הכל בחכמה וכוונה)? איך את יכולה להצדיק דבר כזה? גם אם נְאַמֵּת את "תאוריית המפץ הגדול", מי אמר שאותה אנרגיה שיצרה את היקום לא נוצרה באותה מידה מידי ה"יוצר" שבו אני מאמין? בעצם, את פוסלת את אמונתי רק מכיוון שאני מייחס ל"יוצר" שלי כוונה מלאה ביצירת היקום, בעוד שבשלך אין אלא מקריות?! זה לא מאוד מדעי מצידך! ואם אינך שוללת את אמונתי על סמך זאת, מה שעומדת בפנינו היא שאלה של דת מול דת; דת "אמונת התאוריות המדעיות" / "תאוריית המפץ הגדול" / "הסינגולריות" מול הדת התאיסטית.

לאחר שביססנו את הנקודה הזאת, אפשר להמשיך לדון בעימות בין הדתות הללו:
נתחיל בדת "הסינגולריות", שאת הוכחותיה כבר פירטנו לעיל (ראו קטע ראשון), ונוכל להתקדם ולומר שמעבר לתחזיות המבוססות על תאוריות מדעיות שונות וכלים שונים, שאת אמיתותם למול השערות כגון תאוריות אלו, אי אפשר לאמת באופן מוחלט ומעבר להתבססות על כללים פיזיקליים שלכאורה לא היו אמורים להתקיים בה בעת עם אותה "סינגולריות", אי אפשר באמת להוכיח ללא צל של ספק את קיומה של נקודה זו או אחרת, וכל היוצא בזה...
לעומת זאת, אמונתי לא תולה את אמיתותה בכל אי אלו השערות וכלים לחיזוי. הידיעה ההגיונית שלנו היא בקיומו של "יוצר", שמחויבת מעצם קיומנו וקיום תודעתנו, וכמקור לאנרגיית יצירת היקום - שגם המדע מבין שיש לה מקור אך טוען שמקורה ב"סינגולריות" - ועל זה אין וויכוח. חלק האמונה הוא בכך שמעשיו מכוונים! ולזאת יש אינספור ראיות מחייבות מעצם ההיגיון הבריא. אם היה שימוש בהיגיון בריא בהבנת היקום, גם למאמיני ה"סינגולריות" לא היה ספק כי לא יכולה להיות מקריות. לא מקריות אחת וכל שכן לא היקרויות רבות כל כך, שאפילו אין טעם למנות את מספרם! בכל חלקיק הכי קטן ביקום יש צורך בדיוק אינסופי, שסטייה קטנה ביותר לכאן ולכאן לא הייתה מאפשרת את קיומו. שלא לדבר על כל שנוצר מאותם חלקיקים - אטומים מולקולות, תאים, יצורים... שדיוק יצירתם של כל אחד ואחד מפרטיהם מונח ללא רבב לפנינו, שלא לדבר על קשרי הגומלין ביניהם, או בין אלו לעולם, או בין עולמנו לסביבתו, לבין עולמות ועצמים אחרים (שאין בהם אף לא כוכב אחד, בין אינסוף הכוכבים, שזהה לחלוטין לאחיו!), או בין תגליות אחרות שאיננו אפילו קרובים לגלות ועצם הבריאה עצמה!
ואם כל אלו לא מספיקים בכדי לסלק כל שמץ של מחשבה על היגיון שונה מקיום מכוון לחלוטין - ואני חייב לומר, שמוח שימשיך להחזיק במחשבה הזאת גם לאחר שייווכח באמת לכל גווני חוסר המקריות הקיימים, ולמרות הכל ימשיך לדבוק בטענת המקריות, חייב להיות העקשן מכל - אין אפילו צורך לדבוק משפט:
"ברגע שאתה מסלק את הבלתי אפשרי, מה שנותר, על אף היותו בלתי סביר, חייב להיות האמת", אלא פשוט צריך לפנות אל בני האדם עצמם (כן, קראתם נכון!):
כי עוד ברגע בריאתו נודע האדם ליוצרו. ברגע הבריאה האדם היה מודע להיותו בריאה של בורא קדום ומכוון, שדיבר אליו והדריכו! ולאורך הדורות נודע הבורא לברואיו. נאמני בניו זכו לחסותו, הדרכתו וברכתו. במהלך ההיסטוריה של העם היהודי אף הגיעו למצב שבו חזו בכוחו במו עיניהם! ואתם חזה כל העולם, כל נשמה וכל בריאה ויצירה ידעו זאת.
ואם אבותינו, ושלהם לפניהם, ושלהם לפניהם... וכל הלאה וכן הלאה, העבירו את אותם הדברים, דרך כל אותם דורות, למרות שונותם, למרות פילוגם ברחבי העולם, למרות כל שעבר עליהם, נותר סיפורם זהה, האין זאת הוכחה?
הרי אם את היסטוריה שהעבירו אלינו מעטים לגבי מקרה זה או אחר, קודם לידתנו אנחנו כן מקבלים כאמת, למרות שלא חזינו בדבר, איך נוכל לסתור את זו שקיבלנו מפי דורות שלמים?
HHH
"אם אלוהים קיים הוא כפוף לחוקי המתמטיקה והפיזיקה הוא לא יכול ליצור עולם בו 2+2=5"

אלוקים לא כפוף לכלום, הוא הבורא.
אנונימית
אנונימית זאת דעתך, זאת דעה ולא עובדה ומה שאני אמרתי אמר שפינוזה לא אני, מכבדת כל מינוס ומינוס שתתנו לי (:
אנונימית
אני מכבד את דעתך, רק בתור דעה שונה. כטענה היא נשמעת לי הזויה:
תחשבי על זה בהיגיון. מי שברא את היקום קדם ליקום ולחוקי הפיזיקה עצמם. אם הוא קדם להם, איך הוא יכול להיות מוגבל על ידיהם? הוא 'היה' קודם יצירתם, גם כשהם לא התקיימו בכדי להגביל אף אחד, ולכן גם אותו לא הגבילו. והוא יצר אותם, ולכן זה אך הגיוני שהוא יכול לבטל את יצירתם. הוא שליטם היחיד של כל ההיבטים ביקום. הוא יצרם, הוא מניעם קדימה בכל רגע ורגע וביכולתו לבטלם כהרף עין.
כאשר מתייחסים ל- ה' ככל יכול, אין הכוונה רק שהוא בעל כוח על היצירה - כאילו יכולים להתקיים היבטים אחרים מעליו - אלא עצם ההגדרה שלו היא שהוא זה שאחראי לכל היצירה, הוא מה שמעל כולה ועליון לה. הכוח העליון מעל כולם הוא הוא. כאשר מתייחסים אליו כאל בורא, לא מייחסים לו את עליונותו, אנחנו מגדירים את עליונותו ומתייחסים לבעליה כאל בורא. לכן אין לו שם יחיד או דמות. הוא מה שנמצא מעל לכל.
להבדיל מכך, אם אבן מסוימת תחשב כדבר הכי חזק שקיים, ויבוא אדם וירסק אותה עם פטיש, משמע שהם טעו והיא אינה הדבר הכי חזק. אבל טעותם לא הייתה בטענה כי יש דבר שהוא הכי חזק, אלא במחשבה שהאבן היא אותו דבר.
כאשר את חושבת על הבורא בתור דבר שיכול להיות מוגבל על ידי משהו, את טועה כבר בניסיונך לחשוב על הבורא - זה בלתי אפשרי! כל שתוכלי לעשות הוא לחשוב על מה שנמצא מעבר לכל, מה ששולט בכל, מה שיצר את הכל ואינו מוגבל על ידו... כשתביני את המושג הזה (לא תוכלי לקלוט את המשמעות האמתית, אבל תוכלי להבין את הכוונה), תוכלי לצרף אותו למושג "בורא" ולהבין כי זה מי שאנו קוראים לו "בורא", בחוסר יכולתנו לקלוט שבריר מהדר רב כל כך, שאין ביכולתנו לדמותו במוחותינו.
את יכולה לטעון שחוקי הפיזיקה הם דרכו של הבורא לנהל את היקום מרגע שיצר אותו. את יכולה לטעון שזו דרכו (וגם אלו תהינה בגדר טענות בלבד, כי אין ביכולתך לדעת איך הוא פועל), אבל ברגע שתנסי לחפש משהו עליון יותר, את בהכרח כופפת את הגדרתו לדבר שאפשרי שיש משהו מעליו, ואז ההגדרה הזו כבר לא תופסת לגביו... את כבר לא מדברת על הבורא, אלא על רעיון של יצירה רבת עצמה שגם היא יצירה שלו... (ורעיון של קיום יצירה כזו היא הנחה ללא בסיס מוכח ונשאר בגדר רעיון בלבד).
ההגדרה "בורא" מבחינתי היא פשוט מילה לתאר את היוצר העליון והקדום לכל. זה שאין מילים טובות יותר לתארו.
HHH
אתה דתי?
מתי נזכרת.