23 תשובות
כל אחד מגדיר את זה בצורה שהוא רואה את זה.
אם נצא מנקודת הנחה שהמטרה של המין האנושי היא לשרוד, אז רצח, גניבות, שודים וכדומה יפגמו ביכולת של האנשים להתרבות, בגלל זה במצב נורמלי הדברים הנ"ל נחשבים רעים בשביל אנשים.
זה כמו משהו שטמוע במוח.
ותמיד יש סטיות - אנשים שעושים פשעים.
זה כמו משהו שטמוע במוח.
ותמיד יש סטיות - אנשים שעושים פשעים.
אספתי את התולעים שלי
שואל השאלה:
אז אם כל אחד מגדיר איך שבא לו, למה יש חוקים שמונעים מאנשים לעשות דברים מסוימים?
מי אמר שמטרת המין האנושי היא לשרוד?
אז אם כל אחד מגדיר איך שבא לו, למה יש חוקים שמונעים מאנשים לעשות דברים מסוימים?
מי אמר שמטרת המין האנושי היא לשרוד?
מורן יש לך שאלות קשות._.
וקשה לענות ולהסביר למה.
וקשה לענות ולהסביר למה.
אף אחד לא אמר, אבל את יכולה לראות את זה בשאר המינים של בעלי החיים והצמחים.
הם מותאמים לסביבה שבה הם חיים, ויש צמחים מסוימים שהם אמנם עונתיים, ולמרות זאת הם מתרבים וממשיכים את הקיום שלהם.
אם יש לנו אב קדמון משותף... אז יאפ.
ובבני אדם? טוב, את יודעת שקפיצה מקומה תשיעית תסכן אותך - אז פשוט לא תעשי את זה. וכך גם רוב האנשים.
הם מותאמים לסביבה שבה הם חיים, ויש צמחים מסוימים שהם אמנם עונתיים, ולמרות זאת הם מתרבים וממשיכים את הקיום שלהם.
אם יש לנו אב קדמון משותף... אז יאפ.
ובבני אדם? טוב, את יודעת שקפיצה מקומה תשיעית תסכן אותך - אז פשוט לא תעשי את זה. וכך גם רוב האנשים.
אספתי את התולעים שלי
שואל השאלה:
רחלצי, לא כ"כ קשה להסביר, פשוט שאלתי בשביל לקבל עוד תשובות ונקודות מבט.
אני מתחברת למה שהתולעת אמרה.
אם המטרה שלנו היא לשרוד ולא לחיות בכאוס, אנחנו חייבים לציית לחוקים מסוימים עם מוסר מסוים, חוץ מאלו שחורגים מהכלל ועוברים על החוקים.
רחלצי, לא כ"כ קשה להסביר, פשוט שאלתי בשביל לקבל עוד תשובות ונקודות מבט.
אני מתחברת למה שהתולעת אמרה.
אם המטרה שלנו היא לשרוד ולא לחיות בכאוס, אנחנו חייבים לציית לחוקים מסוימים עם מוסר מסוים, חוץ מאלו שחורגים מהכלל ועוברים על החוקים.
לפחות עכשיו אני יודעת שאני עונה כמו שצריך:) סליחה על מקודם.
אספתי את התולעים שלי
זה רע לרצוח ולגנוב כי אם אנשים היו עושים את זה ולא היה חוקים על זה היה עולם שונה לגמרי (לא שמישהו שם על החוק עכשיו)
אנונימית
שואל השאלה:
מה היה מקודם?
מה היה מקודם?
אה, אני זאת שלא ענתה על השאלה הקודמת שלך, שהפיל אמר לי לאסוף את התולעים שלי ולצאת מהשאלה.
אספתי את התולעים שלי
שואל השאלה:
הו, חח אוקיי.
הכל טוב, שמחה שהקשבת לגלגלון ואספת את התולעים שלך d:
הו, חח אוקיי.
הכל טוב, שמחה שהקשבת לגלגלון ואספת את התולעים שלך d:
גלגלון?
אספתי את התולעים שלי
שואל השאלה:
הפיל
הפיל
אה, ממש לא הקשבתי לו, חשבתי על זה שאולי עצבנתי אותך אז ראיתי לנכון להתנצל.
אבל לא בגלל הגלגלון, הפיל, התולעת או מה שלא יהיה...
אבל לא בגלל הגלגלון, הפיל, התולעת או מה שלא יהיה...
פשוט אנונימית
שואל השאלה:
אני די בטוחה שיוצא לי לפגוש אותך בהמון שאלות כשאת אנונימית, לפי סגנון הכתיבה.-.
ולא פגעת, זה ממש בסדר, פשוט לא הבנתי מאיפה העקיצה הזו באה פתאום.
אני די בטוחה שיוצא לי לפגוש אותך בהמון שאלות כשאת אנונימית, לפי סגנון הכתיבה.-.
ולא פגעת, זה ממש בסדר, פשוט לא הבנתי מאיפה העקיצה הזו באה פתאום.
האמת שאפילו לא התכוונתי לעקוץ... באמת שאלתי.
ואני לא הכי פעילה באתר... אז לא יודעת...
ואני לא הכי פעילה באתר... אז לא יודעת...
אנונימית
טוב משמעו שאתה עושה משהו מעל הצרכים הפרטיים שלך, דברים שעוזרים לאחרים.
רע משמעו שאתה עושה משהו שהוא חלק מהצרכים הפרטיים והאנוכיים שלך או של ארגונים ו/או מערכות אחרות כשזה דרך כלל בא על חשבון אחרים. זו לא הגדרה אמפירית. ובאופן כללי טוב הוא מה שמטיב ורע הוא מה שגורע. כך למשל סמים סיגריות ואלכוהול הם רעים מפני שהם פוגעים בך. מזון בריא הוא טוב משום שהוא עוזר לך. הסיבות שטוב ורע הם מושגים סובייקטיביים כל כך היא משום שדבר מסוים יכול להיטיב לאחד ויכול לפגוע באחר. משום כך רוע של אנשים אף פעם אינו מושלם משום שלמשל אדם שגונב עושה זאת בדרך כלל משום שהוא רוצה כסף-וזה מיטיב לו כי הוא מרוויח מכך כסף, ולכן זה טוב מנקודת המבט שלו. אבל אם מסתכלים על כך באופן אובייקטיבי הרי שהצד השני סובל מכך בלי שום סיבה ולכן זה מעשה אנוכי ובגלל זה הוא מוגדר כרע. בדרך כלל ההסתכלות האובייקטיבית שלנו והסובייקטיבית שלנו על טוב ורע מעורבבות ולכן יש דברים שנראים לנו טובים למרות שלמישהו אחר יראו רעים ולהפך. ונוסף על כך לפעמים יש לנו מחשבות שגויות-אנחנו חושבים שמשהו מטיב למישהו למרות שהוא מריע לו ואנחנו מתעלמים מרצונותיו בטענה ש"אנחנו יודעים מה טוב לו." ולכן כדי להבין באמת מה טוב ומה רע צריך להסתכל על כך בצורה אובייקטיבית ולהבין מה מיטיב ומה מריע בצורה כמה שיותר רחבה (כל עוד זה לא מריע לפרט בזמן שזה מיטיב לכלל).
רע משמעו שאתה עושה משהו שהוא חלק מהצרכים הפרטיים והאנוכיים שלך או של ארגונים ו/או מערכות אחרות כשזה דרך כלל בא על חשבון אחרים. זו לא הגדרה אמפירית. ובאופן כללי טוב הוא מה שמטיב ורע הוא מה שגורע. כך למשל סמים סיגריות ואלכוהול הם רעים מפני שהם פוגעים בך. מזון בריא הוא טוב משום שהוא עוזר לך. הסיבות שטוב ורע הם מושגים סובייקטיביים כל כך היא משום שדבר מסוים יכול להיטיב לאחד ויכול לפגוע באחר. משום כך רוע של אנשים אף פעם אינו מושלם משום שלמשל אדם שגונב עושה זאת בדרך כלל משום שהוא רוצה כסף-וזה מיטיב לו כי הוא מרוויח מכך כסף, ולכן זה טוב מנקודת המבט שלו. אבל אם מסתכלים על כך באופן אובייקטיבי הרי שהצד השני סובל מכך בלי שום סיבה ולכן זה מעשה אנוכי ובגלל זה הוא מוגדר כרע. בדרך כלל ההסתכלות האובייקטיבית שלנו והסובייקטיבית שלנו על טוב ורע מעורבבות ולכן יש דברים שנראים לנו טובים למרות שלמישהו אחר יראו רעים ולהפך. ונוסף על כך לפעמים יש לנו מחשבות שגויות-אנחנו חושבים שמשהו מטיב למישהו למרות שהוא מריע לו ואנחנו מתעלמים מרצונותיו בטענה ש"אנחנו יודעים מה טוב לו." ולכן כדי להבין באמת מה טוב ומה רע צריך להסתכל על כך בצורה אובייקטיבית ולהבין מה מיטיב ומה מריע בצורה כמה שיותר רחבה (כל עוד זה לא מריע לפרט בזמן שזה מיטיב לכלל).
המקור היא הדת.
אם כמה שזה מעצבן את האחרים באתר הזה, ספר התורה הוא המקור להבדלים בין טוב ורע.
עד המאה ה-14, רוב המדינות בעולם אישרו רצח כדבר פשוט, חוקי, חופשי, ואפילו הכרחי.
המדינה היחידה בה רצח היה לא חוקי הייתה איטליה ואני מתאר לעצמי שגם בריטניה, באותה התקופה.. הנצרות התפתחה ועשרת הדברות עברו גם אליהם.
כל ה"רע" המדובר בעשרת הדברות הפך ללא חוקי במאה ה-18 לאחר מכן, בהתפתחותה של ארצות הברית, וכך זה המשיך הלאה.
אם כמה שזה מעצבן את האחרים באתר הזה, ספר התורה הוא המקור להבדלים בין טוב ורע.
עד המאה ה-14, רוב המדינות בעולם אישרו רצח כדבר פשוט, חוקי, חופשי, ואפילו הכרחי.
המדינה היחידה בה רצח היה לא חוקי הייתה איטליה ואני מתאר לעצמי שגם בריטניה, באותה התקופה.. הנצרות התפתחה ועשרת הדברות עברו גם אליהם.
כל ה"רע" המדובר בעשרת הדברות הפך ללא חוקי במאה ה-18 לאחר מכן, בהתפתחותה של ארצות הברית, וכך זה המשיך הלאה.
יש דברים שמוסכמים על כולם כטובים או רעים.
לרוב זה אינדיבידואלי לכל אחד.
לרוב זה אינדיבידואלי לכל אחד.
כעיקרון אתה צודק, ענייני המוסר הראשונים בידיעתנו שנכתבו הינם חוקי חמורבי, אך הכוונה שלי הייתה מאין נבעה ההשפעה על מדינות אירופה המודרניות וצפון אמריקה, הרי חוקי חמורבי נמצאו רק במאה ה-20, ומה שהשפיע על חוקי המוסר במדינות למיניהן (שזה בסביבות המאה ה-14 וה-18) הייתה הברית החדשה, שרוב חוקיה המוסריים נובעים מספר התורה. לכן, המדינות האלו הושפעו ממוסרי התורה, ללא הידיעה שחוקי חמורבי קיימים כלל. אבל כאן נכנס העניין הצודק שלך, שהמקור לחוקי מוסר רבים הכתובים בתורה הינם חוקי חמורבי..
בנוסף לכך, התורה לא בדיוק העתיקה, אלא השתמשה במוסריות הזהה לאנושות, וזהו דבר לגיטימי לחלוטין.
בנוסף לכך, התורה לא בדיוק העתיקה, אלא השתמשה במוסריות הזהה לאנושות, וזהו דבר לגיטימי לחלוטין.
שואל השאלה:
לא הבנת את השאלה שלי...
מי קבע שלגנוב זה רע, לרצוח זה רע, להתנדב זה טוב וכו'.
לא שאני בעד רצח, בכלל לא, אני פשוט תוהה לעצמי למה צריך להיות מקובע על דעה אחת ולהשליט אותה באופן גורף על כולם כשיש כאלו שמתנגדים לדעה הזו.
לא הבנת את השאלה שלי...
מי קבע שלגנוב זה רע, לרצוח זה רע, להתנדב זה טוב וכו'.
לא שאני בעד רצח, בכלל לא, אני פשוט תוהה לעצמי למה צריך להיות מקובע על דעה אחת ולהשליט אותה באופן גורף על כולם כשיש כאלו שמתנגדים לדעה הזו.
לכל אחד יש טוב ורע. כל אחד נולד עם טוב ורע
ולכן לכל אדם יש הגדרות משלו.
תולעת