13 תשובות
נגד, יהיו יותר מידי אבדות של חיילים ובמילא העולם לא ייתן לנו לכבוש את עזה
שואל השאלה:
ואם אבא שלך, או אחיך (אם יש) או דודך היה מקבל צו 8 והיה נכנס לעזה אם הדבר היה עולה על הפרק. היית מגיב אותו הדבר?
ואם אבא שלך, או אחיך (אם יש) או דודך היה מקבל צו 8 והיה נכנס לעזה אם הדבר היה עולה על הפרק. היית מגיב אותו הדבר?
שטה.
נגד כי:
1. המון חיילים שלנו יסכנו את חייהם ויהיו הרבה אבידות וחבל מאוד.
2. יהיה לנו רושם רע בעולם, לא מספיק שגם ככה לא סובלים אותנו?
נגד כי:
1. המון חיילים שלנו יסכנו את חייהם ויהיו הרבה אבידות וחבל מאוד.
2. יהיה לנו רושם רע בעולם, לא מספיק שגם ככה לא סובלים אותנו?
חד משמעית כן. ויש לי קרובים שיכנסו במידה ותהיה כניסה.
אני חושב על סבל שיימשך למאות אלפי תושבים, במידה וההרתעה לא תהיה מספיקה.
עדיף שכמה בודדים יסבלו (אולי אני חס ושלום טפו טפו) מאשר כולם.
אני חושב על סבל שיימשך למאות אלפי תושבים, במידה וההרתעה לא תהיה מספיקה.
עדיף שכמה בודדים יסבלו (אולי אני חס ושלום טפו טפו) מאשר כולם.
אני עדיין לא יודעת אם אני בעד או נגד.. כן אני רוצה שהם כבר ישימו לזה סוף אבל אם הם יכנסו קרקעית זה הולך להיות מאוד רציני וכנראה חיילים יהרגו ויפצעו ויהיה בלאגן שלם לצערנו
בעד, כל פעם מחדש מוכח שכדי להשיג הרתעה ואת המטרות אין מנוס מפעולה קרקעית. חיל האוויר יכול להמשיך להפציץ ולהרוס, אבל יש מטרות שרק כוחות יבשתיים יכולים להגיע אליהם.
חוץ מזה, צבא נועד להגן על המדינה שלו, והמשמעות היא להיכנס ולהילחם באויביו. נכון שיהיה מחיר של הרוגים, אבל בשביל שקט לטווח ארוך אין ברירה, חייבים להיכנס קרקעית
חוץ מזה, צבא נועד להגן על המדינה שלו, והמשמעות היא להיכנס ולהילחם באויביו. נכון שיהיה מחיר של הרוגים, אבל בשביל שקט לטווח ארוך אין ברירה, חייבים להיכנס קרקעית
נגד, הם רק מחכים שניכנס לשם, עזה זו מלכודת אחת גדולה כולה צפופה טנק שנכנס לשם בכל סמטה או חור מסכן יחכה לו מוחמד עם נ''ט הכי מתקדם שיש
הנדסה לא יכולה לכסות את כל הרצועה, היא תפנה הרבה אבל זה לא יספיק כדי להבטיח כניסה נקייה של שריון וח''יר
לישראל חיל האוויר בין החזקים בעולם שיכול למחוק את עזה בשעה אם ירצו
בגלל זה כל יומיים יש ישיבות קבינט 7 שעות כל ישיבה זו דילמה מטורפת
לא הייתי רוצה להיות במקום ביבי עכשיו
הנדסה לא יכולה לכסות את כל הרצועה, היא תפנה הרבה אבל זה לא יספיק כדי להבטיח כניסה נקייה של שריון וח''יר
לישראל חיל האוויר בין החזקים בעולם שיכול למחוק את עזה בשעה אם ירצו
בגלל זה כל יומיים יש ישיבות קבינט 7 שעות כל ישיבה זו דילמה מטורפת
לא הייתי רוצה להיות במקום ביבי עכשיו
שואל השאלה:
ואתם לא חושבים נגיד שצהל מספיק מפותח טכנולוגית כדי להרוס את עזה מבלי להיכנס אליה?
(הכוונה היא לא באמת להרוס אותה אלה לנקות אותה מנשקים וטילים)
אני חושבת שאם על הממשלה יופעל לחץ כנגד פעולה קרקעית הם יימצאו פיתרון.
ואתם לא חושבים נגיד שצהל מספיק מפותח טכנולוגית כדי להרוס את עזה מבלי להיכנס אליה?
(הכוונה היא לא באמת להרוס אותה אלה לנקות אותה מנשקים וטילים)
אני חושבת שאם על הממשלה יופעל לחץ כנגד פעולה קרקעית הם יימצאו פיתרון.
אני לגמרי מסכימה, חיל האוויר שלנו מטורף ולדעתי יש לנו את היכולות והטכנולוגיה בלי צורך בכניסה קרקעית
זה לא קשור למפותח טכנולוגית, אם אנחנו רוצים אנחנו מוחקים את עזה בהפצצות אוויריות.
הבעיה היא שמלא רקטות מוחבאות בבתים של אנשים, בבתי חולים, במסגדים, וגם בחירי חמאס כולם מתחבאים במנהרות מתחת האדמה. חיל האוויר לא יכול להפציץ בית חולים, והמודיעין שלנו לא יודע איפה נמצאת כל מנהרה. את כל הפעולות האלה אפשר לעשות רק במבצע קרקעי.
אם לא היה לנו אכפת מחיי האזרחים בעזה אז הייתי מסכים איתך.
הבעיה היא שמלא רקטות מוחבאות בבתים של אנשים, בבתי חולים, במסגדים, וגם בחירי חמאס כולם מתחבאים במנהרות מתחת האדמה. חיל האוויר לא יכול להפציץ בית חולים, והמודיעין שלנו לא יודע איפה נמצאת כל מנהרה. את כל הפעולות האלה אפשר לעשות רק במבצע קרקעי.
אם לא היה לנו אכפת מחיי האזרחים בעזה אז הייתי מסכים איתך.
לא יודע. בעד- כי זאת הדרך היחידה לפגוע בדברים מסויימים אצל החמאס.
נגד- מנסיון זה מקום מסוכן מאוד...
נגד- מנסיון זה מקום מסוכן מאוד...
נגד כי יכולים להיות לנו הרבה אבידות, חיילים שלנו יכולים למות בכניסה קרקעית, וזה לא שווה תסיכון כשיש לנו חיל אוויר כל כך טוב, להמשיך לדעתי עם המתקפות האוויריות
אנונימית
בעד. אין מה לעשות יש המון רקטות ונשק שיש להם שפשוט אי אפשר להשמיד אווירית.
בנוסף לכך, ההרתעה תהיה בטוח גדולה ולטווח ארוך. ולגבי מוות של חיילים, אין מה לעשות במלחמה אנשים מתים.
בנוסף לכך, ההרתעה תהיה בטוח גדולה ולטווח ארוך. ולגבי מוות של חיילים, אין מה לעשות במלחמה אנשים מתים.