39 תשובות
הרעיון הזה הוא שריד של התקופה השוביניסטית. בהנחה פמיניסטית שבה אין שום הבדל מהותי בין המינים, אין סיבה שאחד המינים ישלם.
זה סקסיזם בהגדרה לא שוביניזם אם היא חושבת שגבר צריך רק כי הוא גבר
אבל אישה יכולה בהחלט להיות גם סקסיסטית וגם פמיניסטית
אבל אישה יכולה בהחלט להיות גם סקסיסטית וגם פמיניסטית
אנונימי
שוביניזם
אנונימי
פמיניזם זה לא, חד משמעית
אני חושבת שלפחות בדייט ראשון ספציפית הוא כן צריך לשלם כי זה חלק כלשהו מלחזר אחריה אבל זה תלוי אם היה עניין אחד בשנייה בכלל כי אם לא אז אני לא חושבת שהגבר צריך לשלם
אנונימית
^העמדה שגבר המחזר והאישה המחוזרת היא פאטריארכלית לחלוטין
עם אותה עמדה ולוגיקה בדיוק מצדיקים למה גבר ששכב הרבה זה מרשים ואישה ששכבה הרבה זה זול
עם אותה עמדה ולוגיקה בדיוק מצדיקים למה גבר ששכב הרבה זה מרשים ואישה ששכבה הרבה זה זול
אנונימי
^זה לא מה שהתכוונתי בכלל אבל אוקיי
אנונימית
שוביניזם
אף אחד לא חייב לשלם בדייט רק כי הוא ממין מסויים
אף אחד לא חייב לשלם בדייט רק כי הוא ממין מסויים
שוביניזם כזה לא מפריע לפמיניסטיות
אם גבר רוצה לשחק בזןגיות של משחקי תפקידים שישלם יש זוגות כאלה שאןהבים תפקידים ופנטזיות
ומי שרוצה זוגיות שהיא הדדית בלי משחקים אז לא ישלם
פשוט.
ומי שרוצה זוגיות שהיא הדדית בלי משחקים אז לא ישלם
פשוט.
שוביניזם
וואלה אני פמיניסטית ואכלתי על זה סרט הרבה זמן
ואז הבנתי שלא אכפת לי מה חושבים
כן הוא צריך לשלם עליי
לא צריך
לא חייב
אבל רצוי שידע שמצופה ממנו
בגלל שזאת נורמה חברתית
והייתי רוצה מישהו שירצה לפנק
זה מראה רצון טוב ואכפתיות
שלא ישלם על כל אחד וגם על דייטים שלא הולכים טוב בהכרח
אם לא הלך טוב הוא לא חייב לשלם עליי בכלל ואני לא אבוא עם ציפייה ואם הוא יבקש חצי חצי אשלם את החצי שלי מייד
אבל גם לא ארצה בהכרח לראות אותו שוב
זה תלוי
גם לא בהכרח הייתי פוסלת אם הוא היה ממש מדהים.
ואז הבנתי שלא אכפת לי מה חושבים
כן הוא צריך לשלם עליי
לא צריך
לא חייב
אבל רצוי שידע שמצופה ממנו
בגלל שזאת נורמה חברתית
והייתי רוצה מישהו שירצה לפנק
זה מראה רצון טוב ואכפתיות
שלא ישלם על כל אחד וגם על דייטים שלא הולכים טוב בהכרח
אם לא הלך טוב הוא לא חייב לשלם עליי בכלל ואני לא אבוא עם ציפייה ואם הוא יבקש חצי חצי אשלם את החצי שלי מייד
אבל גם לא ארצה בהכרח לראות אותו שוב
זה תלוי
גם לא בהכרח הייתי פוסלת אם הוא היה ממש מדהים.
לא זה ולא זה. זה פשוט החברה + חוסר מודעות + ניסיון ניצול בשביל ארוחה חינם
^^זכותך המלאה לחשוב מה שבא לך. הבעיה שאנשים מצביעים עליה היא חוסר עקביות. תחת פמיניזם לא אמורה להיות שום ציפייה, שאיפה או אכזבה שמין אחד צריך לשלם בגלל המין שלו. זה פשוט מאפיין שוביניסטי. זו הנורמה החברתית והיא סתם שריד שנשאר. בעתיד זה בטח ישתנה לחצי חצי. אבל אם ממין מסוים יש ציפיות רק בגלל המין שלו אז אפשר לחגוג על זה עם מלא טענות שבטח לא היו מתקבלות כיום.
שוביניזם
ולא צריך דייט כזה יקר
ולא צריך דייט כזה יקר
זה לא זה ולא זה
גברים ונשים הם שונים בלי קשר לשיוויון המעמדי שלהם, כמו שיש דברים שייחשבו בעניי האישה כיותר גבריים ומושכים ככה להפך..
גבר שמשלם בדייטים ראשונים מראה על מאמץ של השגה וזה טבעי שאישה תרצה שגבר יחזר אחריה.
יש הבדל בין שוני תפקידים לבין אי שיוויון
לגבי זוגיות כבר ברור שהגיוני שתהיה חלוקת פעמים
ומה זה היא צריכה לשלם על שלה ואתה על שלך
אתם בונים פה קשר זוגי, שותפות, זה ממש לא הגישה שאף אחד ירצה בזוגיות.. ואם כן באסה לכם.
גברים ונשים הם שונים בלי קשר לשיוויון המעמדי שלהם, כמו שיש דברים שייחשבו בעניי האישה כיותר גבריים ומושכים ככה להפך..
גבר שמשלם בדייטים ראשונים מראה על מאמץ של השגה וזה טבעי שאישה תרצה שגבר יחזר אחריה.
יש הבדל בין שוני תפקידים לבין אי שיוויון
לגבי זוגיות כבר ברור שהגיוני שתהיה חלוקת פעמים
ומה זה היא צריכה לשלם על שלה ואתה על שלך
אתם בונים פה קשר זוגי, שותפות, זה ממש לא הגישה שאף אחד ירצה בזוגיות.. ואם כן באסה לכם.
שובניזם
^ נו, מה שהיה בעבר זה שוני תפקידים, הגבר בעבודה והאישה בבית עם הילדים אין הבדל.
אם כבר ה"שיוויון" שהגדרתן, זה חוסר שיוויון לפי הראיה שלכן, רק שאתן מעדיפות את מה שנוח לכן
אם כבר ה"שיוויון" שהגדרתן, זה חוסר שיוויון לפי הראיה שלכן, רק שאתן מעדיפות את מה שנוח לכן
^^*
הרעיון עצמו מבוסס על שוביניזם (כי בעבר נשים לא היו עובדות) אבל בכללי הציפייה הזאת כיום היא ציפייה חיזורית , ופחות קשור לפמיניזם או שובניזם
^^^ ממש לא מה שהיה בעבר זה היה אי שיוויון זכויות ובחירה.
מישהו מכריח אותך לשלם? לא
פעם הכריחו נשים להיות במטבח? כן
זה ההבדל
מישהו מכריח אותך לשלם? לא
פעם הכריחו נשים להיות במטבח? כן
זה ההבדל
אם היא חושבת שהוא צריך לשלם כי הוא גבר, זה דעה שובניסטית
^^שוביניזם זה לא רק מה מחייבים אלא גם מה מצפים. גם בעבר לפעמים אישה יכלה לעבוד אבל זה לא היה מקובל והיה מגונה אז זה עדיין שוביניזם.
כשטוענים שגבר צריך לשלם (בלי לחייב) זו הודאה בזה שלכל מין יש תפקיד משלו. ולא תרצי שאכתוב מה התפקיד של הנשים תחת הציפייה הזאת...
כשטוענים שגבר צריך לשלם (בלי לחייב) זו הודאה בזה שלכל מין יש תפקיד משלו. ולא תרצי שאכתוב מה התפקיד של הנשים תחת הציפייה הזאת...
אנונימי
דייט ראשון כל אחד אמור לשלם על עצמו לדעתי
^^ אתה צודק אבל אז איפה הגבול בין גבר ואישה איפה השוני ההתנהגותי מה מונע מגבר להתנהג כמו אישה ומאישה להתנהג כמו גבר?
הציפיות ההתנהגותיות האלה לא באות סתם הן באות מהטבע
לכן כל עוד זו לא צפיה חברתית מוגזמת שמונעת לגמרי לדעתי זה לא נחשב אי שיוויון
נגיד במקרה הזה יש הרבה נשים שמסכימות אחרת זו לא צפיה חברתית שכבר מחייבת אותך
הציפיות ההתנהגותיות האלה לא באות סתם הן באות מהטבע
לכן כל עוד זו לא צפיה חברתית מוגזמת שמונעת לגמרי לדעתי זה לא נחשב אי שיוויון
נגיד במקרה הזה יש הרבה נשים שמסכימות אחרת זו לא צפיה חברתית שכבר מחייבת אותך
שוביניזם
^^לפמיניזם אכפת מהטבע? בדיוק להפך - בטבע אין נשים מנהיגות. בטבע יש פוליגמיה. בטבע הגבר דואג והאישה מספקת מין בתמורה. אלו דברים מזעזעים שאף פמיניסט לא אמור לתמוך בהם. מוגזם זה סובייקטיבי, ברגע שפותחים פתח (במיוחד כשהוא נגד אחד המינים בלבד ומכריח גברים לשלם) אז זה שוביניזם.
יש נשים שמוכנות לחצי חצי אבל כנראה שהרוב המוחלט לא ושעדיין יש אפלייה. גם הפמיניסטיות אומרות שהן "לא יחייבו אבל שלא יצפה שהן ימשיכו לדייט שני". בקיצור אפלייה פסיבית
יש נשים שמוכנות לחצי חצי אבל כנראה שהרוב המוחלט לא ושעדיין יש אפלייה. גם הפמיניסטיות אומרות שהן "לא יחייבו אבל שלא יצפה שהן ימשיכו לדייט שני". בקיצור אפלייה פסיבית
אנונימי
זה לא פמניסטי כי זה אמונה בתפקיד מגדרי.
^^ זה בגלל שבעבר הכוח הפיזי הוא זה ששלט
ובגלל שהטבע משתנה וכוח פיזי אישי לא משנה כבר אלא התפתחות וחכמה (מה שיוצר כיום את הכוח שלנו) זה השתנה.
נשים מטבען יכולות להנהיג פשוט הכוח הגברי לא נתן להן, שזה גם היה משהו טבעי אבל הוא פשוט לא רלוונטי יותר..
יש הרבה דברים שיכולים להשתנות עם הטבע אבל משיכה בין גבר לאישה זה משהו שתמיד ישאר ולכן יש דברים חברתיים שתמיד יושפעו מזה וזה חלק מהדברים.
ובגלל שהטבע משתנה וכוח פיזי אישי לא משנה כבר אלא התפתחות וחכמה (מה שיוצר כיום את הכוח שלנו) זה השתנה.
נשים מטבען יכולות להנהיג פשוט הכוח הגברי לא נתן להן, שזה גם היה משהו טבעי אבל הוא פשוט לא רלוונטי יותר..
יש הרבה דברים שיכולים להשתנות עם הטבע אבל משיכה בין גבר לאישה זה משהו שתמיד ישאר ולכן יש דברים חברתיים שתמיד יושפעו מזה וזה חלק מהדברים.
זה שובניסטי
אנונימית
זה לא בהכרח שניהם. אישה יכולה לא לרצות ואפילו לשלול גבר שלא משלם עליה מטעמים הקשורים לנורמות חברתיות, ג'נטלמניות ותפיסות מסוימות. זה לא הולך ונגמר רק ב"פמיניזם או שוביניזם".
זה כמו שהנורמה שהגבר הוא זה שיכרע ברך ויציע נישואין היא לא זה ולא זה.
זה כמו שהנורמה שהגבר הוא זה שיכרע ברך ויציע נישואין היא לא זה ולא זה.
^^^למה שזה משהו שתמיד יישאר?! לא מבין. תני דבר אחד שהוא מפלה נגד נשים ולדעתך צריך שהוא תמיד יישאר. אני מאוד סקרן לראות.
אנונימי
^ לא אמרתי שזה תמיד ישאר אמרתי שדברים בסגנון הזה תמיד יושפעו מזה
אישה נמשכת לגבר שדואג לה ומחזר אחריה, זה טבעי
וכיום לשלם ולהשקיע וליזום זה חלק מהדברים שמושפעים מזה.
תמיד תהיה לזה השפעה איך זה יהיה מושפע אין לי מושג
אישה נמשכת לגבר שדואג לה ומחזר אחריה, זה טבעי
וכיום לשלם ולהשקיע וליזום זה חלק מהדברים שמושפעים מזה.
תמיד תהיה לזה השפעה איך זה יהיה מושפע אין לי מושג
^אם את תומכת בדברים בגלל שככה הם בטבע אז את לא פמיניסטית בהגדרה. כמו שאמרתי, הטבע הוא שהגברים תמיד מובילים, יוצאים לעבוד והנשים לא נשארות לטפל בצאצאים. זה לא במקום, אבל כן במקום שגברים ישלמו כי זה מושך? מה? אז אם כל הגברים היו נמשכים לזה שהנשים יהיו מדוכאות ולא מובילות ככה היה צריך להיות?
אנונימי
אני תומכת בשיוויון זכויות בחירה והזדמנויות ובדברים שמגיעים לשני המינים בגלל שהם בני אדם בלי קשר למין שלהם
זה קודם כל פמיניזם בעניי
ויש גם שיוויון חברתי שהוא יותר מטושטש
אי אפשר לומר שגברים ונשים הם אותו הדבר בכל הדברים כי הם לא, לכן הם לא יהיו "שווים" בכל הדברים.
אף אחד לא אמר שגברים צריכים לשלם אמרתי שזה לא שוביניסטי בעניי שאישה תחשוב שגבר צריך לשלם עליה
זה קודם כל פמיניזם בעניי
ויש גם שיוויון חברתי שהוא יותר מטושטש
אי אפשר לומר שגברים ונשים הם אותו הדבר בכל הדברים כי הם לא, לכן הם לא יהיו "שווים" בכל הדברים.
אף אחד לא אמר שגברים צריכים לשלם אמרתי שזה לא שוביניסטי בעניי שאישה תחשוב שגבר צריך לשלם עליה
שוביניזם ודעה קדומה
^^את אומרת שהם לא צריכים אבל מגנה על הטענה שאומרת שהם כן צריכים.
כמו שאמרת, הפמיניזם לא מתכחש להבדלים הביולוגיים אלא טוען שהם לא משפיעים על החברה ועל ההזדמנויות. אז למה כאן זה כן משפיע? ושוב, אם מבחינתך זה לא שוביניסטי שלחברה יש ציפיות מסוימיות מאחד המינים רק בגלל המין שלו, האם תוכלי להביא דוגמה נגדית שבה הנשים הן המופלות ואת עדיין תומכת בזה?
כמו שאמרת, הפמיניזם לא מתכחש להבדלים הביולוגיים אלא טוען שהם לא משפיעים על החברה ועל ההזדמנויות. אז למה כאן זה כן משפיע? ושוב, אם מבחינתך זה לא שוביניסטי שלחברה יש ציפיות מסוימיות מאחד המינים רק בגלל המין שלו, האם תוכלי להביא דוגמה נגדית שבה הנשים הן המופלות ואת עדיין תומכת בזה?
אנונימי
^^לפמיניזם אכפת מהטבע? בדיוק להפך - בטבע אין נשים מנהיגות. בטבע יש פוליגמיה. בטבע הגבר דואג והאישה מספקת מין בתמורה. אלו דברים מזעזעים שאף פמיניסט לא אמור לתמוך בהם. מוגזם זה סובייקטיבי, ברגע שפותחים פתח (במיוחד כשהוא נגד אחד המינים בלבד ומכריח גברים לשלם) אז זה שוביניזם.
יש נשים שמוכנות לחצי חצי אבל כנראה שהרוב המוחלט לא ושעדיין יש אפלייה. גם הפמיניסטיות אומרות שהן "לא יחייבו אבל שלא יצפה שהן ימשיכו לדייט שני". בקיצור אפלייה פסיבית
זה ממש לא נכון שבטבע אין נשים מנהיגות
לביאות יוצאות לצוד
הטבע גם לא עובד כולו על פי כוחניות ועליונות
ובטבע יש אלמנט של חיזור
אני לא מסתכלת על זה כחוק ברזל בכלל
אם מישהו מעניין אותי הוא מעניין אותי
אבל לפעמים זה אומר משהו
עד כמה אכפת לו שאני אדע שהוא מעוניין בי
אני לא רוצה מישהו שיריב איתי על חשבון בהנחה שאנחנו באותו ראש
זה לא סביב הכסף בכלל
אני תמיד אציע לשלם
אפילו אתעקש
אבל הייתי רוצה מישהו שיתעקש בחזרה
וגם לא בהכרח הייתי פוסלת אם לא
אבל זה היה ממש מוריד לי
כי זה גם משהו שאני מחפשת בחיים
מישהו שיהיה שותף
רוב הגברים ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים
זאת המציאות
זה שמישהו בוחר לשלם עלייך מראה סוג של מחויבות קטנה
זה לא באמת מחויבות
ויש גם אנשים שיש להם כסף לנפנף כמו זבל
אבל זה פשוט מראה שזה משנה משהו
שוב זה גם פשוט עניין של הכימיה
אני לא אוהב מישהו רק כי הוא שילם עליי
וגם לא יצא איתו לדייט שני רק כי הוא שילם עליי
ואם לא התחברתי אליו, כנראה שלא אתן לו לשלם עליי.
יש נשים שמוכנות לחצי חצי אבל כנראה שהרוב המוחלט לא ושעדיין יש אפלייה. גם הפמיניסטיות אומרות שהן "לא יחייבו אבל שלא יצפה שהן ימשיכו לדייט שני". בקיצור אפלייה פסיבית
זה ממש לא נכון שבטבע אין נשים מנהיגות
לביאות יוצאות לצוד
הטבע גם לא עובד כולו על פי כוחניות ועליונות
ובטבע יש אלמנט של חיזור
אני לא מסתכלת על זה כחוק ברזל בכלל
אם מישהו מעניין אותי הוא מעניין אותי
אבל לפעמים זה אומר משהו
עד כמה אכפת לו שאני אדע שהוא מעוניין בי
אני לא רוצה מישהו שיריב איתי על חשבון בהנחה שאנחנו באותו ראש
זה לא סביב הכסף בכלל
אני תמיד אציע לשלם
אפילו אתעקש
אבל הייתי רוצה מישהו שיתעקש בחזרה
וגם לא בהכרח הייתי פוסלת אם לא
אבל זה היה ממש מוריד לי
כי זה גם משהו שאני מחפשת בחיים
מישהו שיהיה שותף
רוב הגברים ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים
זאת המציאות
זה שמישהו בוחר לשלם עלייך מראה סוג של מחויבות קטנה
זה לא באמת מחויבות
ויש גם אנשים שיש להם כסף לנפנף כמו זבל
אבל זה פשוט מראה שזה משנה משהו
שוב זה גם פשוט עניין של הכימיה
אני לא אוהב מישהו רק כי הוא שילם עליי
וגם לא יצא איתו לדייט שני רק כי הוא שילם עליי
ואם לא התחברתי אליו, כנראה שלא אתן לו לשלם עליי.
אנונימית
^אני חושב שהתבלבלת. ברור שיש בעלי חיים בטבע שאצלם הנקבה מובילה. דיברתי על בני אדם ספציפית... אנחנו לא אריות, אנחנו בני אדם. השאלה היא האם לחיות לפי הטבע **שלנו** או לא לחיות לפי הטבע שלנו.
בכל אופן אז את טוענת שצריך לחיות לפי הטבע הכללי?! בטבע יש קניבליזם, יש מלא אונס של הנקבות אצל מינים מסוימים של קופים. אז נאמץ את זה?? ברור שלא. לחיות כמו בטבע הכללי זה גם סותר (כי לכל חיה יש התנהגות אחרת) וגם הרבה יותר פוגע בפמיניזם.
ברוב התגובה את פשוט חוזרת על זה שאת רוצה שהוא ישלם. בהמשך כתבת:
"רוב הגברים ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים
זאת המציאות
זה שמישהו בוחר לשלם עלייך מראה סוג של מחויבות קטנה"
לפי מה קבעת את זה? אפשר לומר בדיוק על נשים. הן ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים. איך זאת המציאות בדיוק? איזה מחקר מוכיח שגברים שמשלמים חצי חצי יוצאים ליותר דייטים? החשד הזה בגברים זה אפילו שוביניזם חמור יותר כי זה כבר סוג של סקסיזם וחשיבה רעה כנגד גברים.
ולגבי המחויבות, עוד פעם, למה המחויבות צריכה להיות מהגבר לאישה אבל לא מהאישה לגבר? מה הבעיה שפשוט תהי עקבית בדעתך הפמיניסטית ותקבלי את זה שאין הבדל תרבותי בין המינים ולכן צריך לעשות חצי חצי?
בכל אופן אז את טוענת שצריך לחיות לפי הטבע הכללי?! בטבע יש קניבליזם, יש מלא אונס של הנקבות אצל מינים מסוימים של קופים. אז נאמץ את זה?? ברור שלא. לחיות כמו בטבע הכללי זה גם סותר (כי לכל חיה יש התנהגות אחרת) וגם הרבה יותר פוגע בפמיניזם.
ברוב התגובה את פשוט חוזרת על זה שאת רוצה שהוא ישלם. בהמשך כתבת:
"רוב הגברים ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים
זאת המציאות
זה שמישהו בוחר לשלם עלייך מראה סוג של מחויבות קטנה"
לפי מה קבעת את זה? אפשר לומר בדיוק על נשים. הן ינצלו את החצי חצי כדי לחסוך כסף וללכת לעוד דייטים. איך זאת המציאות בדיוק? איזה מחקר מוכיח שגברים שמשלמים חצי חצי יוצאים ליותר דייטים? החשד הזה בגברים זה אפילו שוביניזם חמור יותר כי זה כבר סוג של סקסיזם וחשיבה רעה כנגד גברים.
ולגבי המחויבות, עוד פעם, למה המחויבות צריכה להיות מהגבר לאישה אבל לא מהאישה לגבר? מה הבעיה שפשוט תהי עקבית בדעתך הפמיניסטית ותקבלי את זה שאין הבדל תרבותי בין המינים ולכן צריך לעשות חצי חצי?
אנונימי