מה דעתכם על עיקרון השאלות הבעייתיות?

לפני כן אביא דוגמה מהמציאות:
הנשיא טראמפ עולה למטוס, לפלורידה, היה לו עצרת בקנזס והוא ביטל ועלה לפלורידה.
אז כתב שואל אותו האם הוא ביטל בגלל המצב הבריאותי הגרוע שלו?
וטראמפ מתעצבן.
והרבה לא הבינו למה, ואחרי חשיבה הגעתי למסקנה אולי, ואשמח לשמוע את דעתכם.

נניח אדם בא אליך עם מצלמה ושואל:
ואומר- האם הפסקת לגנוב?
ההנחת יסוד שלו היא שגנבת בעבר, והשאלה שלו היא רק האם הפסקת לגנוב.
התשובה שלך מוכרחת להפריך את הנחת היסוד.
כי אם תגיד שהפסקת לגנוב אתה תאשש לכולם את הנחת היסוד שלו שגנבת בעבר.

ואם כן זיהית את הנחת היסוד בצורה נכונה, והתחלת להפריך אותה, שמעולם לא גנבת, לדעתי גם הפסדת נקודות, כי בגלל שזה בכלל לא היה הדיון ואתה הופך את זה לדיון, ובגלל שאתה מי שמפקפק בהנחת היסוד, מפקפקים בך, אולי אתה טועה

אז מה לדעתכם הדרך הכי טובה לשלול נקודות משאלות ללא מוצא אליה?
הדרך הכי טובה לדעתי היא לשים את זה על השולחן, לומר לו אני מבין שיש לך הנחת יסוד כזאת והיא ללא בסיס.
ועל ידי חשיפת הקשר דווקא להרוויח נקודות.
או בצורה כלשהי לא להתייחס לשאלה ולזלזל בכתב או לבקש שאלה הבאה, ולא לתת שום מקום לשאלה כזאת.
הדרך הראשונה עדיפה אם יש זמן, כי זה נותן לך גם נקודות.

אשמח לשמוע את דעתכם על נושא מעניין זה

הערה צדדית- לדעתי אנחנו מתעצבנים ומתקשים משאלות שאיננו יודעים למצוא את הנחות היסוד שלהם ולהתעמת איתם