3 תשובות
שואל השאלה:
נועה:
זה שאת בת 50 לא הופך אותך לחכמה יותר ולא מעניק לטיעונים שלך יותר תוקף. אני אפילו לא הזכרתי את הגיל שלי, כי בניגוד אלייך, אני לא חושבת שגיל קובע אינטליגנציה או ידע. יש לי מספיק ביטחון, ידע ויכולת לנהל דיון כדי להגן על העמדה שלי באמצעות עובדות, בלי להסתמך על הגיל שלי.
עכשיו נתייחס לטענות שלך. ישראל היא לא נתניהו. אפשר לבקר את הממשלה שלו בלי לערער על הלגיטימיות של מדינה שלמה. את טוענת שישראל כבר אינה דמוקרטיה, ובכל זאת עדיין מתקיימות בה בחירות תחרותיות, פועלות בה מפלגות אופוזיציה, יש בה מערכת משפט עצמאית ועיתונות שמבקרת את הממשלה בגלוי. מאות אלפי ישראלים הפגינו נגד נתניהו, ומשברים פוליטיים אינם מעידים אוטומטית שהדמוקרטיה חדלה להתקיים.
בנוגע לעיתונאים, את מציגה את מותם כהוכחה לכך שישראל מנסה להשתיק את האמת. אבל עזה היא אזור מלחמה צפוף ומסוכן, שחמאס פועל בו גם בתוך אזורים אזרחיים. עצם העובדה שעיתונאים נהרגו אינה מוכיחה שישראל תקפה אותם במכוון בגלל המקצוע שלהם. יש הבדל בין מוות במהלך מלחמה לבין מדיניות מכוונת של תקיפת עיתונאים.
את גם מתעלמת מ־7 באוקטובר, כשחמאס וארגונים חמושים נוספים רצחו אזרחים וחטפו מאות אנשים. לישראל יש זכות להגן על אזרחיה ולפעול נגד חמאס בהתאם למשפט הבינלאומי.
והעיקר: אף אחת מהטענות שלך אינה מפריכה את הנקודה המקורית שלי. רצח עם מחייב הוכחה לכוונה מיוחדת להשמיד קבוצה לאומית, אתנית, גזעית או דתית, כולה או חלקה. מספר ההרוגים לבדו אינו מוכיח רצח עם.
במקום להתייחס להגדרה המשפטית שהצגתי, העברת את הדיון לפוליטיקה ולגיל שלי. אם את רוצה דיון רציני, התייחסי לטיעונים שהעליתי בפועל. ידע נמדד ביכולת לתמוך בטענות שלך בעובדות, לא במספר השנים שחיית.
נועה:
זה שאת בת 50 לא הופך אותך לחכמה יותר ולא מעניק לטיעונים שלך יותר תוקף. אני אפילו לא הזכרתי את הגיל שלי, כי בניגוד אלייך, אני לא חושבת שגיל קובע אינטליגנציה או ידע. יש לי מספיק ביטחון, ידע ויכולת לנהל דיון כדי להגן על העמדה שלי באמצעות עובדות, בלי להסתמך על הגיל שלי.
עכשיו נתייחס לטענות שלך. ישראל היא לא נתניהו. אפשר לבקר את הממשלה שלו בלי לערער על הלגיטימיות של מדינה שלמה. את טוענת שישראל כבר אינה דמוקרטיה, ובכל זאת עדיין מתקיימות בה בחירות תחרותיות, פועלות בה מפלגות אופוזיציה, יש בה מערכת משפט עצמאית ועיתונות שמבקרת את הממשלה בגלוי. מאות אלפי ישראלים הפגינו נגד נתניהו, ומשברים פוליטיים אינם מעידים אוטומטית שהדמוקרטיה חדלה להתקיים.
בנוגע לעיתונאים, את מציגה את מותם כהוכחה לכך שישראל מנסה להשתיק את האמת. אבל עזה היא אזור מלחמה צפוף ומסוכן, שחמאס פועל בו גם בתוך אזורים אזרחיים. עצם העובדה שעיתונאים נהרגו אינה מוכיחה שישראל תקפה אותם במכוון בגלל המקצוע שלהם. יש הבדל בין מוות במהלך מלחמה לבין מדיניות מכוונת של תקיפת עיתונאים.
את גם מתעלמת מ־7 באוקטובר, כשחמאס וארגונים חמושים נוספים רצחו אזרחים וחטפו מאות אנשים. לישראל יש זכות להגן על אזרחיה ולפעול נגד חמאס בהתאם למשפט הבינלאומי.
והעיקר: אף אחת מהטענות שלך אינה מפריכה את הנקודה המקורית שלי. רצח עם מחייב הוכחה לכוונה מיוחדת להשמיד קבוצה לאומית, אתנית, גזעית או דתית, כולה או חלקה. מספר ההרוגים לבדו אינו מוכיח רצח עם.
במקום להתייחס להגדרה המשפטית שהצגתי, העברת את הדיון לפוליטיקה ולגיל שלי. אם את רוצה דיון רציני, התייחסי לטיעונים שהעליתי בפועל. ידע נמדד ביכולת לתמוך בטענות שלך בעובדות, לא במספר השנים שחיית.
אנונימית
זה אובייס שזה צאט אבל אחלה אבל אני אומרת שמבחינת איך שה כתוב רואים ששה צאט תשתמשי במילים שלך כזה ואחלה
אנונימית
שואל השאלה:
פשוט ביקשתי מהצאט לתרגם לא היה לי כוח לתרגם בעצמי אחרי שלרח לי דעות לכתוב באנגלית זה למה זה נראה כמו כתב של הצאט :')
פשוט ביקשתי מהצאט לתרגם לא היה לי כוח לתרגם בעצמי אחרי שלרח לי דעות לכתוב באנגלית זה למה זה נראה כמו כתב של הצאט :')
אנונימית
באותו הנושא: