אם הייתם חייבים לבחור בין השניים - מדינה יהודית או דמוקרטית?

דמוקרטית?

יהודית

ברור שדמוקרטית

גם וגם כזה

אם הייתי צריך לבחור כנראה הייתי הולך על דמוקרטית כל המדינות המצליחות בעולם דמוקרטיות וכל המדינות הדתיות בעולם נכשלות ומלאות טרוריסטים
אבל אין צורך במציאות שלנו לבחור כי אפשר גם וגם

שואל השאלה:
כן אבל זה לא באופציות של השאלה^2

דמו דמו דמוקרטיהה

דמוקרטית, כי בלי דמוקרטית אתה חי פשוט תחת מדינה דיקטטורית שהזהות שלה יהודית (?) או יותר גרוע מדינת דת עם חוקי דת

דמוקרטית.
אבל כמובן שעדיף גם וגם.
הסבר- כי אני מעדיף שיהיה לי חופש בחירה במדינה

דמוקרטית, הדמוקרטיה היא לפני הכל וזה עדיף מאשר לחיות בדיקטטורה- אפילו שהמדינה יהודית

דמוקרטית

ברור דמוקרטית
(מה זה יהודית בכלל ??)
כאילו אני שואל כאדם דתי

דמוקרטית

דמוקרטית
גם כי זאת שיטה שבטח תהיה יותר יציבה
וחוץ מזה, במדינה דמוקרטית בן אדם דתי יכול עדיין לחיות כדתי לעומת מדינת הלכה

דמוקרטית

זה לא סותר, לא הבנתי.
המדינה היא יהודית שהמשטר שלה הוא דמוקרטי.

דמוקרטית

ביחד

היהדות אינה 'תחליף' לדמוקרטיה, פשוט היא עשויה להתנגש עם גישות ליברטיאניות בתוך הדמוקרטיה, ולפעמים אנשים רואים את הדמוקרטיה כנסיון שאיפה לליברטיאניזם (להבדיל מליברליות) אבסולוטי (וכל אבסולוטיזם לבסוף מגיע לקיר), ואז זה עשוי להתנגש (גם זה לא תמיד, תלוי באיזה מודל של ליברטיאניות מדובר).

אבל נניח כפי השאלה שלך במידה ודמוקרטיה באמת היה ערך סותר, וכגון שנלך לפי מודל ליברטיאני במודל הסטנדרטי שלו, אז אם התחליף של הדמוקרטיה יהיה טכנוקרטיה (שבו נבחרים על סמך יכולות מקצועיות ולא על בסיס פוליטי-מפלגתי), אז אומר 'יהודית', כי אני רואה את הדמוקרטיה כערך פרגמטי תועלתני ולא ערך עצמאי, ואת היהדות (על שלל הגדרותיה, לאומני או דתי, שניהם מבורכים אף ששניהם לא הגישה שלי לערך הנ'ל) אני רואה כערך עצמאי, ואם הסיבה לדמוקרטיה היא תועלתנות, שיטת הממשל התועלתנית הכי טובה שאני יכול לחשוב עליה היא טכנוקרטיה.
(ובמידה מה היא עובדת בצורה סבירה בעולם המדעי עם רעיון הpeer review שהוא המודל הכי טוב שראיתי לטכנוקרטיה, שבה הסמכות של מאמר מדעי נצרכת הסכמת מומחים אחרים, וככל שיותר מומחים בתחום מסכימים למאמר מדעי התוקף שלו גדל, לפחות זה הרעיון ביסודו. הבעיה של שחיתות? זה קיים גם בדמוקרטיה).

[אגב, זה מעניין, לפי החתם סופר (שו"ת חת"ס או"ח סי' רח), דמוקרטיה במידה מה היא ערך ביהדות- כל קבוצת אנשים יכולה להחליט לשום עליהם נציג, ואם אחד מהקבוצה יתנגד- ההסכמה ביניהם בטלה אלא שאותה קבוצה יכולה פשוט להחליט להיות בלי אותו אדם שלא הסכים, והוא יוכל למצוא קבוצה אחרת להצטרף אליה או להקים קבוצה משלו [אלא שאם יש עליך נציג, אתה לא יכול להתחרט עד שיסיים את תקופת הנציגות שלו, או בהחלטת כל בני הקבוצה תוסר סמכותו], והסכמת *כל* הנציגים או הסכמת *כל* העם בלא הנציגים היא בעלת סמכות מוחלטת, אפילו מספיק בכדי להוציא אדם להורג מבלי שום סיבה, פשוט כי החלטת העם להוציא אותו להורג (או שהם יכולים להחליט שאסור להם לקבוע דבר כזה, ואז הם יצטרכו את החלטת כולם כדי לבטל אותה בעתיד...). כמו כן התוקף של מלך להוציא להורג לפי החת"ס הוא רק בגלל שהעם נתן לו את התוקף הנ'ל באופן הקודם (וכותב שם שאפילו אם ימונה המלך על פי נבואה לא יהיה לו סמכות להעניש כלל עד שתהיה לו את הסכמת כל העם באופן הנ'ל). כדבריו כתב הרב גורן בתורת המדינה עמ' 18 ואילך.

מחמת הנ'ל במידה ואצטרך לבחור בין דמוקרטיה ליהדות כשהתחליף לדמוקרטיה יהיה דבר גרוע מדמוקרטיה, בגלל שאני לא מאבד את הדמוקרטיה בבחירת היהדות, אבחר ביהדות וארוויח את שניהם].

דמוקרטית אבל רק אם זה באמת בלי אנטי שמים

יהודית. אנו המדינה היהודית היחידה בעולם. בלי זה אנחנו כלום.

יהודיתת