מה אתם חושבים על הדיון הזה? מי צודק? די ארוך.

שואל השאלה:
כותב מספר 3 (מגיב לכותבת מספר 2): נראה שנתקלת באי הבנה בעייתית משום שרמת משכל של אדם לא בהכרח נמדדת לפי רמת כתיבתו או משיכתו המינית, בעיקר כי באתרים כאלו נוהגים לכתוב ב- 'נפנוף' (כתיבה שאינה באה ממחשבה עמוקה או מושקעת), ולמשיכה מינית/סטנדרטים שאינם קיצוניים אין קשר ישיר לרמת משכל.
אחי לומד באוניברסיטה במסלול לרפואה, ובהחלט בטענתך הראשונה את צודקת. את תואר הרופא מקבלים בסוף המסלול הקשוח, אך הכותבת שביקרת לא ציינה שהרופא בהכרח לומד באוניברסיטה; אלא שיתקלו זה בזה באוניברסיטה. בנוסף, רופא אכן יכול לסחוב עמו ספרי לימוד האינם קשורים לאלו שמקבלים/קונים בזמן המסלול באוניברסיטה, וכך גם היא. כמובן שביקרתי את הביקורת שלך, כשלמעשה בתשובתה היא ציינה כי היא תסחב עם ספרי הלימוד - והוא יעזור לה, מה שמעיד על בלבול מינורי בתשובתך. הוריו בהחלט יכולים להיות עשירים (מסלול באוניברסיטה שאינו על חשבון הצבא לרוב עולה המון), והוא אכן יכול להרוויח לפני המסלול האקדמי משכורת (ואף לרוב מרוויחים במסלול משכורת למחייה), והונו/דרגתו האקדמית אינה משפיעה על בחירת חבריו/זוגתו, שכן ישנם סטנדרטים שונים מאדם לאדם. חשוב לזכור כי רמת משכל/אינטליגנציה אינה נקבעת מיידית מתשובה בודדת, אך תמיד חשוב לתת ביקורת בונה בנסיבות שונות - שאינן קשורות לעלבון או הנחתה.

דיון מטופש
נוטה להסכים עם 2 אבל זה כלכך קטנוני כמה חסרי חיים אפשר להיות

אני זוכר שראיתי את השטויות האלה או בסטיפס או בטיקטוק אין לי כוח לקרוא הכל ממה שאני זוכר אומר פשוט שזה קרינג ושתוריד סטנדרטים או תמות לבד
פילוסוף דיבר על זה שאנשים עושים רומנטיזציה להכל ומפתחים ציפיות לא ריאליסטיות שפוגעות בטהורות של אהבה אז כן אני נגד הסיטואציה ככלל

כותב מספר 3 הכי צודק פה בעיניי. הוא היחיד שבאמת התייחס למה שכותבת מספר 2 אמרה, במקום סתם לזרוק עליה ביקורת. הוא גם הסביר בצורה הגיונית למה אי אפשר להסיק על רמת המשכל של מישהי לפי בדיחה קלילה, ותיקן את הטעות שלה לגבי הרופא והאוניברסיטה. בקיצור, הוא הצליח להראות שהביקורת שלה פשוט מיותרת ומתנשאת, בלי להיגרר לאותה רמה.