למה בקושי חוקרים את ה'על טבעי'?

כי אין

למה לחקור משהו לא קיים?

"למה בקושי חוקרים חדי קרן?"

שואל השאלה:
ממליץ לאנשים סקרנים לקרוא מגזין אפוק..
שם יש דברים כאלה ומעניין ביותר

היה מישהו שאמר פעם שאם היו חוקרים את העל טבעי היו מגלים מלא דברים.. הוא היה מישהו מאוד מפורסם. מדען אולי

קשה לחקור את העל טבעי וחוקרים את זה אבל זה ממש קשה כי זה על טבעי זה לא משהו שאפשר לתפוס פיזית ולחקור אותו וזה משהו שיש אנשים שיחוו ויש אנשים שבחיים לא יחוו אז הם גם לא מאמינים למחקרים

^^
מי זה המישהו הזה

מגזין זה לא מחקר מדעי, אפשר לכתוב בצורה מרשימה מאוד על רעיונות גם בלי לחקור אותם, העובדה שאדם שאתה לא זוכר מיהו אמר במגזין אפוק או כל מגזין אחר משהו גם אם הוא מדען לא הופך את זה לנכון.

שואל השאלה:
תחפשו במרשתת. אני לא זוכר מי אמר

^ אתה לא זוכר מי אמר, לא זוכר מה הטענה עצמה (בצורה מסודרת) מה אתה כן זוכר חוץ מזה שאדם מפורסם שאתה לא זוכר את שמו ולא זוכר מה סיבת הפרסום שלו אמר טענה שאתה לא זוכר ששכנעה אותך?
(או גרוע מזה אמר שהיו מוצאים ראיות ולא הביא לזה אף ראיה)

שואל השאלה:
יהודה צריך לפקוח את המחשבה

^ שלב ראשון בפקיחת המחשבה זה להיות מסוגל לנסח את הטענות שלך בעצמך, להבין מה הטענה, מה תומך בה, להיות מסוגל לסדר את זה.

לדוגמה מה שהבאת עכשיו זה זכרון שפעם מישהו אמר משהו ששכנע אותך, (או גרוע מזה שהאמנת לו בלי ראיה בכלל) זה לא טענה, זה דמגוגיה.

(גם אם הוא טען טענות טובות איכות השכנוע שלך היא איכות של שכנוע בדמגוגיה, כי אתה לא זוכר את הטענות עצמם אלא רק את השכנוע שלך.)

מזכיר לי את הפקפקן מהארי פוטר

שואל השאלה:
יהודה חושב שאם הזיכרון שלי לא מושלם אז אני בעיה