44 תשובות
לא.
לא
לא, זה חברתי ונלמד
במיוחד בהתחשב שלפני פחות מ200 שנה נשים לא היו מורידות שיער גוף בכלל
במיוחד בהתחשב שלפני פחות מ200 שנה נשים לא היו מורידות שיער גוף בכלל
לא
זה פשוט השפעה של נורמה חברתית
זה פשוט השפעה של נורמה חברתית
ממש לא,לא אכפת לי שעירה או חלקה
לא זה עניין של טעם
לא זה חברתי
קודם כל זה לא נכון למען האמת שלפני 200 שנה לא הורידו שיער. כבר במצרים העתיקה, ביוון וברומא, הסרת שיער הייתה נפוצה מאוד ונחשבה לסמל סטטוס, יופי והיגיינה.
ולשאלה, מבחינה אבולוציונית, המשיכה לעור חלק יושבת על שני דברים: הימנעות מטפילים (שיער גוף אגר מחלות וכינים, בזמן שעור חלק שידר בריאות) ומשיכה טבעית לסממני נעורים ופוריות. יש סיבה שהאדם איבד את הפרווה שלו עם השנים.
החברה המודרנית והקמפיינים של חברות כמו ג'ילט במאה ה20 אולי לקחו את זה לקצה והפכו את זה לסטנדרט נוקשה, אבל הם ממש לא המציאו את זה. הקמפיין של ג'ילט היה מהלך קפיטליסטי שהתמקד בכלל בארה"ב ובריטניה, בזמן שבשאר העולם הסרת שיער המשיכה להיות קיימת כרגיל. בקיצור, הם לא יצרו שום מוסכמה מאפס, הם פשוט רכבו על אינסטינקט אבולוציוני שקיים בבני אדם כבר אלפי שנים.
ולשאלה, מבחינה אבולוציונית, המשיכה לעור חלק יושבת על שני דברים: הימנעות מטפילים (שיער גוף אגר מחלות וכינים, בזמן שעור חלק שידר בריאות) ומשיכה טבעית לסממני נעורים ופוריות. יש סיבה שהאדם איבד את הפרווה שלו עם השנים.
החברה המודרנית והקמפיינים של חברות כמו ג'ילט במאה ה20 אולי לקחו את זה לקצה והפכו את זה לסטנדרט נוקשה, אבל הם ממש לא המציאו את זה. הקמפיין של ג'ילט היה מהלך קפיטליסטי שהתמקד בכלל בארה"ב ובריטניה, בזמן שבשאר העולם הסרת שיער המשיכה להיות קיימת כרגיל. בקיצור, הם לא יצרו שום מוסכמה מאפס, הם פשוט רכבו על אינסטינקט אבולוציוני שקיים בבני אדם כבר אלפי שנים.
איך זה אבולוציוני אם בעבר בכלל לא היה סכיני גילוח ואף אחת לא הייתה מתגלחת, זה חברתי
אנונימית
משנות הנעורים המוקדמות שיער הגוף בולט יותר אז תאמת שספציפית זו לא טענה טובה במיוחד^^
^^ את טועה אם את חושבת שסכין של ג'ילט זו הייתה הדרך היחידה להוריד שיער. אלפי שנים לפני ג'ילט, במצרים, יוון ורומא השתמשו ב"שעוות סוכר" (sugaring, שיטה שקיימת עד היום אגב), פינצטות מברונזה, אבני פומיס לשיוף ומשחות שרף. ברומא היו לנשים עשירות משרתות שכל תפקידן היה למרוט להן שיער. זה שלא היה פלסטיק ממש לא אומר שלא הסירו שיער.
^ליטרלי הרגע הוכחת את הטענה שלי. בדיוק בגלל ששיער מתחיל לבלוט בגיל ההתבגרות, המוח האנושי מקשר עור חלק ונטול שיער לגיל צעיר יותר. קוראים לזה באבולוציה "נאוטניה" (neoteny), משיכה ביולוגית מובנית לתכונות נעורים (כמו עור חלק), כי בטבע, נעורים שווים לבריאות ופוריות. הסרת השיער נועדה לשמר את המראה החלק והצעיר הזה. זה ליטרלי מדע.
^ליטרלי הרגע הוכחת את הטענה שלי. בדיוק בגלל ששיער מתחיל לבלוט בגיל ההתבגרות, המוח האנושי מקשר עור חלק ונטול שיער לגיל צעיר יותר. קוראים לזה באבולוציה "נאוטניה" (neoteny), משיכה ביולוגית מובנית לתכונות נעורים (כמו עור חלק), כי בטבע, נעורים שווים לבריאות ופוריות. הסרת השיער נועדה לשמר את המראה החלק והצעיר הזה. זה ליטרלי מדע.
^^גם בעבר לא היו בתים או מברשות שיניים, אז מה? מצאו תחליפים.
אנונימי
מתחיל יעני כשיש וסת ואפשר להכנס להריון כבר יש שיער. להמשך לגוף באמת חלק זה כבר לא קשור לפוריות
^^^אה בסדר, ובעידן הקרח הורידו שיער? ובתקופת התנך הורידו? אבולוציה לוקחת אלפי שנים, לפני 200 שנה זה לא רלוונטי
אנונימית
אוי נראלכם באמת שלאנשים היה זמן להתעסק עם שיער גוף פעם? היו צריכים לשרוד נראלכם שעניין אותם אם לאישה יש שיער ברגליים בי פוריל וזה שכמה כן הורידו פעם זה לא אומר שזה אבולוציוני ושזה דבר נורמלי ולא חברתי
אנונימית
לא, אין שום קשר
^^^^ ligeia אבולוציה לא עובדת כמו כפתור של "יש לה מחזור אז זהו", פשוט לא. המוח האנושי התפתח להימשך לסממנים שמשדרים *מקסימום* שנות פוריות קדימה (נעורים). מעבר לזה, נטו מדעית: פחות שיער גוף מעיד על רמות גבוהות יותר של אסטרוגן (הורמון נשי) ופחות טסטוסטרון. אז כן, עור חלק זה סיגנל ביולוגי טהור לפוריות ונשיות.
^^^אנונימית לגבי "אנשים היו עסוקים בלשרוד אז הם לא התעסקו בזה". אז איך תסבירי שדווקא כן השקיעו כל כך הרבה זמן ומאמץ בהסרת שיער במצרים, יוון ורומא ?
התשובה היא שזה בדיוק קשור להישרדות. בעולם הקדום, שיער גוף סמיך אגר כינים וטפילים שהעבירו מחלות. בגלל זה עור חלק שידר אוטומטית בריאות והיגיינה, ועם השנים זה הפך למשיכה אינסטינקטיבית לכל דבר
התשובה היא שזה בדיוק קשור להישרדות. בעולם הקדום, שיער גוף סמיך אגר כינים וטפילים שהעבירו מחלות. בגלל זה עור חלק שידר אוטומטית בריאות והיגיינה, ועם השנים זה הפך למשיכה אינסטינקטיבית לכל דבר
רק ב1914 התחילו לבייש נשים שלא התגלחו כי לחברות סכיני גילוח לא היה למי למכור
זה תפס ועכשיו זה הנורמה, אבל זה ממש לא אבולוציוני
זה תפס ועכשיו זה הנורמה, אבל זה ממש לא אבולוציוני
^^^כשנשים מקבלות מחזור הגוף שלהן מתבגר והציצ מתפתח ושיער גוף, קח את זה ממני שעברה את זה ותפסיק להשתמש בצאט
אנונימית
לילדות קטנות אין הרבה אסטרוגן בכלל, זה חוסר כללי בהורמונים. סורי אבל בדבר הזה זה פשוט לא מדויק, גם לילדות יש שיער גוף פשוט פחות בולט
וזה כמו שאומרים שנמשכים לחזה גדול כי זה כביכול מסמל פוריות, זה קורה אפילו אחרי הרגע שאישה יכולה להכנס להריון
וזה כמו שאומרים שנמשכים לחזה גדול כי זה כביכול מסמל פוריות, זה קורה אפילו אחרי הרגע שאישה יכולה להכנס להריון
לא
לא
^5 לול אנונימית במקום לצעוק שאני "משתמש בצ'אט" ולהביך את עצמך סתם, ליטרלי תפתחי ספר ביולוגיה, תקראי מה זה "נאוטניה" ותחזרי. אני לא כמוך משתמש בצ'אט או ניזון מסרטוני טיקטוק.
לחוסר משיכה לשיער גוף יש בסיס אבולוציוני מובהק שנועד למנוע הידבקות בטפילים ומחלות, שכן עור חלק יותר העיד לאורך ההיסטוריה על בריאות, גנטיקה טובה והיעדר זיהומים. במהלך האבולוציה, העדפת בני זוג עם פחות שיער גוף סייעה בבחירת שותפים בריאים יותר והגדילה את סיכויי ההישרדות של הצאצאים. יחד עם זאת, חשוב לזכור שהנטייה האבולוציונית הזו פוגשת בימינו השפעות תרבותיות חזקות: בעוד שהאבולוציה מסבירה את ההעדפה הכללית לעור נקי מטפילים, הציפייה המודרנית והנוקשה לחלקלקות מוחלטת היא בעיקר תוצר של נורמות יופי משתנות, מגדר ותעשיית הקוסמטיקה
^6 מה הקשר ? איזה איש קש באמת. אף אחד לא דיבר על הורמונים של ילדות בנות 5.
המושג "נאוטניה" מדבר על כך שהמוח נמשך לנשים בוגרות שמשמרות סממני נעורים. אצל נשים בוגרות, נטו ביולוגיה, מה ששומר על שיער גוף פלומתי ודק, ומונע ממנו להפוך לעבה ושחור כמו אצל גברים, זה אסטרוגן גבוה וטסטוסטרון נמוך. אז כן, עור חלק אצל אישה משדר אוטומטית למוח הקדום פרופיל הורמונלי נשי ובריא. זו עובדה עכשיו.
ולגבי החזה, ליטרלי הוכחת שוב את הטענה שלי. המוח הגברי האבולוציוני מחווט להימשך לסממנים חיצונים של פוריות. חזה הוא אינדיקטור אבולוציוני של עתודות שומן (שזה אנרגיה להריון) ורמות אסטרוגן גבוהות. המוח הקדום שלנו לא מחדב בראש האם היא יכולה להיכנס להריון בדיוק עכשיו, הוא פשוט רואה את הסיגנל הביולוגי ומופעל ממנו אינסטינקטיבית. זה בדיוק מוכיח שזו משיכה עמוקה שטבועה בנו ולא המצאה חברתית. פשוט תפתחי ספר כבר בחייאת.
המושג "נאוטניה" מדבר על כך שהמוח נמשך לנשים בוגרות שמשמרות סממני נעורים. אצל נשים בוגרות, נטו ביולוגיה, מה ששומר על שיער גוף פלומתי ודק, ומונע ממנו להפוך לעבה ושחור כמו אצל גברים, זה אסטרוגן גבוה וטסטוסטרון נמוך. אז כן, עור חלק אצל אישה משדר אוטומטית למוח הקדום פרופיל הורמונלי נשי ובריא. זו עובדה עכשיו.
ולגבי החזה, ליטרלי הוכחת שוב את הטענה שלי. המוח הגברי האבולוציוני מחווט להימשך לסממנים חיצונים של פוריות. חזה הוא אינדיקטור אבולוציוני של עתודות שומן (שזה אנרגיה להריון) ורמות אסטרוגן גבוהות. המוח הקדום שלנו לא מחדב בראש האם היא יכולה להיכנס להריון בדיוק עכשיו, הוא פשוט רואה את הסיגנל הביולוגי ומופעל ממנו אינסטינקטיבית. זה בדיוק מוכיח שזו משיכה עמוקה שטבועה בנו ולא המצאה חברתית. פשוט תפתחי ספר כבר בחייאת.
לא
זה לא הגיוני שאבולוציוניות נהיה כך שלא נאהב שיער גוף (על נשים כמובן).
שיער גוף קיים מסיבה והוא משרת את ההישרדות שלנו. זה אך ורק חוקים חברתיים
שיער גוף קיים מסיבה והוא משרת את ההישרדות שלנו. זה אך ורק חוקים חברתיים
לא
אבולוציונית שיער במקומות מסויימים עדיין נועד כדי להגן על הגוף - אדם מוגן יותר אדם בריא יותר אדם כשיר יותר (אני לא מדברת על כל שיער הגוף)
מה שאומר שצריכה להיות רמה מסויימת של משיכה לבני אדם עם שיער גוף ורתיעה מאדם חלק לגמרי ברמת הקיצון
אגב גברים ונשים
אבולוציונית שיער במקומות מסויימים עדיין נועד כדי להגן על הגוף - אדם מוגן יותר אדם בריא יותר אדם כשיר יותר (אני לא מדברת על כל שיער הגוף)
מה שאומר שצריכה להיות רמה מסויימת של משיכה לבני אדם עם שיער גוף ורתיעה מאדם חלק לגמרי ברמת הקיצון
אגב גברים ונשים
אני דווקא אוהב שיש בוש קטן
יש בזה קצת כי אחרי הכל זה ידוע שביולוגית המוח מקבל טראומות עבר מטפילים שיש בשיערות של חיות, אז יכול להיות שהוא ירש את התכונה הזאת מאבות אבותינו וזה למה יש אנשים שלא נמשכים לזה. זה לא בהכרח תכונה אבולוציונית מוחלטת אבל זה כן פעולה של המוח שכנראה מנסה להימנע ממה שמשדר לו "יש בזה טפילים, משמע זה מסוכן"
לא, הורדת שייףער קיימת רק 100 שנה בערך, בשביל אבולוציה 100 שנה זה כלום זמן
לא אבולוציוני
אנונימי
למי שאמר שאנשים הורידו שיער ביוון העתיקה מטעמים הישרדותיים בגלל כינים, אז בעצם גם גברים הורידו שיער ולא רק נשים, כי זה לא מעניין של משיכה כמו היום זה עניין של כינים והישרדות זה דברים שונים לגמרי
אנונימית
^ ברור שגם גברים מורידים שיער, גם אז וגם היום. תסתכלי על ספורטאים, או על גברים בקוריאה שחלקים כמו בובות ראווה. בזה את לגמרי צודקת.
הפספוס פה הוא בדרך שבה אבולוציה עובדת, הישרדות ומשיכה זה לא שני דברים נפרדים, זה אותו דבר בדיוק.
המוח שלנו פשוט מתוכנת להימשך למה שמשדר בריאות. אם בעולם הקדום עור חלש זה היה סימן לבלי כינים ומחלות, המוח האנושי פשוט למד עם השנים לתרגם את המראה הנקי הזה למשיכה אינסטינקטיבית. ככה הטבע עובד, מה שהיה טוב להישרדות, הפך עם הזמן למושך ויפה בעינינו. לכן זה לגמרי זה בא ביחד
הפספוס פה הוא בדרך שבה אבולוציה עובדת, הישרדות ומשיכה זה לא שני דברים נפרדים, זה אותו דבר בדיוק.
המוח שלנו פשוט מתוכנת להימשך למה שמשדר בריאות. אם בעולם הקדום עור חלש זה היה סימן לבלי כינים ומחלות, המוח האנושי פשוט למד עם השנים לתרגם את המראה הנקי הזה למשיכה אינסטינקטיבית. ככה הטבע עובד, מה שהיה טוב להישרדות, הפך עם הזמן למושך ויפה בעינינו. לכן זה לגמרי זה בא ביחד
זה פשוט לא נכון. במשך כל ההיסטוריה גברים יצאו עם נשים שלא הורידו שיער כי אף אחת לא הורידה שיער. הורדת שיער נשית החלה לפני 100 שנה
אנונימית
^12 במקום לנסות לצאת חכם אתה מביך את עצמך, ממש לא אכפת לי שאין לך מספיק שכל לנסח תשובות בעצמך והאגו שלך מסרב להודות שאתה טועה, תאמין לי מאמי אני קיבלתי מחזור, ואיזה הפתעה גדל לי שיער בגוף והציצ כשקיבלתי. אני לא משתמשת בצאט וקח סקופ אני לא צריכה סרטוני טיקטוק כי חוויתי את זה. בוא אתה תראה לי את התואר בנוירולוגיה שיש לך ונראה מי צריך לפתוח ספר ביולוגיה. ואם זה קשור למראה נעורים אולי זה גם קשור לפדופיליה לא לאבולוציה
אנונימית
^ מה תואר בנוירולוגיה פחחחח
נוירולוגיה זה חקר מערכת העצבים (יענו מחלות, אפילפסיה, חוט השדרה וכדומה). מה הקשר בין זה לאבולוציה של שיער גוף ? אם כבר רצית לצאת מתחכמת ולשלוח אותי לספרים, היית צריכה להגיד ביולוגיה אבולוציונית או אנתרופולוגיה. את זו שרק ממשיכה להביך את עצמך
ודבר שני, יפה שקיבלת מחזור וצמח לך שיער, אף אחד לא הכחיש שזה קורה. אבל החוויה האישית שלך לא מבטלת מיליוני שנות אבולוציה. השאלה היא לא "האם צומח שיער", אלא למה המוח מתוכנת להימשך למראה חלק. משיכה לעור חלק ונעורים קיימת בטבע כי היא משדרת פוריות, היגיינה ואפס מחלות או טפילים. הקפיצה שלך לפדופיליה רק מראה שאין לך משהו הגיוני להגיד וזה דווקא מוכיח שקיבלת את המידע שלך מהטיקטוק (כי אחרת איזה מקור אומר שזה קשור לפדופילה לעזאזל ?).
נוירולוגיה זה חקר מערכת העצבים (יענו מחלות, אפילפסיה, חוט השדרה וכדומה). מה הקשר בין זה לאבולוציה של שיער גוף ? אם כבר רצית לצאת מתחכמת ולשלוח אותי לספרים, היית צריכה להגיד ביולוגיה אבולוציונית או אנתרופולוגיה. את זו שרק ממשיכה להביך את עצמך
ודבר שני, יפה שקיבלת מחזור וצמח לך שיער, אף אחד לא הכחיש שזה קורה. אבל החוויה האישית שלך לא מבטלת מיליוני שנות אבולוציה. השאלה היא לא "האם צומח שיער", אלא למה המוח מתוכנת להימשך למראה חלק. משיכה לעור חלק ונעורים קיימת בטבע כי היא משדרת פוריות, היגיינה ואפס מחלות או טפילים. הקפיצה שלך לפדופיליה רק מראה שאין לך משהו הגיוני להגיד וזה דווקא מוכיח שקיבלת את המידע שלך מהטיקטוק (כי אחרת איזה מקור אומר שזה קשור לפדופילה לעזאזל ?).
^משיכה למראה נעורים כשהבן אדם מבוגר יותר לא נשמע לך קצת פדופילי? אם לא מוזר, וצודק טעות שלי התבלבלתי בין ניורולוגיה לגינקולוגיה, וסתם שתדע, נשים בצרפת לא מתגלחות ברגליים וזה מקובל בחברה הצרפתית, בעידן הקרח שיער גוף היה נחוץ, אבולוציה זה תהליך של אלפי שנים ובגלל זה זה די לא הגיוני שזה יהיה אבולוציוני
אנונימית
^ אנונימית אני באמת מנסה להבין אם את עושה בכוונה או שזה באמת בתמים
כאילו... גינקולוגיה ? רצינית ? גינקולוגיה זה רפואת נשים...
שוב, מה הקשור לאבולוציה, פסיכולוגיה אבולוציונית או אנתרופולוגיה ? פשוט... דיי. בבקשה דיי.
לגבי מראה נעורים, לפי ההיגיון שלך, אם אישה נמשכת לגבר גבוה, שרירי עם זקן, זה אומר שיש לה פטיש לקשישים ? מן הסתם לא. זקן משדר טסטוסטרון ובגרות, ועור חלק משדר נעורים, פוריות ובריאות. ככה עובדת ביולוגיה ולא פדופיליה.
ולגבי עידן הקרח (והמיתוס הישן על הצרפתיות), אז אמ בני האדם איבדו את פרוות הגוף שלהם באפריקה כדי להזיע ולהתקרר מיליוני שנים לפני עידן הקרח (בעידן הקרח כבר צדנו ולבשנו פרוות של חיות כדי לא לקפוא למוות, כי כבר לא הייתה לנו פרווה טבעית שתחמם אותנו). אבולוציה זה באמת תהליך של מיליוני שנים, ובגלל זה הטיעון שלך הרגע פשוט קרס לעצמו
אבל היי, לפחות הודית שהתבלבלת במושגים, מעריך את הכנות :)
כאילו... גינקולוגיה ? רצינית ? גינקולוגיה זה רפואת נשים...
שוב, מה הקשור לאבולוציה, פסיכולוגיה אבולוציונית או אנתרופולוגיה ? פשוט... דיי. בבקשה דיי.
לגבי מראה נעורים, לפי ההיגיון שלך, אם אישה נמשכת לגבר גבוה, שרירי עם זקן, זה אומר שיש לה פטיש לקשישים ? מן הסתם לא. זקן משדר טסטוסטרון ובגרות, ועור חלק משדר נעורים, פוריות ובריאות. ככה עובדת ביולוגיה ולא פדופיליה.
ולגבי עידן הקרח (והמיתוס הישן על הצרפתיות), אז אמ בני האדם איבדו את פרוות הגוף שלהם באפריקה כדי להזיע ולהתקרר מיליוני שנים לפני עידן הקרח (בעידן הקרח כבר צדנו ולבשנו פרוות של חיות כדי לא לקפוא למוות, כי כבר לא הייתה לנו פרווה טבעית שתחמם אותנו). אבולוציה זה באמת תהליך של מיליוני שנים, ובגלל זה הטיעון שלך הרגע פשוט קרס לעצמו
אבל היי, לפחות הודית שהתבלבלת במושגים, מעריך את הכנות :)
כן נכון אבל פה מדובר על השיער שיש לנו היום, שזה לא יודעת ב100 אחוז אבל די דומה לאותו שיער שהיה לנו בעידן הקרח. לגבי גניקולוגיה זה היה על מה שאמרת על הכפתור של יש לה מחזור אז זהו
אנונימית