35 תשובות
מי שבעד דילול אוכלוסייה שיתנדב בעצמו
אנשים רעים ששולטים בעולם הם בעד דילול אוכלוסיה, לא אנשים נורמלים עם דעה משלהם
אנונימי
כי דור האלפא והz הרסו אותנו
חייב לעשות משהו
חייב לעשות משהו
אנונימית
מניעת פיצוץ אוכלוסין בעיקרון אבל זה לא כזה רלוונטי לימינו יקח הרבה זמן עד שיגמר במקום בעולם
אנונימית
היה ספר שפורסם בשנות ה-60 שנקרא 'פצצת האוכלוסין' שבגדול טען שאוכלוסית בני האדם בעולם גדלה מהר מאוד ולפני שנשים לב שזה קורה יגמרו לנו כל המשאבים ונדרדר למצב איום. זו כנראה הטענה המרכזית של אנשים שבעד דילול אוכלוסיה או הגבלת ילודה.
מובן שהמציאות פשוט הפריכה את טענות הספר הזה. אוכלוסית בני האדם בעולם גדלה במליארדים נוספים ורמת החיים של בני האדם רק עלתה.
מובן שהמציאות פשוט הפריכה את טענות הספר הזה. אוכלוסית בני האדם בעולם גדלה במליארדים נוספים ורמת החיים של בני האדם רק עלתה.
כי אין להם שכל הם לא מבינים שאם אין אנשים אין כלכלה ואז לא יהיה מי שיעבוד שהם יצטרכו לצאת לפנסיה
באמת לא ברור אנשים אנוכיים וחסרי רגש
רעיון די טיפשי של אנשים שלא חושבים בהגיון, אי אפשר לדלל אוכלוסייה ברגע שהגעת למספר מסוים ולא לצפות לבעיות בהמשך כשהדור הצעיר צריך לתמוך בדור המבוגר שהוא רק גודל והצעיר רק קטן
אין ערך לאוכלוסייה מרובה, בתוך התחלה.
רוב האנשים שתומכים בדילול אוכלוסייה תומכים בפועל בילודה נמוכה יותר, זה בגלל שחברות עם פחות ילדים נוטות להיות מאושרות יותר (וכן להיפך, חברות משגשגות נוטות להביא פחות ילדים), ומיעוט בהתרבות האוכלוסייה גם אומר שיש פחות גידול בצרכים של האוכלוסייה.
כמו כן, עומסי אוכלוסייה (גם בקצב רגיל) מעמיסים מאוד על תשתיות עירוניות, רוב הערים נבנות כדי להחזיק מעט יותר מסכום תושביהן, תוך התחשבות בריבוי האוכלוסייה למשך תקופה קצרה יחסית ובמצב סטטי יחסית, וכשיש גידול מהיר בשל שינויים באוכלוסייה (כמו למשל הגעה של חברות דתיות שמביאות יותר ילדים) הדבר עלול להכביד מאוד על התשתיות.
התשתיות הלקויות הללו כוללות תחבורה ציבורית, פינויי פסולת, ועוד מוצרי בסיס חשובים.
עם זאת, בחברות עניות המצב יכול להיות חמור יותר, באפריקה למשל ריבוי אוכלוסין (בשילוב אחוזי התמותה) יכול לגרום לעומס אדיר על שכבת הגיל העובדת, ובשל חוסר התועלת של החברה בתפוקה מגילאים בוגרים יותר וצעירים יותר (בניגוד לחברות מתקדמות) הדבר מזיק אף יותר.
בנוסף, זה בולע צמיחות כלכליות איטיות, שמושקעות מיד באוכלוסיה, וגם מוריד את הצורך בהתקדמות, כי אין השקעה בהון אלא בעבודה.
יש עוד סיבות, אלו מה שאני זוכר כרגע.
רוב האנשים שתומכים בדילול אוכלוסייה תומכים בפועל בילודה נמוכה יותר, זה בגלל שחברות עם פחות ילדים נוטות להיות מאושרות יותר (וכן להיפך, חברות משגשגות נוטות להביא פחות ילדים), ומיעוט בהתרבות האוכלוסייה גם אומר שיש פחות גידול בצרכים של האוכלוסייה.
כמו כן, עומסי אוכלוסייה (גם בקצב רגיל) מעמיסים מאוד על תשתיות עירוניות, רוב הערים נבנות כדי להחזיק מעט יותר מסכום תושביהן, תוך התחשבות בריבוי האוכלוסייה למשך תקופה קצרה יחסית ובמצב סטטי יחסית, וכשיש גידול מהיר בשל שינויים באוכלוסייה (כמו למשל הגעה של חברות דתיות שמביאות יותר ילדים) הדבר עלול להכביד מאוד על התשתיות.
התשתיות הלקויות הללו כוללות תחבורה ציבורית, פינויי פסולת, ועוד מוצרי בסיס חשובים.
עם זאת, בחברות עניות המצב יכול להיות חמור יותר, באפריקה למשל ריבוי אוכלוסין (בשילוב אחוזי התמותה) יכול לגרום לעומס אדיר על שכבת הגיל העובדת, ובשל חוסר התועלת של החברה בתפוקה מגילאים בוגרים יותר וצעירים יותר (בניגוד לחברות מתקדמות) הדבר מזיק אף יותר.
בנוסף, זה בולע צמיחות כלכליות איטיות, שמושקעות מיד באוכלוסיה, וגם מוריד את הצורך בהתקדמות, כי אין השקעה בהון אלא בעבודה.
יש עוד סיבות, אלו מה שאני זוכר כרגע.
^תמיד צודק.
בספרו של תומס סואל הוא מדבר על הסיבה בשלה תחזיות כאלו טועות לעיתים קרובות כל כך.
בפועל יש לנו המון משאבים שאנחנו *יכולים* להפיק, אבל לא משתלם לנו להפיק אותם במחיר הנוכחי.
ריבוי אוכלוסייה הופך את המשאבים ליקרים מספיק כדי שיהיה שווה להפיק אותם.
בספרו של תומס סואל הוא מדבר על הסיבה בשלה תחזיות כאלו טועות לעיתים קרובות כל כך.
בפועל יש לנו המון משאבים שאנחנו *יכולים* להפיק, אבל לא משתלם לנו להפיק אותם במחיר הנוכחי.
ריבוי אוכלוסייה הופך את המשאבים ליקרים מספיק כדי שיהיה שווה להפיק אותם.
שואל השאלה:
i aint reading allat
אבל קיבלת פרחים ❤
i aint reading allat
אבל קיבלת פרחים ❤
להתרכז בדילול אוכלוסיה זה מטומטם, עדיף להתרכז בלשמר את האוכלוסיה בלי שתגדל או תקטן
כי אני ממש לא אוהב אנשים
פחות אנשים
פחות דברים שאני לא אוהב
>>
אני יותר מרוצה
פחות אנשים
פחות דברים שאני לא אוהב
>>
אני יותר מרוצה
כי הם לא רוצים להיות בפקק 3 שעות
אולי כי הם רואים שאיזה 20 אחוז מהאוכלוסייה נמצאת ברעב והרבה אנשים חיים בתת תנאים
nuck figgers
כי הם חולי נפש (מי שרוצה דילול אוכלוסייה)
כי 99 אחוז מהאוכלוסיה אלו אנשים מיותרים שרק מזהמים
אנונימית
כי הם משוגעים לגמרי
בסוף יש סיבות לתמוך ברעיון, וזה מבוסס על עיקרון שלאוכלוסיה מפוצצת יש יותר חסרונות מאוכלוסייה בכמות סבירה ואנחנו שואפים לראשון שציינתי.
דברים כמו משל שיעור מספקים / ניזונים (מי שבאמת תורם לעומת מי שלא)
שיעור הבלאגן שיורד כשהכמות יורדת, שיעור המחלוקת יורדת. העיקרון שכדור הארץ מוגבל במשאבים ויותר אוכלוסייה = יותר צורך שלא לכולם מגיע
ולא חסר עוד דברים שלא ציינתי.
אבל תכלס האוכלוסייה תדולל באמצעות עצמה. אין צורך בפעולות מצד אדם מעבר לעידודים בסיסים כמו כמות ילודה נמוכה יותר (עושים את זה בסין, למשל)
יש מספיק גורמים טבעים נוספים כמו מחלות מלחמות ואנשים טיפשים שעושים את זה בלי המטרה להוריד את שיעור הילודה.
דברים כמו משל שיעור מספקים / ניזונים (מי שבאמת תורם לעומת מי שלא)
שיעור הבלאגן שיורד כשהכמות יורדת, שיעור המחלוקת יורדת. העיקרון שכדור הארץ מוגבל במשאבים ויותר אוכלוסייה = יותר צורך שלא לכולם מגיע
ולא חסר עוד דברים שלא ציינתי.
אבל תכלס האוכלוסייה תדולל באמצעות עצמה. אין צורך בפעולות מצד אדם מעבר לעידודים בסיסים כמו כמות ילודה נמוכה יותר (עושים את זה בסין, למשל)
יש מספיק גורמים טבעים נוספים כמו מחלות מלחמות ואנשים טיפשים שעושים את זה בלי המטרה להוריד את שיעור הילודה.
כי זה מקור רוב הבעיות בעולם חוץ ממלחמות.
זיהום האוויר נובע משימוש רב של יותר כלי רכב ותחבורה, הרעב בעולם נובע מפיצוץ אוכלוסין, צריכת החשמל גבוהה יותר ועקב כך שורפים יותר דלקים, יוקר מחייה (יש יותר ביקוש אבל ההיצע נשאר נמוך אז מחירים עולים), זיהום הטבע והרשימה עוד ארוכה.
פחות צריכה ופחות דרישה פותרות לנו המון בעיות שהשורש שלהן זה עלייה בכמות האוכלוסייה.
אז יותר מכך, זה הדבר הכי נכון שיש והכי מוסרי אם מוצאים דרך לעשות את זה ללא כאב וסבל.
זיהום האוויר נובע משימוש רב של יותר כלי רכב ותחבורה, הרעב בעולם נובע מפיצוץ אוכלוסין, צריכת החשמל גבוהה יותר ועקב כך שורפים יותר דלקים, יוקר מחייה (יש יותר ביקוש אבל ההיצע נשאר נמוך אז מחירים עולים), זיהום הטבע והרשימה עוד ארוכה.
פחות צריכה ופחות דרישה פותרות לנו המון בעיות שהשורש שלהן זה עלייה בכמות האוכלוסייה.
אז יותר מכך, זה הדבר הכי נכון שיש והכי מוסרי אם מוצאים דרך לעשות את זה ללא כאב וסבל.
בני אדם זה חרא......
יחד עם זה הרעיון לפגוע בחיים לפחות של חפים מפשע הוא בלתי נסבל. לא חושבת שצריך לעשות מידה נגד מידה לבני אדם על זה שהם רוצחים בעלי חיים, עם כמה שזה מכעיס ויש אוכלוסיות שצריכות להצטמצם
יחד עם זה הרעיון לפגוע בחיים לפחות של חפים מפשע הוא בלתי נסבל. לא חושבת שצריך לעשות מידה נגד מידה לבני אדם על זה שהם רוצחים בעלי חיים, עם כמה שזה מכעיס ויש אוכלוסיות שצריכות להצטמצם
שידללו את עצמם שיעשו לנו טובה
אני בעד אבל לא בעד להרוג אנשים שכבר חיים
אני כן בעד לדוגמה לעשות חוק שכל הורה יכול להביא עד 2 ילדים
מי שמביא יותר כמובן לא לעשות הפלה חלילה או דברים כאלה ואחרים
אבל כן לתת קנס גבוה כלשהו
בשלב הזה לא יהיה מספיק מקום לבני אדם בכדור הארץ
אני כן בעד לדוגמה לעשות חוק שכל הורה יכול להביא עד 2 ילדים
מי שמביא יותר כמובן לא לעשות הפלה חלילה או דברים כאלה ואחרים
אבל כן לתת קנס גבוה כלשהו
בשלב הזה לא יהיה מספיק מקום לבני אדם בכדור הארץ
למה ? יצאת לאחרונה מחוץ לבית שלך שאתה לא רואה את רמת הצפיפות שיש בכל מקום
חולי נפש
שיקריבו את עצמם אם הם כלכך רוצים לדלל את האוכלוסייה
שיקריבו את עצמם אם הם כלכך רוצים לדלל את האוכלוסייה
זה לא רציני כבר אנשים
תקראו מה כותבים לפניכם במקום לא להבין
מי שרוצה לדלל אוכלוסייה חיה הוא פסיכופת
אנשים נורמלים שתומכים בזה תומכים רק בזה שמראש לא יילדו כזה הרבה
תקראו מה כותבים לפניכם במקום לא להבין
מי שרוצה לדלל אוכלוסייה חיה הוא פסיכופת
אנשים נורמלים שתומכים בזה תומכים רק בזה שמראש לא יילדו כזה הרבה
אנונימי
כי יש אוכלוסיות כמו מהגרים מסוימים שעושים נזק מערכתי קשה למדינות מסוימות.
רואים את זה בעיקר פה
ומאוד בארה"ב ובאירופה
רואים את זה בעיקר פה
ומאוד בארה"ב ובאירופה
בגלל בינה מלאכותית, בעיקרון היעוד שלנו היה לעבוד ולעשות כסף לאנשים אחרים בגלל זה הם יצרו את הבתי ספר אונ' וכו' אבל עכשיו הם הבינו שהם לא צריכים אותנו יותר יש בינה מלאכותית ואנחנו סתם תופסים מקום אז צריך לדלל
רק הסתחמה מהשאלה על סיגריות בעד... אף אחד *נורמלי* שהוא לא ילד מטומטם, או דיקטטור חולה נפש לא מאחל לדילול אוכלוסיה
כי יש יותר מידי אנשים בכדא
כי הם חולים
בייסיקלי תאנוס
מי בעד דילול אקטיבי של אוכלוסייה?
צמצום ילודה זה לא דילול אוכלוסייה.
צמצום ילודה זה לא דילול אוכלוסייה.
אג'נדה 2030