לדעתכם יהיה עוד טבח או לא?

לא בעזרת ה

לא

שואל השאלה:
רציני?
רואים שהם מתכננים וזה כל משאת נפשם
הרי ההגנה תמיד תיפרץ

אני רוצה לקוות שלא
אבל זה לא סוד שהם תמיד מתכננים

מתישהו בעתיד כן

לדעתי כן
כל עוד עם ישראל מתרחק מתורה ומצוות ולא הולך לפי הקדוש ברוך הוא
ויש שנאת אחים, ושנאת תלמיכי חכמים, תורה, בקיצור מצב גרוע יותר ממה שהיינו לפני ה-7.10, אין סיבה שלא יהיה אסון, זה כתוב בתורה שכך יהיה. זה תלוי בעם ישראל, אבל לצערי הרב מה לעשות, אנשים רוצים לחיות איך שבא להם כאילו אין אלוקים. לא מבינים שאנחנו חלק בלתי נפרד ממנו ומהתורה

זו דעתי בהקשר היהודי.

"מה שהיה הוא שיהיה, מה שנעשה הוא שיעשה ואין כל חדש תחת השמש."
יהיו עוד מקרי טבח בעולם, לא יודע אם ישראל תהיה מעורבת, לא יודע אם פלסטין תהיה מעורבת.
אם אתה שואל על ישראל ועל פלסטין - תלוי בהגדרה של טבח.
בפועל יש כעת 72,000 פלסטינים הרוגים, אז כנראה.

מה קשור קונספציה? איום קיים והוא יכול להתממש. זאת מהות הקונספציה. לדון על רמת האיום. האם הוא יממש את עצמו בפועל בעתיד ברמה כזאת או אחרת זה עניין אחר.

לא יהיה כי ביבי הבטיח לנו בקמפיין בחירות שלו שלא יהיה.
אבל אם בנט או איזנקוט יבחרו אז יהיה טבח. כי במשמרת של ביבי לא יכול להיות טבח ורק עם השמאל יכול להיות.

בתצורה של ה7.10, כנראה שהבא בתור לא יבוא מעזה

כן

שואל השאלה:
מעניין איך שאתה כותב כאילו הם חפים מפשע וכאילו אתה בצער על זה^^^^^
ברור שבישראל מטבע הדברים פחות מפריע מה כמה אנשים ימותו בעולם(אני לא רוצה בזה אם הם אנשים טובים פשוט לא יכאב לי ובצדק)
ולמה אתה ממשיך לנרמל את הנרטיב של מה שמכונה פלסטין השקר הגדול של המאה העשרים

^הכאילו מיותר, הם רובם חפים מפשע ואני מצטער על זה.
ופלסטין אינה שקר, גם אם היא לא מדינה קיימת כרגע.

^מה בעצם דעתך על כל הנושא? (שואלת מסקרנות)

^מה זאת אומרת כל הנושא?
לישראל יש זכות קיום, לא זכות פגיעה.
אני מבין שהמצב הנוכחי עדין ומורכב, אבל הפתרון צריך להתחשב בעובדה שיש 5 מיליון אנשים בארץ שחיים כאן ללא אזרחות.

אז מה היית מציע לעשות בעניין הסכסוך הישראלי פלסטיני?
ומה לדעתך ישראל עשתה שלא היה מוצדק?

שואל השאלה:
^^פלסטין היא פיקציה של שנות העשרים במאה העשרים בידיו של חאג' אמין אל חוסייני(שישב עם היטלר אגב)איך שדעך לו החלום של סוריה הגדולה פתאום קמו להם כל הנוודים שבאו לעבוד פה והחליטו שהם עם בחייאת אין טעם לנרמל את הנרטיב של האויב

"זה לא טבח אם נהנתי לעשות את זה"

שואל השאלה:
אם נאלצתי לעשות את זה*

^^^הרבה מאוד מהפלסטינים היו כאן לפנינו, ורובם חולקים איתנו גנטיקה (לבנטנים קדומים), הם לא פשוט "הגיעו לכאן כי היה אקשן", אני לא מבין למה שתחשוב כך.
^^^^ישראל עשתה הרבה דברים שאינם בסדר, אבל זה לא אומר שישראל אשמה בלעדית כמובן. בקשר למלחמה הנוכחית - אני חושב שהממשלה מאוד מקילה על חיילים עם אג'נדות מסוימות לפעול נגד ערכי צה"ל וערכי המדינה, ושהמנגנונים המוסריים של צה"ל שנועדו לשמור על חיי חיילנו וחיי חפים מפשע נהפכו למנגנונים פורמליים ותו לא.

שואל השאלה:
המנגנונים האלה לא שומרים על חיילי צהל ההפך הוא הנכון "סיכנתי חיילי גולני על מנת לשמור על חפים מפשע" זה נראה לך מוסרי לסכן את החיילים בשביל לשמור על האויב בחייאת תסתכל ותראה איפה אתה חי

^^יש לך דוגמאות ספציפיות?

^דוגמאות למנגנון או לאירועים בעייתים?
אם התכוונת לבעיות כאלו - מנגנון "הקש בגג", חשדות להפחתת הדיוק של מערכות בחירת המטרות, ההגבלות על הסיוע ההומניטרי בגלל לחצים ממשלתיים, הרחבת ההגדרה של "מטרה צבאית", והמון מקרים בודדים שדווחו על חיילים שנהגו באופן לא ראוי (גם מקרים קטנים) למול האוכלוסייה ולא נענשו.

יש לי שאלה
מה לדעתך שווה יותר?
חיים של חייל אחד שלנו או של 2 חפים מפשע בעזה שכן שונאים אותנו?
תצא מנקודת הנחה שכולם באותו הגיל

אני זוכר שבג'אבליה למשל ריכזנו את כל התושבים בבית ספר ומי שהוא פעיל טרור עצרנו ולשאר נתנו לצאת במסדרונות הומניטריים, כנל בבית חולים שיפאא ורפיח.
פעלנו מעל למצופה בכל העניין הקשור לחיי אדם.
כן היו מקרים ספציפיים שאני אישית מכיר מקרוב ולא ממש יש סיבה לפרט עליהם, אבל הם לא מצביעים על מדיניות וצהל פעל בצורה יוצאת דופן באוכלוסייה אזרחית עוינת תוך כדי שמירה על חיים של חפים מפשע כמו נשים וילדים.
אין ספק שהאשמות שטבחנו בילדים או נשים או בכל אוכלוסייה כלשהי מתוך מטרה לטבוח היא חסרת כל בסיס והיא מחזיקה מים רק עבור אלה שרואים את האירועים מבחוץ.
אגב, 72 אלף זה נתון של חמאס. הייתי לוקח אותו בערבון מוגבל. מה גם שאני לא מרחם על משפחות שלא נטשו את האיזור לחימה כשנתנו להם את ההזדמנות לעשות זאת. מי שלא נטש הוא משקיף/תצפיתן/טרוריסט על מדים אזרחיים או פשוט סתם טיפש שבחר לשלם על החיים שלו בהיאחזות בקרקע חסרת כל משמעות.

^^
2 חפים מפשע.
אדם זה אדם, בלי קשר להשקפותיו ודעותיו.
אם מדובר באנשים ששונאים אותי, אני אעדיף לפעול לביטול השנאה שלו ולא להריגתו או שליטה ביכולתו לממש את השנאה בפועל.
בעצם מה שאת אומרת, שאנשים מהקבוצה "שלך" שווים יותר מאנשים בקבוצות אחרות, זה שורש הבעיה בעיני, במזרח התיכון יש משקל עצום לשבטיות, והקרובים אליך פשוט שווים יותר באופן לא פרופורציונלי.
(אני מוכן אגב לקבל בדיעבד ממש דעה שטוענת שחייל שלנו שווה יותר, בתנאי שתתני לי שער חליפין מסודר)

^^אני מסכים, אני לא מאשים את צה"ל, אני פשוט חושב שהממשלה גרמה לכך שחיילים בודדים בצהל מסוגלים להוציא את האג'נדות האישיות שלהם בפועל, וגם מעוותת את המנגנונים המוסריים שצהל משתמש בהם.

נכון מאוד ויש עניין רב במיגור האירוע הזה. בין היתר על ידי הסרת פאץ' המשיח ממדי צהל (צבא הגנה לישראל, לא צבא המשיח).
אבל יש במקביל גם מגמה הפוכה בדרגות הזוטרות יותר ובמנהל האזרחי שמקדמות את האג'נדות הללו.
בעצם זה תלוי איפה תחפש..

שואל השאלה:
הבריטים והאמרקאים לא עשו הקש בגג אי אפשר לנצח מלחמות עם הקש בגג מלחמות זה בין קבוצות מי שמפעיל הכוח הוא הריבון בשטח שלו וכולם קשורים אליו

^^^^אם אשאל לדוגמא את מי היית מעדיף להציל קרוב משפחה/ חבר 1 או 2 אנשים רנדומליים שאינך מכיר, מה היית תשובתך?
נכון הבאתי פה מקרה הרבה יותר קיצוני אבל זה טבעי שערך חיים של מישהו מה"קבוצה" שלי יותר חשוב לי מערך של אנשים אחרים.

עם התחשבות באוייב וכן אנשים ששונאים אותי ורוצים ברעתי הם נחשבים אוייבים שלי, לא נוכל להגיע לשום מטרה אם הצד השני רוצה רק להשמיד אותנו.
אני מסכימה שחיי אדם זה דבר חשוב ולא הייתי רוצה שאף חף מפשע ימות חלילה, אבל האם יש לנו ברירה כשהצד השני שונא אותנו והאויב משתמש בחפים מפשע בשביל המטרות שלו? מה עוד אפשר לעשות?

^נכון, את באמת הולכת על הקיצון.
ההבדל בין המקרים הוא שבאחד מהם אני מושפע רגשית, אבל אידיאולוגית - עדיין הייתי מציל 2 זרים.
העניין הוא שבשנייה שזה אדם שאני מכיר, אני נזכר בחוויות שלנו, ובחשיבות שלי אליו ובוחר להציל אותו, אבל בפועל אני גורם למשפחה של אדם אחר להרגיש בדיוק מה שמנעתי מעצמי פעמיים.
זה טבעי רגשית, לא טבעי אידיאולוגית.

בקשר לחלק השני שמתבסס על החלק הראשון, אני אענה לו כאילו הסכמנו:
הם אויבים, אני לא מכחיש, אבל זה לא בdna שלהם, וזו בעיה פתירה, למה שלא ננסה לפתור את השנאה במקום למנוע מהם לבצע את זממם, מה שמסוכן יותר גם לנו וגם להם?
בקשר לחלק השלישי:
אני חושב שבהחלט אפשר לפעול יותר, אז זו מחלוקת על העובדות בשטח.

נכון, ברור לי שעם חינוך אחר והרבה זמן אפשר לפתור את הבעיה, אבל קל להגיד והרבה יותר מסובך לעשות.
זה לא פתרון מיידי, לעומת זאת לאחר השבעה באוקטובר, החזרת החטופים הייתה מטרה מרכזית וחשובה, ככל שהזמן עובר מצבם הלך והחמיר.
אני מסכימה שההתנהלות של צה"ל לא אידיאלית, אבל אני לא רואה איך יהיה אפשרי להנחיל שם חינוך שונה כשמי ששולט שם זה החמאס, ובכדי להיפתר ממנו צריך להילחם, והנה חזרנו לאותה הנקודה.