אם המדע כבר הוכיח ע"י תצפיות וסימולטורים את השלבים שבו כוכב נוצר למה יש עדיין אנשים שמאמינים שאלוהים ברא אותו?

ואיך זה מפריע לך
שכל אחד יאמין מה שבא לו

שואל השאלה:
זה מפריע לי אם זה נובע מתוך בורות. יש אנשים שפשוט לא מודעים לכך.

המדע לא הוכיח דבר כזה
הוא משער אי אפשר להוכיח דבר שקרה פעם
וגם אם כן
מסתבר שאלוקים ברא את העולם
תסתכל בתורה איך הוא ברא
תסתכל מפרשים
ואז תבין איך הכל מסתדר לפי המדע אםילו הדינוזאורים

מודעים תאמין לי מודעים
רק שמודעים גם שלהכל יש הסברים ולמה שאין הסבר מדובר בהשערות

זה שאנשים מאמינים בדת כלשהי לא אומר שהם בורים

כי כולם מאמינים שיש משהו טרנסנדנטי שיצר את החומר, החומר לא יכול להסביר את קיומו של עצמו.

איפה זה פוגש אותך?

המדע *לרוב לא סותר את הדת והתורה

שואל השאלה:
asher תבדוק בעצמך
urfav להאמין שהדת שלך נכונה וכל השאר טועים או משקרים לא מראה על בורות?

שואל השאלה:
ליבי במזרח לא כולם מאמינים בזה וזה שהוא קיים לא אומר שהוא נוצר. ולא דיברתי על חומר דיברתי על כדור הארץ והכוכבים.

בדקתי מספיק שאני לא הולך להביא לך את כל המדע
תעשה את הבדיקות שלך
מול המדע
ומול הדת היהודית
כולל זוהר ומפרשים
תתפלא מהתוצאות

שואל השאלה:
^עובדה שלא בדקת מספיק. אמרת שהמדע לא הוכיח את שלבי התפתחות הכוכב. תכתוב בגוגל ותראה שאתה טועה.

איפה אמרתי את זה אחי..?

שואל השאלה:
^אמרת "המדע לא הוכיח דבר כזה"

אתה מבין שמשהו שלא קיים בפועל אי אפשר להוכיח
יש השארות איך זה קרה
לא הוכחה
גם אלוקים אי אפשר להוכיח
זה שהוא קיים זה מציאות קבועה בשטח

כולם מגיעים לקיר כשהם הולכים אחורה ואחורה.. מה זאת אומרת "לא אומר שהוא נוצר"? ברור שהחומר נוצר, הוא מוגבל, מישהו הגביל אותו, ואם הולכים אחורה בסוף או שמגיעים לעל-טבעי או שבוחרים להשאר בשאלה, אתה בהחלט מוזמן להשאר בשאלה, אבל מי שנותן תשובה לא נותן תשובה טבעית להיווצרות החומר אלא תשובה על-טבעית, זה נכון גם לגבי הכוכבים ולגבי כל החומר.

שואל השאלה:
^^סבתא רבא רבא שלך הייתה קיימת?

אם אני חי אז כן מסתבר כן היא הייתה קיימת
אבל אני לא יכול להגיד לך מה היא עברה בחיים
ואיך היא גדלה ...

שואל השאלה:
^^^זה ממש לא ברור שהחומר נוצר. לפי המדע החומר היה מרוכז בנקודה ואז התפשט. אנחנו לא יודעים אם הוא נוצר או היה תמיד או שיש עוד אופציות. וזה גם לא נכון להשוות בין החומר הראשוני לבין כוכבים. כי כוכבים כן נוצרו מחומר שהיה קיים ויש לנו הסברים לאיך הם נוצרו.

שואל השאלה:
^^ואם תראה תמונות שלה מהילדות ועד לגיל הפטירה? תדע שהיא הייתה ילדה ואז הזדקנה ?

אתה מודע לכך שאנחנו עדיין חוקרים את המאדים והוא צמוד אלינו ביחס לכל הגלקסיות
תביא הוכחות אחי
משהו שאי אפשר להוכיח אי אפשר להכחיש

^^אין. לך תמונות של כדור הארץ מלפני 3000 שנה

ומה היה לפני הנקודה הסינגולרית? מאיפה הנקודה הגיעה? למה היא התפשטה ולא פשוט נשארה נקודה? אתה לא חייב לענות על השאלות האלה, אבל מי שעונה נותן תשובה על-טבעית.. לא בטוח שההסברים שלנו נכונים לגבי היווצרות הכוכבים מהחומר הקיים, אבל גם אם כן, לא הבנתי איך זה סותר את קיומו של אלוהים, הרי אפשר להגיד שאלוהים יצר את החומר הראשוני עם תכונות שיגרמו לו בסוף להפוך לכל מה שאנחנו רואים היום.

היידה תודה אחי

שואל השאלה:
^^^יש תמונות של כוכבים אחרים דומים לכדור הארץ בשלבי ההתפתחות קצת יותר מלפני 3000 שנה יותר כמו מיליונים ומיליארדים שנים אחורה.

לצערי אתה טועה אי אפשר לתפוס תמונות מכזה מרחק
המרחק

שואל השאלה:
^^^^ לא יודעים אחי וגם לא בטוח שצריך תשובה על טבעית. יכול להיות שיום אחד נגלה דרך להוכיח בדרך טבעית. וזה לא סותר את אלוהים אבל זה כן סותר את סיפור הבריאה. בסיפור הבריאה אלוהים ברא את כדור הארץ קודם ואז את הכוכבים ולא את הנקודה הסינגולרית.

שואל השאלה:
^^אז לך לגוגל ותכתוב furthest discovered galaxies ותראה שכן אפשר

לאלוקים אין שום בעיה לברוא את האור שמוליכים הכוכבים לפה
אל תתבלבל

^אפשר לצלם אבל לא תמונות כמו מה שאתה טוען

שואל השאלה:
^אז מה אתה מצלם אם לא תמונות?
^^טכנית אם הוא כל יכול אז כן אבל זה לא מה שכתוב בתורה.

לא אמרתי שצריך תשובה, זכותך להשאר בשאלה, יש כאלה שלא נשארים בשאלה אלא נותנים תשובה, והתשובה לא יכולה להיות תשובה טבעית, כי אז אנחנו חוזרים להשאר בשאלה, כי לא מצאנו תשובה טבעית, יכול להיות שיום אחד נמצא תשובה ויכול להיות שלא, זה עדיין להשאר בשאלה, תחליט מה שנראה לך סביר..

זה ממש לא סותר את סיפור הבריאה, תקרא מפרשים, יש המון דרכים לפרש את סיפור הבריאה ובעיקר ידועים דבריו של רש"י "ולא בא המקרא להורות סדר הבריאה, לומר שֶאֵלו קדמו.." זה רש"י על אחד מהפסוקים הראשונים בבראשית.

אפשר בקלות להסביר ש"ויהי אור" שכתוב לפני כל הבריאה זה המפץ.. עזוב, מבחינתי התנ"ך הוא בכלל לא ספר מדע, וזאת טעות להתייחס אליו ככה, אני לא חושב שיש מישהו שיכול להסביר את פרשת בראשית בצורה האמיתית, כי צריך להבין מה כל מושג אומר, ואין לנו מסורת על זה, אז זה נתון לפרשנות, מיותר לנסות להוציא מזה פשט.

אל תסתכל על מה שרשום כי זהו הבנתי יש מפרשים שמסבירים את כל התהליך ואתה תתפלא כמה הדבר דומה
אני חא רוצה להתחיל אבל יש מפרשים שאומרים שהשם ברא בפיצוץ את העולם
ויש מפרשים שפשוט הופיע כהרף עין
אל תתווכח חבל

שואל השאלה:
^^אתה יכול לפרש את זה איך שתרצה גם שויהי אור היה אתה שהדלקת את האור בחדר אבל יש מה שכתוב ויש מה שמנסים לפרש כדי שיתאים למדע. וגם ויהי אור היה אחרי, יש כמה משפטים לפני. "בראשית ברא את השמיים והארץ" זה המשפט הראשון. ולא אלוהים ברא את הנקודה הסינגולרית.

אף פעם לא היה לנו פירוש פשט ברור שתוכל להגיד שהמדע סתר אותו, אין לנו באמת מושג מה הכוונה בסיפור הבריאה, אז אתה לא יכול להגיד שאני מעקם את מה שכתוב, כי מעולם לא הבנתי מה שכתוב בפשט, כמו שכותב רש"י, והוא לא היה צריך לסתור שום מדע בימיו (הוא חי לפני 1000 שנה בערך).

למה שיהיה כתוב נקודה סינגולרית בתנ"ך? בכלל לא הייתה קיימת המילה "סינגולרית", לתנ"ך יש את השפה שלו.

שואל השאלה:
הפרשנות לא רלוונטית. מתואר סיפור בריאה. הסיפור בריאה לא תואם לתהליך שמציג המדע. ויש עוד הרבה סתירות מעבר. וברור שלא יהיה נקודה סינגולרית או נקודה או חומר כי הסיפור עצמו זאת המצאה של הדת של מה שהאמינו באותה תקופה.

אתה מכריח שהמדע הוכיח ב100% משהו, אבל שנינו יודעים שזה לא נכון, אפילו על האבולוציה תלמידיו של דארווין חלקו, יש מלא חוסר הסכמה בין המדענים.
אבל בלי קשר, מי אמר שהתנ"ך בא להסביר את סדר הבריאה? אולי המגמה שלו היא לספר לך שאלוהים יצר הכל בתהליך הדרגתי כלשהו ותו לא? רואים כמה פסוקים הקדיש התנ"ך לסיפור הבריאה וכמה לכל השאר..
יש גם תפיסה כזאת ביהדות, אחזו בה פרופסורים לפיזיקה שהאמינו ביהדות ושמרו תורה ומצוות.
רבי יהודה הלוי כותב בספר הכוזרי "לעולם לא תסתור התורה דבר הנראה לעין", אם המציאות מכריחה משהו וזה סותר את התורה אז כנראה לא הבנת את התורה, כשהמדע יכריח סדר מסויים עם הוכחות ברורות אני בקלות אפרש את התורה לפי הדברים שיוכחו.
בקיצור, אל תיגש אל התנ"ך ממקום מדעי, מי שעושה את זה מסבך את עצמו, תתרכז במסורת שהביאה לנו את התנ"ך והעידה עליו שהוא אמת, זה הסיפור האמיתי.
שוב, אתה לא חייב, אבל זו הגישה הבריאה בעיניי.

שואל השאלה:
^איזו חוסר הסכמה יש בין המדענים על אבולוציה? אבולוציה זה ההסבר המדעי עם הכי הרבה הוכחות יותר מכל הסבר מדעי אחר. אתה אומר אל תיגש לתנך ממקום מדעי. אבל זה מה שאתה עושה אתה לוקח שאלות מדעיות ועונה עליהן עם ציטוטים מהתנך ומהכוזרי.

עצמות מינים שהתפתחו
שכבות סלע
לוחות טקטונים
dna
וירוסים
סממנים גופניים שיש לך שהם שאריות מהאבות הקדמונים שלך כמו שיער גוף, עור ברווז, עצם זנב, אצבעות רגליים, ציפורניים וכו...
כל אלה הוכחות לאבולוציה