9 תשובות
כי זה חוקי נחשב.. האם זה נכון? לא חושב
לדעתי גיל ההצבעה צריך להיות 20+
שהראש יותר מפוקס על דעה אמיתית שלך ולא מטיק טוק
לדעתי גיל ההצבעה צריך להיות 20+
שהראש יותר מפוקס על דעה אמיתית שלך ולא מטיק טוק
כי לכל אחד שכבר בוגר מותר להצביע גם אם הוא לא יודע ממש הרסה על פוליטיקה כי זה שיוויון, וגם אפשר לבחור שלא להצביע
לכל אדם יש זכות שווה באשר הוא
את לא תוכלי להכריח אף אחד ללמוד כלום ולא תגבילי קולות של אנשים חכמים פחות
מה הכוונה איפה ההיגיון? זה הכי הגיוני אם את אומרת שאת מבינה דמוקרטיה, הרי אם הממשלה בעצמה תקבע מי יכול להצביע ומי לא זה לא דמוקרטיה אין לזה סוף
את לא תוכלי להכריח אף אחד ללמוד כלום ולא תגבילי קולות של אנשים חכמים פחות
מה הכוונה איפה ההיגיון? זה הכי הגיוני אם את אומרת שאת מבינה דמוקרטיה, הרי אם הממשלה בעצמה תקבע מי יכול להצביע ומי לא זה לא דמוקרטיה אין לזה סוף
דמוקרטיה וזה
שואל השאלה:
מבינה דמוקרטיה אבל איפה ההיגיון?
מבינה דמוקרטיה אבל איפה ההיגיון?
אנונימית
זה שיוויון, שכל אחד יכול, אי אפשר להגביל אנשים רק בגלל שהם לא מבינים במשהו
שמעי יש פה אנשים גם בגיל 40 שלא יודעים עבור מה הם מצביעים, זה לא יעזור אם ירימו את גיל ההצבעה
1. בדמוקרטיה נשמרת הזכות של הפרט להיות טיפש חחח
2. כי אין דרך לוודא את זה לפני בצורה הגיונית... תחשוב אם מעכשיו בישראל צריך לעבור מבחן ידע בפוליטיקה כדי להצביע, מי מחליט את השאלות? אם מי שמחליט את השאלות בוחר לפסול מקורות מידע מסוימים בגלל פייק ניוז, איך זה יתקבל על ידי הקהל שמקבל את המידע שלו מהם
3. בסופו של דבר, דמוקרטיה היא בשביל הציבור. לא הציבור של החכמים, לא הציבור של האנשים שעשו תואר או שיש להם נסיון חיים, הציבור הכולל, כך שגם מבחינה אידיאולוגית, לבטל זכות הצבעה לפי ידע זה לא דמוקרטי.
אגב באמת יש תופעה בפוליטיקה בשנים האחרונות שצריך לטפל בה- ה"פוסט-אמת", ערוץ 14 אומר שבן גביר הוריד את גניבת הרכבים ב20%, וכשמסתכלים על הנתונים האמיתיים רואים שזה ירד ב20% בשנת 2025 ביחס לשנת 2024... שגם אז בן גביר היה שר ביטחון פנים, מאז 2022 גניבות הרכב עלו משמעותית. זו דוגמה שקל להפריח כי המחקר היה מול העיניים שלנו, אבל זה לרוב בלתי אפשרי להפריח מידע כזה שהשלטון אומר כי הוא סוגר את המחקר מאחורי "סיווגים"
זה תופעה מזעזעת שצריך לחסל, אבל האנשים שמצביעים לבן גביר הם לא מטומטמים, עובדים עליהם בעיניים יום ולילה... זה לא שהם "לא מבינים בפוליטיקה", הם מבינים את המציאות לפי עובדות שקר שבן גביר נותן להם, אבל המפלגות שנגד בן גביר לא מבינות את המשחק שלו... ואומרות שלהצביע לבן גביר זה טיפשות, ואז איך הם יעברו למפלגה אחרת? מי רוצה להצביע למי שקורא לך טיפש?
2. כי אין דרך לוודא את זה לפני בצורה הגיונית... תחשוב אם מעכשיו בישראל צריך לעבור מבחן ידע בפוליטיקה כדי להצביע, מי מחליט את השאלות? אם מי שמחליט את השאלות בוחר לפסול מקורות מידע מסוימים בגלל פייק ניוז, איך זה יתקבל על ידי הקהל שמקבל את המידע שלו מהם
3. בסופו של דבר, דמוקרטיה היא בשביל הציבור. לא הציבור של החכמים, לא הציבור של האנשים שעשו תואר או שיש להם נסיון חיים, הציבור הכולל, כך שגם מבחינה אידיאולוגית, לבטל זכות הצבעה לפי ידע זה לא דמוקרטי.
אגב באמת יש תופעה בפוליטיקה בשנים האחרונות שצריך לטפל בה- ה"פוסט-אמת", ערוץ 14 אומר שבן גביר הוריד את גניבת הרכבים ב20%, וכשמסתכלים על הנתונים האמיתיים רואים שזה ירד ב20% בשנת 2025 ביחס לשנת 2024... שגם אז בן גביר היה שר ביטחון פנים, מאז 2022 גניבות הרכב עלו משמעותית. זו דוגמה שקל להפריח כי המחקר היה מול העיניים שלנו, אבל זה לרוב בלתי אפשרי להפריח מידע כזה שהשלטון אומר כי הוא סוגר את המחקר מאחורי "סיווגים"
זה תופעה מזעזעת שצריך לחסל, אבל האנשים שמצביעים לבן גביר הם לא מטומטמים, עובדים עליהם בעיניים יום ולילה... זה לא שהם "לא מבינים בפוליטיקה", הם מבינים את המציאות לפי עובדות שקר שבן גביר נותן להם, אבל המפלגות שנגד בן גביר לא מבינות את המשחק שלו... ואומרות שלהצביע לבן גביר זה טיפשות, ואז איך הם יעברו למפלגה אחרת? מי רוצה להצביע למי שקורא לך טיפש?
וזו הסיבה שדמוקרטיה זה לא טוב.
באותו הנושא: