91 תשובות
אישה יהודיה
שניהם שווים
הוא ברא את כולנו
הוא ברא את כולנו
שואל השאלה:
אבל אחד הוא גבר ואחת היא אישה
אבל אחד הוא גבר ואחת היא אישה
אנונימית
כולם שווים
הדת לא משנה
אלה רק ההתנהגות
הדת לא משנה
אלה רק ההתנהגות
זה לא קשור גבר או אישה
עריכה: קראתי את זה כאישה או גבר..
לא קראתי יהודיה/גוי.
אני לא חושבת שאפשר להגדיר את זה כ"עדיפות", אבל מהשכל שלי נדמה שיהודיה כי זה העם שבחר
אבל בסוף הוא יצר את כולם וכל אחד צריך למלא את תפקידו וייעודו בעולם בתור מה שהוא
לא קראתי יהודיה/גוי.
אני לא חושבת שאפשר להגדיר את זה כ"עדיפות", אבל מהשכל שלי נדמה שיהודיה כי זה העם שבחר
אבל בסוף הוא יצר את כולם וכל אחד צריך למלא את תפקידו וייעודו בעולם בתור מה שהוא
עפ התורה עם היהודי הוא הנבחר, לכן האישה כנראה תקח את העדיפות
אבל כעקרון בעיניי אלוהים כולם אמורים להיות שווים, הוא היוצר של כולנו, לעשות אפלייה בין הילדים שלו זה לא נכון
אבל כעקרון בעיניי אלוהים כולם אמורים להיות שווים, הוא היוצר של כולנו, לעשות אפלייה בין הילדים שלו זה לא נכון
מבחינת מה? מבחינת דרגתם? ממש לא, רבי יהודה הלוי מחלק את הדרגות בצורה כזו
- יהודי
- מדבר (אדם בכלליות)
- חי (חיות בהמות עופות ודגים)
- דומם
היהדות היא ממש לא שוביניסטית כלפי נשים אני מרגיש שעניתי על השאלה "למה היהדות שוביניסטית כלפי נשים" יותר מדי פעמים בזמן האחרון זה כבר מתיש, אז אני פשוט אגיד שבתור אחד שלומד בישיבה 4 שנים, היהדות לא שובינסטית כלפי נשים בכלל.
- יהודי
- מדבר (אדם בכלליות)
- חי (חיות בהמות עופות ודגים)
- דומם
היהדות היא ממש לא שוביניסטית כלפי נשים אני מרגיש שעניתי על השאלה "למה היהדות שוביניסטית כלפי נשים" יותר מדי פעמים בזמן האחרון זה כבר מתיש, אז אני פשוט אגיד שבתור אחד שלומד בישיבה 4 שנים, היהדות לא שובינסטית כלפי נשים בכלל.
אישה יהודיה בארורר
שאלה קשה , יהודייה כנראה.
הזוהר אומר - בת ישראל - היא חלק מהכתר של הקדוש ברוך הוא.
והוא אפילו לא אמר את זה על גבר יהודי.
והוא אפילו לא אמר את זה על גבר יהודי.
יהודיה פי מליון מגוי.
יהודיה יש לה נשמה. לגוי יש נפש בקושי.
יהודיה יש לה נשמה. לגוי יש נפש בקושי.
אנשים מאמינים חכמים יגידו לך שכולם שווים באותה המידה.
אנשים מאמינים פחות חכמים יגידו לך שיהודים יותר שווים מגויים, מה שהופך אותם ללא שונים מאנשים אחרים שטענו שהגזע שלהם עליון יותר.
אנשים מאמינים פחות חכמים יגידו לך שיהודים יותר שווים מגויים, מה שהופך אותם ללא שונים מאנשים אחרים שטענו שהגזע שלהם עליון יותר.
תקשיב אחי,אתה יודע מי אמר שהיהודים יותר מוצלחים מכולם ?^
מי שאחראי על רצח של 7 מיליון מהעם שלך.
אז אפילו מי שרצח את הדורות הקודמים שלנו - הודה שאנחנו יותר מוצלחים מכולם.
אז אתה לא ? שאתה יהודי.
מי שאחראי על רצח של 7 מיליון מהעם שלך.
אז אפילו מי שרצח את הדורות הקודמים שלנו - הודה שאנחנו יותר מוצלחים מכולם.
אז אתה לא ? שאתה יהודי.
ברור שיהודיה.
יהודיה זה מבחר הבריאה. יותר מכל יצירה של הקב"ה שברא בעולמו.
היא נקראת הבת של מלך מלכי המלכים.
יותר מזה?
יהודיה זה מבחר הבריאה. יותר מכל יצירה של הקב"ה שברא בעולמו.
היא נקראת הבת של מלך מלכי המלכים.
יותר מזה?
אחי,אם היטלר,רוצח,אמר שאתה יותר טוב מכולם ,ואתה מתנגד לכך,למה ?
לא בגלל שאתה לא חושב ככה.
אלא בגלל שאתה רוצה להיות יפהפה בעיני העולם.
"היי,אני כמוכם,בדיוק כמוכם,אני רוצה להשתלב איתכם."
זה מה שאתה מנסה להראות לעולם.
וקח סקופ - אתה בחיים לא תיהיה כמו הגוים.^
לא בגלל שאתה לא חושב ככה.
אלא בגלל שאתה רוצה להיות יפהפה בעיני העולם.
"היי,אני כמוכם,בדיוק כמוכם,אני רוצה להשתלב איתכם."
זה מה שאתה מנסה להראות לעולם.
וקח סקופ - אתה בחיים לא תיהיה כמו הגוים.^
^^יהודי נקרא נעלה בעיקר מבחינה רוחנית ולא בהכרח מבחינה גשמית כלומר, בדרך תלמידי חכמים יהיו חכמים יותר כתוצאות למעשים שלהם כי הם לומדים כל היום אז המוח שלהם מתפתח, המוח של גוי יכול להתפתח באותה מידה
יהודי הוא מעלה מבחינה רוחנית ולא מבחינה גשמית ולכן עם זה שאתה לא מאמין עדיף שלא תענה על שאלות כאלה
יהודי הוא מעלה מבחינה רוחנית ולא מבחינה גשמית ולכן עם זה שאתה לא מאמין עדיף שלא תענה על שאלות כאלה
^^
אין שום קשר, אני פשוט חושב שזאת גישה דבילית שאנחנו משתמשים בה נטו כדי להרגיש טוב עם עצמינו.
אני לא מנסה "להשתלב עם העולם", אני טוען שנולדנו שווים. מה שיפר את השוויון הזה הוא אך ורק המעשים של אותו אדם.
אתה טוען שנולדנו יותר נעלים משאר הגזעים, וזאת גישה אינפנטילית רצח. ושוב פעם, גישה שמאוד תואמת לאידיאולוגיה הנאצית, רק ללא מעשים.
אין שום קשר, אני פשוט חושב שזאת גישה דבילית שאנחנו משתמשים בה נטו כדי להרגיש טוב עם עצמינו.
אני לא מנסה "להשתלב עם העולם", אני טוען שנולדנו שווים. מה שיפר את השוויון הזה הוא אך ורק המעשים של אותו אדם.
אתה טוען שנולדנו יותר נעלים משאר הגזעים, וזאת גישה אינפנטילית רצח. ושוב פעם, גישה שמאוד תואמת לאידיאולוגיה הנאצית, רק ללא מעשים.
^^
אתה יכול להסביר לי מה זה אומר "נעלה רוחנית"?
כי אני די בטוח שאין לך שמץ של מושג מה זה בכלל אומר.
אתה יכול להסביר לי מה זה אומר "נעלה רוחנית"?
כי אני די בטוח שאין לך שמץ של מושג מה זה בכלל אומר.
הנתון המדהים ביותר, שמגובה היטב במחקרים ובנתונים היסטוריים, הוא שקהילה המהווה כ-0.2% מאוכלוסיית העולם זכתה בכ-20% מפרסי הנובל כלומר, ייצוג גבוה בערך פי 100 מחלקה היחסי באוכלוסייה.
ישראל.
תגיד עכשיו שזה במקרה. מחכה .^^
ישראל.
תגיד עכשיו שזה במקרה. מחכה .^^
^^זה לא אמור לעניין אותך אני מניח שאתה מכיר את החילוק של הריה"ל שזה
יהודי
מדבר (אדם בכלליות)
חי
דומם
לפני שהוא אמר את זה הם הגיעו לדרגת אדם ואז החבר שאל את הכוזרי "מה יש אחרי דרגת אדם" ואז הכוזרי ענה לו "אדם חכם" ואז החבר הסביר לו שהכוונה דרגה מהותית ולא דבר שאפשר לשנות בעצמך. ואז הכוזרי אמר לו שאין דבר כזה והחבר הסביר לו שזה היהודי.
יהודי הוא דרגה נעלה כי אברהם אבינו התקרב לקב"ה וה' בירך את זרעו ולאחר מכן ה' הוציאו את עם ישראל ממצרים והיינו לו לעם סגולה.
אם אתה רוצה לדעת בדיוק את המשמעות התשובה היא שלא נדע כי אדם לא באמת יודע מה זה רוחניות כמו שהוא בחיים לא יוכל לדעת מה זה אלוהים.
יהודי
מדבר (אדם בכלליות)
חי
דומם
לפני שהוא אמר את זה הם הגיעו לדרגת אדם ואז החבר שאל את הכוזרי "מה יש אחרי דרגת אדם" ואז הכוזרי ענה לו "אדם חכם" ואז החבר הסביר לו שהכוונה דרגה מהותית ולא דבר שאפשר לשנות בעצמך. ואז הכוזרי אמר לו שאין דבר כזה והחבר הסביר לו שזה היהודי.
יהודי הוא דרגה נעלה כי אברהם אבינו התקרב לקב"ה וה' בירך את זרעו ולאחר מכן ה' הוציאו את עם ישראל ממצרים והיינו לו לעם סגולה.
אם אתה רוצה לדעת בדיוק את המשמעות התשובה היא שלא נדע כי אדם לא באמת יודע מה זה רוחניות כמו שהוא בחיים לא יוכל לדעת מה זה אלוהים.
^^
במקרה? זה לא במקרה.
האם זה אומר שאנחנו בממוצע חכמים יותר? כן
האם זה אומר שאנחנו גזע נעלה יותר? לא
זה ההבדל בין 2 הגישות.
במקרה? זה לא במקרה.
האם זה אומר שאנחנו בממוצע חכמים יותר? כן
האם זה אומר שאנחנו גזע נעלה יותר? לא
זה ההבדל בין 2 הגישות.
^^
זאת הגדרה לא מספקת פשוט.
אז נעלות רוחנית נטו בהגדרה נקבעת על ידי היותו של אדם יהודי. אז ההגדרה "נעלה רוחנית" זה פשוט "יותר יהודי" אם אחת מהתכונות שלה זה "יהודי".
זאת הגדרה לא מספקת פשוט.
אז נעלות רוחנית נטו בהגדרה נקבעת על ידי היותו של אדם יהודי. אז ההגדרה "נעלה רוחנית" זה פשוט "יותר יהודי" אם אחת מהתכונות שלה זה "יהודי".
אחי,אתה פיזית מתכחש למציאות.
"אם לצורך הדגמה בלבד נניח שכל אדם בעולם היה בעל סיכוי שווה לזכות, אז המצב שבו קבוצה שהיא רק 0.2% מהאוכלוסייה תקבל כ-20% מהפרסים הוא אירוע בעל הסתברות זעירה ביותר קטנה בהרבה מ:
1 לטריליון (10)
ואפילו קטנה בהרבה מ-1 לקווינטיליון (10)."^
"אם לצורך הדגמה בלבד נניח שכל אדם בעולם היה בעל סיכוי שווה לזכות, אז המצב שבו קבוצה שהיא רק 0.2% מהאוכלוסייה תקבל כ-20% מהפרסים הוא אירוע בעל הסתברות זעירה ביותר קטנה בהרבה מ:
1 לטריליון (10)
ואפילו קטנה בהרבה מ-1 לקווינטיליון (10)."^
אהא
איפה החישוב ההסתברותי שלך, אני מחכה.
אבל שוב לא טענתי שזה במקרה.
הדבר הכי הגיוני שקרה, זה שיהודים בגלות היו צריכים לעבוד פי אלף יותר קשה בחברה, ולכן לפי ההסתגלות הסביבתית שלהם, יצא שהם יותר חכמים מהממוצע, זה הכל.
ועזוב את זה שכמעט כל פרסי הנובל הושגו על ידי יהודים חילוניים, כן?
ואתה עדיין לא עונה על מה שאמרתי, למה חכמה ממוצעת של עם אומרת שהוא גזע יותר עליון?
איפה החישוב ההסתברותי שלך, אני מחכה.
אבל שוב לא טענתי שזה במקרה.
הדבר הכי הגיוני שקרה, זה שיהודים בגלות היו צריכים לעבוד פי אלף יותר קשה בחברה, ולכן לפי ההסתגלות הסביבתית שלהם, יצא שהם יותר חכמים מהממוצע, זה הכל.
ועזוב את זה שכמעט כל פרסי הנובל הושגו על ידי יהודים חילוניים, כן?
ואתה עדיין לא עונה על מה שאמרתי, למה חכמה ממוצעת של עם אומרת שהוא גזע יותר עליון?
מה זאת אומרת יהודים חילונים ?
אני לא מכיר דבר כזה.
יש רק יהודי.
אין דבר אחר מזה.
"כל יהודי הוא חלק אלוקה ממעל"
כל נשמה של יהודי היא חלק מהקדוש ברוך הוא.
וגם אם הניצוץ לא נדלק בו - הוא אותו דבר לעומת היהודי שהכי דלוק בו הניצוץ של השם יתברך.
כולם יהודים. גם אם הניצוץ לא נדלק בהם.
זאת לא חכמה.
דבר כזה לא הגיוני בכלל שיהיה.
אין סיכוי.
זה מעבר לתפיסה בכלל.^
אני לא מכיר דבר כזה.
יש רק יהודי.
אין דבר אחר מזה.
"כל יהודי הוא חלק אלוקה ממעל"
כל נשמה של יהודי היא חלק מהקדוש ברוך הוא.
וגם אם הניצוץ לא נדלק בו - הוא אותו דבר לעומת היהודי שהכי דלוק בו הניצוץ של השם יתברך.
כולם יהודים. גם אם הניצוץ לא נדלק בהם.
זאת לא חכמה.
דבר כזה לא הגיוני בכלל שיהיה.
אין סיכוי.
זה מעבר לתפיסה בכלל.^
צדיק עם הצ', אתה בעצמך מבין מה אתה אומר בכלל? אתה לא יודע מה זה רוחניות כי זה מעבר לגבולות של האנושות, זה הכל. אתה יודע רק מה שאומרים בתורה ותפסיק להתעסק בזה זה לא העולם שלך אתה רוצה לדבר על אמונה באלוהים, בכיף
אבל אתה מברבר שטויות על רוחניות בלי לדעת כלום על העולם הזה.
אבל אתה מברבר שטויות על רוחניות בלי לדעת כלום על העולם הזה.
^^
אז אני אחזור שנייה על מה שאתה אומר.
התברר כי ליהודים יש אינטיליגנציה ברמה ממוצעת-מעל ממוצע, לדעתך, "זה נס שאי אפשר להסביר אותו בכל דרך היסטורית אחרת חוץ מאלוהים"?
אתה מבין כמה נאיבי אתה יוצא פה?
אז אני אחזור שנייה על מה שאתה אומר.
התברר כי ליהודים יש אינטיליגנציה ברמה ממוצעת-מעל ממוצע, לדעתך, "זה נס שאי אפשר להסביר אותו בכל דרך היסטורית אחרת חוץ מאלוהים"?
אתה מבין כמה נאיבי אתה יוצא פה?
^^
אני לא מברבר כלום. אתה הגדרת מה זאת "נעלות רוחנית", נטו הגבתי לדעה שלך. שקוראת לזה "יהודי, מדבר, חי, דומם".
שזאת הגדרה פשוט לוקה לעליונות רוחנית.
קל מאוד להגיד "זה מעבר לגבולות של האנושות לכן אתה לא יכול להבין את זה", כי אז אי אפשר לבקר את העמדה שלכם באף צורה. כי אתם פשוט נצמדים להגדרה נאיבית אחת שלא ניתנת להפרכה.
אני לא מברבר כלום. אתה הגדרת מה זאת "נעלות רוחנית", נטו הגבתי לדעה שלך. שקוראת לזה "יהודי, מדבר, חי, דומם".
שזאת הגדרה פשוט לוקה לעליונות רוחנית.
קל מאוד להגיד "זה מעבר לגבולות של האנושות לכן אתה לא יכול להבין את זה", כי אז אי אפשר לבקר את העמדה שלכם באף צורה. כי אתם פשוט נצמדים להגדרה נאיבית אחת שלא ניתנת להפרכה.
בהצלחה לך אחי.
^^בשביל להאמין בעליונות רוחנית אתה צריך להאמין שיש רוחנית כלומר שיש אלוהים ואי אפשר לגעת בזה כלומר אתה לא יכול לדעת מה זה אלוהים אבל אתה יכול לדעת שהוא נמצא ואם אתה רוצה נדבר על זה, אל תתעסק בתחומים כמו מה זה מעלה רוחנית כי אתה לא יכול להבין מה זה מעלה רוחנית אתה יכול להבין שהיא קיימת.
אני לא אמרתי שאני רוצה להאמין בנעלות רוחנית, אני שאלתי אותך מה ההגדרה של נעלות רוחנית כדי לקיים דיון על.. אתה יודע, נעלות היהודים על האחרים, גם בהנחה והיהדות נכונה.
ולפי ההגדרה שלך, זה פשוט "היהודים נעלים רוחנית כי ככה".
אל תגיד לי במה אני צריך להאמין כדי להתחמק מדיון על הנושא, כי בין אם יש אלוהים ובין אם אין אלוהים, אתה צריך להראות שהיהודים נעלים יותר.
ולפי ההגדרה שלך, זה פשוט "היהודים נעלים רוחנית כי ככה".
אל תגיד לי במה אני צריך להאמין כדי להתחמק מדיון על הנושא, כי בין אם יש אלוהים ובין אם אין אלוהים, אתה צריך להראות שהיהודים נעלים יותר.
אתה לא יכול לגשת לבגרות במתמטיקה בלי ללמוד חיבור וחיסור.
אמרתי שאם אתה רוצה נדבר על אמונה אנחנו יודעים שיהודים נעלים רוחנית כי יש לנו את התורה שהיא דבר ה' דברי אלוקים חיים, אתה רוצה לדבר על זה, בכיף שלח לי הודעה בפרטי. אתה לא רוצה סתום תפה אל תענה לזה אפילו.
אמרתי שאם אתה רוצה נדבר על אמונה אנחנו יודעים שיהודים נעלים רוחנית כי יש לנו את התורה שהיא דבר ה' דברי אלוקים חיים, אתה רוצה לדבר על זה, בכיף שלח לי הודעה בפרטי. אתה לא רוצה סתום תפה אל תענה לזה אפילו.
אין לי שום בעיה לנהל דיון בפרטי, אבל אם אתה תמשיך לדבר אליי ככה, אני מבין מראש שזה לא דיון רציני.
ולגבי מה שרשמת, גם אם קיבלנו את התורה, זה לא אומר שאנחנו "העם הנעלה", זה פשוט אומר שאנחנו העם הנבחר.
אלו 2 דברים שונים.
אחד טוען שהוא יותר נעלה, אחד טוען שהוא ייחודי.
ולגבי מה שרשמת, גם אם קיבלנו את התורה, זה לא אומר שאנחנו "העם הנעלה", זה פשוט אומר שאנחנו העם הנבחר.
אלו 2 דברים שונים.
אחד טוען שהוא יותר נעלה, אחד טוען שהוא ייחודי.
חחח מה אתה חושב שאלוקים יושב למעלה
אן דן דינו...
אה יצא ישראל יאללה בוא נבחר
יש פסוק בדברים שאומר "ולתתך עליון על כל הגוים אשר עשה" לא זוכר עם זה הניסוח אבל זה הכי קרוב שאני זוכר
יש עוד הרבה פסוקים כאלה, עם סגולה עם קדוש...
אן דן דינו...
אה יצא ישראל יאללה בוא נבחר
יש פסוק בדברים שאומר "ולתתך עליון על כל הגוים אשר עשה" לא זוכר עם זה הניסוח אבל זה הכי קרוב שאני זוכר
יש עוד הרבה פסוקים כאלה, עם סגולה עם קדוש...
אני לא חושב שהוא בוחר באקראי, מתי אמרתי את זה?
אני פשוט אמרתי שעצם הבחירה שלו לא אומרת שהוא בוחר בעם נעלה יותר.
ושוב פעם, לא סיפקת לי מה "נעלה" אשכרה אומר.
אני פשוט אמרתי שעצם הבחירה שלו לא אומרת שהוא בוחר בעם נעלה יותר.
ושוב פעם, לא סיפקת לי מה "נעלה" אשכרה אומר.
ככה זה ,תראה:
דומם.
צומח.
חי.
מדבר.
יהודי.
דומם.
צומח.
חי.
מדבר.
יהודי.
לא יודע!!!!! תפנים, רוחני זה מחוץ לגבולות של האנושות, אני יכול לדעת שהיא קיימת אני לא יכול לדעת מהי, מה שכן אפשר לתפוס ממנה זה אולי דברים טכניים אבל גם זה אחרי חודשים של למידה ובטח לא בתשובה בסטיפס. אם אתה אומר לי שכתוב בתורה שהעם היהודי הוא העם הנבחר ולאו דווקא עליון, והבאתי לך פסוק שאומר שהוא עליון..
דיימ
דיימ
כמו שכהן הוא קדוש מלוי
לוי קדוש מישראל
ישראל קדוש מהגויים רק בצורה הרבה יותר נבדלת.
לוי קדוש מישראל
ישראל קדוש מהגויים רק בצורה הרבה יותר נבדלת.
^^
אם רוחני זה מחוץ לגבולות של האנושות, אז איך אתה יכול בכלל לדעת אם זה קיים?
כאילו, אתה בעצמך אומר שאתה לא יודע את ההגדרה, אז אתה סתם מאמין שאנחנו נעלים רוחנים מבלי לדעת מה זה?
אני בסה"כ ממליץ לך יותר לחקור על הנושא ולחזור עם תשובה.
אם רוחני זה מחוץ לגבולות של האנושות, אז איך אתה יכול בכלל לדעת אם זה קיים?
כאילו, אתה בעצמך אומר שאתה לא יודע את ההגדרה, אז אתה סתם מאמין שאנחנו נעלים רוחנים מבלי לדעת מה זה?
אני בסה"כ ממליץ לך יותר לחקור על הנושא ולחזור עם תשובה.
כי אני יודע שאלוהים קיים
אני לא מדבר על אלוהים!
אני מדבר על ההגדרה של נעלות רוחנית. מה ההגדרה לזה?
אתה לא יכול לדעת שרוחני זה קיים מבלי לדעת מה זה.
אני מדבר על ההגדרה של נעלות רוחנית. מה ההגדרה לזה?
אתה לא יכול לדעת שרוחני זה קיים מבלי לדעת מה זה.
רוחניות היא חלק מאלוהים הם לא הגדרות נפרדות.
אוקי, מה זה?
אני נשמע לך כמו מלאך? אם פעם ראשונה בחיים שלך אתה רואה ספסל אז אתה מבין, טוב קיים כאן משהו, השאלה היא מה, ואז אתה נעזר באנשים להבין מה זה ספסל, במקרה שלנו אתה יכול להבין שיש רוחניות, אתה לא יכול להבין מהי.
אם אתה טוען שחלק מהתכונות של אלוהים היא רוחניות, ואתה לא יודע להסביר מהי רוחניות. אתה גם לא יודע מה זה אלוהים.
נכון
^^
אני בתור יהודי חושב שכולנו נולדנו שווים, הנסיבות של החיים הם מה שקובעים את הזכויות של כל אדם.
ואתה אומר "בוא נקשיב להיטלר ונקבל את זה שאנחנו יותר נעלים משאר הגזעים", ועל הדרך אתה פותח את הדלת לאותה האידיאולוגיה שאנחנו נלחמים בה אקטיבית.
אני בתור יהודי חושב שכולנו נולדנו שווים, הנסיבות של החיים הם מה שקובעים את הזכויות של כל אדם.
ואתה אומר "בוא נקשיב להיטלר ונקבל את זה שאנחנו יותר נעלים משאר הגזעים", ועל הדרך אתה פותח את הדלת לאותה האידיאולוגיה שאנחנו נלחמים בה אקטיבית.
אם הייתי יודע מה זה אלוהים לא הייתי מאמין בו.
הפוך, כדי להאמין באלוהים, אתה צריך לדעת מה זה. תמיד.
זה כמו שאני אגיד לך, אני מאמין בשפונדרה.
האינסטינקט הראשוני שלך זה לשאול אותי מה זה שפונדרה.
ואז אני אענה לך "אם הייתי יודע מה זה שפונדרה, לא הייתי מאמין בזה".
אותו הגיון.
זה כמו שאני אגיד לך, אני מאמין בשפונדרה.
האינסטינקט הראשוני שלך זה לשאול אותי מה זה שפונדרה.
ואז אני אענה לך "אם הייתי יודע מה זה שפונדרה, לא הייתי מאמין בזה".
אותו הגיון.
אם אני יודע מה זה אלוהים זה אומר שאני יכול לדעת מהו ואם אני יכול לדעת מהו זה אומר שהוא מוגבל לחוקי הפיזיקה והלוגיקה ואז הוא לא יכול לברוא אותם. אם הייתי אומר לך שאני לא יכול גם לדעת מהו וגם לדעת שהוא נמצא אז ההגיון שלך היה צודק.
בכל מקרה אני נוסע לשבת במקום אחר אז אם תרצה אפשר להמשיך לדבר ביום ראשון תשלח לי הודעה בפרטי.
לאו דווקא.
גם "לא מוגבל בחוקי הפיזיקה", זאת הגדרה מסוימת. פשוט קשה לנו לתפוס אותה.
אבל הגדרה היא לא תלויה בחוקי פיזיקה, זה מושג מופשט.
גם "לא מוגבל בחוקי הפיזיקה", זאת הגדרה מסוימת. פשוט קשה לנו לתפוס אותה.
אבל הגדרה היא לא תלויה בחוקי פיזיקה, זה מושג מופשט.
לא מוגבל למרחב והזמן והחומר זה מושג שזה בלתי אפשרי לבני אדם להבין, כי המוח שלנו מוגבל למרחב, לזמן ולחומר. בשביל לברוא את המרחב הזמן והחומר חייב להיות לא מוגבל אליהם. מה שאנחנו כן יודעים זה מה שכתוב לנו בתורה.
הנה, כרגע הבנתי מה זה אומר - שאין לחוקי הפיזיקה הגבלה על אותה הישות.
זה שאני לא יכול להדגים לך איך זה נראה זה משהו אחר, אבל זאת עדיין הגדרה.
זה שאני לא יכול להדגים לך איך זה נראה זה משהו אחר, אבל זאת עדיין הגדרה.
ומה זה אומר?
העובדה שזה הגדרה לא אומרת שזה לא נכון, גם חוקי הפיזיקה הם הגדרה זה לא אומר שהם לא קיימים. מה אתה מנסה להגיד בזה?
הכל זה הגדרה שחושבים על זה
לא אמרתי שזה לא נכון.
מתי אי פעם הגדרה קשורה לנכונות של טענה?
לא, התכוונתי לזה שאתה טוען שאי אפשר להגדיר את אלוהים וכן יש הגדרה.
מתי אי פעם הגדרה קשורה לנכונות של טענה?
לא, התכוונתי לזה שאתה טוען שאי אפשר להגדיר את אלוהים וכן יש הגדרה.
אני לא יכול להגדיר אותו כי הוא לא באמת כן משהו והוא גם לא - לא משהו, זה הכל במושגים אנושיים לכן קבעו לנו חז"ל, "דיברה תורה כלשון בני אדם"
לא אתה ולא אני ולא חז"ל ולא אף אחד נוכל להבין בחיים באמת מה זה אלוהים.
לא אתה ולא אני ולא חז"ל ולא אף אחד נוכל להבין בחיים באמת מה זה אלוהים.
הגדרה זה אומר, אוקיי, מה שבתוך ההגדרה זה אלוהים ומה שלא בתוך ההגדרה זה לא אלוהים. וזה לא נכון לגביו.
הכל זה אלוהים, העולם הוא רק התגלות שלו.
^^^
זה סותר לוגית.
אי אפשר להיות x, וגם לא x. זה כלל השלישי הנמנע בלוגיקה.
זה סותר לוגית.
אי אפשר להיות x, וגם לא x. זה כלל השלישי הנמנע בלוגיקה.
^^
אז היקום זה אלוהים?
אז היקום זה אלוהים?
אלוהים הוא מעל הלוגיקה, הלוגיקה לא חלה עליו, אם היא הייתה חלה עליו הוא לא היה אלוהים זה מה שאתה לא מבין, ואי אפשר באמת להבין את זה יותר משאפשר לקבל את זה.
הטבע היא התגלות של אלוהים, זה מה שמתיישב לי לפחות.
יש את החבדניקים שאומרים שהעולם הוא הסתרה של האלוהות, אני פחות מתחבר לזה.
הטבע היא התגלות של אלוהים, זה מה שמתיישב לי לפחות.
יש את החבדניקים שאומרים שהעולם הוא הסתרה של האלוהות, אני פחות מתחבר לזה.
אם הלוגיקה לא חלה על אלוהים, אז אין פואנטה בדיון, לא?
כי אלוהים הוא קונספט לא הגיוני אם ככה, בהגדרה.
בכללי מה הטעם להגיע לאלוהים דרך לוגיקה אם הלוגיקה לא חלה עליו?
כי אלוהים הוא קונספט לא הגיוני אם ככה, בהגדרה.
בכללי מה הטעם להגיע לאלוהים דרך לוגיקה אם הלוגיקה לא חלה עליו?
זה לא שהוא לא לוגי הוא מעליו כי אם אתה אומר שמחוץ למרחב ולזמן עדיין יש לוגיקה אז אין שום דבר שמבדיל אותו מהמרחב והזמן ומתישהו לזמן חייב להיות התחלה, עם המפץ הגדול. וכדי שמשהו יגרום למפץ הגדול להתפשט בהנחה שאין זמן מרחב וחומר הגורם חייב להיות מטאפיזי ומטאפיזי זה אלוהים.
אתה מנסה להגיע לתפיסה של דבר שאתה לא יכול לתפוס
אני פשוט חושב שזה ממש התחמקות להגיע לאלוהים דרך לוגיקה ואז להגיד שהלוגיקה לא תקפה לגביו.
אני חייב להתייחס לנקודה שאמרת עכשיו: "אם אתה אומר שמחוץ למרחב ולזמן עדיין יש לוגיקה אז אין שום דבר שמבדיל אותו מהמרחב והזמן"
פה אני חייב לא להסכים איתך. לוגיקה היא לא חוק טבע, או לפחות חוק שחל על מרחב-זמן.
לצורך העניין זה כמו להגיד 1+1=2 לא חל על כל דבר שהוא מחוץ למרחב-זמן. זה לא נכון.
1+1=2 זה ביטוי שנכון ללא קשר לתכונות מרחב-זמן.
עכשיו, טענת טענה ש"כל מה שמחוץ למרחב-זמן לא תקף ללוגיקה", אני רוצה שתסביר לי מה בדיוק בלוגיקה דורש תכונות של מרחב זמן.
אני חייב להתייחס לנקודה שאמרת עכשיו: "אם אתה אומר שמחוץ למרחב ולזמן עדיין יש לוגיקה אז אין שום דבר שמבדיל אותו מהמרחב והזמן"
פה אני חייב לא להסכים איתך. לוגיקה היא לא חוק טבע, או לפחות חוק שחל על מרחב-זמן.
לצורך העניין זה כמו להגיד 1+1=2 לא חל על כל דבר שהוא מחוץ למרחב-זמן. זה לא נכון.
1+1=2 זה ביטוי שנכון ללא קשר לתכונות מרחב-זמן.
עכשיו, טענת טענה ש"כל מה שמחוץ למרחב-זמן לא תקף ללוגיקה", אני רוצה שתסביר לי מה בדיוק בלוגיקה דורש תכונות של מרחב זמן.
"התחמקות?" הגעתי דרך לוגיקה למשהו שהלוגיקה לא חלה עליו.
הלוגיקה מעוצבת על פי המרחב והזמן, 1 + 1 = 2 כי אנחנו יודעים שאם תיקח אבן אחת ועוד אבן אחת ותשים אותם אחד ליד השני אתה תראה 2 אבנים, כשאין מרחב, ואין זמן, אין משמעות ללהמצא במקום כלשהו כי להמצא זה מושג פיזי ואנחנו לא יכולים להשתמש בו באמת על מה שלא נמצא בתוך המרחב והזמן
אני לא יכול לתאר לך במילים מה זה מחוץ למרחב והזמן, אני לא יכול לדמיין מה זה מחוץ למרחב והזמן, יש כשל לוגי בלהגיד "מחוץ למרחב והזמן" והסיבה שאנחנו משתמשים בזה היא כי זה השפה שבן אדם יכול להבין אבל אנחנו יודעים שיש מחוצה לה אבל אני לא יודעים מהי וגם לא נדע אם הכלים שלנו הם נטו לוגיקה.
מחוץ למרחב והזמן גם יש אבן אבל גם אין אבן - זה כנראה הדבר הכי קרוב ללתאר מה כביכול "קורה" מחוץ למרחב והזמן
הלוגיקה מעוצבת על פי המרחב והזמן, 1 + 1 = 2 כי אנחנו יודעים שאם תיקח אבן אחת ועוד אבן אחת ותשים אותם אחד ליד השני אתה תראה 2 אבנים, כשאין מרחב, ואין זמן, אין משמעות ללהמצא במקום כלשהו כי להמצא זה מושג פיזי ואנחנו לא יכולים להשתמש בו באמת על מה שלא נמצא בתוך המרחב והזמן
אני לא יכול לתאר לך במילים מה זה מחוץ למרחב והזמן, אני לא יכול לדמיין מה זה מחוץ למרחב והזמן, יש כשל לוגי בלהגיד "מחוץ למרחב והזמן" והסיבה שאנחנו משתמשים בזה היא כי זה השפה שבן אדם יכול להבין אבל אנחנו יודעים שיש מחוצה לה אבל אני לא יודעים מהי וגם לא נדע אם הכלים שלנו הם נטו לוגיקה.
מחוץ למרחב והזמן גם יש אבן אבל גם אין אבן - זה כנראה הדבר הכי קרוב ללתאר מה כביכול "קורה" מחוץ למרחב והזמן
אני כן מסכים שהוא כביכול פועל בעולם דרך חוקי הלוגיקה, כי הוא ברא אותם.
אם היה זה רצון הבורא, 1 + 1 היה שווה 8.
^^
אתה לא מבין הבחנה בסיסית בין רעיון לבין מה שעושים עם אותו הרעיון.
במציאות ללא מרחב זמן, זה לא שהכלל 1+1=2 לא יהיה תקף, אלא הוא פשוט יהיה חסר משמעות אם אין שום דבר להכיל עליו.
אך 1+1=2 זה רעיון מופשט, עצם העובדה שאתה טוען "אם אתה תיקח אבן אחת ותיקח עוד אבן אתה תראה 2 אבנים" זה נטו הסכמה שלנו על השפה.
כל מתמטיקאי יגיד לך שמתמטיקה היא לא קשורה בשום צורה למרחב ולזמן, היא פשוט שפה.
אתה לא מבין הבחנה בסיסית בין רעיון לבין מה שעושים עם אותו הרעיון.
במציאות ללא מרחב זמן, זה לא שהכלל 1+1=2 לא יהיה תקף, אלא הוא פשוט יהיה חסר משמעות אם אין שום דבר להכיל עליו.
אך 1+1=2 זה רעיון מופשט, עצם העובדה שאתה טוען "אם אתה תיקח אבן אחת ותיקח עוד אבן אתה תראה 2 אבנים" זה נטו הסכמה שלנו על השפה.
כל מתמטיקאי יגיד לך שמתמטיקה היא לא קשורה בשום צורה למרחב ולזמן, היא פשוט שפה.
^^
אבל שוב פעם, אני אסביר מה הכוונה שלי בסתירה לוגית.
ברגע שאתה אומר 1+1=8, אתה לא סותר את עצמך לוגית כי "אתה חלק ממרחב זמן", אלא כי ההגדרה של 1+1 היא 2.
סתירה לוגית קוראת כשאתה הגדרתית פשוט טועה.
לוגיקה זה לא חוק טבע. זאת פשוט שפה.
אבל שוב פעם, אני אסביר מה הכוונה שלי בסתירה לוגית.
ברגע שאתה אומר 1+1=8, אתה לא סותר את עצמך לוגית כי "אתה חלק ממרחב זמן", אלא כי ההגדרה של 1+1 היא 2.
סתירה לוגית קוראת כשאתה הגדרתית פשוט טועה.
לוגיקה זה לא חוק טבע. זאת פשוט שפה.
אתה צודק ברמה הפיזיקלית, 1+1=2 זה שפה, אבל של הזמן והמרחב, כמו שמשחקים שחמט, אם אתה הולך ישר עם הצריח, אתה לא שובר את חוקי הפיזיקה, אתה רק משנה את כללי המשחק, ואז זה כבר לא שחמט, במקרה שלנו אנחנו בתוך המשחק ולכן אנחנו לא מסוגלים לשנות את הכללים. אבל מפספס את השאלה מדוע הגדרנו את השפה דווקא בצורה הזאת?. הסיבה שהגדרנו ש-1+1 שווה ל-2, ולא ל-8, היא שהטבע והמציאות הפיזית במרחב ובזמן מאלצים אותנו לפעול לפיהם כדי לתאר חפצים ממשיים (כמו אבנים). לכן, הלוגיקה היא שפה, אבל היא שפה שנולדה כסוג של שיקוף של חוקי הטבע, ואם כביכול נצא אל מחוץ למרחב ולזמן חוקי הטבע והשפה שלנו מאבדים כל תוקף ומשמעות.
וזה לא משהו שאתה באמת יכול להבין, להפנים, להכניס למוח וסגרנו, אתה יכול להפנים שהמציאות היא שאתה לא תבין את זה אתה מקבל את זה ואז הכל הרבה יותר פשוט.
וזה לא משהו שאתה באמת יכול להבין, להפנים, להכניס למוח וסגרנו, אתה יכול להפנים שהמציאות היא שאתה לא תבין את זה אתה מקבל את זה ואז הכל הרבה יותר פשוט.
ועדיין לא התייחסת לטענה הלוגית שמחייבת אלוהים כדי שיהיה לנו פה עולם.
יש לי הרבה מה להגיב לגבי זה, אבל בסופו של דבר אני חושב שאנחנו סוטים מהנושא קצת.
אנחנו דיברנו על ההגדרה של אלוהים, נכון?
אם אתה לא יודע מהי ההגדרה של אלוהים, אז איך אתה בכלל יכול לדון על מה הוא רוצה ומה נחשב "נעלה" לפיו?
הרי גם אם אתה אומר "כי הוא כתב לנו בתורה", אתה עדיין משתמש בתכונות שהם properties של הטבע, כמו קריאה של מילים כדי להבין מסר אלוהי, אז כל דבר אתה לא יכול להבין.
אנחנו דיברנו על ההגדרה של אלוהים, נכון?
אם אתה לא יודע מהי ההגדרה של אלוהים, אז איך אתה בכלל יכול לדון על מה הוא רוצה ומה נחשב "נעלה" לפיו?
הרי גם אם אתה אומר "כי הוא כתב לנו בתורה", אתה עדיין משתמש בתכונות שהם properties של הטבע, כמו קריאה של מילים כדי להבין מסר אלוהי, אז כל דבר אתה לא יכול להבין.
^^
אפשר לדון עליה בנפרד בדיסקורד או בפרטי.
כרגע אני רוצה להתמקד בהגדרות.
אפשר לדון עליה בנפרד בדיסקורד או בפרטי.
כרגע אני רוצה להתמקד בהגדרות.
התורה דיברה בשפה של בני אדם ובשפה הזאת מתארת לנו **כביכול** את רצון אלוהים.
אלוהים הוא לא הגדרה, הגדרה זה לשון גדר זה אומר שמה שהוא לא ההגדרה הזאת הוא לא אלוהים וזה לא נכון
אם יש לך מה להגיב אז תגיב הנושא של הגדרה הוא בכלל לא מעניין כי נטו אין הגדרה.
^^^
אבל אם אלוהים כתב אותה בשפה של בני אדם, אתה לא יכול לסמוך על מה שכתוב בכל מקרה. כי השפה של אלוהים היא מעבר לכל הבנה אפשרית.
אבל אם אלוהים כתב אותה בשפה של בני אדם, אתה לא יכול לסמוך על מה שכתוב בכל מקרה. כי השפה של אלוהים היא מעבר לכל הבנה אפשרית.
^^
כדי לדון על קיומו של אלוהים אתה צריך קודם כל להגדיר מה שאתה רוצה להוכיח.
כדי לדון על קיומו של אלוהים אתה צריך קודם כל להגדיר מה שאתה רוצה להוכיח.
אם אתה רוצה אפשר להמשיך את הדיון בשיחה ולא בצורה שסתם מעיקה כמו לכתוב פסקאות בסטיפס.
אבל זה לא "השפה של אלוהים" (שגם במשפט הזה יש כשל אבל נתעלם מזה)
זה שפה של בני אדם, אם אלוהים ברא את בני האדם כל שכן שיש לו גם יכולת לתקשר איתם, במובן השפה הלוגית לא במובן של נבואה שגם היא קיימת או הייתה קיימת אז זה לא העניין.
אם אתה מדבר אנגלית זה אומר שאתה לא יודע עברית?
זה שפה של בני אדם, אם אלוהים ברא את בני האדם כל שכן שיש לו גם יכולת לתקשר איתם, במובן השפה הלוגית לא במובן של נבואה שגם היא קיימת או הייתה קיימת אז זה לא העניין.
אם אתה מדבר אנגלית זה אומר שאתה לא יודע עברית?
^^^זה לא נכון והסברתי כבר למה.
^^
זה לא העניין, בגלל שאלוהים לא ניתן לתפיסה אתה לא יכול לסמוך על שום פיסת מידע שלו. זאת הטענה שלי.
זה לא העניין, בגלל שאלוהים לא ניתן לתפיסה אתה לא יכול לסמוך על שום פיסת מידע שלו. זאת הטענה שלי.
^^
אם זה לא נכון אז אנחנו סתם נדבר אחד מעל השני אם נתווכח על טיעונים, כי לי תהיה גרסה שונה של אלוהים מאשר לך.
אני מעדיף קודם כל להסכים על הגדרות.
אתה רוצה להוכיח "גורם ליקום"? אחלה, אז אלוהים הוא גורם ליקום.
אתה רוצה להוכיח "מתכנן היקום"? אז אלוהים הוא מתכנן היקום.
אל תתחמק ותגיד "אלוהים זה פשוט אלוהים והנה ההוכחה שלי"
אם זה לא נכון אז אנחנו סתם נדבר אחד מעל השני אם נתווכח על טיעונים, כי לי תהיה גרסה שונה של אלוהים מאשר לך.
אני מעדיף קודם כל להסכים על הגדרות.
אתה רוצה להוכיח "גורם ליקום"? אחלה, אז אלוהים הוא גורם ליקום.
אתה רוצה להוכיח "מתכנן היקום"? אז אלוהים הוא מתכנן היקום.
אל תתחמק ותגיד "אלוהים זה פשוט אלוהים והנה ההוכחה שלי"
אז הוא כל כך גדול ובגלל זה הוא משקר?
אם הוא ברא את העולם כל שכן שהוא יודע מה טוב ומה לא טוב יותר ממני.
הוא מכיר אותי, יותר משכל אחד מכיר אותי. הוא מכיר כל בן אדם יותר משהאדם מכיר את עצמו, הוא מכיר את העולם ואת הטבע יותר מהכל, ואתה אומר לי לא לסמוך על מה שהוא אומר לי? למה לי?
לטעון שהבורא הוא משקר זה לא טענה רציונאלית, וגם אם כן למה זה שאני לא מסוגל לתפוס אותו אומר שאני לא צריך לסמוך על הדברים שהוא אומר..
אם הוא ברא את העולם כל שכן שהוא יודע מה טוב ומה לא טוב יותר ממני.
הוא מכיר אותי, יותר משכל אחד מכיר אותי. הוא מכיר כל בן אדם יותר משהאדם מכיר את עצמו, הוא מכיר את העולם ואת הטבע יותר מהכל, ואתה אומר לי לא לסמוך על מה שהוא אומר לי? למה לי?
לטעון שהבורא הוא משקר זה לא טענה רציונאלית, וגם אם כן למה זה שאני לא מסוגל לתפוס אותו אומר שאני לא צריך לסמוך על הדברים שהוא אומר..
אלוהים, במובן הפילוסופיה-יהודית, מעל הכל, מעלי ומעליך ומעל כל העולם, הוא ברא את העולם, הוא לא מוגבל לשום דבר, אף אחד לא יכול לתפוס מהו באמת בגלל שאנחנו כן מוגבלים והוא לא.
לא אמרתי שבורא העולם משקר, אמרתי שאתה פשוט לא יכול לתפוס את מה שהוא אומר, זה הכל. לפי ההגדרה שלך.