11 תשובות
נגד
אנונימית
שואל השאלה:
למה לא?
לא
זה גם גורם להצבעה להיות לא חשאית
ולמה שמי שבחר במישהו אחר לא יוכל להצביע לשרים
חחח מה
ממש לא עובד ככה, זה כמו הימור, למה שמי שבחר בראש ממשלה שניצח הוא היחיד שיוכל לבחור שוב.. זה לא דמוקרטי
ממש לא, למה שרק לחלק יהיה את הזכות הצבעה שוב.. וזה גם לא תורם בשום דבר הם יבחרו את אותו הדבר
שואל השאלה:
1. ההצבעה אינה חשאית גם כיום, אף אחד לא מתבייש בהצבעה שלו. לא יהיה הבדל עצום, ובנוסף לא הוספתי את זה אבל ניתן להצביע גם בטלפונים וכך גם מי שמצביע בהצבעה השנייה יכול פשוט להצביע מבלי לשתף אדם אחר.

2. כי אתה מצביע למישהו שראש הממשלה שבחרת בו הציע, לא מישהו אחר. (מקווה שהבנת את מה שאמרתי.)
שואל השאלה:
זכות ההצבעה השניה היא לשרים בממשלה. אם חלקכם לא הבנתם.
כל מועמד מציע 4 אנשים לכל תפקיד בממשלה, והבוחר שבחר בו בוחר את השרים שהוא הציע.
עצם היות האפשרות לשמירה על חשאיות ההצבעה לא קשורה לאם האדם מתבייש או לא בדעתו אלא בחירות שלו לשמור סוד.

נשללת פה דמוקרטיה רצינית וזה האפשרות לבחור מי יהיה בתפקיד ציבור מסויים שינהל אותך, לאדם צריכה להיות האפשרות לבחור בכך
למה לעשות את זה כל כך מסובך? אני בספק שיש כל כך הרבה אנשים המתמודדים לתפקיד "שר' שאפשר לבחור ארבעה שונים על ידי כל בוחר ואז הנבחר יבחר מתוכם אחד, זה מאוד לא פרקטי, גם הרבה פעמים לבוחרים של מפלגה מסויימת או ראש ממשלה מסויים ממש לא אכפת מי יהיה "שר' החקלאות" כי זה פשוט בעיניהם לא נוגע אליהם.. אז יכול להיות שהם יבחרו מישהו לא טוב להיות שם שיפגע בזכות של אלו שאכפת להם לבחור בו
איך המערכת הזאת ערוכה להתמודד עם בחירות שבהן יש יותר ממועמד אחד, כלומר, הקולות יכולים להתחלק כך שאין למועמד אחד רוב מוחלט? איך מתמודדים עם, נגיד, תיקו?