11 תשובות
מחשבות מקלחת
אנונימית
וואי כע^
שואל השאלה:
אפילו המקלחות הכי מקוללות לא מגיעות להגות הזאת
אפילו המקלחות הכי מקוללות לא מגיעות להגות הזאת
שואל השאלה:
אני לא שואל איך אפשר להאמין בלי להבין את אלוהים בשלמותו. אני מסכים שאנחנו לא יכולים להכיל דבר אינסופי.
השאלה שלי היא איך אני יודע שמה שאני כן מצליח להכיל הוא בכלל אלוהים.
ההשוואה לחיית מחמד לא משכנעת אותי, כי אני לא מבין את עולמה הפנימי של חיית מחמד, אבל אני כן יודע שהיא קיימת. היא עומדת מולי.
במקרה של אלוהים, זה בדיוק מה שמוטל בספק. איך אני יודע שאני פוגש את אלוהים עצמו ולא רעיון שהתודעה האנושית יצרה כדי להתמודד עם משהו שמעבר להבנתה?
את מניחה שהחלק שאני תופס הוא חלק מאלוהים. אבל זאת בדיוק ההנחה שאני מנסה לבחון. למה לחשוב שהייצוג שיש לי בראש קשור בכלל לדבר עצמו?
אני לא שואל איך אפשר להאמין בלי להבין את אלוהים בשלמותו. אני מסכים שאנחנו לא יכולים להכיל דבר אינסופי.
השאלה שלי היא איך אני יודע שמה שאני כן מצליח להכיל הוא בכלל אלוהים.
ההשוואה לחיית מחמד לא משכנעת אותי, כי אני לא מבין את עולמה הפנימי של חיית מחמד, אבל אני כן יודע שהיא קיימת. היא עומדת מולי.
במקרה של אלוהים, זה בדיוק מה שמוטל בספק. איך אני יודע שאני פוגש את אלוהים עצמו ולא רעיון שהתודעה האנושית יצרה כדי להתמודד עם משהו שמעבר להבנתה?
את מניחה שהחלק שאני תופס הוא חלק מאלוהים. אבל זאת בדיוק ההנחה שאני מנסה לבחון. למה לחשוב שהייצוג שיש לי בראש קשור בכלל לדבר עצמו?
שואל השאלה:
אם יש מצב שאצפה בשיעור תורה של חצי שעה רק בשביל שהוא לא יגע באמת לגלעין עניין השאלה, אעדיף לא לצפות.
אבל תודה על הדיון
אם יש מצב שאצפה בשיעור תורה של חצי שעה רק בשביל שהוא לא יגע באמת לגלעין עניין השאלה, אעדיף לא לצפות.
אבל תודה על הדיון
אתה לא יכול להבין את אלוהים במלואו לא
גם לגנבים יש אלוהים. תאמין באלוהים שלך והוא יהיה לצידך. כשאתה מדבר עם עצמך - ראה זאת כתקשורת ברורה איתו
תתכוון למילים שלך, אל תטיל ספק. ותראה איך העולם מסתדר מולך.
כשתגיע הפניה, אל תחשוש לפנות אליו שוב. זה לא שחור או לבן זה עולם ומלואו
אתה עולם ומלואו
תתכוון למילים שלך, אל תטיל ספק. ותראה איך העולם מסתדר מולך.
כשתגיע הפניה, אל תחשוש לפנות אליו שוב. זה לא שחור או לבן זה עולם ומלואו
אתה עולם ומלואו
אפשר לומר שזה בערך הטיעון לכך שהאמונה היא בלא גבולות, זה מוזכר במה שכתב מוהר"ן (ליקוטי מוהר"ן ח"א תורה ו) בקונספט של 'תשובה על תשובה', שלאחר שאדם מרחיב דעתו, אזי הוא מבין שמה שהוא תפס לפני כן כבורא, לא היה אלא הגשמה של הבורא והוא לא האמין בבורא כראוי, ועל כן גם על דבר זה הוא עושה תשובה נוספת (ואם כוונתו לתת בכך תנאי עצירה או להפכו לרקורסיה אין סופית, לא ברור אני מסתפק בכוונת דבריו).
וכן מאחר ואין גבול למה שאדם יכול להרחיב דעתו, כן אין גבול למה שהוא יכול לשנות הבנתו והכלתו של הבורא, ועל כן אתה צודק שלערך מה שהוא יאמין בו בעתיד, אפשר שאמונה זו בערכין לא תחשב אמונה כלל מבחינתו, אך לערך דעתו הנוכחית, הוא מאמין כפי יכולת תפיסתו הסובייקטיבית.
וכן מאחר ואין גבול למה שאדם יכול להרחיב דעתו, כן אין גבול למה שהוא יכול לשנות הבנתו והכלתו של הבורא, ועל כן אתה צודק שלערך מה שהוא יאמין בו בעתיד, אפשר שאמונה זו בערכין לא תחשב אמונה כלל מבחינתו, אך לערך דעתו הנוכחית, הוא מאמין כפי יכולת תפיסתו הסובייקטיבית.
וואו יפה.
זו שאלה פילופסית אישית של מי הוא האלוהים שאני מאמין בו.
אבל הקווים המנחים זה ישות שמיימית שאיני תופס אותה.
שבדרך כלל יצרה את העולם והחיים.
מכאן יש הרבה שיטות.
זו שאלה פילופסית אישית של מי הוא האלוהים שאני מאמין בו.
אבל הקווים המנחים זה ישות שמיימית שאיני תופס אותה.
שבדרך כלל יצרה את העולם והחיים.
מכאן יש הרבה שיטות.
כל הקטע של הטיעון הזה הוא לנסות להתחמק מהיגיון כי פשוט אין אף דרך הגיונית להצדיק אמונה במשהו לא קיים. כמו שהיית מנסה להגיד שסנטה קלאוס הוא מעבר לתפישה האנושית.
זאת בדיוק ההגדרה של אלוהים
"מה שאי אפשר לתפוס"
לכן אין שום טעם לדבר עליו
אלוהים הוא חור בתוך המוח
אלוהים זה לא דבר, אלוהים זה השם שהאנושות נתנה למה שהיא לא מבינה
"מה שאי אפשר לתפוס"
לכן אין שום טעם לדבר עליו
אלוהים הוא חור בתוך המוח
אלוהים זה לא דבר, אלוהים זה השם שהאנושות נתנה למה שהיא לא מבינה