האם הרוב תמיד צודק בעיניכם ?

לא

לא

לא.

לא

לא
אבל הרוב קובע בכל מקרה

ממש לא

ממש לא

לא תמיד

לא רק בעיניי, זה יוביל לסתירה לוגית. פעם הרוב חשב שהמיתולוגיה היוונית היא האמת. כיום הרוב חושב שהדתות האברהמיות הן האמת.
כלומר הרוב משנה את דעתו, אז מוכרח שהוא לא תמיד צודק.

רציתי להגיד כן אבל הרוב אמר לא

שואל השאלה:
^^^^^^שמחה שכתבת הרוב קובע.
אבל אם הרוב לא צודק, למה שהמיעוט ישתוק ויתן לרוב לקבוע? כי הוא רוב?
בגלל שיש רוב המיעוט צריך להיכנע לחוסר היגיון?

תלוי איזה רוב וממה הוא מושפע

מאמינה שלא
לא תמיד

הרבה דברים הם סובייקטיבים. גם את את מאמינה בהגיון בריא בדבר אחד, וזה צודק בעינייך אבל לא על פי רוב, זה לא יהיה הוגן לסמוך דווקא עלייך. כמובן אם יש לך סמכות עליונה זה קצת שונה, אבל בסופו של דבר האנושות בחרה בדמוקרטיה וזו אומרת להתמודד עם מה שהכתיב הרוב

שואל השאלה:
לא מאמינה בסובייקטיביות. בסוף יש אמת והיא אחת.

עובדתית לא, ואפילו לא בטוח שברוב המקרים.

אז הרוב לפעמים צודק, ואולי כמחצית מהפעמים.

ואיך תקבעי מה נכון ומה לא? אם אדם אחד יחליט מה צודק לפי האמת שלו, וישליט את האמת הזו על אחרים, זו דיקטטורה

הפוך לדעתי
הרוב כבשים טועות

שואל השאלה:
^^אין דבר כזה "האמת שלו" יש אמת אחת.
אין אמתיים. זה תלוי בעד כמה בן אדם מסוגל להכיר באמת ועד כמה הוא מדחיק אותה.
לרוב אנשים אוהבים להדחיק את האמת כדי לשרוד עם עצמם, ויש אנשים שמכירים באמת ומקבלים אותה וילחמו בשבילה.
וזה למה בהרבה מקרים הרוב כלכך בטוח שהוא צודק
כי הוא נמצא בהכחשה מעל הכחשה ומפחד מההיגיון

לא

כשאת אומרת שיש אמת אחת, איך את בוחרת אותה?
לגבי הפלות, למשל, אפשר להגיד שזה לא טבעי ושזה נגד התורה או אפילו רצח, ואפשר להגיד שזה מציל חיים ויכול לעזור לתינוק לא להוולד להורים שלא יוכלו לדאוג לו.
לגבי שמאל וימין איך תגידי מה עדיף? זו תפיסת עולם שונה ותוכלי להתערב ששני הצדדים - אפילו בקיצון - יכולים להתנהל אבל לא במצב שמיטיב לאזרחים.
יש אמת אחת לשאלה מתמטית, אין אמת אחת לפרשנות של ספר. לא הכל פשוט

לגמרי לא