77 תשובות
מוסר הוא סובייקטיבי רק במידה מסוימת, נכון שפעם היו דברים במציאות של העולם שהתנך התיר בהתחלה כמו להתחתן עם 2 נשים ועבדים, אבל אם תלמדי על זה לעומק תראי שגם הם היו באופן מוסרי כמה שאפשר ומיד כשהעולם התקדם גם היהדות אסרה את זה מיד.
ויש מוסר אובייקטיבי כולל שהוא נחשב מוסר אלוהי ולא הומצא בידי בני אדם, למשל עשרת הדיברות. נכתבו לדורות ומוסריות תמיד.
סתם ככה למה דווקא היהדות? קודם כל הייתי נזכר בעובדה שנצרות ואיסלם לקחו יהדות ושינו אותה, לא לדבר על זה ששתי מפתחי הדתות שטענו שהם אלוהים/שאלוהים נגלה אליהם למדו מיהודים.
חוץ מזה תסתכלי על ההנהגה האנושית בעולם, איזה דת יותר מתגשמת הנצרות או האיסלם, הנצרות הקתולית (אם אני לא טועה) למשל טענה שהעונש של עם ישראל על שהם הסגירו את ישו זה שהם יהיו עם נודד ומושפל לנצח, זה היה טוב והכול עד שהוקמה המדינה והם קיבלו כאפה לפרצוף ובאו בהכחשה רצינית.
ויש מוסר אובייקטיבי כולל שהוא נחשב מוסר אלוהי ולא הומצא בידי בני אדם, למשל עשרת הדיברות. נכתבו לדורות ומוסריות תמיד.
סתם ככה למה דווקא היהדות? קודם כל הייתי נזכר בעובדה שנצרות ואיסלם לקחו יהדות ושינו אותה, לא לדבר על זה ששתי מפתחי הדתות שטענו שהם אלוהים/שאלוהים נגלה אליהם למדו מיהודים.
חוץ מזה תסתכלי על ההנהגה האנושית בעולם, איזה דת יותר מתגשמת הנצרות או האיסלם, הנצרות הקתולית (אם אני לא טועה) למשל טענה שהעונש של עם ישראל על שהם הסגירו את ישו זה שהם יהיו עם נודד ומושפל לנצח, זה היה טוב והכול עד שהוקמה המדינה והם קיבלו כאפה לפרצוף ובאו בהכחשה רצינית.
^אתה כןתב מעניין תכתוב על זה עוד תמשיך
תודה אבל אני לא יודע מה לכתוב עוד
אם את רוצה תמקדי אותי בפרטי עם שאלות
אם את רוצה תמקדי אותי בפרטי עם שאלות
קודם כל הדת ממש לא מבוססת על אמונה בלבד.
אנחנו מצווים בתורה *לדעת* קודם כל שיש אלוקים, ולחקור ולגלות, ואז להאמין בו זה השלב השני. כמו שכתוב: וְיָדַעְתָּ֣ הַיּ֗וֹם וַהֲשֵׁבֹתָ֮ אֶל־לְבָבֶ֒ךָ֒
אנחנו לא נאמין במשהו על עיוור.
דבר שני, האם את טוענת שזה רק אמונה ולא נחשב לעובדה, האם פתחת פעם ספר תנך, ספר אורחות צדיקים, ספר גמרא, ספרי אמונה והוכחה לקיומו?
אנחנו. ההבדל המרכזי בין היהדות לבין רוב הדתות האחרות הוא שהיהדות מבוססת על טענה להתגלות פומבית של אלוקים בפני עם שלם, ולא בפני אדם בודד.
לפי התורה, משה לא אמר "ראיתי מלאך" או "אלוהים דיבר אליי" בלבד, אלא בטענה שמאות אלפים או מיליוני אנשים היו עדים למעמד שבו שמעו את דבר ה'. וזה משהו שלא יתכן שעבר ככה מדור לדור בעם שלהם עם מסורת שלמה, אומה שלמה הייתה עדה לאירוע.
קשה מאוד לשכנע עם שלם שאבותיו היו עדים לאירוע לאומי אדיר אם הדבר מעולם לא קרה.
על המוסר, זה דיון אחר.
וגם כאן, אין ספר מוסר יותר מהתורה, שמביאה את האדם לשלמות, מביאה את האדם לידי קיום מטרת קיומו בעולם.
האיסלאם יכולים להאמין כמה שרוצים, אבל מתעסקים בחומר ובמלחמות.
נצרות מאמינים כמה שרוצים, אבל מתעסקים בחומר, ולא בתכלס.
שאר הדתות, יש להם עשרות אלים לכל אחד, שזה כבר בכלל לא הגיוני.
היהדות נותנת לאדם את המוסר הכי גדול שיש, בכל סיטואציה, הלכה, למשל שולחן שישי עם ההורים, האם נאה לבקש מההורים להעביר לך את האורז? לא! כבוד הורים, צריך לעמוד בפניהם כל פעם שנכנסים הביתה, בית כנסת. איפה מלמדים את זה בדת אחרת?
עכשיו למה אני מביא את זה כדוגמה, כי היהדות מלאה ספרים על מוסר ועל איך האדם לנהוג נכון בכל סיטואציה, ומה הדבר הכי נכון לעשות.
מטרת האדם היא לתקן ולשפר את המידות שלו, לכל אדם יש מידות לא טובות, אם זה קנאה, שקר, כעס, גאווה, מחפש כבוד, ועוד המון. צריך לעבוד על זה. כי אלו מידות של שקר, שלא נמשכות לאמת, לא נמשכות לקדוש ברוך הוא.
על האדם להיות: עניו, צנוע, מוותר, ירא ה', שמח, ועוד המון, אלו מידות שנשמכות לאמת, לקדוש ברוך הוא.
ואיך אנחנו יודעים את זה? מהקדוש ברוך הוא, לא היינו יודעים את זה ביהדות ללא הקדוש ברוך הוא, וללא חכמנו זכרונם לברכה, את זה לא יראו לך בשום דת אחרת, למה? כי כל דת אחרת היא לא אמת, היא לא מסוגלת להגיע לרמות האלו בכלל של המוסר.
תראי בקוריאה, אנשים שם לומדים גמרא מרוב החוכמה שלה.
אנחנו מצווים בתורה *לדעת* קודם כל שיש אלוקים, ולחקור ולגלות, ואז להאמין בו זה השלב השני. כמו שכתוב: וְיָדַעְתָּ֣ הַיּ֗וֹם וַהֲשֵׁבֹתָ֮ אֶל־לְבָבֶ֒ךָ֒
אנחנו לא נאמין במשהו על עיוור.
דבר שני, האם את טוענת שזה רק אמונה ולא נחשב לעובדה, האם פתחת פעם ספר תנך, ספר אורחות צדיקים, ספר גמרא, ספרי אמונה והוכחה לקיומו?
אנחנו. ההבדל המרכזי בין היהדות לבין רוב הדתות האחרות הוא שהיהדות מבוססת על טענה להתגלות פומבית של אלוקים בפני עם שלם, ולא בפני אדם בודד.
לפי התורה, משה לא אמר "ראיתי מלאך" או "אלוהים דיבר אליי" בלבד, אלא בטענה שמאות אלפים או מיליוני אנשים היו עדים למעמד שבו שמעו את דבר ה'. וזה משהו שלא יתכן שעבר ככה מדור לדור בעם שלהם עם מסורת שלמה, אומה שלמה הייתה עדה לאירוע.
קשה מאוד לשכנע עם שלם שאבותיו היו עדים לאירוע לאומי אדיר אם הדבר מעולם לא קרה.
על המוסר, זה דיון אחר.
וגם כאן, אין ספר מוסר יותר מהתורה, שמביאה את האדם לשלמות, מביאה את האדם לידי קיום מטרת קיומו בעולם.
האיסלאם יכולים להאמין כמה שרוצים, אבל מתעסקים בחומר ובמלחמות.
נצרות מאמינים כמה שרוצים, אבל מתעסקים בחומר, ולא בתכלס.
שאר הדתות, יש להם עשרות אלים לכל אחד, שזה כבר בכלל לא הגיוני.
היהדות נותנת לאדם את המוסר הכי גדול שיש, בכל סיטואציה, הלכה, למשל שולחן שישי עם ההורים, האם נאה לבקש מההורים להעביר לך את האורז? לא! כבוד הורים, צריך לעמוד בפניהם כל פעם שנכנסים הביתה, בית כנסת. איפה מלמדים את זה בדת אחרת?
עכשיו למה אני מביא את זה כדוגמה, כי היהדות מלאה ספרים על מוסר ועל איך האדם לנהוג נכון בכל סיטואציה, ומה הדבר הכי נכון לעשות.
מטרת האדם היא לתקן ולשפר את המידות שלו, לכל אדם יש מידות לא טובות, אם זה קנאה, שקר, כעס, גאווה, מחפש כבוד, ועוד המון. צריך לעבוד על זה. כי אלו מידות של שקר, שלא נמשכות לאמת, לא נמשכות לקדוש ברוך הוא.
על האדם להיות: עניו, צנוע, מוותר, ירא ה', שמח, ועוד המון, אלו מידות שנשמכות לאמת, לקדוש ברוך הוא.
ואיך אנחנו יודעים את זה? מהקדוש ברוך הוא, לא היינו יודעים את זה ביהדות ללא הקדוש ברוך הוא, וללא חכמנו זכרונם לברכה, את זה לא יראו לך בשום דת אחרת, למה? כי כל דת אחרת היא לא אמת, היא לא מסוגלת להגיע לרמות האלו בכלל של המוסר.
תראי בקוריאה, אנשים שם לומדים גמרא מרוב החוכמה שלה.
המחיר החברתי שהאדם משלם עבור מעבר לדת אחרת בחברה בה הוא חיי, לא שווה את חקירת שאר האלים והדתות הזרות מסביב.
אבל שאלה נגדית: איך אתם יודעים שהוא לא אמיתי? יש לכם הוכחה שהאל של היהדות *לא אמיתי*?
הוא לא חייב לנו שום תשובה מאחר ואנחנו בצד הטוען - אם אתה טוען שיש x עליך להוכיח ש- x נכון כי אתה בעצם הטוען למשהו בלתי רגיל.
^^ וואו זה חכם בטירוף
אני לא טוען כלום מי שטוען כל הזמן, למי שזה מציק כל הזמן אלו הנבובים חסרי באמונה השאלות מציקות להם מטרידות אותם. הם שחיים בחוסר שלווה וכל הזמן מוטרדים אם האל קיים או לא.
אם אתם כל כך בטוחים בעצמכם, למה להמשיך לשאול אם הוא קיים? הרי ברור שהשאלה הזו מגיעה מחוסר ביטחון, חוסר שלווה, ממשהו שמציק.
אנחנו המאמינים, יודעים שהוא כאן איתנו. לא מחפשים אתאיסטים להתווכח איתם. קפיש?
היהדות לא מיסיונרית. להיפך, להיות יהודי מאמין, זו עבודה קשה. עבודת האל היא כל כך קשה שרק מי שממש ממש ממש מאמין ורוצה ייתאמץ לבצע אותה. אתאיסטים? הם התגלמות העצלנות, הריקנות, הנביבות, והרדידות.
אם אתם כל כך בטוחים בעצמכם, למה להמשיך לשאול אם הוא קיים? הרי ברור שהשאלה הזו מגיעה מחוסר ביטחון, חוסר שלווה, ממשהו שמציק.
אנחנו המאמינים, יודעים שהוא כאן איתנו. לא מחפשים אתאיסטים להתווכח איתם. קפיש?
היהדות לא מיסיונרית. להיפך, להיות יהודי מאמין, זו עבודה קשה. עבודת האל היא כל כך קשה שרק מי שממש ממש ממש מאמין ורוצה ייתאמץ לבצע אותה. אתאיסטים? הם התגלמות העצלנות, הריקנות, הנביבות, והרדידות.
מעבר לכל הברכות שבירכת לא טענת דבר.
אני גם יהודי מאמין, אבל יש לנו פה עניין אחר.
כאשר מדען טוען טענה עליו להוכיח את טענתו - כי כך חוקי הלוגיקה עובדים -
הטענה באוויר עד שהיא מוכחת. מישהו בשאלה אחרת הזכיר את קרל פופר על אותו רעיון: אז קרל פופר טען שעמדה מדעית לא מוכחת עד שהיא עומדת במבחן ההפרכה.
אנחנו כדתיים טוענים שבמציאות ישנו אל חי וקיים. חובת ההוכחה עלינו, כי אנחנו טוענים דברים שהם מעל לטבע.
האתאיסט לא חייב להוכיח דבר כי הוא לא טוען דבר. לטעון שמשהו לא גשמי לא קיים זה בעצם לטעון שום דבר עליו. אנחנו הסקנו את המציאות ועלינו להוכיח את אותה מציאות שאנחנו דוגלים בה.
זה כמו שמדען יטען שעכבישים הם יצורים יונקים ויבקש ממדענים שחולקים עליו להוכיח למה הוא טועה במקום להוכיח את עמדתו, ואם הם לא מוכנים להוכיח למה הוא טועה אז הם נבובים וטיפשים... ממש בוגר.
אני גם יהודי מאמין, אבל יש לנו פה עניין אחר.
כאשר מדען טוען טענה עליו להוכיח את טענתו - כי כך חוקי הלוגיקה עובדים -
הטענה באוויר עד שהיא מוכחת. מישהו בשאלה אחרת הזכיר את קרל פופר על אותו רעיון: אז קרל פופר טען שעמדה מדעית לא מוכחת עד שהיא עומדת במבחן ההפרכה.
אנחנו כדתיים טוענים שבמציאות ישנו אל חי וקיים. חובת ההוכחה עלינו, כי אנחנו טוענים דברים שהם מעל לטבע.
האתאיסט לא חייב להוכיח דבר כי הוא לא טוען דבר. לטעון שמשהו לא גשמי לא קיים זה בעצם לטעון שום דבר עליו. אנחנו הסקנו את המציאות ועלינו להוכיח את אותה מציאות שאנחנו דוגלים בה.
זה כמו שמדען יטען שעכבישים הם יצורים יונקים ויבקש ממדענים שחולקים עליו להוכיח למה הוא טועה במקום להוכיח את עמדתו, ואם הם לא מוכנים להוכיח למה הוא טועה אז הם נבובים וטיפשים... ממש בוגר.
אה.. נעלבת כי כיניתי אתיאיסטים נבובים?
וזה כשלעצמו מאוד בוגר *מצידך* כן?
אז בוא אני אומר לך שוב:
לחיות באמונה משמעו לחיות בתשובה. ולמה?
כי במקום של האמונה קיימות תשובות. קיים תוכן של 3000 שנים.
לעומת זאת לחיות מחוץ לאמונה, משמעו לחיות בשאלה. ולמה ? כי השאלות נולדות מתוך רעב לתשובה. וכל התיאוריות המדעיות, לעולם נשארות תיאוריות. איינשטיין הוכיח את היחסות. בראבו. אבל אפילו הוא אמר שעדיין יש משהו, מישהו שמנהל את הכל. המח הכי מבריק בדורו. וכאן הוכח שהיחסות מעולה, אבל לא מדוייקת לחלוטין וחוקי הפיזיקה לא פועלים לפי התורה שלו בזמן המפץ הגדול. עדיין לא הבנו הכל עדיין שאלות. כן קוואנטים, לא קוואנטים, מיתרים , יקומים מקבילים...
אבל כאן היומיום שלך כשאתה קם בבוקר שואל בכנות: מה נכון לעשות, איפה המצפן המוסרי? מהו אדם טוב? ממי תקבל תשובה ? מתורת היחסות? או מעשר הדיברות?
כשתרצה לחנך את ילדך? מה תכניס לו כמוסר השכל? מיתרים? יקומים מקבילים? או כבד את אביך ואת אמך...?
כן, התוכן נמצא בתוך האמונה. המבנה החברתי, השפיות, הכל בתוך האמונה. אם אתה יהודי מאמין אתה יודע את זה.
ולא! חובת ההוכחה לא מוטלת על המאמין. מעולם לא היתה זו חובתו של המאמין. בשום זמן בשום דור. אמונה מגיעה מצורך.
ובא תגיד לי איזו מורשת משאירה האתיאיסטיות לדור הבא? מה יש שם שיכול להתמודד עם התורה, וחוקי התורה ? איזה נכסים רוחניים יש לחברי האמונה? חוץ משנה עצמית חהתכחשות חולנית לשורשים שלהם, מה הם הביאו לעולם? את המרקסיזם. כן. את זה הביא לעולם יהודי חולה נפש, מוכה שנאה עצמית. אבל חוץ מזה ?
וזה כשלעצמו מאוד בוגר *מצידך* כן?
אז בוא אני אומר לך שוב:
לחיות באמונה משמעו לחיות בתשובה. ולמה?
כי במקום של האמונה קיימות תשובות. קיים תוכן של 3000 שנים.
לעומת זאת לחיות מחוץ לאמונה, משמעו לחיות בשאלה. ולמה ? כי השאלות נולדות מתוך רעב לתשובה. וכל התיאוריות המדעיות, לעולם נשארות תיאוריות. איינשטיין הוכיח את היחסות. בראבו. אבל אפילו הוא אמר שעדיין יש משהו, מישהו שמנהל את הכל. המח הכי מבריק בדורו. וכאן הוכח שהיחסות מעולה, אבל לא מדוייקת לחלוטין וחוקי הפיזיקה לא פועלים לפי התורה שלו בזמן המפץ הגדול. עדיין לא הבנו הכל עדיין שאלות. כן קוואנטים, לא קוואנטים, מיתרים , יקומים מקבילים...
אבל כאן היומיום שלך כשאתה קם בבוקר שואל בכנות: מה נכון לעשות, איפה המצפן המוסרי? מהו אדם טוב? ממי תקבל תשובה ? מתורת היחסות? או מעשר הדיברות?
כשתרצה לחנך את ילדך? מה תכניס לו כמוסר השכל? מיתרים? יקומים מקבילים? או כבד את אביך ואת אמך...?
כן, התוכן נמצא בתוך האמונה. המבנה החברתי, השפיות, הכל בתוך האמונה. אם אתה יהודי מאמין אתה יודע את זה.
ולא! חובת ההוכחה לא מוטלת על המאמין. מעולם לא היתה זו חובתו של המאמין. בשום זמן בשום דור. אמונה מגיעה מצורך.
ובא תגיד לי איזו מורשת משאירה האתיאיסטיות לדור הבא? מה יש שם שיכול להתמודד עם התורה, וחוקי התורה ? איזה נכסים רוחניים יש לחברי האמונה? חוץ משנה עצמית חהתכחשות חולנית לשורשים שלהם, מה הם הביאו לעולם? את המרקסיזם. כן. את זה הביא לעולם יהודי חולה נפש, מוכה שנאה עצמית. אבל חוץ מזה ?
שים לב שלא ענית בכלל למה שאמרתי אז לא אתייחס כרגע להודעה שלך עד שתענה בצורה בוגרת והגיונית.
עזוב. אני לא מצפה שתענה.
פשוט כשאתה עונה, אל תענה בשם " אנחנו הדתיים" כי אף אחד לא הסמיך אותך להיות דובר הדתיים. לטעמי אתה גם לא ממש יהודי מאמין אלה מתחזה. אז אולי באמת כדאי שתימנע מלענות.
פשוט כשאתה עונה, אל תענה בשם " אנחנו הדתיים" כי אף אחד לא הסמיך אותך להיות דובר הדתיים. לטעמי אתה גם לא ממש יהודי מאמין אלה מתחזה. אז אולי באמת כדאי שתימנע מלענות.
^אני מבין שקשה לך שמילקי שובר לך את המשוואה של "דתי = דביל מוחלט" אבל להבדיל ממך הוא מנהל שיח מפוכח ואתה חי בתוך בועה מרוסקת לוגית ופולט סיסמאות נבובות
אמת נכון הדבר שאתה מייצג את רוב הדתיים בצורה יותר מדויקת, אבל לדת עצמה אני מקווה שיש ייצוג יותר טוב
אתה סתם פרגמטיסט, מילקי מדבר לוגיקה
אמת נכון הדבר שאתה מייצג את רוב הדתיים בצורה יותר מדויקת, אבל לדת עצמה אני מקווה שיש ייצוג יותר טוב
אתה סתם פרגמטיסט, מילקי מדבר לוגיקה
היהדות אמיתית והספר נכתב ע"י מי שברא את העולם. חצי שעה של הוכחות רצופות
זהו,אחרי חיפושים ארוכים,ותשובות,עם סתירות של המדע,יש תשובה שמסבירה למה יש בורא עולם.
זהו,הוכחה ברורה.
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
זהו,הוכחה ברורה.
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
אם מוסר הוא רק המצאה אנושית ומשתנה לפי תקופה, אז גם הטענה שלך שאין דרך לדעת איזו דת אמיתית, היא בעצמה רק עמדה אנושית יחסית, לא אמת מחייבת.
אבל העניין ביהדות אף פעם לא היה 'תאמין כי זה מרגיש נכון', אלא טענה היסטורית מאוד ספציפית: התגלות קולקטיבית. רוב הדתות נשענות על אדם אחד שטוען שהיה לו חזון, מוחמד, ישו, בודהה וכו. ביהדות, הליבה היא טענה שעם שלם חווה מעמד מכונן ועבר אותו מדור לדןר. זה לא מוכיח מתמטית שהיהדות נכונה, אבל זה כן סוג שונה לגמרי של טענה.
וחוץ מזה, אם הכול רק 'מוסר חברתי', אז אין באמת בסיס להגיד שמשהו בתנ"ך 'לא מוסרי'. את יכולה להגיד שהוא לא מתאים לערכים של 2026, אבל לא שהוא אובייקטיבית רע. ברגע שאנשים משתמשים במילים כמו צודק או לא צודק או מוסרי ולא מוסרי, הם כבר מניחים שקיים איזשהו סטנדרט מעבר לטעם אישי
אבל העניין ביהדות אף פעם לא היה 'תאמין כי זה מרגיש נכון', אלא טענה היסטורית מאוד ספציפית: התגלות קולקטיבית. רוב הדתות נשענות על אדם אחד שטוען שהיה לו חזון, מוחמד, ישו, בודהה וכו. ביהדות, הליבה היא טענה שעם שלם חווה מעמד מכונן ועבר אותו מדור לדןר. זה לא מוכיח מתמטית שהיהדות נכונה, אבל זה כן סוג שונה לגמרי של טענה.
וחוץ מזה, אם הכול רק 'מוסר חברתי', אז אין באמת בסיס להגיד שמשהו בתנ"ך 'לא מוסרי'. את יכולה להגיד שהוא לא מתאים לערכים של 2026, אבל לא שהוא אובייקטיבית רע. ברגע שאנשים משתמשים במילים כמו צודק או לא צודק או מוסרי ולא מוסרי, הם כבר מניחים שקיים איזשהו סטנדרט מעבר לטעם אישי
שואל השאלה:
^^ אני ממש אמרתי שלפי הערכים של החברה של שהיום זה לא מוסרי, לא הבעתי דעה על זה
^^ אני ממש אמרתי שלפי הערכים של החברה של שהיום זה לא מוסרי, לא הבעתי דעה על זה
אנונימית
אבל אז הטיעון המוסרי נגד דת מאבד מהכוח שלו
^^ לא יודע על מה דיברת "מוסרי". דיברתי על אמונה מול ידיעה שהתורה מצווה.
לא כתבתי לך אלא למגיבים פה.
לא כתבתי לך אלא למגיבים פה.
שואל השאלה:
^ לא כתבתי לך
^^ לא ממש, כי מוסר זה ממש התחיל כהגדרה חברתית והמשיך כהגדרה חברתית
האם יש גם מוסר אובייקטיבי? כנראה עד איזשהו מובן מסוים, וגם אם יש, זה לא מחייב שזה יהיה דווקא המוסר של היהדות.. יש אלפי דתות חוץ ממנה, ואני לא מדברת ספציפית על נצרות ואיסלאם שניתן לומר שהן "מעתיקות" ממנה
^ לא כתבתי לך
^^ לא ממש, כי מוסר זה ממש התחיל כהגדרה חברתית והמשיך כהגדרה חברתית
האם יש גם מוסר אובייקטיבי? כנראה עד איזשהו מובן מסוים, וגם אם יש, זה לא מחייב שזה יהיה דווקא המוסר של היהדות.. יש אלפי דתות חוץ ממנה, ואני לא מדברת ספציפית על נצרות ואיסלאם שניתן לומר שהן "מעתיקות" ממנה
אנונימית
אבל זו בדיוק הנקודה, אפ את מודה שיש לפחות 'איזשהו' מוסר אובייקטיבי, אז כבר אי אפשר לצמצם מןסר רק להגדרה חברתית. כי ברגע שיש אמת מוסרית כלשהי מעבר לחברה, עולה השאלה מאיפה היא מגיעה ועל סמך מה היא מחייבת. ואני גם לא טענתי ש'יש מוסר אובייקטיבי שווה היהדות נכונה'. הטענה הייתה אחרת: שאי אפשר מצד אחד להגיד שהכול יחסי וחברתי, ומצד שני להשתמש במוסר כדי לפסןל דתות כאילו יש אמת מוסרית שמעליהן.
לגבי זה שיש אלפי דתות, נכון, אבל כמות האפשרויות לא אומרת שכולן שוות מבחינה פילוסופית או היסטורית. בדיוק כמו שיש אלפי תאוריות על המציאות, וזה לא אומר שאין אחת שנכונה יותר מהאחרות.
לגבי זה שיש אלפי דתות, נכון, אבל כמות האפשרויות לא אומרת שכולן שוות מבחינה פילוסופית או היסטורית. בדיוק כמו שיש אלפי תאוריות על המציאות, וזה לא אומר שאין אחת שנכונה יותר מהאחרות.
"החתיך הזה"
הכתוב מדבר על מים מוצקים או נוזלים שבעוד 99% מהמים ברקיע הם במצב צבירה גז.
לא הבנתי את הטענה המדעית שלך מצטער.
הכתוב מדבר על מים מוצקים או נוזלים שבעוד 99% מהמים ברקיע הם במצב צבירה גז.
לא הבנתי את הטענה המדעית שלך מצטער.
ואגב בקצרה אם מוסר הוא רק עניין חברתי, אז כל הטיעון על 'איזו דת לא מוסרית' הוא פשוט סתמי לחלוטין, לא ביקורת^^
אהה סליחה
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
מדרש רבה על הפסוק.^^^
מדרש רבה על הפסוק.^^^
^בן חוץ מהעובדה שיציאת מצרים עובדתית לא קרתה...
יש חלקים מהתנ"ך שיודעים שקרו (לפחות חלקית), יש חלקים מהתנ"ך שלא יודעים עם קראו, ויש חלקים מהתנ"ך שיודעים בוודאות שלא קרו, מסיבה כזו או אחרת.
במקרה של יציאת מצרים יודעים שביא לא קרתה מכמה סיבות: אין הוכחות ארכיאולוגיות למעבר של עם שלם במדבר או לקיום של מאות אלפי עבדים במצרים, לא כתוב במצרים שום דבר על מאות אלפי העבדים האלה שכביכול שירתו אותם לדי הרבה זמן, והמצרים שמתוארת בתנ"ך לא תואמת לאף תקופה במצרים העתיקה, אלא עירבוב של כמה תקופות שונות לחלוטין+עוד כמה דברים שלא תואמים למצרים של אף תקופה
יש חלקים מהתנ"ך שיודעים שקרו (לפחות חלקית), יש חלקים מהתנ"ך שלא יודעים עם קראו, ויש חלקים מהתנ"ך שיודעים בוודאות שלא קרו, מסיבה כזו או אחרת.
במקרה של יציאת מצרים יודעים שביא לא קרתה מכמה סיבות: אין הוכחות ארכיאולוגיות למעבר של עם שלם במדבר או לקיום של מאות אלפי עבדים במצרים, לא כתוב במצרים שום דבר על מאות אלפי העבדים האלה שכביכול שירתו אותם לדי הרבה זמן, והמצרים שמתוארת בתנ"ך לא תואמת לאף תקופה במצרים העתיקה, אלא עירבוב של כמה תקופות שונות לחלוטין+עוד כמה דברים שלא תואמים למצרים של אף תקופה
"הם כגלידים ותלויים במאמר"
הם לא קרח. רובם גז!! לא קרח. גלידים זה קרח, מוצק. תפסיק לדבר שטויות.
הם לא קרח. רובם גז!! לא קרח. גלידים זה קרח, מוצק. תפסיק לדבר שטויות.
^החתיך הזה, זו רק פרשנות אחת, והיא מאוד far reaching, בנוסף לעובדה שהיא במקרה הפרשנות שתומכת בתנ"ך, בזמן שאתה מתעלם מהעובדה שמישהו שקרא את הספר לפני אלפי שנים היה חושב שזה מדבר על השמיים הכחולים עצמם בתור "מים", ולכן ברור שיש יותר שמיים ממים.
ואם אתה טוען שהתנ"ך בכוונה נכתב עם משמעות כפולה מהסוג את זה כדי שיובן בזמנים שונים, למה כתובים בו דברים שהם עובדתית לא נכונים מדעית, ואותם מתרצים כמשל או מטפורה שלא אמורים לקחת באופן מילולי, בזמן שעושים cherry pick לחלקים שניתן באופן מאוד מאוד מאוד עקיף להבין אותם בצורה נכונה מדעית?
אני ממליץ לך לבדוק בגוגל מה זה occam's razor
ואם אתה טוען שהתנ"ך בכוונה נכתב עם משמעות כפולה מהסוג את זה כדי שיובן בזמנים שונים, למה כתובים בו דברים שהם עובדתית לא נכונים מדעית, ואותם מתרצים כמשל או מטפורה שלא אמורים לקחת באופן מילולי, בזמן שעושים cherry pick לחלקים שניתן באופן מאוד מאוד מאוד עקיף להבין אותם בצורה נכונה מדעית?
אני ממליץ לך לבדוק בגוגל מה זה occam's razor
^^הוא מדבר על קרח בחלל
אחי,גלידים זה קרח .
מה הקשר ?
מה ?
יש יותר קרח בשמיים,ממים בכדור הארץ.
מי דיבר בכלל על גז ?!^^^
מה הקשר ?
מה ?
יש יותר קרח בשמיים,ממים בכדור הארץ.
מי דיבר בכלל על גז ?!^^^
התורה שבעל פה,ניתנה בסיני.
כל התורה מסיני.^^^
כל התורה מסיני.^^^
^זה לא מפריח שום דבר ממה שאמרתי
אתה אומר שיודעים שיציאת מצרים קרתה בגלל שביציאת מצרים קיבלו את התורה, והסיבה שאתה אומר ששם קיבלו את התורה זה כי זה מה שכתוב בתורה. שום דבר אחר.
זה נקרא circular logic.
אתה אומר שיודעים שיציאת מצרים קרתה בגלל שביציאת מצרים קיבלו את התורה, והסיבה שאתה אומר ששם קיבלו את התורה זה כי זה מה שכתוב בתורה. שום דבר אחר.
זה נקרא circular logic.
לא אחי.
יש עדויות.
גם בלי שכתוב בספר.
יש עדויות.
גם בלי שכתוב בספר.
^איפה? תביא לי הוכחות אמיתיות.
https://youtu.be/9bafpviulkk?si=3kpktauzgwy1ygld
בכבוד.
בכבוד.
^האבן הזו נמצאת כאן: 284330 n 351402 e
בערב הסעודית, לא קרוב להר סינאי, ובמקום שבו בני ישראל היו צריכים *לעבור בתוך שטח ארץ ישראל בשביל להגיע אליו*
כלומר הם היו צריכים להגיע ליעד שלהם, ואז פשוט ללכת משם שוב?? וגם בשלב מאוד מאוד מוקדם של המסע שלהם
בערב הסעודית, לא קרוב להר סינאי, ובמקום שבו בני ישראל היו צריכים *לעבור בתוך שטח ארץ ישראל בשביל להגיע אליו*
כלומר הם היו צריכים להגיע ליעד שלהם, ואז פשוט ללכת משם שוב?? וגם בשלב מאוד מאוד מוקדם של המסע שלהם
וזה גם לא פותר את כל שאר הבעיות שהצגתי בפניך מקודם (אין ממצאים ארכאולוגים איפה שאמורים להיות, תיאור לא נכון בכלל של מצרים, אין נמצאים בכתב של מצרים מדברת על העבדים/על המכות/על המוות של פרעה ורוב צבא מצרים בתחתית ים סוף
זה לפי מחקרים.שהם עברו בערב הסעודית.
אבל באמת ? הם עברו בסיני.
https://youtube.com/shorts/yww2edd4f0c?si=czvsmic2hqhio0xe
תראה את זה.
אבל באמת ? הם עברו בסיני.
https://youtube.com/shorts/yww2edd4f0c?si=czvsmic2hqhio0xe
תראה את זה.
https://youtu.be/thojmjt2ozc?si=hvmffugeat0xuox9
ובקשר לזה.^^
ובקשר לזה.^^
אני אענה לך את התשובה הפשוטה שאין לך דרך שום דבר לא מוכח ב100% עם זה היה מוכח ב100% זה לא היה אמונה דתית אלה עובדה מדעית
כל הדתות התחילו מאיזה אדם שהלך להבודדות ופתאום נגלה אליו אלוקים שזה קל לחרטט אבל משהו כמו מעמד הר סיני של כל כך הרבה אנשים אי אפשר לזייף
^נכון... אם היה אפשר להוכיח שהוא קרה. מה שלא רק בלתי אפשרי, אלא כמו שכתבתי מקודם, אפשר להוכיח שהוא לא קרה
שואל השאלה:
^^ אם מעמד הר סיני באמת קרה וואלה הייתי מאמינה. אבל אין לזה אף הוכחות, ולמעשה יש רק מקורות שאומרים שזה לא אפשרי שזה קרה
^^ אם מעמד הר סיני באמת קרה וואלה הייתי מאמינה. אבל אין לזה אף הוכחות, ולמעשה יש רק מקורות שאומרים שזה לא אפשרי שזה קרה
אנונימית
שואלת השאלה.
מה קורה ,שבוע טוב.
תשמעי,כל דת בעולם,כל דת שיש - הסיפור שלה התחיל במשהו מסתורי.
ישו-התעברות ברוח.
מוחמד-נבואה בחלום.
כל דת ודת שיש- הייתה ללא הוכחת עדים.
מי ראה את מוחמד חולם חלום ?
אי אפשר לראות בכלל בן אדם חולם.
מי ראה שאמא של ישו התעברה ?
אף אחד.
כל הדתות בעולם ללא יוצא מן הכלל-ללא עדים .
בואי נעבור ליהדות עכשיו.
משה רבנו רץ במדבר,והוא רואה את הסנה.
בורא עולם אומר לו,לך אל בני ישראל .
משה אומר לו- אף אחד לא יאמין לי. אין לי עדים.
משה אומר-אין לי עדים.
אז למה שיאמינו לי ?
וזאת בדיוק כל התחלת הדתות בעולם-ללא עדים.
משה רבנו ידע- אין עדים ? - אף אחד לא יאמין.
ההוכחה ליהדות זה במעמד הר סיני.
קרוב למיליון איש ראו,בעיניים.
כל הדתות- רק בן אדם אחד ראה.
לכל הדתות-אין עדים.
עכשיו יש לי שאלה אלייך אחותי היקרה.
אם מחר בבוקר,את פותחת את העיתון,וכתוב שם - שראו מרכבה עם סוסים בשמיים.
ומי שראה את זה-קרוב למיליון איש.
ושואלים שם אנשים ,כל מי שראה,ראית את זה ? איך היה ? מה היה ?
ומספרים-כן ראינו כך וככה.
קרוב למיליון איש-מספרים אותו דבר.
שהייתה מרכבה עם סוסים בשמיים.
את תאמיני לזה ?
מה קורה ,שבוע טוב.
תשמעי,כל דת בעולם,כל דת שיש - הסיפור שלה התחיל במשהו מסתורי.
ישו-התעברות ברוח.
מוחמד-נבואה בחלום.
כל דת ודת שיש- הייתה ללא הוכחת עדים.
מי ראה את מוחמד חולם חלום ?
אי אפשר לראות בכלל בן אדם חולם.
מי ראה שאמא של ישו התעברה ?
אף אחד.
כל הדתות בעולם ללא יוצא מן הכלל-ללא עדים .
בואי נעבור ליהדות עכשיו.
משה רבנו רץ במדבר,והוא רואה את הסנה.
בורא עולם אומר לו,לך אל בני ישראל .
משה אומר לו- אף אחד לא יאמין לי. אין לי עדים.
משה אומר-אין לי עדים.
אז למה שיאמינו לי ?
וזאת בדיוק כל התחלת הדתות בעולם-ללא עדים.
משה רבנו ידע- אין עדים ? - אף אחד לא יאמין.
ההוכחה ליהדות זה במעמד הר סיני.
קרוב למיליון איש ראו,בעיניים.
כל הדתות- רק בן אדם אחד ראה.
לכל הדתות-אין עדים.
עכשיו יש לי שאלה אלייך אחותי היקרה.
אם מחר בבוקר,את פותחת את העיתון,וכתוב שם - שראו מרכבה עם סוסים בשמיים.
ומי שראה את זה-קרוב למיליון איש.
ושואלים שם אנשים ,כל מי שראה,ראית את זה ? איך היה ? מה היה ?
ומספרים-כן ראינו כך וככה.
קרוב למיליון איש-מספרים אותו דבר.
שהייתה מרכבה עם סוסים בשמיים.
את תאמיני לזה ?
^אבל איך יודעים שבאמת מיליון אנשים ראו את זה? על השאלה הזו עדיין לא ענית
זה שכתוב בתנ"ך שראו את זה מיליון אנשים לא מוכיח שהם באמת ראו את זה, זה היגיון מעגלי.
זה שכתוב בתנ"ך שראו את זה מיליון אנשים לא מוכיח שהם באמת ראו את זה, זה היגיון מעגלי.
^
פרשת ואתחנן - "הנהיה כדבר הגדול הזה,או הנשמע כמוהו "
משה רבנו אומר בהבטחה- לאורך כל ההיסטוריה לא יהיה מי שיגיד שקרה דבר דומה למעמד הר סיני.
והנה,אחרי 3000 שנה.
שום דת ודת שבעולם-לא סיפרה סיפור דומה למעמד הר סיני.
והוא מבטיח-שלא ישמע עוד דבר כזה- מאף אחד.
אם תסתכל,תחשוב אתה מקים דת.
ממי תיקח את הרעיון ?
לא מהאיסלאם.
לא מהנצרות.
לא משום דת.
למה ? כי בכל סיפור של תחילת דת-אין עדים.
אז אם תרצה להקים דת - בטוח תלך על הרעיון של היהדות-מעמד הר סיני-לעיני מיליונים .
כי בסיפור שלהם-יש עדים .
ואיזה פלא,3000 שנה- שום מקים דת,לא לוקח את הסיפור של היהדות אליו .
למרות שדווקא הסיפור של היהדות הכי הגיוני בעולם-כי הוא עם עדים,לעומת כל הדתות שאין עדים.
אז,איזה מוזר שאף אחד לא הקים דת-אם אותו סיפור של היהדות . הסיפור שיש לו עדים.
אבל משה רבנו אומר, "הנשמע כדבר הגדול הזה,או הנשמע כמוהו"
הוא מבטיח כאן- אף אחד לא יבסס דת- על מה שקרה במעמד הר סיני-למרות שזה הכי הגיוני- כי יש עדים.
הלאה.
בעשרת הדיברות,העם אומר ,"נעשה ונשמע"
למה שבן אדם נורמלי יגיד נעשה ואז נשמע ל613 מצוות,ש - 80 אחוז מהמצוות בכלל לא הגיוניות על השכל.
הרי כל בן אדם נורמלי- לא יקבל על עצמו דברים כל כך קשים,כמו המצוות שכתובות בתורה.
ועוד,אם משה רבנו נגיד ושיקר בסיפור שכתוב בתורה עד מתן תורה- העם יהרוג אותו.
למה ? כי מי ירצה לקחת אמונים לדבר שלא קרה.
הרי הם היו מיליון איש-בשנייה הורגים אותו.
כל עם ישראל,גלה לכל ארצות שבעולם.
ואחרי 2000 שנה- כולם חזרו.
עם אותן תפילין מרובעות ,ולא עגולות או משלושות.
עם אותה שבת.
עם אותו פסח.
עם אותה סוכה.
איך כולם חזרו ?
אם אבא אוהב את הבן שלו.
אז למה שהוא יוריש לו ספר-שלא קרה.
מיליון איש - כולם הורישו ספר לבנים שלהם.
למה מיליון איש,שרוצים בטובת הבן שלהם- יתנו להם ספר שלא קרה ?
וגם,הנה הוחכה של חוקרים:
https://youtu.be/drckbz3e9fw?si=cjb5hv3yrnd2ehza
פרשת ואתחנן - "הנהיה כדבר הגדול הזה,או הנשמע כמוהו "
משה רבנו אומר בהבטחה- לאורך כל ההיסטוריה לא יהיה מי שיגיד שקרה דבר דומה למעמד הר סיני.
והנה,אחרי 3000 שנה.
שום דת ודת שבעולם-לא סיפרה סיפור דומה למעמד הר סיני.
והוא מבטיח-שלא ישמע עוד דבר כזה- מאף אחד.
אם תסתכל,תחשוב אתה מקים דת.
ממי תיקח את הרעיון ?
לא מהאיסלאם.
לא מהנצרות.
לא משום דת.
למה ? כי בכל סיפור של תחילת דת-אין עדים.
אז אם תרצה להקים דת - בטוח תלך על הרעיון של היהדות-מעמד הר סיני-לעיני מיליונים .
כי בסיפור שלהם-יש עדים .
ואיזה פלא,3000 שנה- שום מקים דת,לא לוקח את הסיפור של היהדות אליו .
למרות שדווקא הסיפור של היהדות הכי הגיוני בעולם-כי הוא עם עדים,לעומת כל הדתות שאין עדים.
אז,איזה מוזר שאף אחד לא הקים דת-אם אותו סיפור של היהדות . הסיפור שיש לו עדים.
אבל משה רבנו אומר, "הנשמע כדבר הגדול הזה,או הנשמע כמוהו"
הוא מבטיח כאן- אף אחד לא יבסס דת- על מה שקרה במעמד הר סיני-למרות שזה הכי הגיוני- כי יש עדים.
הלאה.
בעשרת הדיברות,העם אומר ,"נעשה ונשמע"
למה שבן אדם נורמלי יגיד נעשה ואז נשמע ל613 מצוות,ש - 80 אחוז מהמצוות בכלל לא הגיוניות על השכל.
הרי כל בן אדם נורמלי- לא יקבל על עצמו דברים כל כך קשים,כמו המצוות שכתובות בתורה.
ועוד,אם משה רבנו נגיד ושיקר בסיפור שכתוב בתורה עד מתן תורה- העם יהרוג אותו.
למה ? כי מי ירצה לקחת אמונים לדבר שלא קרה.
הרי הם היו מיליון איש-בשנייה הורגים אותו.
כל עם ישראל,גלה לכל ארצות שבעולם.
ואחרי 2000 שנה- כולם חזרו.
עם אותן תפילין מרובעות ,ולא עגולות או משלושות.
עם אותה שבת.
עם אותו פסח.
עם אותה סוכה.
איך כולם חזרו ?
אם אבא אוהב את הבן שלו.
אז למה שהוא יוריש לו ספר-שלא קרה.
מיליון איש - כולם הורישו ספר לבנים שלהם.
למה מיליון איש,שרוצים בטובת הבן שלהם- יתנו להם ספר שלא קרה ?
וגם,הנה הוחכה של חוקרים:
https://youtu.be/drckbz3e9fw?si=cjb5hv3yrnd2ehza
^אתה טוען שאף דעת אחרת לא התחילה בסיפור עם הרבה עדים, אבל זה ממש תלוי באיפה אתה מחליט בצורה שרירותית שדת "התחילה".
למה להחליט שהיהדות התחילה עם התגלות אלוהים לבני ישראל במדבר, ולא בהתגלות שלו לאברהם?
ולמה להגיד שהנצרות התחילה כשמרים נכנסה להריון, ולא בסיפור התקימה לתחייה של ישו (שלפי הברית החדשה קרתה לפני המון אנשים) ושל עוד אנשים בקברים בירושלים שחזרו לחיים ליום אחד? גם הסיפור הזה קרה לפני הרבה אנשים, ומוכיח שאם משה אכן היה קיים, ואכן אמר שאף אחד אחר לא יספר סיפור כזה, הוא טעה.
למה להחליט שהיהדות התחילה עם התגלות אלוהים לבני ישראל במדבר, ולא בהתגלות שלו לאברהם?
ולמה להגיד שהנצרות התחילה כשמרים נכנסה להריון, ולא בסיפור התקימה לתחייה של ישו (שלפי הברית החדשה קרתה לפני המון אנשים) ושל עוד אנשים בקברים בירושלים שחזרו לחיים ליום אחד? גם הסיפור הזה קרה לפני הרבה אנשים, ומוכיח שאם משה אכן היה קיים, ואכן אמר שאף אחד אחר לא יספר סיפור כזה, הוא טעה.
קודם כל ,הוא לא טעה.
שום דת לא השתמשה בסיפור הזה.
בסיפור שראו מליונים את התורה במעמד.
דבר שני:לפני מעמד הר סיני נקראנו "עבריים"
למה ?
כי כל העולם בעבר אחד,ואברהם בעבר השני.
אחרי מעמד הר סיני-נקראנו "עם ישראל"
שם הייתה כריתת ברית.
דבר שלישי- אין עדים לישו.
שום דת לא השתמשה בסיפור הזה.
בסיפור שראו מליונים את התורה במעמד.
דבר שני:לפני מעמד הר סיני נקראנו "עבריים"
למה ?
כי כל העולם בעבר אחד,ואברהם בעבר השני.
אחרי מעמד הר סיני-נקראנו "עם ישראל"
שם הייתה כריתת ברית.
דבר שלישי- אין עדים לישו.
שואל השאלה:
^ ועדיין לא הוכחת שמעמד הר סיני קרה, יפה
^ ועדיין לא הוכחת שמעמד הר סיני קרה, יפה
אנונימית
דיי מעמד הר סיני לא היה. תצאו מהסכיזופרניה הזו, ואני דתי.
"איך אפשר להאמין באמונה שלימה בה, כשאני לא יודעת אם התנ"ך הוא לא סתם ספר אגדות מומצא?" - שאלה זו מייצגת שאלת רבים אשר לא גדלו בבית מאמין. הם מוסיפים ושואלים, אם כבר להאמין בָּדַת, אז מדוע שלא נאמין בנצרות או באסלאם, אשר להן יש מאמינים רבים יותר מהמאמינים בדת ישראל?
נראה כי השאלה העיקרית בסוגיה זו, היא האם האמונה בתנ"ך היא בגדר "אמונה" בלבד, והיא שייכת רק למי שהתחנך לכך מילדות, או ישנה "הוכחה לוגית" כי תורת ישראל ניתנה בסיני על ידי בורא העולם ומנהיגו, וממילא האמונה בתנ"ך שייכת לכל יהודי ויהודי? התשובה לכך היא חד משמעית. האמונה כי תורת ישראל נמסרה משמיים היא אכן "אמונה", אך כלל וכלל אינה "אמונה עיוורת". כל יהודי יכול להגיע בהכרה שכלית להבנה כי תורת ישראל היא תורת האלוקים, כפי שנוכיח בהמשך. (חשוב לציין, כי ההוכחה שבמאמר זה, היא ההוכחה עליה נשענו כל בית ישראל בכל הדורות בכדי להאמין ש"תורה משמיים". ואילו שאר ההוכחות לכך אינן אלא בגדר חיזוק להוכחה ראשית זו. ולכן האמונה ש"תורה משמיים" אינה תלויה בקיומה או הפרכתה של הוכחה זו או אחרת).
כולנו מאמינים, שהיה גנרל צרפתי בשם "נפוליאון" אשר כבש מדינות רבות, ושהיה מצביא גדול ביוון העתיקה בשם "אלכסנדר מוקדון", אשר כבש בגיל צעיר מדינות רבות. כמו כן, כולם מאמינים ש"המהפכה הצרפתית" אירעה בשלהי המאה ה-18 למניינם, ושהייתה שואה על אדמת אירופה. ובעוד אלפי אישים ואירועים הנחשבים ל"עובדות היסטוריות". נשאלת השאלה, מדוע אנו מאמינים בזה? הרי לא חזינו אותם במו עינינו, והם התרחשו שנים רבות בטרם נולדנו.
אירועים היסטוריים
כדי שאירוע מסוים יהפוך ל"אירוע היסטורי", ויחשב לעובדה קיימת בלתי ניתנת לערעור, הוא חייב לעמוד בקריטריונים הבאים:
1. רציפות היסטורית אינטנסיבית, כלומר, אינפורמציה הזורמת ברצף, והעוברת בצינורות העברה רבים ומגוונים, בלתי תלויים זה בזה.
2. מדובר באירוע המוני שהתרחש בפני רבים. שהרי מוסכם בין האנושות כולה, שיש להאמין לעדותם של אנשים, עד כדי כך שניתן להמית אדם על פי עדות שני עדים. אלא, שכאשר ישנם רק מעט עדים, יהיו כאלה שיפקפקו באמינות העדים, ויסרבו להאמין לדבריהם. אך כאשר ישנם עדים רבים המעידים על אירוע מסוים באופן שווה, הרי שגם הספקנים הגדולים ביותר יאמינו לדבריהם, מאחר שכבר לא ניתן להסתפק שמא העדים שקרנים, הוזים, או מדומיינים.
כמו כן, מקובל בכל העולם כמוסכמה פשוטה, להאמין לעדותם של בני הדור הקודם, הן כשמספרים על אירוע המוני שארע בימיהם, והן כשמעבירים עדויות מאבות אבותיהם על אירוע המוני שאירע בימי אבותיהם, אם רבים מהדור הקודם מעידים על כך. שכאשר רבים מעידים, לא ניתן לטעון בדבר תיאום עדויות, הזיות או דמיונות. וכן, לא ניתן להמציא סיפור על אירוע המוני, ולגשת להמונים ולשכנעם שאכן זה קרה, מאחר שכולם ישאלו: "סיפור כזה שהיה במעמד רב, כיצד לא שמענו על כך עד היום?!".
והנה, כשנתבונן במעמד הר סיני - מעמד ירידת האלוקים משמיים ומסירת התורה לבני ישראל, נגלה כי אירוע זה עומד בכל הקריטריונים של "אירוע היסטורי", בעוצמה שאין דומה לה:
1. "מעמד הר סיני" היה אירוע המוני שהתרחש לעיני עדים רבים מאוד: האלוקים ירד להר סיני ומסר את התורה למשה רבינו, לעיני אומה שלימה שמנתה כ-3 מיליון איש! (בתורה נאמר, שהתורה ניתנה לעיני שש מאות אלף גברים מגיל 13 ומעלה, בתוספת הנשים והקטנים נגיע לכ-3 מיליון).
2. ישנה רציפות היסטורית אינטנסיבית לגבי "מעמד הר סיני" יותר מכל אירוע היסטורי אחר: העדים שראו במו עיניהם את מעמד הר סיני הם שהעידו לבניהם, שכל דברי התורה אשר קבלו על ידי משה, מתחילתה ועד סופה, כולה אמת ללא שום ספק שבעולם. ובניהם העידו לבניהם גם כן, ובניהם לבניהם עד לימינו אנו. בכל דור ודור, התאסף עם ישראל בימי חול כמו בשבתות ובמועדים, בבתי הכנסיות ובבתי המדרשות, ומסביב לשולחן המשפחתי, והעביר לבניו אחריו את המורשת הנפלאה בפרוטרוט: מעמד קבלת התורה בסיני, סיפור יציאת מצריים, מאות אלפי חוקי התורה וכו.
אבות לא ישקרו לבניהם
שימו לב, עם ישראל היה מפוזר בין העמים השונים, במשך כאלפיים שנות גלות, בקבוצות המרוחקות אלפי ק"מ זו מזו, ומנותקות ללא שום קשר ביניהן, לא דרך הטלפון והפקס, המייל ומסרונים. ואף על פי כן, בעת קיבוץ גלויות, כשהגיעו לכאן יהודים מכל קצוות תבל: פרס, תוניס, ליטא, פולין, מרוקו ורוסיה, חזרו כולם עם אותו תנ"ך ואותו תלמוד בבלי. עם אותם החגים, ואותן המצוות. התברר גם, שבכל אותן שנות ניתוק ארוכות נמנו החודשים באותה צורה בדיוק! למרות שלפעמים החודשים מלאים (30 יום) ולפעמים חסרים (29 ימים), ולמרות שאין סדר עוקב לחודשים המלאים והחסרים אלא הם מעורבבים במקצת, ובכל שנה ושנה לוח השנה העברי נקבע ע"פ כללים מסובכים. פלא נוסף הוא, שכאשר הגיעו הנה כל הקהילות עם ספרי התנ"ך בזרועותיהם, נתגלה, כי מיליוני האותיות שבתנ"ך ומיליוני סימני טעמי המקרא כולן זהות, [למעט הבדלים מזעריים שאינם משנים את משמעות הכתוב]. כיצד התרחש הדבר, אשר נראה אפילו כתופעה על טבעית? כי עם ישראל העביר את העדות הזאת, באופן רציף, בצורה מדוקדקת ופרטנית, בעוצמה שאין לה אח ורע בהיסטוריה!
דבר נוסף: העדים שמסרו את עדותם על מעמד הר סיני, לא היו כהני דת, כאלו שיכולים להיות להם אינטרסים אישיים משלהם, ולאו דווקא טובת השומע עומדת למול עיניהם, אלא העדות נמסרה לנו על ידי "אבותינו": האבות מסרו לבנים, והבנים לנכדים, וכן הלאה. והרי ידוע, שהאבות, מתוך שאוהבים את בניהם אהבת נפש, הם אינם מספרים לבניהם כי אם את האמת לבדה, ואין דרכו של האבא להנחיל ולהשריש בלב בנו סיפורי שקר. כלשון הרמב"ן (דברים ד, ט): "כי כשנעתיק גם כן את הדבר [מתן תורה] לבנינו, ידעו שהיה הדבר אמת בלא ספק, כאילו ראוהו כל הדורות, כי לא נעיד שקר לבנינו, ולא ננחיל אותם דבר הבל". לא יתכן לומר ש"הטבע השתולל", ודור שלם של מיליוני אנשים תיאמו ביניהם וסיפרו שקר לבניהם על מעמד הר סיני. מה עוד, שאין המדובר בסיפורי אגדות יפות ובלתי מחייבות, אלא בהעברת ה"תורה", המגבילה ביותר את חיי בניהם, ואף דורשת מהם לעיתים למסור את חייהם על האמת הזו. לא עולה על הדעת, שמיליוני אבות יתאכזרו על בניהם, ויחנכו אותם לחיות ולמות על דת שהם המציאו ממוחם הקודח! בקיצור, דור שלם של אבות לא ישקרו לבניהם, ובניהם לבניהם, עד ימינו.
המסקנה המתבקשת, כי עלינו לראות את "מעמד הר סיני" כעובדה קיימת ובלתי ניתנת לערעור: אין ספק שהדורות הקודמים אכן שמעו מאבותיהם על מעמד הר סיני, ולא ניתן לומר שבדור מסוים הם המציאו סתם את הסיפור הזה. האם יתכן שמיליוני אנשים תיאמו ביניהם עדות שקרית המתאימה כל כך בכל פרטיה?! והאם הם היו מצליחים לשכנע את ההמונים שאכן היה מעמד כזה המוני, שהם לא שמעו אודותיו עד היום?! ובקשר לדור הראשון שסיפר על "מעמד הר סיני", אנו בטוחים שאכן הם ראו את המעמד, מאחר ועם שלם לא יכול להמציא סיפור שיתאים בכל פרטיו, שכל אחד ואחד יספר אותו לפרטיו בדיוק באותו האופן. גם לא מתקבל על הדעת שעם שלם חוה חוויה דמיונית כלשהי.
ההבדל בין הנצרות והאסלאם ליהדות
זהו ההבדל היסודי בין הדת היהודית לנצרות, האסלאם ושאר הדתות: אמת, שישנם מיליוני נוצרים ומוסלמים שהעבירו את דתם מדור לדור ברציפות בלתי פוסקת, אולם אצלם אין שום אפשרות לאמת את סיפור תחילת התהוות דתם, שכן עליה אין עדים כלל: גם לפי דברי המוסלמים והנוצרים עצמם איש לא ראה את מייסד הנצרות מקבל שליחות כלשהי מהאלוקים, וגם איש לא ראה את מוחמד פוגש את המלאך גבריאל במדבר, ומקבל ממנו דת חדשה. לכן אנו מקבלים כ"עובדות היסטוריות" שהיה איש בשם מוחמד, ואיש בשם יש"ו, ושהם סיפרו שקיבלו דת חדשה, מאחר וישנן על כך עדויות ברצף היסטורי מפי אנשים רבים. אולם, המאמין לדבריהם שאכן הם קיבלו דת חדשה עושה זאת רק מתוך "אמונה עיוורת", אותה אמונה שעליה אמר שלמה המלך: "פתי יאמין לכל דבר". שכן הוא מאמין לאדם יחיד המספר סיפור בלתי הגיוני. וכי הגיוני שכאשר האלוקים מעוניין לשנות את הדת שניתנה במעמד מיליוני בני אדם, יעשה זאת כעת בהתגלות לאדם אחד ויחיד, אשר העולם כולו יצטרך להאמין בו ב"אמונה עיוורת"? (יהודי אחד הגיע לאדמו"ר ואמר לו: "חלמתי, שגם אני צריך להיות אדמו"ר". ענה לו האדמו"ר: "את זה צריכים לחלום החסידים ולא אתה"... כמו כן בנידון שלפנינו, האלוקים צריך להתגלות לעם כדי לתת להם את התורה, ולא לאדם יחיד אשר אחר כך אנו נתחייב להאמין לו).
יוצא אפוא, שהנצרות והאסלאם ודומיהן, בנויות כפירמידה הפוכה, העומדת על חודה, על אדם אחד, שממנו ואילך ככל שמתרחקים הפירמידה הולכת ומתרחבת, קהל המאמינים הולך וגדל...! האם יש חוזק כלשהוא לפירמידה כזו?! נוכל עוד להבהיר לעצמנו את הפער העצום בין הטענות השונות, על ידי שנדמיין לעצמנו את התמונה הבאה: אדם הולך לכיוון מסוים, ואחריו הולכים שורה של מאה בני-אדם מכוסי עיניים, כשכל אחד אוחז ביד חברו ונמשך אחריו, האם יעלה על הדעת שנראה קבוצה זו כמייצגת החלטה של מאה אנשים ללכת בכיוון זה, או האם יש כאן רק החלטה של אדם אחד, ואחריו מאה נגררים?! נתאר לעצמנו מאידך, עשרה אנשים בלבד, ההולכים באופן עצמאי, וכולם לאותו כיוון. האם אין הם מבטאים הרבה יותר את בחירת דרכם, מאשר מאה אנשים המובלים על ידי גורר אחד?! זהו אפוא ההבדל בין אמונת עם ישראל לבין שאר הדתות. אנו לא מאמינים לאיש אחד בלבד, אלא העם כולו היה, ראה, שמע וחווה באופן ישיר, את מעמד הר סיני והתגלות האלוקים לפניהם.
"משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה, שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי [פקפוק באמונה], שאפשר שיעשה האות בלט וכשוף... ובמה האמינו בו? במעמד הר סיני. שעינינו ראו ולא זר, ואוזנינו שמעו ולא אחר, האש והקולות והלפידים. והוא נגש אל הערפל, והקול מדבר אליו ואנו שומעים: "משה, משה, לך אמור להן כך וכך"
נראה כי השאלה העיקרית בסוגיה זו, היא האם האמונה בתנ"ך היא בגדר "אמונה" בלבד, והיא שייכת רק למי שהתחנך לכך מילדות, או ישנה "הוכחה לוגית" כי תורת ישראל ניתנה בסיני על ידי בורא העולם ומנהיגו, וממילא האמונה בתנ"ך שייכת לכל יהודי ויהודי? התשובה לכך היא חד משמעית. האמונה כי תורת ישראל נמסרה משמיים היא אכן "אמונה", אך כלל וכלל אינה "אמונה עיוורת". כל יהודי יכול להגיע בהכרה שכלית להבנה כי תורת ישראל היא תורת האלוקים, כפי שנוכיח בהמשך. (חשוב לציין, כי ההוכחה שבמאמר זה, היא ההוכחה עליה נשענו כל בית ישראל בכל הדורות בכדי להאמין ש"תורה משמיים". ואילו שאר ההוכחות לכך אינן אלא בגדר חיזוק להוכחה ראשית זו. ולכן האמונה ש"תורה משמיים" אינה תלויה בקיומה או הפרכתה של הוכחה זו או אחרת).
כולנו מאמינים, שהיה גנרל צרפתי בשם "נפוליאון" אשר כבש מדינות רבות, ושהיה מצביא גדול ביוון העתיקה בשם "אלכסנדר מוקדון", אשר כבש בגיל צעיר מדינות רבות. כמו כן, כולם מאמינים ש"המהפכה הצרפתית" אירעה בשלהי המאה ה-18 למניינם, ושהייתה שואה על אדמת אירופה. ובעוד אלפי אישים ואירועים הנחשבים ל"עובדות היסטוריות". נשאלת השאלה, מדוע אנו מאמינים בזה? הרי לא חזינו אותם במו עינינו, והם התרחשו שנים רבות בטרם נולדנו.
אירועים היסטוריים
כדי שאירוע מסוים יהפוך ל"אירוע היסטורי", ויחשב לעובדה קיימת בלתי ניתנת לערעור, הוא חייב לעמוד בקריטריונים הבאים:
1. רציפות היסטורית אינטנסיבית, כלומר, אינפורמציה הזורמת ברצף, והעוברת בצינורות העברה רבים ומגוונים, בלתי תלויים זה בזה.
2. מדובר באירוע המוני שהתרחש בפני רבים. שהרי מוסכם בין האנושות כולה, שיש להאמין לעדותם של אנשים, עד כדי כך שניתן להמית אדם על פי עדות שני עדים. אלא, שכאשר ישנם רק מעט עדים, יהיו כאלה שיפקפקו באמינות העדים, ויסרבו להאמין לדבריהם. אך כאשר ישנם עדים רבים המעידים על אירוע מסוים באופן שווה, הרי שגם הספקנים הגדולים ביותר יאמינו לדבריהם, מאחר שכבר לא ניתן להסתפק שמא העדים שקרנים, הוזים, או מדומיינים.
כמו כן, מקובל בכל העולם כמוסכמה פשוטה, להאמין לעדותם של בני הדור הקודם, הן כשמספרים על אירוע המוני שארע בימיהם, והן כשמעבירים עדויות מאבות אבותיהם על אירוע המוני שאירע בימי אבותיהם, אם רבים מהדור הקודם מעידים על כך. שכאשר רבים מעידים, לא ניתן לטעון בדבר תיאום עדויות, הזיות או דמיונות. וכן, לא ניתן להמציא סיפור על אירוע המוני, ולגשת להמונים ולשכנעם שאכן זה קרה, מאחר שכולם ישאלו: "סיפור כזה שהיה במעמד רב, כיצד לא שמענו על כך עד היום?!".
והנה, כשנתבונן במעמד הר סיני - מעמד ירידת האלוקים משמיים ומסירת התורה לבני ישראל, נגלה כי אירוע זה עומד בכל הקריטריונים של "אירוע היסטורי", בעוצמה שאין דומה לה:
1. "מעמד הר סיני" היה אירוע המוני שהתרחש לעיני עדים רבים מאוד: האלוקים ירד להר סיני ומסר את התורה למשה רבינו, לעיני אומה שלימה שמנתה כ-3 מיליון איש! (בתורה נאמר, שהתורה ניתנה לעיני שש מאות אלף גברים מגיל 13 ומעלה, בתוספת הנשים והקטנים נגיע לכ-3 מיליון).
2. ישנה רציפות היסטורית אינטנסיבית לגבי "מעמד הר סיני" יותר מכל אירוע היסטורי אחר: העדים שראו במו עיניהם את מעמד הר סיני הם שהעידו לבניהם, שכל דברי התורה אשר קבלו על ידי משה, מתחילתה ועד סופה, כולה אמת ללא שום ספק שבעולם. ובניהם העידו לבניהם גם כן, ובניהם לבניהם עד לימינו אנו. בכל דור ודור, התאסף עם ישראל בימי חול כמו בשבתות ובמועדים, בבתי הכנסיות ובבתי המדרשות, ומסביב לשולחן המשפחתי, והעביר לבניו אחריו את המורשת הנפלאה בפרוטרוט: מעמד קבלת התורה בסיני, סיפור יציאת מצריים, מאות אלפי חוקי התורה וכו.
אבות לא ישקרו לבניהם
שימו לב, עם ישראל היה מפוזר בין העמים השונים, במשך כאלפיים שנות גלות, בקבוצות המרוחקות אלפי ק"מ זו מזו, ומנותקות ללא שום קשר ביניהן, לא דרך הטלפון והפקס, המייל ומסרונים. ואף על פי כן, בעת קיבוץ גלויות, כשהגיעו לכאן יהודים מכל קצוות תבל: פרס, תוניס, ליטא, פולין, מרוקו ורוסיה, חזרו כולם עם אותו תנ"ך ואותו תלמוד בבלי. עם אותם החגים, ואותן המצוות. התברר גם, שבכל אותן שנות ניתוק ארוכות נמנו החודשים באותה צורה בדיוק! למרות שלפעמים החודשים מלאים (30 יום) ולפעמים חסרים (29 ימים), ולמרות שאין סדר עוקב לחודשים המלאים והחסרים אלא הם מעורבבים במקצת, ובכל שנה ושנה לוח השנה העברי נקבע ע"פ כללים מסובכים. פלא נוסף הוא, שכאשר הגיעו הנה כל הקהילות עם ספרי התנ"ך בזרועותיהם, נתגלה, כי מיליוני האותיות שבתנ"ך ומיליוני סימני טעמי המקרא כולן זהות, [למעט הבדלים מזעריים שאינם משנים את משמעות הכתוב]. כיצד התרחש הדבר, אשר נראה אפילו כתופעה על טבעית? כי עם ישראל העביר את העדות הזאת, באופן רציף, בצורה מדוקדקת ופרטנית, בעוצמה שאין לה אח ורע בהיסטוריה!
דבר נוסף: העדים שמסרו את עדותם על מעמד הר סיני, לא היו כהני דת, כאלו שיכולים להיות להם אינטרסים אישיים משלהם, ולאו דווקא טובת השומע עומדת למול עיניהם, אלא העדות נמסרה לנו על ידי "אבותינו": האבות מסרו לבנים, והבנים לנכדים, וכן הלאה. והרי ידוע, שהאבות, מתוך שאוהבים את בניהם אהבת נפש, הם אינם מספרים לבניהם כי אם את האמת לבדה, ואין דרכו של האבא להנחיל ולהשריש בלב בנו סיפורי שקר. כלשון הרמב"ן (דברים ד, ט): "כי כשנעתיק גם כן את הדבר [מתן תורה] לבנינו, ידעו שהיה הדבר אמת בלא ספק, כאילו ראוהו כל הדורות, כי לא נעיד שקר לבנינו, ולא ננחיל אותם דבר הבל". לא יתכן לומר ש"הטבע השתולל", ודור שלם של מיליוני אנשים תיאמו ביניהם וסיפרו שקר לבניהם על מעמד הר סיני. מה עוד, שאין המדובר בסיפורי אגדות יפות ובלתי מחייבות, אלא בהעברת ה"תורה", המגבילה ביותר את חיי בניהם, ואף דורשת מהם לעיתים למסור את חייהם על האמת הזו. לא עולה על הדעת, שמיליוני אבות יתאכזרו על בניהם, ויחנכו אותם לחיות ולמות על דת שהם המציאו ממוחם הקודח! בקיצור, דור שלם של אבות לא ישקרו לבניהם, ובניהם לבניהם, עד ימינו.
המסקנה המתבקשת, כי עלינו לראות את "מעמד הר סיני" כעובדה קיימת ובלתי ניתנת לערעור: אין ספק שהדורות הקודמים אכן שמעו מאבותיהם על מעמד הר סיני, ולא ניתן לומר שבדור מסוים הם המציאו סתם את הסיפור הזה. האם יתכן שמיליוני אנשים תיאמו ביניהם עדות שקרית המתאימה כל כך בכל פרטיה?! והאם הם היו מצליחים לשכנע את ההמונים שאכן היה מעמד כזה המוני, שהם לא שמעו אודותיו עד היום?! ובקשר לדור הראשון שסיפר על "מעמד הר סיני", אנו בטוחים שאכן הם ראו את המעמד, מאחר ועם שלם לא יכול להמציא סיפור שיתאים בכל פרטיו, שכל אחד ואחד יספר אותו לפרטיו בדיוק באותו האופן. גם לא מתקבל על הדעת שעם שלם חוה חוויה דמיונית כלשהי.
ההבדל בין הנצרות והאסלאם ליהדות
זהו ההבדל היסודי בין הדת היהודית לנצרות, האסלאם ושאר הדתות: אמת, שישנם מיליוני נוצרים ומוסלמים שהעבירו את דתם מדור לדור ברציפות בלתי פוסקת, אולם אצלם אין שום אפשרות לאמת את סיפור תחילת התהוות דתם, שכן עליה אין עדים כלל: גם לפי דברי המוסלמים והנוצרים עצמם איש לא ראה את מייסד הנצרות מקבל שליחות כלשהי מהאלוקים, וגם איש לא ראה את מוחמד פוגש את המלאך גבריאל במדבר, ומקבל ממנו דת חדשה. לכן אנו מקבלים כ"עובדות היסטוריות" שהיה איש בשם מוחמד, ואיש בשם יש"ו, ושהם סיפרו שקיבלו דת חדשה, מאחר וישנן על כך עדויות ברצף היסטורי מפי אנשים רבים. אולם, המאמין לדבריהם שאכן הם קיבלו דת חדשה עושה זאת רק מתוך "אמונה עיוורת", אותה אמונה שעליה אמר שלמה המלך: "פתי יאמין לכל דבר". שכן הוא מאמין לאדם יחיד המספר סיפור בלתי הגיוני. וכי הגיוני שכאשר האלוקים מעוניין לשנות את הדת שניתנה במעמד מיליוני בני אדם, יעשה זאת כעת בהתגלות לאדם אחד ויחיד, אשר העולם כולו יצטרך להאמין בו ב"אמונה עיוורת"? (יהודי אחד הגיע לאדמו"ר ואמר לו: "חלמתי, שגם אני צריך להיות אדמו"ר". ענה לו האדמו"ר: "את זה צריכים לחלום החסידים ולא אתה"... כמו כן בנידון שלפנינו, האלוקים צריך להתגלות לעם כדי לתת להם את התורה, ולא לאדם יחיד אשר אחר כך אנו נתחייב להאמין לו).
יוצא אפוא, שהנצרות והאסלאם ודומיהן, בנויות כפירמידה הפוכה, העומדת על חודה, על אדם אחד, שממנו ואילך ככל שמתרחקים הפירמידה הולכת ומתרחבת, קהל המאמינים הולך וגדל...! האם יש חוזק כלשהוא לפירמידה כזו?! נוכל עוד להבהיר לעצמנו את הפער העצום בין הטענות השונות, על ידי שנדמיין לעצמנו את התמונה הבאה: אדם הולך לכיוון מסוים, ואחריו הולכים שורה של מאה בני-אדם מכוסי עיניים, כשכל אחד אוחז ביד חברו ונמשך אחריו, האם יעלה על הדעת שנראה קבוצה זו כמייצגת החלטה של מאה אנשים ללכת בכיוון זה, או האם יש כאן רק החלטה של אדם אחד, ואחריו מאה נגררים?! נתאר לעצמנו מאידך, עשרה אנשים בלבד, ההולכים באופן עצמאי, וכולם לאותו כיוון. האם אין הם מבטאים הרבה יותר את בחירת דרכם, מאשר מאה אנשים המובלים על ידי גורר אחד?! זהו אפוא ההבדל בין אמונת עם ישראל לבין שאר הדתות. אנו לא מאמינים לאיש אחד בלבד, אלא העם כולו היה, ראה, שמע וחווה באופן ישיר, את מעמד הר סיני והתגלות האלוקים לפניהם.
"משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה, שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי [פקפוק באמונה], שאפשר שיעשה האות בלט וכשוף... ובמה האמינו בו? במעמד הר סיני. שעינינו ראו ולא זר, ואוזנינו שמעו ולא אחר, האש והקולות והלפידים. והוא נגש אל הערפל, והקול מדבר אליו ואנו שומעים: "משה, משה, לך אמור להן כך וכך"
שואל השאלה:
^ קיצר, לא הוכחת עדיין כלום, מהממם.
הטיעון שלך לא מוכיח שמעמד הר סיני קרה, אלא רק שיש מסורת שטוענת שהוא קרה. זה כמו להגיד שאם סיפור עבר מספיק דורות אז הוא הופך אוטומטית לעובדה היסטורית, וזה טועה ומטעה, לומר ש"האבות שלנו ראו את זה והעבירו את זה מדור לדור והם לא ישקרו לגבי זה" זה לא הוכחה
אתה מניח שאי אפשר ליצור מסורת על אירוע המוני שלא התרחש, אבל זאת בדיוק הנקודה שביקשתי להוכיח, לא להניח
בהיסטוריה יש הרבה מיתוסים וסיפורים שעמים האמינו בהם מאות ואלפי שנים בלי שיש להם ביסוס היסטורי מוכח
, וגם אין לנו עדויות חיצוניות למעמד הר סיני עצמו, אלא בעיקר את הטקסט המקראי והמסורת שנשענת עליו.. זה לא שונה מהותית מדתות אחרות שמסתמכות על כתבי קודש ומסורות משלהן
רק הוכחת שיש מסורת אצלנו לגבי זה, לא שזה אשכרה קיים
^ קיצר, לא הוכחת עדיין כלום, מהממם.
הטיעון שלך לא מוכיח שמעמד הר סיני קרה, אלא רק שיש מסורת שטוענת שהוא קרה. זה כמו להגיד שאם סיפור עבר מספיק דורות אז הוא הופך אוטומטית לעובדה היסטורית, וזה טועה ומטעה, לומר ש"האבות שלנו ראו את זה והעבירו את זה מדור לדור והם לא ישקרו לגבי זה" זה לא הוכחה
אתה מניח שאי אפשר ליצור מסורת על אירוע המוני שלא התרחש, אבל זאת בדיוק הנקודה שביקשתי להוכיח, לא להניח
בהיסטוריה יש הרבה מיתוסים וסיפורים שעמים האמינו בהם מאות ואלפי שנים בלי שיש להם ביסוס היסטורי מוכח
, וגם אין לנו עדויות חיצוניות למעמד הר סיני עצמו, אלא בעיקר את הטקסט המקראי והמסורת שנשענת עליו.. זה לא שונה מהותית מדתות אחרות שמסתמכות על כתבי קודש ומסורות משלהן
רק הוכחת שיש מסורת אצלנו לגבי זה, לא שזה אשכרה קיים
אנונימית
אנונימית תוותרי. אין צורך להבין
שואל השאלה:
^ כשאתה צודק אתה לא טועה
האמת שאני הייתי מאמינה לגמרי ביהדות אם אשכרה היו הוכחות, האמירה שאם אלוהים היה מתגלה אלינו לא היה לנו בחירה חופשית היא לא נכונה, עובדה שהוא גם עשה את זה בעבר ויש מיליונים של אתאיסטים שאומרים שגם אם הוא יתגלה אליהם, הם יסרבו לקבל כזה אל ולעבוד אותו
אני לא ממש חושבת שאפשר להעניש אנשים על כך שהם מסרבים להאמין בך ללא הוכחות ושיש להם חשיבה ביקורתית, זה לא בסדר לדעתי.
עצם כל העניין של עץ הדעת והעובדה שאלוהים רצה שהם יעבדו אותו מבלי לדעת מה טוב ורע לא מסתדר לי
^ כשאתה צודק אתה לא טועה
האמת שאני הייתי מאמינה לגמרי ביהדות אם אשכרה היו הוכחות, האמירה שאם אלוהים היה מתגלה אלינו לא היה לנו בחירה חופשית היא לא נכונה, עובדה שהוא גם עשה את זה בעבר ויש מיליונים של אתאיסטים שאומרים שגם אם הוא יתגלה אליהם, הם יסרבו לקבל כזה אל ולעבוד אותו
אני לא ממש חושבת שאפשר להעניש אנשים על כך שהם מסרבים להאמין בך ללא הוכחות ושיש להם חשיבה ביקורתית, זה לא בסדר לדעתי.
עצם כל העניין של עץ הדעת והעובדה שאלוהים רצה שהם יעבדו אותו מבלי לדעת מה טוב ורע לא מסתדר לי
אנונימית
אם את רוצה תשובות, תפני אליי בפרטי. אני פשוט מנוע מלהסביר דברים עמוקים ואת כל עמדותיי ככה באתר מול כולם. זה לא ראוי.
אבל את יותר ממוזמנת..
אבל את יותר ממוזמנת..
ועדיין שום אתאיסט לא מצליח להבין את זה.
ואני אחזור על זה גם אלפי פעם .
כי זאת הוכחה מובהקת:
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
ואני אחזור על זה גם אלפי פעם .
כי זאת הוכחה מובהקת:
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
אחי תפסיק להעתיק ולהדביק אותה תשובה בכל מקום ^
כבר הוכחנו לך שזה לא משכנע ולא רלוונטי.
כבר הוכחנו לך שזה לא משכנע ולא רלוונטי.
אחי,בכבוד.
תוכיח לי ותראה לי שזה לא משכנע.
תוכיח לי ותראה לי שזה לא משכנע.
אין שום קשר לכתוב ה"אלוהי" לכאורה שאומר שכל האטמוספרה זה פשוט מים
לבין מדרש (אפילו לא המקור, אלא פירוש מאוחר בכמה מאות שנים מהמקור)
שטוען שיש לך קרח באטמוספרה.
הם נטו מדברים על האטמוספרה פה ולא על החלל. הם לא עסקו בכלל בשטויות של החלל.
יש לי כל כך הרבה מקורות מדעיים על אותם פירושים שמראים שהם לא יודעים בכלל מדע.
אז כאילו תפסיק אחי. זה מביך כבר.
לבין מדרש (אפילו לא המקור, אלא פירוש מאוחר בכמה מאות שנים מהמקור)
שטוען שיש לך קרח באטמוספרה.
הם נטו מדברים על האטמוספרה פה ולא על החלל. הם לא עסקו בכלל בשטויות של החלל.
יש לי כל כך הרבה מקורות מדעיים על אותם פירושים שמראים שהם לא יודעים בכלל מדע.
אז כאילו תפסיק אחי. זה מביך כבר.
אחי,זה לא קשור למה שכתוב בתורה.
יש מדרש- "המים העליונים,יתרים על התחתונים,והם כגלידים-ותלוים במאמר"
הוא בסוף אומר כאן משהו-שגילו אחרי אלפי שנים.
בלי קשר לפסוק שכתוב.
הוא מביא דבר שלא הגיוני לדעת בזמנם.
יש מדרש- "המים העליונים,יתרים על התחתונים,והם כגלידים-ותלוים במאמר"
הוא בסוף אומר כאן משהו-שגילו אחרי אלפי שנים.
בלי קשר לפסוק שכתוב.
הוא מביא דבר שלא הגיוני לדעת בזמנם.
מה זה מדרש?? פירוש מאוחר. של בני אדם. אחר כך. איך פירוש יכול להוכיח שהתורה נכונה? אם זה פירוש מאוחר שלא קשור לכוונת המשורר??!?!
מה הקשר ?
איך בן אדם לפני 1600 שנה ידע ?!!!!
איך !!!!!
אם רק גילו בשנות ה 70 !!!!
איך בן אדם לפני 1600 שנה ידע ?!!!!
איך !!!!!
אם רק גילו בשנות ה 70 !!!!
תקרא מה כתבתי, תקלוט, תבין דבר מדבר, תסיק מסקנות, תחשוב ואז תגיב.
תגיד,אתה לא ניראלי מבין.
זה לא משנה מי היה אומר את זה.
אבל מי שכתב את זה.
זה רב יהודי.
שום בן אדם נורמלי לפני 1600 לא ידע כלום !!!!
זה לא משנה מי היה אומר את זה.
אבל מי שכתב את זה.
זה רב יהודי.
שום בן אדם נורמלי לפני 1600 לא ידע כלום !!!!
הוא מסביר את הפירוש על הפסוק שכתוב בתורה.
בפעם האחרונה שבדקתי רבנים הם בני אדם. בכל אופן, זה לא מוכיח לאדם הממוצע שהתורה היא אמת, כי פיזית בן אדם רשם על בסיס המחשבה האישית שלו את הפירוש הזה מאות שנים לאחר שכתבו את זה. זה לא מוכיח דבר.
זה אפילו מעבר לזה. גם אם הפירוש הזה היה כתוב מילה במילה בתנ"ך, זה עדיין לא היה מוכיח כלום.
למה? כי כמה ארוך התנ"ך? כמה טענות כתובות בתוכו על היקום? וכמה מהן נכונות?
כשאתה זורק מספיק חצים על הלוח באופן עיוור, בסופו של דבר אחד מהם יפגע במרכז המטרה. זה לא אומר שאתה יודע לפגוע במרכז המטרה עם כיסוי עיניים, זה פשוט אומר שזרקת המון חצים.
שלא לדבר על העובדה שעדיין לא הסברת למה אתה כל כך בטוח שהכוונה היא לחלל ולא לשמיים (כמו איך שכל מי שהיה קורה את זה אז היה חושב), ולמה החלטת שספציפית החלק הזה בתנ"ך אמור להיקרא כעובדה ולא מטפורה, כשדברים כמו הבריאה בשבעה ימים וזה שכדור הארץ שטוח אמור להיות מטפורה/משל.
למה? כי כמה ארוך התנ"ך? כמה טענות כתובות בתוכו על היקום? וכמה מהן נכונות?
כשאתה זורק מספיק חצים על הלוח באופן עיוור, בסופו של דבר אחד מהם יפגע במרכז המטרה. זה לא אומר שאתה יודע לפגוע במרכז המטרה עם כיסוי עיניים, זה פשוט אומר שזרקת המון חצים.
שלא לדבר על העובדה שעדיין לא הסברת למה אתה כל כך בטוח שהכוונה היא לחלל ולא לשמיים (כמו איך שכל מי שהיה קורה את זה אז היה חושב), ולמה החלטת שספציפית החלק הזה בתנ"ך אמור להיקרא כעובדה ולא מטפורה, כשדברים כמו הבריאה בשבעה ימים וזה שכדור הארץ שטוח אמור להיות מטפורה/משל.
שואל השאלה:
די אני מתה על התשובות שלכם ^^,^
די אני מתה על התשובות שלכם ^^,^
אנונימית
בפעם האחרונה שבדקתי מדענים הם בני אדם!!!!!!!!!
"ניחוש"^^^
לאן תלך ?
קשה לך להודות ?
אז אתה מחפש תירוצים ?
אני גם יכול להגיד-המדענים מתרצים.
בן אדם לפני 1600 שנה ידע מה יש למעלה !
וזאת אשמתכם שאתם לא רואים שיש כאן משהו מעל כל הדברים שחיים בכדור הזה !!!
תתעוררו לפני שיהיה מאוחר מדיי !!!!!!
לאן תלך ?
קשה לך להודות ?
אז אתה מחפש תירוצים ?
אני גם יכול להגיד-המדענים מתרצים.
בן אדם לפני 1600 שנה ידע מה יש למעלה !
וזאת אשמתכם שאתם לא רואים שיש כאן משהו מעל כל הדברים שחיים בכדור הזה !!!
תתעוררו לפני שיהיה מאוחר מדיי !!!!!!
^בוא אני אגיד את זה ככה: אם אני עכשיו אתן לך 1,000 חיזויים שונים לגבי איך שהעולם שלנו יראה בעתיד, ובעוד מאות אם לא אלפי שנים, מסתבר שהיא ביניהם כמה שנכונים...
האם זה אומר שידעתי מה יגיע בעתיד? לא, ברור שלא. אי אפשר לתרץ שרק החיזויים שבסוף התגלו כנכונים היו באמת חיזויים, וכל השאר היו מטפורות ומשלים, ולכן יש לי בעצם 100% הצלחה, ולכן אפשר לראות שידעתי את העתיד...
זה לא עובד ככה. אם אין סיבה טובה ואובייקטיבית למה להתייחס רק לחלק מהניבואים/טענות על טבע היקום ככאלו שבאמת אמורים להסתכל עליהם כטענות נכונות, ועל כל האחרים כמטאפורות, אתה צריך להסתכל על כולם כחיזויים, ואז לראות כמה מהם נכונים.
אם מסתכלים על התנ"ך ככה, רואים בבירור שאחד משני דברים נכונים: או שהכל מטאפורות/משלים, או שהכל חצים שנזרקו בעיוורון על קיר, וחלק זעיר מהם במקרה פגעו במטרה.
האם זה אומר שידעתי מה יגיע בעתיד? לא, ברור שלא. אי אפשר לתרץ שרק החיזויים שבסוף התגלו כנכונים היו באמת חיזויים, וכל השאר היו מטפורות ומשלים, ולכן יש לי בעצם 100% הצלחה, ולכן אפשר לראות שידעתי את העתיד...
זה לא עובד ככה. אם אין סיבה טובה ואובייקטיבית למה להתייחס רק לחלק מהניבואים/טענות על טבע היקום ככאלו שבאמת אמורים להסתכל עליהם כטענות נכונות, ועל כל האחרים כמטאפורות, אתה צריך להסתכל על כולם כחיזויים, ואז לראות כמה מהם נכונים.
אם מסתכלים על התנ"ך ככה, רואים בבירור שאחד משני דברים נכונים: או שהכל מטאפורות/משלים, או שהכל חצים שנזרקו בעיוורון על קיר, וחלק זעיר מהם במקרה פגעו במטרה.
^^ החתיך הזה אין לך מה להמשיך את הדיון עם אנשים שלא רוצים להקשיב
נב מעשה אבות סימן לבנים מה שקרה לאבות אבותינו קורה לנו עד היום כמו למשל רדיפתינו כעם היהודי עד עצם היום הזה
אין לך מה להתכווח איתו סלמת
נב מעשה אבות סימן לבנים מה שקרה לאבות אבותינו קורה לנו עד היום כמו למשל רדיפתינו כעם היהודי עד עצם היום הזה
אין לך מה להתכווח איתו סלמת
בואו תבינו בואו.^^
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
שום בן אדם לא יכול לדעת כזה דבר.
ואם אתם אומרים,שהבן אדם הזה חזה את זה,אתם חייבים לטפל במוח שלכם.
אי אפשר לחזות כזה דבר.
תפסיקו לתת לכל דבר תירוץ.
אם הייתם רוצים להאמין בבורא-הייתם מאמינים מזמן-גם בלי ההוכחה המובהקת הזאת.
הוכחה מובהקת ללא שום עוררין ואתם מתרצים תירוצים שזה הגיוני שהוא ניחש את זה.
ממש הגיוני.ניחש. ניחש שיש יותר מים למעלה,וגם שהם קרח.
אם אתם אומרים שהוא ניחש את זה,זה או שיש לכם באג בראש.
או שאתם מנסים בכוח להתכחש לקיום של הבורא יתברך.
או זה, או זה.
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
שום בן אדם לא יכול לדעת כזה דבר.
ואם אתם אומרים,שהבן אדם הזה חזה את זה,אתם חייבים לטפל במוח שלכם.
אי אפשר לחזות כזה דבר.
תפסיקו לתת לכל דבר תירוץ.
אם הייתם רוצים להאמין בבורא-הייתם מאמינים מזמן-גם בלי ההוכחה המובהקת הזאת.
הוכחה מובהקת ללא שום עוררין ואתם מתרצים תירוצים שזה הגיוני שהוא ניחש את זה.
ממש הגיוני.ניחש. ניחש שיש יותר מים למעלה,וגם שהם קרח.
אם אתם אומרים שהוא ניחש את זה,זה או שיש לכם באג בראש.
או שאתם מנסים בכוח להתכחש לקיום של הבורא יתברך.
או זה, או זה.
ואפילו לא צריך ללכת רחוק
הנה המדרש רבה
"רבי שמעון בן פזי אמר המים העליונים יתירין על התחתונים כשלשים כסוסטאות רבנן אמרין מחצה על מחצה"
אם יום אחד יתגלה שהמים העליונים והתחתונים הם בדיוק מחצה על מחצה, נחשו מי יבוא אלינו באטרף על הגילוי החדש שהיה ברור ליהדות כבר שנים?
חידה נושאת פרסים
הנה המדרש רבה
"רבי שמעון בן פזי אמר המים העליונים יתירין על התחתונים כשלשים כסוסטאות רבנן אמרין מחצה על מחצה"
אם יום אחד יתגלה שהמים העליונים והתחתונים הם בדיוק מחצה על מחצה, נחשו מי יבוא אלינו באטרף על הגילוי החדש שהיה ברור ליהדות כבר שנים?
חידה נושאת פרסים
כל הלהג והמלל כאן מיותרים מלכתחילה.
יש כאן מלומדים שיודעים העובדתית יציאת מצריים לא קרתה, אז הם האוטוריטה שתשפוט את היהדות ואת התורה, על פי איזה טיעון חסר בסיס.
חברים! התורה היא טכנולוגיה חברתית אולטרא מודרנית שיצרה חברה שמקדשת את החיים.
לכו תוכלו קצת עם מוסלמים על קיומו או אי קיומו של האל שלהם. עזבו את היהדות. מי דמכבד יכבד מי שלא הרי לא ישתכנע ולא ילמד עד שיגיע לידי מצוקה נוראית.
גדולי האתיאיסטים מקיבוצי העוטף , שחווה את ה 7/10 שינו את הדיבור ונטדו את האתיאיסטיות. הם בדרך של כאב עצום הבינו את שותפות הגורל שיש לכל יהודי באשר הוא. על החוכמולוגים בעלי הידע העתיר על היהדות , אם נולדתם יהודים לא ישכחו לכם את זה ולא משנה כמה תלעגו ליהדותכם.
המציאות מוחיכה לכם כל יום את עוצמת היהדות והאמונה. ואתם מתעקשים לחיות חיי לוזרים.
אני משועשע מהדיון כאן שהוא חסר תועלת. בהצלחה לכם ;-)
יש כאן מלומדים שיודעים העובדתית יציאת מצריים לא קרתה, אז הם האוטוריטה שתשפוט את היהדות ואת התורה, על פי איזה טיעון חסר בסיס.
חברים! התורה היא טכנולוגיה חברתית אולטרא מודרנית שיצרה חברה שמקדשת את החיים.
לכו תוכלו קצת עם מוסלמים על קיומו או אי קיומו של האל שלהם. עזבו את היהדות. מי דמכבד יכבד מי שלא הרי לא ישתכנע ולא ילמד עד שיגיע לידי מצוקה נוראית.
גדולי האתיאיסטים מקיבוצי העוטף , שחווה את ה 7/10 שינו את הדיבור ונטדו את האתיאיסטיות. הם בדרך של כאב עצום הבינו את שותפות הגורל שיש לכל יהודי באשר הוא. על החוכמולוגים בעלי הידע העתיר על היהדות , אם נולדתם יהודים לא ישכחו לכם את זה ולא משנה כמה תלעגו ליהדותכם.
המציאות מוחיכה לכם כל יום את עוצמת היהדות והאמונה. ואתם מתעקשים לחיות חיי לוזרים.
אני משועשע מהדיון כאן שהוא חסר תועלת. בהצלחה לכם ;-)
^אני אמרתי מאוד בבירור שאני לגמרי מכבד אמונה, ואנשים שמאמינים באלוהים ובתנ"ך. האמונה שלהם חשובה לעצמם, חלק גדול מהזהות של רבים, עוזרת לבריאות הנפשית שלהם, וזכותם המלאה להאמין.
הדבר שאני פחות מתחבר אליו זה "אמונת שווא" יעני להאמין בדברים שעובדתית לא קרו. אמונה מסוג הזה אני רואה כלא רצויה ואף מסוכנת לחברה ככלל, מכיוון שלאנשים מחזיקים אמונות שווא בנושא הדת לא תהיה בעיה לפתח אמונות כאלה גם בנושאים אחרים, ליפול לסקאמים, ולהאמין לשקרים שאומרים להם פוליטיקאים ונוכלים מסוגים אחרים. בנוסף, זה גם מפתח באנשים האלו חוסר אמון במדע, מה שיכול ממש לסכן חיים אם הוא מתבטע בכך שפחות אנשים מתחסנים ומקשיבים לרופאים בכללי.
גם ככל שיש יותר אנשים כאלו עם חוסר אמון במדע, פחות אנשים ילכו ללמוד נושאים שמקדמים אותנו במדע, וככה נשאר יותר ויותר מאחור טכנולוגית כמדינה, או אפילו כאנושות כולה.
הדבר שאני פחות מתחבר אליו זה "אמונת שווא" יעני להאמין בדברים שעובדתית לא קרו. אמונה מסוג הזה אני רואה כלא רצויה ואף מסוכנת לחברה ככלל, מכיוון שלאנשים מחזיקים אמונות שווא בנושא הדת לא תהיה בעיה לפתח אמונות כאלה גם בנושאים אחרים, ליפול לסקאמים, ולהאמין לשקרים שאומרים להם פוליטיקאים ונוכלים מסוגים אחרים. בנוסף, זה גם מפתח באנשים האלו חוסר אמון במדע, מה שיכול ממש לסכן חיים אם הוא מתבטע בכך שפחות אנשים מתחסנים ומקשיבים לרופאים בכללי.
גם ככל שיש יותר אנשים כאלו עם חוסר אמון במדע, פחות אנשים ילכו ללמוד נושאים שמקדמים אותנו במדע, וככה נשאר יותר ויותר מאחור טכנולוגית כמדינה, או אפילו כאנושות כולה.