24 תשובות
שואל השאלה:
^^ולפי מה קבעת את זה?
^^ולפי מה קבעת את זה?
אנונימי
כי הם מאמינים ביהדות
ואם הם מאמינים ביהדות הם יאמינו בזה
ואם הם מאמינים ביהדות הם יאמינו בזה
אירוע היסטורי
אם יש לך טענות לפסול אותו בוא נשמע אותם
תפסיק לבלבל בשכל וללכת מסביב
אם יש לך טענות לפסול אותו בוא נשמע אותם
תפסיק לבלבל בשכל וללכת מסביב
https://youtube.com/shorts/vy9krgyabrm?si=ui5leoweov645-jy
"ויקהלו משה ואהרון את הקהל אל פני הסלע ויאמר להם שמעו נא המרים המן הסלע הזה נוציא לכם מים"
"ויקהלו משה ואהרון את הקהל אל פני הסלע ויאמר להם שמעו נא המרים המן הסלע הזה נוציא לכם מים"
שואל השאלה:
^^^^^חובה ההוכחה היא על מי שטוען שזה קרה.
^^^^^חובה ההוכחה היא על מי שטוען שזה קרה.
אנונימי
למינים ולמלשינים אל תהי תקווה
כולל כופרים בתורה הקדושה
כולל כופרים בתורה הקדושה
שואל השאלה:
^^^^מה זה התנ"ך? אני שואל אותך איך את יודעת שמה שכתוב בתנך קרה ואת עונה לי תנך
^^^^מה זה התנ"ך? אני שואל אותך איך את יודעת שמה שכתוב בתנך קרה ואת עונה לי תנך
אנונימי
^^^אז אתה יכול להגיד את זה על כל אירוע היסטורי לפי מה שאתה אומר
שמע,הנה הוכחה,למה יש בורא עולם,ולמה התורה שלנו אמת.
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
היום השני לבריאת העולם:
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם.
וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי כֵן."
מדרש רבה,על הפסוק:
"המים העליונים יתירים על התחתונים והם כגלידים ותלויים במאמר"
הוא כותב כאן,שהמים שיש למעלה יתרים מהמים למטה.
הוא אומר-יש מים ברקיע יותר מכל כדור הארץ.
והוא ממשיך,"והם כגלידים"
הם עשוים מקרח.
בשנות ה - 70 המדע גילה שיש קרח בחלל.
ויש יותר קרח ממים בכדור הארץ.
מדרש רבה-ספר שנכתב לפני 1600 שנה בערך.
כתב ,יש קרח בשמיים.
והוסיף,יש שם יותר מכמות המים שבכדור הארץ.
71 אחוז,71 אחוז מכדור הארץ עשוי מים.
איזה בן אדם לפני 1600 שנה ,העיז בכלל לחשוב ולכתוב,שיש קרח בשמיים,וכמותו גבוהה הרבה יותר ממיי כדור הארץ.
ה' מלך,ה' מלך,ה' ימלוך לעולם ועד ❤
שואל השאלה:
דפיברילטור
אז מה התירוץ שלך למיתולוגיה הנורדית והיוונית? גם שם מתוארים אירועים המוניים ועדיין אנשים מאמינים בזה.
דפיברילטור
אז מה התירוץ שלך למיתולוגיה הנורדית והיוונית? גם שם מתוארים אירועים המוניים ועדיין אנשים מאמינים בזה.
אנונימי
שואל השאלה:
sukuna כי אני אדם רציונלי אבל זה לא רלוונטי כי אם את אומרת שזה קרה את צריכה לבסס את זה.
sukuna כי אני אדם רציונלי אבל זה לא רלוונטי כי אם את אומרת שזה קרה את צריכה לבסס את זה.
אנונימי
איך אתה יודע שנפולואן היה קיים ?
ומה עם גלילאו גליליי?
אולי סתם כותבים
ומה עם גלילאו גליליי?
אולי סתם כותבים
שואל השאלה:
^^לא טענתי שהוא לא אמיתי שאלתי למה אנשים אחרים חושבים שהוא אמיתי. וזה שהוא קיים והוא בן 5000 שנה שזה אגב לא נכון התנ"ך כמו שהוא קיים הרבה פחות. היהדות עצמה אולי קיימת 5000 שנה וגם זה בספק. וזה שהוא ישן לא אומר שהוא נכון אז בפירמידות במצריים יש תיאורים על אלים מצריים מלפני 3000 שנה זה אומר שהם היו קיימים? לא.
^^לא טענתי שהוא לא אמיתי שאלתי למה אנשים אחרים חושבים שהוא אמיתי. וזה שהוא קיים והוא בן 5000 שנה שזה אגב לא נכון התנ"ך כמו שהוא קיים הרבה פחות. היהדות עצמה אולי קיימת 5000 שנה וגם זה בספק. וזה שהוא ישן לא אומר שהוא נכון אז בפירמידות במצריים יש תיאורים על אלים מצריים מלפני 3000 שנה זה אומר שהם היו קיימים? לא.
אנונימי
שואל השאלה:
^^צחצח בניגוד לתנך, תיעודים היסטוריים יש להם מקורות רבים שאפשר להשוות ולבדוק. את האירועים בתנך אי אפשר כי הם מתועדים רק שם. במצריים נגיד שהייתה חלק דרמטי מההיסטוריה של עם ישראל לא כתוב עלינו כלום. לא חשוד?
^^צחצח בניגוד לתנך, תיעודים היסטוריים יש להם מקורות רבים שאפשר להשוות ולבדוק. את האירועים בתנך אי אפשר כי הם מתועדים רק שם. במצריים נגיד שהייתה חלק דרמטי מההיסטוריה של עם ישראל לא כתוב עלינו כלום. לא חשוד?
אנונימי
^^בוא אני אסביר לך את הנקודה שלי
אם מישהו כתוב בספר היסטורי
(התנ"ך מאוד ישן )
אתה צריך לסתור את מה שכתוב על מנת להוכיח שהוא לא קרה
אם מישהו כתוב בספר היסטורי
(התנ"ך מאוד ישן )
אתה צריך לסתור את מה שכתוב על מנת להוכיח שהוא לא קרה
שואל השאלה:
^אז לפי ההיגיון שלך כל כתיב עתיק נדרש להוכיח שהוא לא קרה. אז בוא תוכיח לי שכל דת בהיסטוריה של כל תרבות קרתה או לא קרתה. כמו שאם מישהו יבוא ויגיד לך שביגפוט אמיתי ואז יגיד לך תוכיח שהוא לא אמיתי, לא, מי שטוען טענה הוא זה צריך לבסס אותה.
^אז לפי ההיגיון שלך כל כתיב עתיק נדרש להוכיח שהוא לא קרה. אז בוא תוכיח לי שכל דת בהיסטוריה של כל תרבות קרתה או לא קרתה. כמו שאם מישהו יבוא ויגיד לך שביגפוט אמיתי ואז יגיד לך תוכיח שהוא לא אמיתי, לא, מי שטוען טענה הוא זה צריך לבסס אותה.
אנונימי
לא נדרש להוכיח כלום
אבל אם אתה בא לטעון שמשהו לא קרה
אתה צריך לבוא עם נקודות כי זה לא סתם משהו
הספר באמת מאוד ישן שמעורך שהוא בן 2000 שנה
אבל אם אתה בא לטעון שמשהו לא קרה
אתה צריך לבוא עם נקודות כי זה לא סתם משהו
הספר באמת מאוד ישן שמעורך שהוא בן 2000 שנה
שואל השאלה:
^אז כל כתב עתיק בן מעל 2000 שנה מבחינתך הוא אמת עובדתית כולל כל דת בהיסטוריה גם כאלה שסותרות אחת את השנייה ?
^אז כל כתב עתיק בן מעל 2000 שנה מבחינתך הוא אמת עובדתית כולל כל דת בהיסטוריה גם כאלה שסותרות אחת את השנייה ?
אנונימי
לא
אבל אני לא בא ואומר שהן לא נכונות
יש הבדל בין להאמין במשהו ולהגיד שהוא לא קרה
לבין להגיד "אני לא יודע אם הוא קרה"
אתה באת ואמרתי שזה לא קרה
בלי הוכחה
אבל אני לא בא ואומר שהן לא נכונות
יש הבדל בין להאמין במשהו ולהגיד שהוא לא קרה
לבין להגיד "אני לא יודע אם הוא קרה"
אתה באת ואמרתי שזה לא קרה
בלי הוכחה
שואל השאלה:
^^ לא אמרתי שהוא לא קרה. שאלתי למה אחרים חושבים שהוא קרה ובמקום לענות לי אמרת לי תוכיח שהוא לא קרה. אני אישית לא מאמין שהוא קרה מהרבה סיבות. זה לא רלוונטי למה אני לא מאמין אני שואל אותך למה אתה כן מאמין ובינתיים הביסוסים שנתת כמו שזה ספר ישן לא מספיק משכנעות תסכים איתי לא?
^אזון כל דת עברה מדור לדור במשך אלפי שנים אז הם גם נכונות?
^^ לא אמרתי שהוא לא קרה. שאלתי למה אחרים חושבים שהוא קרה ובמקום לענות לי אמרת לי תוכיח שהוא לא קרה. אני אישית לא מאמין שהוא קרה מהרבה סיבות. זה לא רלוונטי למה אני לא מאמין אני שואל אותך למה אתה כן מאמין ובינתיים הביסוסים שנתת כמו שזה ספר ישן לא מספיק משכנעות תסכים איתי לא?
^אזון כל דת עברה מדור לדור במשך אלפי שנים אז הם גם נכונות?
אנונימי
זה לא רלוונטי מה אמרת
אני מאמין שהוא קרה על בסיס הספר ההיסטורי
בוא תפסול את זה
אם אין לך דרך אני אשאר עם האמונה שלי
אני מאמין שהוא קרה על בסיס הספר ההיסטורי
בוא תפסול את זה
אם אין לך דרך אני אשאר עם האמונה שלי
שואל השאלה:
^לא הבנתי בדיוק את הטענה שלך. אתה אומר שמה שכתוב בתנך נכון כי הוא ספר ישן?
^לא הבנתי בדיוק את הטענה שלך. אתה אומר שמה שכתוב בתנך נכון כי הוא ספר ישן?
אנונימי
ראה הקדמת הרמב"ם למשנה שמסביר את סדר השתלשלות התורה.
מסכימה איתך, לא טוענת שהוא אמיתי או שהוא מזויף, אבל אי אפשר להשתמש בו כהוכחה לתנ"ך כל עוד לא ניתן להוכיח שהוא בכלל קרה.
אם היו הוכחות תופסות שהוא באמת קרה, אז וואלה אחלה טענה, אבל כל עוד לא ניתן להוכיח אותו, זה טיעון מעגלי להשתמש בו כהוכחה לתנך.
אני גם יכולה לומר שהברית החדשה אמיתית כי הרבה צפו בישוע קם לתחייה, אבל זה לא הוכחה תופסת כי אין הוכחה שהם באמת ראו אותו קם לתחייה
אם היו הוכחות תופסות שהוא באמת קרה, אז וואלה אחלה טענה, אבל כל עוד לא ניתן להוכיח אותו, זה טיעון מעגלי להשתמש בו כהוכחה לתנך.
אני גם יכולה לומר שהברית החדשה אמיתית כי הרבה צפו בישוע קם לתחייה, אבל זה לא הוכחה תופסת כי אין הוכחה שהם באמת ראו אותו קם לתחייה