24 תשובות
המשפט המקורי הוא צדיק
איש איש לא המקורי אבל יותר טוב
איש איש, כל עוד הוא גם עונה על "חיה ותן לחיות"
שואל השאלה:
הכוונה היא מה מנחה אותך ערכית יותר
ליאם
לא שיש לי מושג מה המשפט הראשון אומר חחח
הכוונה היא מה מנחה אותך ערכית יותר
ליאם
לא שיש לי מושג מה המשפט הראשון אומר חחח
אנונימי
אה השאלה היא מה המקורי? (':
המשפט הוא צדיק באמונתו יחיה אבל אני מאמין שאי אפשר לכפות על בן אדם אמונה אחרת וכל אחד שיחיה באמונה שלו אז איש איש באמונתו יחיה
^^^^אה יאיי
הראשון כמובן
אף אחד מהם
אני מאמין בחופש הביטוי אבל יש גבול ואי אפשר לומר איש איש באמונתו יחיה
ואם האמונה שלי היא לפגוע באדם אחר? אז זה בסדר? העניין בחופש הביטוי הוא כשזה רק לעצמך ולא פוגע פיזית באיש (או התבריינות או הוצאת דיבה).
אי אפשר פשוט להגיד מה שאתה רוצה או לחשוב מה שאתה רוצה
אני מאמין בחופש הביטוי אבל יש גבול ואי אפשר לומר איש איש באמונתו יחיה
ואם האמונה שלי היא לפגוע באדם אחר? אז זה בסדר? העניין בחופש הביטוי הוא כשזה רק לעצמך ולא פוגע פיזית באיש (או התבריינות או הוצאת דיבה).
אי אפשר פשוט להגיד מה שאתה רוצה או לחשוב מה שאתה רוצה
צדיק באמונתו יחיה
אין דבר כזה איש איש
אין דבר כזה איש איש
איש איש באמונתו טחינ
יחיה
צדיק באמונתו יחיה ברור
זה פסוק
זה סתם שמישהו התחיל להגיד איש באמונתו יחיה וכולם החליטו לנרמל את המשפט הפלורליסטי הזה.
גם הנאצים צריכים לחיות לפי אמונתם? זה מה שהמשפט הזה אומר לא?
זה פסוק
זה סתם שמישהו התחיל להגיד איש באמונתו יחיה וכולם החליטו לנרמל את המשפט הפלורליסטי הזה.
גם הנאצים צריכים לחיות לפי אמונתם? זה מה שהמשפט הזה אומר לא?
שואל השאלה:
אבל זה שיש משפט לא אומר שהוא עומד לצרף את כל ההסתייגויות שלו. בפועל, רוב האנשים שאומרים את זה יש להם הסתייגויות. לדעתי זה משפט שנועד להגיד שהוא תומך בלשים את האדם במרכז, ולאפשר חיים ואינדיבידואליות ^
אבל זה שיש משפט לא אומר שהוא עומד לצרף את כל ההסתייגויות שלו. בפועל, רוב האנשים שאומרים את זה יש להם הסתייגויות. לדעתי זה משפט שנועד להגיד שהוא תומך בלשים את האדם במרכז, ולאפשר חיים ואינדיבידואליות ^
אנונימי
יכול להיות שאתה לא רואה את המשפט הזה כבעייתי כמוני אבל בסוף אפשר לפרש אותו בקלות למקום פלורליסטי
שואל השאלה:
ברור שהמשפט פלורליסטי. ואתה לא יכול לפרש אותו איך שאתה רוצה כי האנשים בשטח שאומרים אותו לא מתכוונים לכך. אתה טוען שאפשר לפרש אותו למקום של נאציזם, אבל מתי ראית מישהו אומר אותו שתומך בנאציזם? זה משפט של אנשים ליברליים קלאסיים פשוט נו באמת. והבנת את כוונת המשורר, אתה סתם מתחכם.
ברור שהמשפט פלורליסטי. ואתה לא יכול לפרש אותו איך שאתה רוצה כי האנשים בשטח שאומרים אותו לא מתכוונים לכך. אתה טוען שאפשר לפרש אותו למקום של נאציזם, אבל מתי ראית מישהו אומר אותו שתומך בנאציזם? זה משפט של אנשים ליברליים קלאסיים פשוט נו באמת. והבנת את כוונת המשורר, אתה סתם מתחכם.
אנונימי
זה שלא מפרשים אותו ככה לא אומר שאי אפשר לפרש אןתו ככה
זה בסוף משפט שזה מה שהוא אומר ופלורליזם בהגדרה שלו מצדיק דברים כמו נאציזם לא משנה אם לזה הם מתכוונים או לא זאת האידיאולוגיה שלהם בסוף.
יש קריטריון לאמת זה לא שכל אחד מוצא את האמת שלו והולך לפיה אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם כל העולם היה עובד ככה
זה בסוף משפט שזה מה שהוא אומר ופלורליזם בהגדרה שלו מצדיק דברים כמו נאציזם לא משנה אם לזה הם מתכוונים או לא זאת האידיאולוגיה שלהם בסוף.
יש קריטריון לאמת זה לא שכל אחד מוצא את האמת שלו והולך לפיה אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם כל העולם היה עובד ככה
שואל השאלה:
אתה יכול להוציא כל דבר מהקשרו. ופלורליזם הוא ריבוי דעות בתוך קבוצה דמוקרטית. על מה אתה מדבר ידידי. אין קשר בין פלורליזם לאידיאולוגיות פשיסטיות / נאציות.
אתה יכול להוציא כל דבר מהקשרו. ופלורליזם הוא ריבוי דעות בתוך קבוצה דמוקרטית. על מה אתה מדבר ידידי. אין קשר בין פלורליזם לאידיאולוגיות פשיסטיות / נאציות.
אנונימי
איש הישר בעיניו יעשה (אני חושב שמופיע בסוף שופטים, ההקשר הוא אנרכיה) שווה ערך לאיש באמונתו יחיה.
אני הולך לפי צדיק באמונתו יחיה.
אני הולך לפי צדיק באמונתו יחיה.
^^
אתה לא יכול להוציא כל דבר מהקשרו ולהצדיק דברים כמו נאציזם וזה לא להוציא דבר מהקשרו זה נטו להסתכל על המשםט ולחשוב שניה מה הוא אומר
איש באמונתו יחיה = כל אחד יחיה בשקט לפי האמונה והאידיאולוגיה שלו, איפה היצירה מהקשרו בכלל אני לא מבין?
ופלורליזם זה לא סתם "ריבוי דעות" זאת גישה שאומרת שבגדול אין אמת, ואפשר לקחת את זה להרבה מקומות רעים ואפילו להצדיק תנועות כמו חמאס ונאציזם כי גם להם יש מקום בחברה לא?
אתה לא יכול להוציא כל דבר מהקשרו ולהצדיק דברים כמו נאציזם וזה לא להוציא דבר מהקשרו זה נטו להסתכל על המשםט ולחשוב שניה מה הוא אומר
איש באמונתו יחיה = כל אחד יחיה בשקט לפי האמונה והאידיאולוגיה שלו, איפה היצירה מהקשרו בכלל אני לא מבין?
ופלורליזם זה לא סתם "ריבוי דעות" זאת גישה שאומרת שבגדול אין אמת, ואפשר לקחת את זה להרבה מקומות רעים ואפילו להצדיק תנועות כמו חמאס ונאציזם כי גם להם יש מקום בחברה לא?
במקור נכתב "צדיק באמונתו יחיה"
והפירוש - שהאמונה היא מה שמחייה את הצדיק. (ולא כפי שאנשים חושבים היום שהכוונה היא שצדיק יכול להמציא לעצמו דרך אמונית משלו גם אם היא סותרת את ההלכה).
והפירוש - שהאמונה היא מה שמחייה את הצדיק. (ולא כפי שאנשים חושבים היום שהכוונה היא שצדיק יכול להמציא לעצמו דרך אמונית משלו גם אם היא סותרת את ההלכה).
כן התכוונתי לשואל השאלה
זה שאנשים החליטו לשנות את המקור לא אומר שזה לגיטימי
המשפט מאבד את המשמעות המקורית שלו, מה הקטע כאן?
זה שאנשים החליטו לשנות את המקור לא אומר שזה לגיטימי
המשפט מאבד את המשמעות המקורית שלו, מה הקטע כאן?
אנשים שינו את המקור
אנחנו מדברים על המשפט איש איש באמונתו יחיה
אנחנו מדברים על המשפט איש איש באמונתו יחיה
לא שאפשר לשנות את המקור
המקור הוא צדיק, אז מה הכוונה שלך?
המקור הוא צדיק, אז מה הכוונה שלך?