80 תשובות
כן אני מאמין, על פי היהדות האורתודוקסית
השאלה היא - מה אמור להסביר? נתת רק שאלה אחת והיא די פשוטה
השאלה היא - מה אמור להסביר? נתת רק שאלה אחת והיא די פשוטה
כן כי אחרת איך בני אדם נבראו? והגוף שלנו מאוד חכם וגם של החיות
וגם איך הפרחים נוצרו?
בטוח שאיזה יצור מיוחד ברא אותנו
וגם איך הפרחים נוצרו?
בטוח שאיזה יצור מיוחד ברא אותנו
שואל השאלה:
תסביר למה אתה מאמין
תסביר למה אתה מאמין
אנונימית
שואל השאלה:
יוגב יש תשובות מדעיות לכל מה שהבאת
יוגב יש תשובות מדעיות לכל מה שהבאת
אנונימית
לא כי אני אדם של מדע והוכחות ולא אמונה
כן
אחרי הרבה לימוד ותחושות הבנתי שאלוהים הוא לא חיצוני לנו, שהוא משלים אותנו ואת העולם.
אני לא מאמין בישות שחיה בשמים ומענישה אותנו אם אנחנו לא עושים בדיוק מה שהיא רוצה
אחרי הרבה לימוד ותחושות הבנתי שאלוהים הוא לא חיצוני לנו, שהוא משלים אותנו ואת העולם.
אני לא מאמין בישות שחיה בשמים ומענישה אותנו אם אנחנו לא עושים בדיוק מה שהיא רוצה
לא
זה לא נשמע לי הגיוני, זה ממש נשמע כמו סיפור שבני אדם המציאו כדי להתמודדות עם פחד וחוסר ודאות.
אף פעם אי אפשר להוכיח את זה - המשיח יבוא, אבל "בעתיד", הרבה אנשים מתו "כי יש סיבה, פשוט לא יודעים מה היא", יש עולם הבא, אבל נראה אותו "רק אחרי שנמות", אלוהים תמיד התגלה בתקופת התנך אבל היום הוא נעלם, וכו
זה פשוט נראה מאוד ברור שזה סיפור ולא המציאות, ואני לא רוצה להיסחף לסיפורים, אפילו אם הם גורמים להרגשה טובה.
והנה, כמו פה, תמיד הם אומרים "אז איך הכל כזה מושלם?"
וזה משפט הזוי, כאילו "אם אני לא מבין איך זה קורה, אז זה כנראה אלוהים"
זה לא נשמע לי הגיוני, זה ממש נשמע כמו סיפור שבני אדם המציאו כדי להתמודדות עם פחד וחוסר ודאות.
אף פעם אי אפשר להוכיח את זה - המשיח יבוא, אבל "בעתיד", הרבה אנשים מתו "כי יש סיבה, פשוט לא יודעים מה היא", יש עולם הבא, אבל נראה אותו "רק אחרי שנמות", אלוהים תמיד התגלה בתקופת התנך אבל היום הוא נעלם, וכו
זה פשוט נראה מאוד ברור שזה סיפור ולא המציאות, ואני לא רוצה להיסחף לסיפורים, אפילו אם הם גורמים להרגשה טובה.
והנה, כמו פה, תמיד הם אומרים "אז איך הכל כזה מושלם?"
וזה משפט הזוי, כאילו "אם אני לא מבין איך זה קורה, אז זה כנראה אלוהים"
שואל השאלה:
יאיר אז אתה לא מאמין ביהדות או בכל דת אחרת?
יאיר אז אתה לא מאמין ביהדות או בכל דת אחרת?
אנונימית
איזה תשובה מדעית יש לאיך נוצרו בני אדם?
כן
כי הוא הסיבה למציאות
בעל מחשבה, בעל כוח, מעל הטבע, מעל החומר, מעל הכל.
ללא אלוקים, לא היה סיבה גם לדומם להיות קיים, דומם לא יכול להיות קיים תמיד או ליצור את עצמו.
מוכרח שיהיה מישהו מעל זה.
כי הוא הסיבה למציאות
בעל מחשבה, בעל כוח, מעל הטבע, מעל החומר, מעל הכל.
ללא אלוקים, לא היה סיבה גם לדומם להיות קיים, דומם לא יכול להיות קיים תמיד או ליצור את עצמו.
מוכרח שיהיה מישהו מעל זה.
אני מאמין רק ביהדות
שואל השאלה:
אביוגנזה יוגב
אביוגנזה יוגב
אנונימית
שואל השאלה:
אבל יאיר ביהדות כתוב שאלוהים כן יעניש אותך אם לא תציית לו
אבל יאיר ביהדות כתוב שאלוהים כן יעניש אותך אם לא תציית לו
אנונימית
איפה זה כתוב?
זה צריך בירור
כל התפיסה שלי מגיעה משיעורי תורה והבנה מעמיקה יותר באמונה היהודית.
מי שמדמיין ישות בשמים עם רצונות שאובססיבי ומתעצבן אם לא מקשיבים לו הוא טועה
זה צריך בירור
כל התפיסה שלי מגיעה משיעורי תורה והבנה מעמיקה יותר באמונה היהודית.
מי שמדמיין ישות בשמים עם רצונות שאובססיבי ומתעצבן אם לא מקשיבים לו הוא טועה
את מבינה
למה אתם מאמינים באלוהים?
"כי יש אלוהים, חייב להיות"
שום היגיון
למה אתם מאמינים באלוהים?
"כי יש אלוהים, חייב להיות"
שום היגיון
שואל השאלה:
ברו אי שמירת שבת, אם אתה נמשך לגברים, ועוד הרבה
ברו אי שמירת שבת, אם אתה נמשך לגברים, ועוד הרבה
אנונימית
לא
אלוהים ודתות בכללי זה coping mechanism שפשוט מאוד מאוד הצליח.
אין שום הבדל בין אלוהים למיניונים או לפיות שיניים או כל דבר כזה
זה פשוט מאוד הצליח
אלוהים ודתות בכללי זה coping mechanism שפשוט מאוד מאוד הצליח.
אין שום הבדל בין אלוהים למיניונים או לפיות שיניים או כל דבר כזה
זה פשוט מאוד הצליח
אנונימי
זה בני האדם מענישים לא אלוהים
זה הנהגות שהיהדות צריכה לעשות בזמן בית המקדש והסנהדרין.
במציאות של היום אנחנו לא מנסים לסקול את מט שנוסע בשבת נכון?
חשבתי שאת מדברת על שה' פיזית יעניש אותך
זה הנהגות שהיהדות צריכה לעשות בזמן בית המקדש והסנהדרין.
במציאות של היום אנחנו לא מנסים לסקול את מט שנוסע בשבת נכון?
חשבתי שאת מדברת על שה' פיזית יעניש אותך
^"זה בני האדם מענישים לא אלוהים"
בני אדם *יצרו* את אלוהים.
לא ההפך
בני אדם *יצרו* את אלוהים.
לא ההפך
אנונימי
כן. אני מאמין שיש אל בורא טוב שתכנן בצורה כל שהיא את המציאות שלנו לעבוד בצורה שהיא עובדת - לדוגמא ב"אדמה מבורכת" הכוונה היא אדמה שהבורא תיכנן אותה ואת מחזורי הגשם ואת הבסיס שגרם לגיאוגרפיה בכדי שהיא תיהיה אדמה טובה. אני מאמין שהאל עיצב את היסודות של המציאות שלנו לצורה שהעולם יתקיים בצורה שהוא מתקיים ושהתוצאה של המציאות בסוף תיהיה חיובית, ויש לו כוח להשפיע על המציאות בדרכים מעבר לזה - למרות שכיום לא רואים את השפעתו של ה' - אבל היא קיימת מאוד - בדרך שהוא הביא אותנו למצב שלנו, שיכולה להראות "טבעית", אבל היא בעצם בידי ה' ברמה מסוימת. אני מאמין שלא קיימת דרך להוכיח את קיומו בצורה אבסולוטית - זה בכדי להשאיר מקום לאמונה.
^^
לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד כאן
לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד כאן
שואל השאלה:
יאיר עזוב סהנדרין, לא הזוי בעינייך שהאלוהים שאתה מציית לו יעניש אותך בהריגה על זה? מה זה משנה אם אין או יש סהנדרין בסופו של דבר כתוב את זה בתורה שאנחנו קיבלנו מאלוהים הוא כתב את המילים האלו " ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה תועבה עשו שניהם מות יומתו דמיהם בם" - ויקרא כ', י"ג).
יאיר עזוב סהנדרין, לא הזוי בעינייך שהאלוהים שאתה מציית לו יעניש אותך בהריגה על זה? מה זה משנה אם אין או יש סהנדרין בסופו של דבר כתוב את זה בתורה שאנחנו קיבלנו מאלוהים הוא כתב את המילים האלו " ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה תועבה עשו שניהם מות יומתו דמיהם בם" - ויקרא כ', י"ג).
אנונימית
אחרי שמבינים את ההיגיון
לא כזה
לא כזה
שואל השאלה:
זו התשובה שלך? אין סיכוי
זו התשובה שלך? אין סיכוי
אנונימית
לא מספיק מכיר את הטיעונים של דתות אחרות.
הטיעון המרכזי לאמונה בתורת ישראל הוא טיעון העד שמובע בכל מיני מקומות, בין השאר על ידי "משל מלך הודו" בספר הכוזרי. משל מלך הודו כולל בתוכו את טיעון העד ובנוסף לזה מציין שהתוכן הייחודי בתורה (לא רוצה להיכנס לזה, ארוך) מהווה ראיה נוספת לכך שהתורה הגיע ממקור חיצוני לעולם.
תורת ישראל שינתה את העולם. הדבר שאנשי העולם המערבי היום מכנים 'מוסר' מושפע בצורה ישירה מתורת ישראל ולא היה קיים אלמלא התורה. כלומר התורה הביאה לעולם תיקון מוסרי כפי שהייתי מצפה. חלקי העולם שאנחנו רואים בהם כנאורים, מוסריים ומתקדמים הם חלקי העולם שמחזיקים בתרבות יודאו-נוצרית.
עם ישראל חזר לארצו לאחר 2000 שנות גלות והקים מעצמה מזרח תיכונית בהתאם לחזון הנביאים. אם ניקח עם כלשהו ונפזר אותו על פני הגלובוס בלתי סביר שהוא ישמור על זהותו יותר מ-300 שנה ויש לכך דוגמאות בהיסטוריה. עם ישראל נשמר למשך 2000 שנה עם אותה התורה והקים מדינת לאום ריבונית שגם מנצחת בכל מלחמותיה עד עכשיו ומצליחה לשרוד בדרך פלאית ממש. קשה להפנים את המעבר שעבר העם הזה משואה לתקומה.
הטיעון המרכזי לאמונה בתורת ישראל הוא טיעון העד שמובע בכל מיני מקומות, בין השאר על ידי "משל מלך הודו" בספר הכוזרי. משל מלך הודו כולל בתוכו את טיעון העד ובנוסף לזה מציין שהתוכן הייחודי בתורה (לא רוצה להיכנס לזה, ארוך) מהווה ראיה נוספת לכך שהתורה הגיע ממקור חיצוני לעולם.
תורת ישראל שינתה את העולם. הדבר שאנשי העולם המערבי היום מכנים 'מוסר' מושפע בצורה ישירה מתורת ישראל ולא היה קיים אלמלא התורה. כלומר התורה הביאה לעולם תיקון מוסרי כפי שהייתי מצפה. חלקי העולם שאנחנו רואים בהם כנאורים, מוסריים ומתקדמים הם חלקי העולם שמחזיקים בתרבות יודאו-נוצרית.
עם ישראל חזר לארצו לאחר 2000 שנות גלות והקים מעצמה מזרח תיכונית בהתאם לחזון הנביאים. אם ניקח עם כלשהו ונפזר אותו על פני הגלובוס בלתי סביר שהוא ישמור על זהותו יותר מ-300 שנה ויש לכך דוגמאות בהיסטוריה. עם ישראל נשמר למשך 2000 שנה עם אותה התורה והקים מדינת לאום ריבונית שגם מנצחת בכל מלחמותיה עד עכשיו ומצליחה לשרוד בדרך פלאית ממש. קשה להפנים את המעבר שעבר העם הזה משואה לתקומה.
שואל השאלה:
איפה ההסבר יאיר
איפה ההסבר יאיר
אנונימית
את לא תביני עד הסוף את ההסבר שלי
אני אגיד בכללי
ביהדות אחד מהיסודות באמונה שלכל מה שה' ברא ונתן לנו יש סיבה.
מצוות פרו ורבו ולהתחתן לחיות עם הצד השני זה אחת המצוות הכי חשובות שיש, רק ככה אדם נחשב שלם.
כשאדם לוקח את הכלים שה' הביא לו כדי להתחבר לנצח להשלים את עצמו ומשתמש בזה להנאה אישית חומרית אינרסנטית התורנ יוצאת נגד זה באלף קמש.
פשוט לא רוצים לנרמל את התופעה הזאת בשום צורה זה פשוט חוסר מוסריות לפי ההיגיון הזה
אני אגיד בכללי
ביהדות אחד מהיסודות באמונה שלכל מה שה' ברא ונתן לנו יש סיבה.
מצוות פרו ורבו ולהתחתן לחיות עם הצד השני זה אחת המצוות הכי חשובות שיש, רק ככה אדם נחשב שלם.
כשאדם לוקח את הכלים שה' הביא לו כדי להתחבר לנצח להשלים את עצמו ומשתמש בזה להנאה אישית חומרית אינרסנטית התורנ יוצאת נגד זה באלף קמש.
פשוט לא רוצים לנרמל את התופעה הזאת בשום צורה זה פשוט חוסר מוסריות לפי ההיגיון הזה
בכל מקרה את מוזמנת לדבר על זה בפרטי אנונימית
שואל השאלה:
טוב אז לא גבר שנמשך לגבר למה שאלוהים יעניש מישהו רק כי הוא לא שמר שבת
טוב אז לא גבר שנמשך לגבר למה שאלוהים יעניש מישהו רק כי הוא לא שמר שבת
אנונימית
קודם כל את צריכה לזכור שבן אדם שלא שמר שבת בתקופה הזאת הוא היה חריג לגמרי, כל העם כולל כולם שמרו שבת ומי שלא שמר שבת עשה את זה כדי להכעיס ולצאת נגד היהדות והעם שלו.
את צריכה קודם להבין איך זה עובד.
זה לא שפשוט בן אדם שלא שומר שבת הורגים אותו, צריך שיראו אותו שני עדים פעם אחת מחלל שבת, ואז הם אומרים לו אתה יודע ששבת? אם הוא אומר שלא ושהוא שכח אז מזכירים לו ששבת, אם הוא אומר שהוא יודע ששבת אז שואלים אותו אתה יודע שבשבת אסור לעשות ככה וככה? אם הוא בכל זאת אומר שכן וממשיך אז זה פעם אחת.. אם אחרי זה בשבת אחרת רואים אותו מחלל שבת וחוזרים על התהליך והכול אותו דבר אז מביאים אותו חבית דין עם 2 עדים ושם מתחילים לחקור את העדים כל אחד בנפרד עם מיליון פרטים.
בית דין שהוציא אדם להורג פעם ב70 שנה היה נחשב ממש אכזר...
(מקווה שלא טעיתי קצת זה ממש מסובך כל העניין הזה)
את צריכה קודם להבין איך זה עובד.
זה לא שפשוט בן אדם שלא שומר שבת הורגים אותו, צריך שיראו אותו שני עדים פעם אחת מחלל שבת, ואז הם אומרים לו אתה יודע ששבת? אם הוא אומר שלא ושהוא שכח אז מזכירים לו ששבת, אם הוא אומר שהוא יודע ששבת אז שואלים אותו אתה יודע שבשבת אסור לעשות ככה וככה? אם הוא בכל זאת אומר שכן וממשיך אז זה פעם אחת.. אם אחרי זה בשבת אחרת רואים אותו מחלל שבת וחוזרים על התהליך והכול אותו דבר אז מביאים אותו חבית דין עם 2 עדים ושם מתחילים לחקור את העדים כל אחד בנפרד עם מיליון פרטים.
בית דין שהוציא אדם להורג פעם ב70 שנה היה נחשב ממש אכזר...
(מקווה שלא טעיתי קצת זה ממש מסובך כל העניין הזה)
ספציפית באלוהים של היהדות?
לא
האמונה שלי נעה בין להאמין שכן יש משהו (לא בהכרח אלוהים) לבין להיות אתאיסטית מוחלטת
ככול שאני נכנסת לדת אני מתחילה להאמין שאין כלום
לא
האמונה שלי נעה בין להאמין שכן יש משהו (לא בהכרח אלוהים) לבין להיות אתאיסטית מוחלטת
ככול שאני נכנסת לדת אני מתחילה להאמין שאין כלום
אני לא מאמין באלוהים איך שמציגים אותו, אני מאמין באיזשהו כוח שמעבר לבינתנו לא מאמין שיש לו רצונות ולא מאמין שהוא יעניש אותנו או שבכלל אכפת לו מה אנחנו עושים אני לא מאמין בכלל שיש לו תודעה אם הייתי צריך להשוות אותו למשהו שאנחנו מכירים בעולם האמיתי כנראה זה כמו איזה מנוע גדול כזה שהוא מקור האנרגיה והוא מניע את העולם אבל זה דבר בלי תודעה
לא,קשה להאמין שיש משהו בלי הוכחות
יש תשובות מדעיות לאיך העין בנויה ואיך כל דבר נוצר אבל לא מי יצר את זה ומי כתב את הקוד
אנונימית
הזוהר הקדוש-רשב"י.
ותאנא, ארץ אחת ממש הוציאו המים, וממנה נתהוו שבע ארצות.
ומופיע גם:
שבע רקיעין ברא קודשא בריך הוא, וכנגדם שבע ארצות.
בוא נסביר מה הוא אומר כאן.
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים: יִקָּווּ הַמַּיִם מִתַּחַת הַשָּׁמַיִם אֶל מָקוֹם אֶחָד, וְתֵרָאֶה הַיַּבָּשָׁה.
אלוקים ברא ארץ אחת.בבריאת העולם.
יבשת אחת.
אחרי זה היה המבול.
הזוהר כותב,שהייתה ארץ אחת,וממנה ניהיו 7 ארצות !
שזה 7 יבשות.
וגח הוא אומר,אלוקים ברא 7 רקיעים כנגד 7 יבשות .
עכשיו בואו נגיע לעיקר.
לפני כמה שנים חי רבי שמעון בר יוחאי ?
לפני 1850 שנה !
לפני כמה זמן גילה העולם שיש שבעה יבשות ?!!!!!
לפני 200 שנה !!!!!!!!!!
עכשיו,איך בן אדם לפני כמעט 2000 שנה ידע שיש שבעה יבשותת ?!!
בן אדם לפני 300 שנה לא חשב את זה אפילו !!!!!
התשובה היא.
היה בן אדם שיכל לראות את העולם מתחילתו ועד סופו.
וזה רשבי.
לכן הוא כתב שיש 7 יבשות !
והמדע-לפני 80 שנה קיבל החלטה.
בהתחלה העולם הייתה ארץ אחת !
כך המדע אמר.
ותאנא, ארץ אחת ממש הוציאו המים, וממנה נתהוו שבע ארצות.
ומופיע גם:
שבע רקיעין ברא קודשא בריך הוא, וכנגדם שבע ארצות.
בוא נסביר מה הוא אומר כאן.
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים: יִקָּווּ הַמַּיִם מִתַּחַת הַשָּׁמַיִם אֶל מָקוֹם אֶחָד, וְתֵרָאֶה הַיַּבָּשָׁה.
אלוקים ברא ארץ אחת.בבריאת העולם.
יבשת אחת.
אחרי זה היה המבול.
הזוהר כותב,שהייתה ארץ אחת,וממנה ניהיו 7 ארצות !
שזה 7 יבשות.
וגח הוא אומר,אלוקים ברא 7 רקיעים כנגד 7 יבשות .
עכשיו בואו נגיע לעיקר.
לפני כמה שנים חי רבי שמעון בר יוחאי ?
לפני 1850 שנה !
לפני כמה זמן גילה העולם שיש שבעה יבשות ?!!!!!
לפני 200 שנה !!!!!!!!!!
עכשיו,איך בן אדם לפני כמעט 2000 שנה ידע שיש שבעה יבשותת ?!!
בן אדם לפני 300 שנה לא חשב את זה אפילו !!!!!
התשובה היא.
היה בן אדם שיכל לראות את העולם מתחילתו ועד סופו.
וזה רשבי.
לכן הוא כתב שיש 7 יבשות !
והמדע-לפני 80 שנה קיבל החלטה.
בהתחלה העולם הייתה ארץ אחת !
כך המדע אמר.
כן.
הנה מלא הוכחות בחצי שעה שתורת ישראל אמת ורק מי שברא את העולם יכל לכתוב את התורה
הנה מלא הוכחות בחצי שעה שתורת ישראל אמת ורק מי שברא את העולם יכל לכתוב את התורה
בתור מישהי שגדלה בבית דתי וגילתי הרבה הגדרות והרבה חוות דעת שונות אני יכולה להגיד שאלוהים זה משהו שיש לכולנו וזה לא קשור עכשיו לדתות אחרות ,לכל אחד יש אלוהים כי אנחנו צריכים להאמין ששלחו אותנו לעולם בגלל משהו ומי ששלח אותנו לעולם זה אלוהים
אני מחזיק בדעה שאין ראיות לקיומו של אלוהים ולכן לא מוצדק להאמין בקיומו.
^^
לא צפיתי עד הסוף אבל להגיד שאין יצור עם קשקשים שאין לו סנפיר זו לא הוכחה, זו תצפית פשוטה.
הנה, אני כותב עכשיו ספר דתי, ואני כותב שם שאין יצור חי בטבע שיש לו עפעפיים אבל אין לו עיניים. תסגדו לי
לא צפיתי עד הסוף אבל להגיד שאין יצור עם קשקשים שאין לו סנפיר זו לא הוכחה, זו תצפית פשוטה.
הנה, אני כותב עכשיו ספר דתי, ואני כותב שם שאין יצור חי בטבע שיש לו עפעפיים אבל אין לו עיניים. תסגדו לי
זה בכיוון הלוגי והמדעי-
חוק לוגי פשוט: משהו לא יכול להיווצר מכלום, חוקים לא מחוקקים את עצמם.
להגיד שחוקים יצרו את עצמם זה כמו להגיד שהמתכון בישל את הארוחה, אם תראו מטוס טס תגידו שהוא טס בגלל חוק, זה נכון אבל האם חוקי הפיזיקה בנו את המטוס? האם הם תכננו את המנוע?
ברור שלא מהנדס השתמש בחוקים כדאי לבנות אותו.
להגיד שהמדע מחליף את אלוקים זה כמו להגיד שההבנה איך עובד אייפון מוכיחה שסטיב ג'ובס לא קיים.
להפך ככל שהמכשיר יותר חכם יותר ברור שיש מאחוריו מתכנת חכם יותר.
למה שכל ורגש לא יכולים להיווצר מחומר?
זה פשוט תהליכים כימיים במוח, הרי אם הרגש שלכם הוא רק תהליך כימי במוח אז אין לו שום משמעות.
זה אומר שכשאנחנו אוהבים או מרחמים זה סתם דחף חשמלי כמו רעב או צמא.
העובדה שאנחנו מרגישים שיש אמת או שקר, טוב ורע מוכיחה שהתודעה שלנו היא לא רק אוסף של אבק וגז שהתחברו במקרה.
חומר לא מייצר מוסר, רק מי שיש לו מוסר ותבונה (אלוקים) יכול היה לנטוע אותם בנו.
אחזור שוב:
חוקים הם רק הוראות הפעלה הם לא הנגר ולא חומרי הגלם.
אם תראו מחשב פועל תגידו שהוא פועל לפי חוקי החשמל זה נכון, אבל חוקי החשמל לא בנו את המחשב ולא כתבו את התוכנה שלו.
המדע מסביר איך דברים עובדים אני מדברת על מי שבנה אותם וגרם להם להיווצר.
מעבר לזה יש בגמרא חוכמה באמת בלתי נתפסת אני לא יודעת אם קראתם פעם כתובים שם דברים שאנשים מאוד חכמים גילו רק אחרי אלפי שנים.
דברים שלא היה אפשר לגלות לפני אלפי שנים.
אני שומעת המון סיפורים על ניסים לא נתפסים.
רק שלשום שמעתי מחברה של אמא שלי שהבת שלה סבלה מכאבי אוזניים קשים ושמיעה מאוד חלשה, אף רופא לא ידע מה יש לה והם הציעו ניתוח מורכב וקיוו שיעזור.
חברה של אמא שלי הלכה לרב שרואה בעולמות העליוניים, הוא אמר לה לעשות סדר לחיצות מסוים באוזניים ולטפטף כמה טיפות של שמן מסוים ולהגיד פסוק שנתן לה כמה פעמים.
אחרי בערך 4 חודשים הכאבים פסקו כמעט לגמרי, השמיעה חזרה לתפקוד רגיל והילדה סבלה מאז שנולדה מזה.
בבדיקות התוצאות יצאו תקינות הרופאים היו בהלם ובסוף הילדה לא הייתה צריכה ניתוח.
זה רק סיפור אחד מתוך המון ניסים שיש.
לא צריך הרבה שכל בשביל להבין שהעולם הזה שאי אפשר אפילו להבין כמה הוא מורכב חייב להיות מאחוריו מישהו שתכנן את כל זה.
זה לא יכל להיווצר סתם.
מעבר לזה תמיד זה לא היה נראה לי הגיוני:
אנשים באים לעולם גדלים, הולכים לגן, לבית ספר, לעבודה, מביאים ילדים, פנסיה, מטפלים בנכדים ומתים.
כולם ככה זה המסלול חיים שמסכם בן אדם כל כך מורכב ומופלא עם תודעה.
זה לא היה נראה לי הגיוני שנוצרנו בשביל לעבור את זה כמו כולם ולמות.
חייב להיות משהו מעבר, הנפש והתודעה הרבה יותר מורכבים בשביל עולם החומר.
אני לא יודעת אם פעם חוויתם מצב שנכנסתם לתדר רוחני גבוה והכל היה נראה לכם שטותי, לא הגיוני וחומרי.
אפשר להיכנס אליו בעזרת ריקוד אסטטיק, בעזרת דמיון מודרך מסוים או שמיעה של תדר מסוים ועוד.
מי שלא רוצה להאמין לא יאמין לא משנה מה.
חוק לוגי פשוט: משהו לא יכול להיווצר מכלום, חוקים לא מחוקקים את עצמם.
להגיד שחוקים יצרו את עצמם זה כמו להגיד שהמתכון בישל את הארוחה, אם תראו מטוס טס תגידו שהוא טס בגלל חוק, זה נכון אבל האם חוקי הפיזיקה בנו את המטוס? האם הם תכננו את המנוע?
ברור שלא מהנדס השתמש בחוקים כדאי לבנות אותו.
להגיד שהמדע מחליף את אלוקים זה כמו להגיד שההבנה איך עובד אייפון מוכיחה שסטיב ג'ובס לא קיים.
להפך ככל שהמכשיר יותר חכם יותר ברור שיש מאחוריו מתכנת חכם יותר.
למה שכל ורגש לא יכולים להיווצר מחומר?
זה פשוט תהליכים כימיים במוח, הרי אם הרגש שלכם הוא רק תהליך כימי במוח אז אין לו שום משמעות.
זה אומר שכשאנחנו אוהבים או מרחמים זה סתם דחף חשמלי כמו רעב או צמא.
העובדה שאנחנו מרגישים שיש אמת או שקר, טוב ורע מוכיחה שהתודעה שלנו היא לא רק אוסף של אבק וגז שהתחברו במקרה.
חומר לא מייצר מוסר, רק מי שיש לו מוסר ותבונה (אלוקים) יכול היה לנטוע אותם בנו.
אחזור שוב:
חוקים הם רק הוראות הפעלה הם לא הנגר ולא חומרי הגלם.
אם תראו מחשב פועל תגידו שהוא פועל לפי חוקי החשמל זה נכון, אבל חוקי החשמל לא בנו את המחשב ולא כתבו את התוכנה שלו.
המדע מסביר איך דברים עובדים אני מדברת על מי שבנה אותם וגרם להם להיווצר.
מעבר לזה יש בגמרא חוכמה באמת בלתי נתפסת אני לא יודעת אם קראתם פעם כתובים שם דברים שאנשים מאוד חכמים גילו רק אחרי אלפי שנים.
דברים שלא היה אפשר לגלות לפני אלפי שנים.
אני שומעת המון סיפורים על ניסים לא נתפסים.
רק שלשום שמעתי מחברה של אמא שלי שהבת שלה סבלה מכאבי אוזניים קשים ושמיעה מאוד חלשה, אף רופא לא ידע מה יש לה והם הציעו ניתוח מורכב וקיוו שיעזור.
חברה של אמא שלי הלכה לרב שרואה בעולמות העליוניים, הוא אמר לה לעשות סדר לחיצות מסוים באוזניים ולטפטף כמה טיפות של שמן מסוים ולהגיד פסוק שנתן לה כמה פעמים.
אחרי בערך 4 חודשים הכאבים פסקו כמעט לגמרי, השמיעה חזרה לתפקוד רגיל והילדה סבלה מאז שנולדה מזה.
בבדיקות התוצאות יצאו תקינות הרופאים היו בהלם ובסוף הילדה לא הייתה צריכה ניתוח.
זה רק סיפור אחד מתוך המון ניסים שיש.
לא צריך הרבה שכל בשביל להבין שהעולם הזה שאי אפשר אפילו להבין כמה הוא מורכב חייב להיות מאחוריו מישהו שתכנן את כל זה.
זה לא יכל להיווצר סתם.
מעבר לזה תמיד זה לא היה נראה לי הגיוני:
אנשים באים לעולם גדלים, הולכים לגן, לבית ספר, לעבודה, מביאים ילדים, פנסיה, מטפלים בנכדים ומתים.
כולם ככה זה המסלול חיים שמסכם בן אדם כל כך מורכב ומופלא עם תודעה.
זה לא היה נראה לי הגיוני שנוצרנו בשביל לעבור את זה כמו כולם ולמות.
חייב להיות משהו מעבר, הנפש והתודעה הרבה יותר מורכבים בשביל עולם החומר.
אני לא יודעת אם פעם חוויתם מצב שנכנסתם לתדר רוחני גבוה והכל היה נראה לכם שטותי, לא הגיוני וחומרי.
אפשר להיכנס אליו בעזרת ריקוד אסטטיק, בעזרת דמיון מודרך מסוים או שמיעה של תדר מסוים ועוד.
מי שלא רוצה להאמין לא יאמין לא משנה מה.
צב אוכל בייגל
סדר לא חייב מתכנן.
תסתכלי על פתית שלג, הוא נוצר על ידי חוקי פיזיקה של התגבשות מים.
כל מה שקיים נראה "מושלם" (למרות שהוא לא, יש הרבה אנשים חולים או מעוותים) כי רק הוא שרד. כל מה שלא היה מושלם להישרדות פשוט מת ונעלם.
לגבי המטוס והאייפון, יש הבדל בין חפץ ליצור חי.
אנחנו יודעים שאייפון נוצר על ידי אדם כי אנחנו רואים מפעלים ואנשים שמייצרים אותם. לעומת זאת, אנחנו רואים יצורים חיים נוצרים בתהליכים ביולוגיים של רבייה ושינוי גנטי.
חוק לא צריך מחוקק, המילה "חוק" במדע היא רק תיאור של דפוס שחוזר על עצמו, לא שלק פקודה.
לגבי מוסר ורגש, קבוצה של יצורים שמשתפים פעולה, מרחמים זה על זה ועוזרים לחלש, תשרוד הרבה יותר טוב מקבוצה של פרטים שנלחמים זה בזה. לכן, ה"טוב" וה"רע" התפתחו כי הם פשוט עובדים לטובת המין האנושי.
לגבי תחושת ה"מעבר" - המוח האנושי בנוי לחפש תבניות ומשמעות. התחושות הרוחניות הגבוהות שכתבת עליהן יכולות להיות מוסברות כפעילות מוחית מסוימת (באונה הרקתית למשל) שיוצרת תחושת אחדות עם היקום.
סדר לא חייב מתכנן.
תסתכלי על פתית שלג, הוא נוצר על ידי חוקי פיזיקה של התגבשות מים.
כל מה שקיים נראה "מושלם" (למרות שהוא לא, יש הרבה אנשים חולים או מעוותים) כי רק הוא שרד. כל מה שלא היה מושלם להישרדות פשוט מת ונעלם.
לגבי המטוס והאייפון, יש הבדל בין חפץ ליצור חי.
אנחנו יודעים שאייפון נוצר על ידי אדם כי אנחנו רואים מפעלים ואנשים שמייצרים אותם. לעומת זאת, אנחנו רואים יצורים חיים נוצרים בתהליכים ביולוגיים של רבייה ושינוי גנטי.
חוק לא צריך מחוקק, המילה "חוק" במדע היא רק תיאור של דפוס שחוזר על עצמו, לא שלק פקודה.
לגבי מוסר ורגש, קבוצה של יצורים שמשתפים פעולה, מרחמים זה על זה ועוזרים לחלש, תשרוד הרבה יותר טוב מקבוצה של פרטים שנלחמים זה בזה. לכן, ה"טוב" וה"רע" התפתחו כי הם פשוט עובדים לטובת המין האנושי.
לגבי תחושת ה"מעבר" - המוח האנושי בנוי לחפש תבניות ומשמעות. התחושות הרוחניות הגבוהות שכתבת עליהן יכולות להיות מוסברות כפעילות מוחית מסוימת (באונה הרקתית למשל) שיוצרת תחושת אחדות עם היקום.
אז אתה חושב שפיצוץ בחלל
שהמדע לא יודע מי גרם לו יצר את כל המורכבות הלא נתפסת הזאת?
מעבר לזה מי יצר את החלל שבו היה את הפיצוץ?
מי יצר את החוק של התגבשות מים?
שוב, חוק לא מסביר את הקיום של משהו מישהו היה צריך ליצור אותו.
חוק הכבידה לא מושך דברים הוא מתאר איך הם נמשכים, המדע עוסק באיך (המנגנון) אני מחפשת את הלמה והמי.
חוקים הם תיאור של המציאות לא היצרן שלה זאת הפרדה חשובה.
חומר לא מייצר משמעות, ההסבר על הטוב ורע יכול לספק אותך אותי הוא ממש לא.
אני מקווה שאתה יודע להסביר ניסים לא נתפסים מעל הטבע שקורים גם כיום.
באמת נראה לך שבן אדם שהוא יצירה כל כך מופלאה ולא נתפסת נוצרה בשביל מסלול חיים רגיל בעולם החומר של 70 80 שנה?
אם אנחנו יצורים כל כך מורכבים ובעלי תודעה, לא הגיוני שהמטרה שלנו היא רק הישרדות ביולוגית בסיסית ל70 80 שנה.
איך יכול להיות שיש לנו תודעה שיכולה להבין את הנצח, לחקור את הכוכבים ולהרגיש רוחניות, אם כל התפקיד שלנו הוא רק להעביר גנים הלאה?
שהמדע לא יודע מי גרם לו יצר את כל המורכבות הלא נתפסת הזאת?
מעבר לזה מי יצר את החלל שבו היה את הפיצוץ?
מי יצר את החוק של התגבשות מים?
שוב, חוק לא מסביר את הקיום של משהו מישהו היה צריך ליצור אותו.
חוק הכבידה לא מושך דברים הוא מתאר איך הם נמשכים, המדע עוסק באיך (המנגנון) אני מחפשת את הלמה והמי.
חוקים הם תיאור של המציאות לא היצרן שלה זאת הפרדה חשובה.
חומר לא מייצר משמעות, ההסבר על הטוב ורע יכול לספק אותך אותי הוא ממש לא.
אני מקווה שאתה יודע להסביר ניסים לא נתפסים מעל הטבע שקורים גם כיום.
באמת נראה לך שבן אדם שהוא יצירה כל כך מופלאה ולא נתפסת נוצרה בשביל מסלול חיים רגיל בעולם החומר של 70 80 שנה?
אם אנחנו יצורים כל כך מורכבים ובעלי תודעה, לא הגיוני שהמטרה שלנו היא רק הישרדות ביולוגית בסיסית ל70 80 שנה.
איך יכול להיות שיש לנו תודעה שיכולה להבין את הנצח, לחקור את הכוכבים ולהרגיש רוחניות, אם כל התפקיד שלנו הוא רק להעביר גנים הלאה?
כן, הרבה פעמים הרגשתי שדברים מסתדרים לי לטובה והכל מלמעלה כמו נגיד אפילו ריבים או דברים בסגנון שאחרי כמה זמן הרגשתי שהדברים האלו פשוט שינו לי את החיים לטובה במיוחד אחרי שהתחלתי להתחזק , גם הרבה פעמיים קרו לי שהייתי במצבים כאלו שאני צריכה נגיד עזרה ועשיתי תפילות ואחרי פשוט הדברים הסתדרו מ0 ל100 . אני פשוט מרגישה שיש מי ששומר עליי למעלה וזאת פשוט האמונה שלי
אנונימית
כן מאמין שיש משהו עליון אבל לא ידוע אם יש דווקא אלוהים או משהו. אבל סליחה אני מאמין רצח במפץ ובאבולוציה כי זה ליטרלי מוכח מדעית ופיזית בכל רגע שאנחנו נושמים חוץ מזה שזה לא סותר שום דבר ביהדות או בכל דת אחרת
צב אוכל בייגל
קודם כל, לא היה שום "פיצוץ".
הייתי ממליץ לך להבין משהו לפני שאת מפריכה אותו.
"המפץ הגדול" (שאגב, השם הזה ניתן על ידי אדם שזילזל בתיאוריה הזאת) הוא התפשטות מהירה של אנרגיה, והוא לא קרה ברגע אחד אלא בתהליך של מיליארדי שנים.
מבחינת המדע אין תשובה ל"מי יצר את החוק", וזה לא אומר שזה אלוהים.
אני לא יודע מי גידל את התפוח שאני אוכל, אז אולי אני אקבע ששלומי עשה את זה? זה הגיוני? לא.
יש פיזיקאים שאומרים שהחוקים הם פשוט חלק בלתי נפרד מהיקום, כמו שצבע הוא חלק מהתפוח.
ולגבי משמעות, משמעות היא תוצר של המוח.
אנחנו מתוכנתים להרגיש משמעות כי זה עוזר לנו לשרוד כקהילה, בדיוק כמו יופי, אין דבר אובייקטיבי שנקרא יופי או משמעות.
ואין דבר כזה "נס" אלא תופעה בעלת סבירות נמוכה, או תופעה שעדיין לא הוסברה.
אם מישהו הבריא באופן בלתי מוסבר, המדע יחפש מנגנונים ביולוגיים נסתרים, השפעה פסיכולוגית על המערכת החיסונית או פשוט טעות באבחון הראשוני.
ולגבי זה שאנחנו פה למטרה כל כך קצרה, זו אמירה מאוד רגשית ואנושית אבל היא לא ממש הגיונית.
המורכבות היא תוצאה של זמן, לא של מטרה.
התודעה שלנו לא נוצרה בשביל משהו, אלא היא שרדה כי היא הייתה הכלי הכי חזק להישרדות.
היקום הוא לא כמו פטיש, שאותו המצאנו כדי לתקוע מסמרים או משקפי שמש שהמצאנו כדי להגן על העיניים מהשמש, אלא הוא פשוט קיים.
השאלה היא האם את מוכנה לחקור, להבין הסברים מורכבים או להכיל חוסר ודאות.
זה מה שיגרום לך להבין שהדת היא בסך הכל סיפור (שכמוהו קיימים אלפים) שנועד לתת לנו משמעות וסדר, אבל הוא לא אמיתי.
אבל את לא חייבת להבין את זה, את יכולה להמשיך בזה
קודם כל, לא היה שום "פיצוץ".
הייתי ממליץ לך להבין משהו לפני שאת מפריכה אותו.
"המפץ הגדול" (שאגב, השם הזה ניתן על ידי אדם שזילזל בתיאוריה הזאת) הוא התפשטות מהירה של אנרגיה, והוא לא קרה ברגע אחד אלא בתהליך של מיליארדי שנים.
מבחינת המדע אין תשובה ל"מי יצר את החוק", וזה לא אומר שזה אלוהים.
אני לא יודע מי גידל את התפוח שאני אוכל, אז אולי אני אקבע ששלומי עשה את זה? זה הגיוני? לא.
יש פיזיקאים שאומרים שהחוקים הם פשוט חלק בלתי נפרד מהיקום, כמו שצבע הוא חלק מהתפוח.
ולגבי משמעות, משמעות היא תוצר של המוח.
אנחנו מתוכנתים להרגיש משמעות כי זה עוזר לנו לשרוד כקהילה, בדיוק כמו יופי, אין דבר אובייקטיבי שנקרא יופי או משמעות.
ואין דבר כזה "נס" אלא תופעה בעלת סבירות נמוכה, או תופעה שעדיין לא הוסברה.
אם מישהו הבריא באופן בלתי מוסבר, המדע יחפש מנגנונים ביולוגיים נסתרים, השפעה פסיכולוגית על המערכת החיסונית או פשוט טעות באבחון הראשוני.
ולגבי זה שאנחנו פה למטרה כל כך קצרה, זו אמירה מאוד רגשית ואנושית אבל היא לא ממש הגיונית.
המורכבות היא תוצאה של זמן, לא של מטרה.
התודעה שלנו לא נוצרה בשביל משהו, אלא היא שרדה כי היא הייתה הכלי הכי חזק להישרדות.
היקום הוא לא כמו פטיש, שאותו המצאנו כדי לתקוע מסמרים או משקפי שמש שהמצאנו כדי להגן על העיניים מהשמש, אלא הוא פשוט קיים.
השאלה היא האם את מוכנה לחקור, להבין הסברים מורכבים או להכיל חוסר ודאות.
זה מה שיגרום לך להבין שהדת היא בסך הכל סיפור (שכמוהו קיימים אלפים) שנועד לתת לנו משמעות וסדר, אבל הוא לא אמיתי.
אבל את לא חייבת להבין את זה, את יכולה להמשיך בזה
וואי אבועלי כל מילה בסלע
תשובה פשוטה זמן לא יכול להתקיים בלי חומר וחומר לא יכול להווצר לבד כלומר או שהיקום שלנו קיים אינסוף זמן או שכוח עליון יצר אותו אתאיסטים תמיד אומרים שיש תשובה רק שהמדע עוד לא גילה אותה. אוקיי משהו יצר את היקום. אז מה יצר את מה שיצר. ומה יצר את מה שיצר את מה שיצר. זה שרשרת אינסופית חייב להיות את "היוצר" שלא נוצר וזה לא יכול להיות משהו חומרי זה כבר חייב להיות משהו שההיגיון שלנו לא מבין והתשובה לזה זה אלוקים.
אף אחד לא אמר שחייב להיות יוצר.
מי יצר את העובדה ש1+1=2?
מי יצר את העובדה ש1+1=2?
כתוב בתורה:
גמל - מעלה גרה אבל לא מפריס פרסה לגמרי
שפן - מעלה גרה אבל לא מפריס פרסה
ארנבת - מעלה גרה אבל לא מפריסה פרסה
חזיר - מפריס פרסה אבל לא מעלה גרה.
התורה אומרת שאסור לאכול חיה שאין לה שני סימני טהרה !
והיא הביאה ארבעה חיות,ארבעה חיות !
ארבעה חיות בכל העולם שיש להן רק סימן טהרה אחד .
ועכשיו תגידו לי- היי לא נכון !
המדע אומר שיש עוד חיות שיש להן רק סימן טהרה אחד !
אבל ? לא !
המדע אומר שיש חיות כמו סוס למשל,שהוא מפריס פרסה ולא מעלה גרה.
אבל הפרסה שלו לא שסועה !!!!
יש לסוס פרסה,אבל היא לא שסועה לשניים !!!!
וכתוב בתורה,"שוסעת שסע" !
שחייב שהיא תיהיה שוסעת.
עכשיו,אם תבדקו גם לפי המדע,יש רק ארבעה חיות שיש להן סימן טהרה אחד שהוא שלם לגמרי,לא כמו הסוס וכו...
ואלו:
גמל.
שפן.
ארנב.
חזיר.
לפני 3000 שנה היה מדע ?!!
יש מעל 6500 סוגי חיות ובהמות בעולם !
איך הבן אדם שכתב את התורה ידע ?!!!!
הוא בדק את כל החיות ?!!!
הוא הלך בכל העולם ועבר חיה חיה ?!!!
אם עד לפני 200 שנה !
200 שנה לא ידעו שיש 7 יבשות !!!
לא ידעו !!!
אז איך מי שכתב את התורה רשם שיש בכל העולם רק ארבעה סוגי חיות אלוו !!!
מה הוא היה באמריקה ?!!
אמריקה לא הייתה קיימת בעיני בני אדם !
התשובה היא כל כך פשוטה.
הוא פשוט ברא הכל,אז הוא יודע מה הוא ברא.
גמל - מעלה גרה אבל לא מפריס פרסה לגמרי
שפן - מעלה גרה אבל לא מפריס פרסה
ארנבת - מעלה גרה אבל לא מפריסה פרסה
חזיר - מפריס פרסה אבל לא מעלה גרה.
התורה אומרת שאסור לאכול חיה שאין לה שני סימני טהרה !
והיא הביאה ארבעה חיות,ארבעה חיות !
ארבעה חיות בכל העולם שיש להן רק סימן טהרה אחד .
ועכשיו תגידו לי- היי לא נכון !
המדע אומר שיש עוד חיות שיש להן רק סימן טהרה אחד !
אבל ? לא !
המדע אומר שיש חיות כמו סוס למשל,שהוא מפריס פרסה ולא מעלה גרה.
אבל הפרסה שלו לא שסועה !!!!
יש לסוס פרסה,אבל היא לא שסועה לשניים !!!!
וכתוב בתורה,"שוסעת שסע" !
שחייב שהיא תיהיה שוסעת.
עכשיו,אם תבדקו גם לפי המדע,יש רק ארבעה חיות שיש להן סימן טהרה אחד שהוא שלם לגמרי,לא כמו הסוס וכו...
ואלו:
גמל.
שפן.
ארנב.
חזיר.
לפני 3000 שנה היה מדע ?!!
יש מעל 6500 סוגי חיות ובהמות בעולם !
איך הבן אדם שכתב את התורה ידע ?!!!!
הוא בדק את כל החיות ?!!!
הוא הלך בכל העולם ועבר חיה חיה ?!!!
אם עד לפני 200 שנה !
200 שנה לא ידעו שיש 7 יבשות !!!
לא ידעו !!!
אז איך מי שכתב את התורה רשם שיש בכל העולם רק ארבעה סוגי חיות אלוו !!!
מה הוא היה באמריקה ?!!
אמריקה לא הייתה קיימת בעיני בני אדם !
התשובה היא כל כך פשוטה.
הוא פשוט ברא הכל,אז הוא יודע מה הוא ברא.
מי יצר את האטומים של השכל שלך בצורה מושלמת כדי שתבין את זה
אבועלי אקפרס כתב:
"ואין דבר כזה "נס" אלא תופעה בעלת סבירות נמוכה, או תופעה שעדיין לא הוסברה."
=========
צודק! זה למה יש עשרות אלפי סיפורי ניסים של אנשים
זה למה בן אדם מספר שאמו הייתה חולה בסרטן, והבטיח לקדוש ברוך הוא שיחזור בתשובה, ובכה דמעות בזמן שהרופאים לא השאירו סיכוי לאמא שלו, ובסוף באורח פלא, היא הבריאה!
זה למה יש אין ספור סיפורים על דברים שקרו לאנשים מעל הפה? "כי אין דבר כזה נס?"
כשהמדע שלך, שהרופאים שלך משאירים 0 סיכוי לאנשים ואז באורח פלא מודים בעצמם שהיה נס?
הכל צירוף מקרים אה?
במקרה היו כאלו ב7.10 שהייתה להם הרגשה שמשהו לא טוב יקרה, שהציעו להם פתאום פעם ראשונה לבוא לבית כנסת לשמחת תורה, או לא ללכת למסיבה השבת הספציפית
והתלבטו.. ועוד כל כך הרבה הרבה סיפורים וניסים של אנשים שמסבירים לך באופן גלוי זה משהו מעל הטבע שהרגישו וידעו.
אבל אתה צודק, אין דבר כזה נס.
הכל צירוף מקרים אחד גדול.
"ואין דבר כזה "נס" אלא תופעה בעלת סבירות נמוכה, או תופעה שעדיין לא הוסברה."
=========
צודק! זה למה יש עשרות אלפי סיפורי ניסים של אנשים
זה למה בן אדם מספר שאמו הייתה חולה בסרטן, והבטיח לקדוש ברוך הוא שיחזור בתשובה, ובכה דמעות בזמן שהרופאים לא השאירו סיכוי לאמא שלו, ובסוף באורח פלא, היא הבריאה!
זה למה יש אין ספור סיפורים על דברים שקרו לאנשים מעל הפה? "כי אין דבר כזה נס?"
כשהמדע שלך, שהרופאים שלך משאירים 0 סיכוי לאנשים ואז באורח פלא מודים בעצמם שהיה נס?
הכל צירוף מקרים אה?
במקרה היו כאלו ב7.10 שהייתה להם הרגשה שמשהו לא טוב יקרה, שהציעו להם פתאום פעם ראשונה לבוא לבית כנסת לשמחת תורה, או לא ללכת למסיבה השבת הספציפית
והתלבטו.. ועוד כל כך הרבה הרבה סיפורים וניסים של אנשים שמסבירים לך באופן גלוי זה משהו מעל הטבע שהרגישו וידעו.
אבל אתה צודק, אין דבר כזה נס.
הכל צירוף מקרים אחד גדול.
אבועלי מי יצר את המפץ? מי יצר את החלל?
מי גרם שאותו מפץ יצור תהליך של מילארדי שנים שיוביל ליצירות לא נתפסות?
אם מאמינים במפץ הגדול צריך לשאול מי חולל את המפץ, מי דאג שהוא יוביל ליצירה מורכבת ומשוכללת כמו העולם הזה וכמו האדם ולא לסלט גדול סתמי של טריליוני מולקלות מעורבבות מרחפות בחלל?
חוק הוא לא יצור חי אין לו ידיים ואין לו רצון.
מי גרם שאותו מפץ יצור תהליך של מילארדי שנים שיוביל ליצירות לא נתפסות?
אם מאמינים במפץ הגדול צריך לשאול מי חולל את המפץ, מי דאג שהוא יוביל ליצירה מורכבת ומשוכללת כמו העולם הזה וכמו האדם ולא לסלט גדול סתמי של טריליוני מולקלות מעורבבות מרחפות בחלל?
חוק הוא לא יצור חי אין לו ידיים ואין לו רצון.
למה מרגיש כאילו שואל השאלה לא מאמין באלוהים
אנונימית
שואל השאלה:
צב אוכל בייגל ההתפשטות הזאת קרתה וזו עובדה מדעית תרצה או לא תרצה..
צב אוכל בייגל ההתפשטות הזאת קרתה וזו עובדה מדעית תרצה או לא תרצה..
אנונימית
^אני לא אמרתי שהיא לא קרתה
^^^את כנראה לא טועה
שואל השאלה:
אנונימית אני חושבת שאני כן מאמינה שיש מישהו אבל זה לא ישו, אללה, בודהה, וגם לא יהוה
אנונימית אני חושבת שאני כן מאמינה שיש מישהו אבל זה לא ישו, אללה, בודהה, וגם לא יהוה
אנונימית
^^^^^^^^^אבועלי לכל דבר חייב להיות יוצר.
חוק מסביר איך עובד משהו שקיים לא מי יצר אותו
חוק מסביר איך עובד משהו שקיים לא מי יצר אותו
שואל השאלה:
אז למה כתבת אם מאמינים במפץ הגדול? אין דבר כזה להאמין בזה זה משהו אמיתי שקרה וצריך לדעת שהוא נכון
אז למה כתבת אם מאמינים במפץ הגדול? אין דבר כזה להאמין בזה זה משהו אמיתי שקרה וצריך לדעת שהוא נכון
אנונימית
זו באמת עובדה מדעית תאמת זה לא משהו שאפשר להתווכח איתו גם לא אלה שמאמינים במאה אחוז. היה פיצוץ, העולם קיים מיליארדי שנים ובטח שהיקום גם. והיה את כל 'האגדות' האלה שנקראות חיות שנכחדו כמו דינוזאורים וממותות ואדם קדמון שהתפתח מהשימפנזה ובמשך מיליוני שנים התפתח עד אלינו. זו עובדה אין פה ויכוח כי זו הטענה הצודקת. אבל זה לא שולל קיום אלוהים או רוחניות. אני בעצמי אדם רוחני.
קודם כל, שפן וארנבת לא מעלים גירה (אין להם קיבה מרובת מדורים כמו פרה), אלא הם משתמשים בתהליך אחר שנקרא צקוטרופיה שזה אכילת גללים כדי לספוג ויטמינים, חיצונית זה נראה כמו להעלות גירה אבל זה לא.
יש עוד בעלי חיים שלא צוינו בתורה שהם מעלי גירה ואין להן פרסה שסועה, כמו האלפקה והלמה והקפיברה.
כל ארבע החיות המוזכרות חיו באזור המזרח התיכון שהיה מוכר לכותבי התורה, ככה שזו בסך הכל תצפית.
יש עוד בעלי חיים שלא צוינו בתורה שהם מעלי גירה ואין להן פרסה שסועה, כמו האלפקה והלמה והקפיברה.
כל ארבע החיות המוזכרות חיו באזור המזרח התיכון שהיה מוכר לכותבי התורה, ככה שזו בסך הכל תצפית.
בגמרא שנכתבה לפני 1500-2000 שנה כתוב שלכל דג שיש קשקשת בהכרח שיש לו סנפיר כיום יש בין 34000-36000 סוגי דגים ועד היום לא נמצא דג אחד עם קשקשת בלי סנפיר זה מראה שהתורה היא לא עוד סתם ספר וחכמים ידעו מה הם אומרים גם לפני 2000 שנה בלי המדע
אבועלי אקפרס
מתוך הידברות
אין יותר טוב מלהציג לפני האפיקורוס את תשובתו של הגאון המפורסם רבי יחיאל יעקב וינברג זצ"ל בספרו שו"ת שרידי אש (ח"ב סי' יז). וזה לשון התשובה:
"ספק בזהותה של הארנבת שבתורה עם ה - lievre או האזע.
לדעת אברהם אבן שושן הארנבת היא מין חיה המצויה בארצות המזרח, ואין זו הארנבת שבארצות המערב, וארנבת שבארצות המזרח היא באמת מעלה גרה. ואחרים, כמו ר' דוד צבי הופמן, ראש בית המדרש לרבנים בברלין, בפירושו לויקרא, אומר, כי התורה לא נתכוונה לסימניה האנטומיים של הארנבת (שהיא חסרה את הארבעה תאים בקיבה של מעלי הגרה) ונתנה רק סימן חיצוני, היינו שהארנבת מניעה את לסתותיה בדומה למעלי גרה, ועל ידי כך היא נראית לעין כמעלה גרה.
התורה רצתה למנוע טעות, כי ע"י המראה החיצוני היא נראית כמעלה גרה ואפשר לטעות ולחשוב אותה לחיה כשרה. והוא הדבר גם בשפן (ועי' בפירושו זה, תרגום עברי, הוצאת מוסד הרב קוק, ירושלים). וכל החוקרים החזיקו בדעה זו של רד"צ הופמן. עי' למשל בספר החי של התנ"ך למר יהודה פליקס, תל - אביב, תשט"ו, הוצאת סיני.
ובספר כתבי הרב ד"ר יוסף זליגר מחזיק מחברו בדעה, כי הארנבת והשפן הם מיני גמלים. וכי המתרגמים השונים נגררו אחרי המתרגמים היוונים הקודמים, שטעו בתרגום שמות אלה. בדעה זו החזיק גם ר' אהרן מרקוס בספרו ברזילי. אבל יותר נראית דעתו של רד"צ הופמן, שמוכיח אותה בראיות בלתי מעורערות. שמחתי לראות כי כבודו עוסק בלימוד התורה, שהיא חיינו ואורך ימינו.
וטוב שיסביר לידידו שחלילה לחשוב כי התורה טעתה ח"ו. אדרבא, כל המדענים, ללא יוצאים מן הכלל, מודים שתיאורי התורה של מיני בעלי חיים הם מדויקים ונכונים, ויש רק להטיל ספק בידיעותינו, אבל לא ח"ו באמיתתה של תורתנו הקדושה. ושלום למר ולכל אשר לו, וברכה והצלחה במעשיו.
מוקירו מאד יחיאל יעקב וויינברג
[הגאון רבי יחיאל יעקב וינברג נולד ברוסיה בשנת ה"א תרמ"ה (1885) ונפטר במונטרה, שוויץ בשנת ה"א תשכ"ו (1966) ונקבר בירושלים, למד בישיבות ליטא, בימי מלחמת העולם הראשונה היגר לגרמניה ולימים נתמנה כראש בית המדרש לרבנים על שם רבי עזריאל הילדסהיימר בברלין, עד לסגירתו על ידי הנאצים ימ"ש בליל הבדולח, בשנת תרצ"ט (1938). הוא היה גאון תלמודי שהשיב לשאלות רבות בהלכה, וחינך דורות של רבנים, מנהיגים והוגים].
לענין השפן יש לציין עוד שאף שאינו מעלה גרה לכאו', מ"מ מצאו שיש לו שלשה מעיים עוורים, [אחד גדול במקום הרגיל, ועוד שניים נוספים באמצע המעי הגס), והמזון כשהוא עובר ממעי למעי יש בכך מעין העלאת גרה, ויש חכמי טבע כיום הטוענים שגם מה שהשפן מניע פיו כהעלאת גרה שייך לזה, ראה ספר שיחת חולין (עמוד 410).
כמו כן לענין הארנבת, מלבד הדעה הנ"ל, מצאו בקיבתה מחיצות שבהן היא הודפת את האוכל המוקשה לטחינה חוזרת, וכן גילו החוקרים לאחרונה [וידוע כיום לכל זיאולוג], שהארנבת אינה מסוגלת לעכל את מזונה כראוי בפעם אחת, ולכן מתחלקת צואתה לשני סוגים, המזון המתעכל יפה עובר במעי העוור ויוצא בגללים ארוכים ורכים מבית הרעי, אבל המזון שאינו מתעכל יפה אינו נכנס למעי העוור אלא נפלט בגללים עגולים וקשים שמכילים ויטמין b, שאותם הארנבת חוזרת ואוכלת ולועסת אותם שוב לעיכול נוסף, [וככתוב בספר 'הפיזוליגיה של בעלי החיים' עמוד 20].
ואם כך, הרי יש בארנבת ממש ענין של העלאת גרה, ואין שום סתירה בין התורה והמדע, ואם מוצאים סתירות כביכול, הרי הן 'מדומות' בלבד, משום חוסר ידיעותינו ובקיאותינו, ועל כגון זה נאמר (בראשית רבה נג יט): "הכל בחזקת סומין, עד שהקב"ה מאיר את עיניהם.
שלום שלום מנשה ישראל
מתוך הידברות
אין יותר טוב מלהציג לפני האפיקורוס את תשובתו של הגאון המפורסם רבי יחיאל יעקב וינברג זצ"ל בספרו שו"ת שרידי אש (ח"ב סי' יז). וזה לשון התשובה:
"ספק בזהותה של הארנבת שבתורה עם ה - lievre או האזע.
לדעת אברהם אבן שושן הארנבת היא מין חיה המצויה בארצות המזרח, ואין זו הארנבת שבארצות המערב, וארנבת שבארצות המזרח היא באמת מעלה גרה. ואחרים, כמו ר' דוד צבי הופמן, ראש בית המדרש לרבנים בברלין, בפירושו לויקרא, אומר, כי התורה לא נתכוונה לסימניה האנטומיים של הארנבת (שהיא חסרה את הארבעה תאים בקיבה של מעלי הגרה) ונתנה רק סימן חיצוני, היינו שהארנבת מניעה את לסתותיה בדומה למעלי גרה, ועל ידי כך היא נראית לעין כמעלה גרה.
התורה רצתה למנוע טעות, כי ע"י המראה החיצוני היא נראית כמעלה גרה ואפשר לטעות ולחשוב אותה לחיה כשרה. והוא הדבר גם בשפן (ועי' בפירושו זה, תרגום עברי, הוצאת מוסד הרב קוק, ירושלים). וכל החוקרים החזיקו בדעה זו של רד"צ הופמן. עי' למשל בספר החי של התנ"ך למר יהודה פליקס, תל - אביב, תשט"ו, הוצאת סיני.
ובספר כתבי הרב ד"ר יוסף זליגר מחזיק מחברו בדעה, כי הארנבת והשפן הם מיני גמלים. וכי המתרגמים השונים נגררו אחרי המתרגמים היוונים הקודמים, שטעו בתרגום שמות אלה. בדעה זו החזיק גם ר' אהרן מרקוס בספרו ברזילי. אבל יותר נראית דעתו של רד"צ הופמן, שמוכיח אותה בראיות בלתי מעורערות. שמחתי לראות כי כבודו עוסק בלימוד התורה, שהיא חיינו ואורך ימינו.
וטוב שיסביר לידידו שחלילה לחשוב כי התורה טעתה ח"ו. אדרבא, כל המדענים, ללא יוצאים מן הכלל, מודים שתיאורי התורה של מיני בעלי חיים הם מדויקים ונכונים, ויש רק להטיל ספק בידיעותינו, אבל לא ח"ו באמיתתה של תורתנו הקדושה. ושלום למר ולכל אשר לו, וברכה והצלחה במעשיו.
מוקירו מאד יחיאל יעקב וויינברג
[הגאון רבי יחיאל יעקב וינברג נולד ברוסיה בשנת ה"א תרמ"ה (1885) ונפטר במונטרה, שוויץ בשנת ה"א תשכ"ו (1966) ונקבר בירושלים, למד בישיבות ליטא, בימי מלחמת העולם הראשונה היגר לגרמניה ולימים נתמנה כראש בית המדרש לרבנים על שם רבי עזריאל הילדסהיימר בברלין, עד לסגירתו על ידי הנאצים ימ"ש בליל הבדולח, בשנת תרצ"ט (1938). הוא היה גאון תלמודי שהשיב לשאלות רבות בהלכה, וחינך דורות של רבנים, מנהיגים והוגים].
לענין השפן יש לציין עוד שאף שאינו מעלה גרה לכאו', מ"מ מצאו שיש לו שלשה מעיים עוורים, [אחד גדול במקום הרגיל, ועוד שניים נוספים באמצע המעי הגס), והמזון כשהוא עובר ממעי למעי יש בכך מעין העלאת גרה, ויש חכמי טבע כיום הטוענים שגם מה שהשפן מניע פיו כהעלאת גרה שייך לזה, ראה ספר שיחת חולין (עמוד 410).
כמו כן לענין הארנבת, מלבד הדעה הנ"ל, מצאו בקיבתה מחיצות שבהן היא הודפת את האוכל המוקשה לטחינה חוזרת, וכן גילו החוקרים לאחרונה [וידוע כיום לכל זיאולוג], שהארנבת אינה מסוגלת לעכל את מזונה כראוי בפעם אחת, ולכן מתחלקת צואתה לשני סוגים, המזון המתעכל יפה עובר במעי העוור ויוצא בגללים ארוכים ורכים מבית הרעי, אבל המזון שאינו מתעכל יפה אינו נכנס למעי העוור אלא נפלט בגללים עגולים וקשים שמכילים ויטמין b, שאותם הארנבת חוזרת ואוכלת ולועסת אותם שוב לעיכול נוסף, [וככתוב בספר 'הפיזוליגיה של בעלי החיים' עמוד 20].
ואם כך, הרי יש בארנבת ממש ענין של העלאת גרה, ואין שום סתירה בין התורה והמדע, ואם מוצאים סתירות כביכול, הרי הן 'מדומות' בלבד, משום חוסר ידיעותינו ובקיאותינו, ועל כגון זה נאמר (בראשית רבה נג יט): "הכל בחזקת סומין, עד שהקב"ה מאיר את עיניהם.
שלום שלום מנשה ישראל
^^^^^השתמשתי במילה מאמינים כי המפץ הגדול הוא לא עובדה שראינו בעיניים הוא תיאוריה שמסבירה את העבר על סמך סימנים שיש היום
צב אוכל בייגל
אז זהו, שלא לכל דבר חייב להיות יוצר, זאת קביעה שגויה.
כשמסתכלים על פתית שלג במיקרוסקופ, הוא נראה כמו יצירת אמנות סימטרית ומדויקת. אז מי צייר אותו?
אף אחד.
אף אחד לא מתכנן את הפתית. מולקולות מים מתגבשות לפי חוקים פיזיקליים של זווית וטמפרטורה. המבנה המורכב נוצר באופן אוטומטי כי זו הדרך היחידה של המולקולות להתחבר בתנאים האלו.
אז זהו, שלא לכל דבר חייב להיות יוצר, זאת קביעה שגויה.
כשמסתכלים על פתית שלג במיקרוסקופ, הוא נראה כמו יצירת אמנות סימטרית ומדויקת. אז מי צייר אותו?
אף אחד.
אף אחד לא מתכנן את הפתית. מולקולות מים מתגבשות לפי חוקים פיזיקליים של זווית וטמפרטורה. המבנה המורכב נוצר באופן אוטומטי כי זו הדרך היחידה של המולקולות להתחבר בתנאים האלו.
^אחלה דוגמה אבל היא רק מחזקת את מה שאני אומרת.
נכון פתית השלג נוצר לפי חוקי הפיזיקה אבל השאלה שלי היא מי חוקק את החוקים האלו?
להגיד שהחוק יצר את הפתית זה כמו להגיד שהקוד של הוואצפ כתב את עצמו.
החוק הוא בסך הכל הוראות הפעלה שמוטבעות בתוך הטבע.
זה שמולקולות מים יודעות לציית לחוקים כל כך מדויקים כדי ליצור כזה דבר רק מוכיחה שיש מתכנת מאחורי המערכת הזאת..
אתה מסתכל על המכונה שעובדת ואומר: היא עובדת לבד אבל אני שואלת מי בנה מכונה כל כך משוכללת שיודעת לייצר כאלה דברים באופן אוטומטי כמו שאמרת.
נכון פתית השלג נוצר לפי חוקי הפיזיקה אבל השאלה שלי היא מי חוקק את החוקים האלו?
להגיד שהחוק יצר את הפתית זה כמו להגיד שהקוד של הוואצפ כתב את עצמו.
החוק הוא בסך הכל הוראות הפעלה שמוטבעות בתוך הטבע.
זה שמולקולות מים יודעות לציית לחוקים כל כך מדויקים כדי ליצור כזה דבר רק מוכיחה שיש מתכנת מאחורי המערכת הזאת..
אתה מסתכל על המכונה שעובדת ואומר: היא עובדת לבד אבל אני שואלת מי בנה מכונה כל כך משוכללת שיודעת לייצר כאלה דברים באופן אוטומטי כמו שאמרת.
צב אוכל בייגל
את מניחה שחוק חייב להיות משהו שמישהו כתב, אבל מה אם חוק זו פשוט הדרך שבה המציאות קיימת?
שוב, מי קבע שאחד ועוד אחד זה שתיים? אף אחד.
חוקי הפיזיקה הם לא הוראות הפעלה שמישהו תיכנת בשביל החומר, הם חלק מהחומר עצמו.
אני אשאל אותך שאלה, אם לכל דבר מורכב חייב להיות יוצר, מי היוצר של אלוהים?
אף אחד? אם את מוכנה לקבל את זה שאף אחד לא יצר את אלוהים, למה לא תקבלי את זה שאף אחד לא יצר את היקום?
יש משל מפורסם על שלולית מים שאומרת 'וואו, החור הזה באדמה הוא בדיוק במידה שלי, הוא בטח תוכנן בשבילי" אבל המציאות היא שהשלולית פשוט קיבלה את הצורה של החור.
להגיד ש"אלוהים עשה את זה" זה לא הסבר, זו עצירה של המחקר.
זה כמו להגיד על קסם "זה כישוף" זה מספק את הרגש אבל זה לא מקדם אותנו ללהבין איך העולם עובד באמת.
בדיוק כמו שהבנו שגשם לא קורה כש"אלוהים רוצה לברך אותנו" אלא שגשם קורה כשמים מתאדים ומתעבים עד שהם נהיים כבדים מספיק כדי לרדת.
את מניחה שחוק חייב להיות משהו שמישהו כתב, אבל מה אם חוק זו פשוט הדרך שבה המציאות קיימת?
שוב, מי קבע שאחד ועוד אחד זה שתיים? אף אחד.
חוקי הפיזיקה הם לא הוראות הפעלה שמישהו תיכנת בשביל החומר, הם חלק מהחומר עצמו.
אני אשאל אותך שאלה, אם לכל דבר מורכב חייב להיות יוצר, מי היוצר של אלוהים?
אף אחד? אם את מוכנה לקבל את זה שאף אחד לא יצר את אלוהים, למה לא תקבלי את זה שאף אחד לא יצר את היקום?
יש משל מפורסם על שלולית מים שאומרת 'וואו, החור הזה באדמה הוא בדיוק במידה שלי, הוא בטח תוכנן בשבילי" אבל המציאות היא שהשלולית פשוט קיבלה את הצורה של החור.
להגיד ש"אלוהים עשה את זה" זה לא הסבר, זו עצירה של המחקר.
זה כמו להגיד על קסם "זה כישוף" זה מספק את הרגש אבל זה לא מקדם אותנו ללהבין איך העולם עובד באמת.
בדיוק כמו שהבנו שגשם לא קורה כש"אלוהים רוצה לברך אותנו" אלא שגשם קורה כשמים מתאדים ומתעבים עד שהם נהיים כבדים מספיק כדי לרדת.
אפשר לשאול אותו דבר על "המפץ" מי יצר אותו הוא לא יכול ליצור את עצמו הוא חומרי
^^בשאלה הנדושה מי יצר את אלוקים יש כשל לוגי.
אלוקים לא שייך לקטגורית הנבראים מכיוון שהוא זה שברא את הנבראים.
זה כמו לשאול מה הצבע של מנגינה.
אלוקים הוא משהו עליון אנחנו לא יכולים לראות אותו כי אם יכלנו לראות אותו הוא היה פיזי כמונו ואלוקים הוא לא נברא לכן הוא לא פיזי.
הבינה שהוא נתן לנו לא מסוגלת לתפוס אותו וזה בכוונה.
אלוקים לא שייך לקטגורית הנבראים מכיוון שהוא זה שברא את הנבראים.
זה כמו לשאול מה הצבע של מנגינה.
אלוקים הוא משהו עליון אנחנו לא יכולים לראות אותו כי אם יכלנו לראות אותו הוא היה פיזי כמונו ואלוקים הוא לא נברא לכן הוא לא פיזי.
הבינה שהוא נתן לנו לא מסוגלת לתפוס אותו וזה בכוונה.
"אבל מה אם חוק זו פשוט הדרך שבה המציאות קיימת?
שוב, מי קבע שאחד ועוד אחד זה שתיים? אף אחד."
איך אתה יודע שאף אחד? איך אתה יודע שזו הדרך שבה המציאות קיימת?
איך ג'ירפה שיש לה מערכות שחייבות להתפתח ביחד ולא בתהליך, כי אחרת היא לא הייתה קיימת, איך היא נוצרה?
שוב, מי קבע שאחד ועוד אחד זה שתיים? אף אחד."
איך אתה יודע שאף אחד? איך אתה יודע שזו הדרך שבה המציאות קיימת?
איך ג'ירפה שיש לה מערכות שחייבות להתפתח ביחד ולא בתהליך, כי אחרת היא לא הייתה קיימת, איך היא נוצרה?
"אני אשאל אותך שאלה, אם לכל דבר מורכב חייב להיות יוצר, מי היוצר של אלוהים?"
פרדוקס לא הגיוני. לעומת הטבע.
הטבע הוא דומם, הוא יכול להיות נברא על ידי כוח מעליו.
אם אתה רוצה לשאול מי ברא את אלוקים, אני זורם, אבל איך זה סותר את הטענות? אז אלוקים הנוכחי יצר את העולם ויש מעליו עוד. נו ו?
דבר שני, לא יכול להיות לו קודמים, כי זה פרדוקס של בורא נברא, ותהליך אין סופי, ובסוף צריך מישהו שהתחיל את התהליך הזה. אז במקרה שלנו, ה' הוא אחד ושמו אחד והוא יצר את היקום ואין לו קודם.
פרדוקס לא הגיוני. לעומת הטבע.
הטבע הוא דומם, הוא יכול להיות נברא על ידי כוח מעליו.
אם אתה רוצה לשאול מי ברא את אלוקים, אני זורם, אבל איך זה סותר את הטענות? אז אלוקים הנוכחי יצר את העולם ויש מעליו עוד. נו ו?
דבר שני, לא יכול להיות לו קודמים, כי זה פרדוקס של בורא נברא, ותהליך אין סופי, ובסוף צריך מישהו שהתחיל את התהליך הזה. אז במקרה שלנו, ה' הוא אחד ושמו אחד והוא יצר את היקום ואין לו קודם.
"יש משל מפורסם על שלולית מים שאומרת 'וואו, החור הזה באדמה הוא בדיוק במידה שלי, הוא בטח תוכנן בשבילי" אבל המציאות היא שהשלולית פשוט קיבלה את הצורה של החור.
להגיד ש"אלוהים עשה את זה" זה לא הסבר, זו עצירה של המחקר.
זה כמו להגיד על קסם "זה כישוף" זה מספק את הרגש אבל זה לא מקדם אותנו ללהבין איך העולם עובד באמת."
===============
גם אם מקבלים את ההסבר המלא על מחזור המים, עדיין נשארת השאלה למה קיימים חוקי טבע עקביים מלכתחילה, זו לא שאלה שהמדע עצמו מתיימר לסגור.
בנוסף, להגיד "אלוקים עשה את זה" לא בהכרח עוצר מחקר. היסטורית הרבה מדענים דתיים (כמו ניוטון) דווקא ראו בחוקי הטבע ביטוי לסדר שניתן לחקור, לא תחליף לחקירה.
להגיד ש"אלוהים עשה את זה" זה לא הסבר, זו עצירה של המחקר.
זה כמו להגיד על קסם "זה כישוף" זה מספק את הרגש אבל זה לא מקדם אותנו ללהבין איך העולם עובד באמת."
===============
גם אם מקבלים את ההסבר המלא על מחזור המים, עדיין נשארת השאלה למה קיימים חוקי טבע עקביים מלכתחילה, זו לא שאלה שהמדע עצמו מתיימר לסגור.
בנוסף, להגיד "אלוקים עשה את זה" לא בהכרח עוצר מחקר. היסטורית הרבה מדענים דתיים (כמו ניוטון) דווקא ראו בחוקי הטבע ביטוי לסדר שניתן לחקור, לא תחליף לחקירה.
חומר לא יכול לברוא מוסר, תבונה ועוד..
לא, פשוט כי אין לי סיבה להאמין. איך שאני רואה את זה, ה-default אמור להיות לא להאמין, ועדיין לא שמעתי או ראיתי שום דבר שישכנע אותי להאמין
ben
התורה מגדירה סימנים ביולוגיים כדי לקבוע כשרות. אם התורה מציינת סימן "חיצוני" בלבד שאינו קיים במציאות הביולוגית, היא בעצם מטעה.
אם אלוהים יצר את הארנבת ויודע שאין לה קיבה של מעלה גרה, למה לכתוב שהיא מעלת גרה רק בגלל תנועת לסתות? זה הופך את סימני הכשרות ל"נדמה לי" ולא למדע מדויק.
זה בעצם טיעון מסוג "ad hoc", המצאת פתרון נקודתי כדי להציל תיאוריה קורסת.
אין שום ראיה ארכיאולוגית או זואולוגית לקיומה של "ארנבת מעלת גרה" שנעלמה.
וגם, המסורת היהודית לאורך דורות זיהתה את הארנבת כlievre (כמו שמופיע בתרגום השבעים ובתלמוד). אם הזיהוי של חיות היסוד של התורה אבד, כל מסורת הכשרות מוטלת בספק.
"העלאת גרה" במקרא ובזואולוגיה מוגדרת כהעלאת מזון מהקיבה חלו חזרה לפה. צקוטרופיה היא אכילה של הפרשה מפי הטבעת. אלו שני תהליכים הפוכים אנטומית.
אם התורה הייתה מתכוונת לאכילת צואה, היא הייתה משתמשת במונח אחר.
לקרוא לאכילת גללים "העלאת גרה" זה כמו לקרוא להליכה על הידיים "עמידה על הרגליים", זה שימוש שגוי במונחים כדי להתאים את המציאות לכתוב.
לשפנים אין צקוטרופיה (אכילת גללים) כמו לארנבות, כך שהטיעון הזה אפילו לא תקף לגבי השפן, שמוזכר לצד הארנבת באותו הקשר בדיוק.
לגבי זה שהרב וינברג כותב ש"כל המדענים מודים שתיאורי התורה מדויקים" -
זו פשוט הצהרה שגויה עובדתית. אין אף זואולוג (שאינו דתי אדוק שמנסה ליישב את הכתוב) שיגיד שארנבת היא מעלת גרה. המדע המודרני חד משמעי לגבי מערכת העיכול של הארנבת והשפן: הן אינן מעלות גרה. להגיד ש"המדענים מודים" זה טיעון סמכות חסר בסיס במציאות המדעית.
התורה מגדירה סימנים ביולוגיים כדי לקבוע כשרות. אם התורה מציינת סימן "חיצוני" בלבד שאינו קיים במציאות הביולוגית, היא בעצם מטעה.
אם אלוהים יצר את הארנבת ויודע שאין לה קיבה של מעלה גרה, למה לכתוב שהיא מעלת גרה רק בגלל תנועת לסתות? זה הופך את סימני הכשרות ל"נדמה לי" ולא למדע מדויק.
זה בעצם טיעון מסוג "ad hoc", המצאת פתרון נקודתי כדי להציל תיאוריה קורסת.
אין שום ראיה ארכיאולוגית או זואולוגית לקיומה של "ארנבת מעלת גרה" שנעלמה.
וגם, המסורת היהודית לאורך דורות זיהתה את הארנבת כlievre (כמו שמופיע בתרגום השבעים ובתלמוד). אם הזיהוי של חיות היסוד של התורה אבד, כל מסורת הכשרות מוטלת בספק.
"העלאת גרה" במקרא ובזואולוגיה מוגדרת כהעלאת מזון מהקיבה חלו חזרה לפה. צקוטרופיה היא אכילה של הפרשה מפי הטבעת. אלו שני תהליכים הפוכים אנטומית.
אם התורה הייתה מתכוונת לאכילת צואה, היא הייתה משתמשת במונח אחר.
לקרוא לאכילת גללים "העלאת גרה" זה כמו לקרוא להליכה על הידיים "עמידה על הרגליים", זה שימוש שגוי במונחים כדי להתאים את המציאות לכתוב.
לשפנים אין צקוטרופיה (אכילת גללים) כמו לארנבות, כך שהטיעון הזה אפילו לא תקף לגבי השפן, שמוזכר לצד הארנבת באותו הקשר בדיוק.
לגבי זה שהרב וינברג כותב ש"כל המדענים מודים שתיאורי התורה מדויקים" -
זו פשוט הצהרה שגויה עובדתית. אין אף זואולוג (שאינו דתי אדוק שמנסה ליישב את הכתוב) שיגיד שארנבת היא מעלת גרה. המדע המודרני חד משמעי לגבי מערכת העיכול של הארנבת והשפן: הן אינן מעלות גרה. להגיד ש"המדענים מודים" זה טיעון סמכות חסר בסיס במציאות המדעית.
גם לא תודעה, אישיות, אופי, רגשות.
וגם את העובדה שאנחנו לא מתנהגים כמו חיות, ולא כמו רובוטים, אלא אנחנו יודעים שאנחנו שולטים בגוף הזה, אנחנו מישהו בעולם.
זה משהו שחומר לא יכול ליצור.
זה כי יש בנו "חיות", נשמה.
כמו משחק מחשב.
תיקח דמות במשחק, היא תתנהג כמו בעל חיים ולא תהיה מודעת לקיומה, שים בה נשמה, היא יודעת שהיא שולטת בגוף, ויש לה תודעה, אישיות, רגשות.
וגם את העובדה שאנחנו לא מתנהגים כמו חיות, ולא כמו רובוטים, אלא אנחנו יודעים שאנחנו שולטים בגוף הזה, אנחנו מישהו בעולם.
זה משהו שחומר לא יכול ליצור.
זה כי יש בנו "חיות", נשמה.
כמו משחק מחשב.
תיקח דמות במשחק, היא תתנהג כמו בעל חיים ולא תהיה מודעת לקיומה, שים בה נשמה, היא יודעת שהיא שולטת בגוף, ויש לה תודעה, אישיות, רגשות.
אנחנו פה בגלל אבולוציה. ואנחנו *בחיים* אף פעם לא נדע למה ואיך הגענו לפה מההתחלה של ההתחלה.
בגלל שבני אדם לא יכלו לחיות עם העובדה הזו אז הם פשוט המציאו דברים בשביל להרגיע את ההרגשה הזו
אין מה לעשות, לבני אדם יש שתי צדדים שהם סותרים וקשה לחיות ביחד עם שניהם
1. אנחנו משקרים המון
2. אנחנו חושבים ומתנהגים איך שאחרים מתנהגים
זה יוצר exponantial growth של דברים שאנחנו מפיצים, ממש כמו טרנדים בטיקטוק אפשר לומר.
מישהו אומר למישהו אחר
ואז הוא אומר לעוד 4
ה4 אומרים לעוד 16
ה16 אומרים לעוד 256
ה256 אומרים לעוד 10 אלף
וכך הלאה
בגלל שבני אדם לא יכלו לחיות עם העובדה הזו אז הם פשוט המציאו דברים בשביל להרגיע את ההרגשה הזו
אין מה לעשות, לבני אדם יש שתי צדדים שהם סותרים וקשה לחיות ביחד עם שניהם
1. אנחנו משקרים המון
2. אנחנו חושבים ומתנהגים איך שאחרים מתנהגים
זה יוצר exponantial growth של דברים שאנחנו מפיצים, ממש כמו טרנדים בטיקטוק אפשר לומר.
מישהו אומר למישהו אחר
ואז הוא אומר לעוד 4
ה4 אומרים לעוד 16
ה16 אומרים לעוד 256
ה256 אומרים לעוד 10 אלף
וכך הלאה
אנונימי
ben
אבל אתם לא אומרים שמעל אלוהים יש עוד, אתם אומרים שאין.
לכן הטיעון של "אין משהו בלי יוצר" הוא לא נכון.
אלוהים הוא ללא יוצר. אם אלוהים ללא יוצר, לפי ההיגיון שלכם, גם היקום יכול להיות.
ולגבי זה שכדי שלדבר יהיה יוצר הוא צריך להיות דומם, ושצריך משהו שיתחיל את התהליך, אלה שוב קביעות אקראיות ללא בסיס.
אני מפסיק את הדיון כי אני עייף, נסכים שלא להסכים
אבל אתם לא אומרים שמעל אלוהים יש עוד, אתם אומרים שאין.
לכן הטיעון של "אין משהו בלי יוצר" הוא לא נכון.
אלוהים הוא ללא יוצר. אם אלוהים ללא יוצר, לפי ההיגיון שלכם, גם היקום יכול להיות.
ולגבי זה שכדי שלדבר יהיה יוצר הוא צריך להיות דומם, ושצריך משהו שיתחיל את התהליך, אלה שוב קביעות אקראיות ללא בסיס.
אני מפסיק את הדיון כי אני עייף, נסכים שלא להסכים
^^אבולוציה מסבירה איך דברים משתנים היא לא מסבירה איך הם התחילו
https://share.google/53zvblvdafoqknbpj