8 תשובות
כן, עדיף לגליזציה כי זה מאפשר פיקוח על איכות, מפחית פשיעה, ומכניס כסף למדינה במקום לשוק שחור
כן, אנשים שרוצים לעשן את זה גם ככה מעשים. אם נעשה לגליזציה אז לפחות יהיה הרבה יותר קל להשיג משהו יותר אכותי ופחות מסוכן.
לא כי הבעיה זה התעשייה שעוטפת את הסחר הזה, לא השימוש העצמי. והתעשייה מביאה איתה פשע ופגיעה בחלשים.
שואל השאלה:
^מה הבעיה בתעשייה?
^מה הבעיה בתעשייה?
זה מעודד סחר הרבה יותר רחב גם של חומרים אחרים. אחד מחוקי ההתנהגות הבסיסיים של בני אדם זה שאם מאפשרים משהו לקבוצת אנשים, הם תמיד יחרגו מהגבול איזה 30%-40% לאיזור של הדברים שנאסרו עליהם.
ליגליזציה תגרור אחריה סוגים נוספים של עבריינות ופשע שעוטפים את התעשיות האלה של הייצור, בלדרות, שליטה על אזורי מכירה וכו וכו
ליגליזציה תגרור אחריה סוגים נוספים של עבריינות ופשע שעוטפים את התעשיות האלה של הייצור, בלדרות, שליטה על אזורי מכירה וכו וכו
8 דקות
לא מתכוון להיות שיט טוק אבל מה שכתבת לא רק שלא נכון גם לא הגיוני
כבר עכשיו שאין לך גליזציה יש לך את הטלגרם שהרבה מזה זה משפחות פשע (בעבר אגב היה לך את חמאס וחיזבאללה שגידלו בשטחים והגניבו לישראל)
אם אתה עושה לגליזציה זה הורס אותם לגמרי, אתה מאשר לחקלאים או לחוות קנאביס רפואי למכור לאנשים במקום משפחות הפשע
מה שכתבת זה נכון דווקא למצב הנוכחי
וגם מה שכתבת על סחר בחומרים אחרים
מזמין אותך לבדוק, כל מדינה שאושרה לגליזציה אחוז הצרכנים של טבק, אלכוהול, קוקאין, הרואין ועוד. כל אלו אחוז השימוש ירד משמעותית
לשאלה: סמים קלים זה כללי מדי אני מדבר ספציפי על קנאביס
לדעתי חובה שיהיה לגליזציה, בעיקר בגלל שמדינות שעשו לגליזציה הבינו שכל החששות של הדברים השלילים (עלייה בשימוש, עלייה בשימוש בנוער, עלייה בתאונות דרכים, עלייה בשימוש בסמים קשים וכו) פשוט הוכחו כלא נכונים
מזמין כמובן לבדוק, למדינת קנדה יש דוח מפורט שהיא היית מחוייבת להגיש לwho ושם היא הורידה אחד אחד את כל החששות האלו
לא מתכוון להיות שיט טוק אבל מה שכתבת לא רק שלא נכון גם לא הגיוני
כבר עכשיו שאין לך גליזציה יש לך את הטלגרם שהרבה מזה זה משפחות פשע (בעבר אגב היה לך את חמאס וחיזבאללה שגידלו בשטחים והגניבו לישראל)
אם אתה עושה לגליזציה זה הורס אותם לגמרי, אתה מאשר לחקלאים או לחוות קנאביס רפואי למכור לאנשים במקום משפחות הפשע
מה שכתבת זה נכון דווקא למצב הנוכחי
וגם מה שכתבת על סחר בחומרים אחרים
מזמין אותך לבדוק, כל מדינה שאושרה לגליזציה אחוז הצרכנים של טבק, אלכוהול, קוקאין, הרואין ועוד. כל אלו אחוז השימוש ירד משמעותית
לשאלה: סמים קלים זה כללי מדי אני מדבר ספציפי על קנאביס
לדעתי חובה שיהיה לגליזציה, בעיקר בגלל שמדינות שעשו לגליזציה הבינו שכל החששות של הדברים השלילים (עלייה בשימוש, עלייה בשימוש בנוער, עלייה בתאונות דרכים, עלייה בשימוש בסמים קשים וכו) פשוט הוכחו כלא נכונים
מזמין כמובן לבדוק, למדינת קנדה יש דוח מפורט שהיא היית מחוייבת להגיש לwho ושם היא הורידה אחד אחד את כל החששות האלו
כן ומכמה סיבות:
1. אנשים מעשנים את זה ככה או ככה, אז עדיף שזה יהיה דבר שמגיע מקום ידוע ובאיכות טובה, מה שמוריד הרבה מאוד סכנות עם מוצר לא חוקי.
2. ברגע שזה חוקי תהיה על זה הרבה פחות סטיגמה חברתית והחינוך הציבורי שצריך על זה יהיה נגיש יותר וללא חשש התפסות של המשתמשים.
3. אלכוהול מדעית הוכח להיות יותר ממכר ופוגע בבריאות, אז למה אותו מותר ואת זה אסור?
4. יש מקומות בעולם שזה חוקי, ולא רק מדינות עולם שלישי כמו שנהוג לחשוב. זה עובד שם, ולא נצפו אחוזי עליה בשימוש המוצר בקרב הנוער ואף לעיתים יש ירידה בכמות השימוש בגלל אובדן הקסם בדבר.
5. זה מוריד את הכוח שיש ליצרים לא חוקיים ומציע אלטרנטיבה יותר בטוחה וטובה + מפחית את כמות הפשע שסובב את הנושא של מכירות, ואת כמות האנשים שפונים לשוק הזה ומסתכנים.
1. אנשים מעשנים את זה ככה או ככה, אז עדיף שזה יהיה דבר שמגיע מקום ידוע ובאיכות טובה, מה שמוריד הרבה מאוד סכנות עם מוצר לא חוקי.
2. ברגע שזה חוקי תהיה על זה הרבה פחות סטיגמה חברתית והחינוך הציבורי שצריך על זה יהיה נגיש יותר וללא חשש התפסות של המשתמשים.
3. אלכוהול מדעית הוכח להיות יותר ממכר ופוגע בבריאות, אז למה אותו מותר ואת זה אסור?
4. יש מקומות בעולם שזה חוקי, ולא רק מדינות עולם שלישי כמו שנהוג לחשוב. זה עובד שם, ולא נצפו אחוזי עליה בשימוש המוצר בקרב הנוער ואף לעיתים יש ירידה בכמות השימוש בגלל אובדן הקסם בדבר.
5. זה מוריד את הכוח שיש ליצרים לא חוקיים ומציע אלטרנטיבה יותר בטוחה וטובה + מפחית את כמות הפשע שסובב את הנושא של מכירות, ואת כמות האנשים שפונים לשוק הזה ומסתכנים.
באותו הנושא: