שאלה על העדפות לתלמידי תיכון, 5 יח"לניקים במתמטיקה בעיקר

לא. אם אני נכנסת לראש שלי בתור תלמידה, גם בכיתות נמוכות (כי סיימתי לא מזמן), זה גיל שלא באמת אכפת לך. אתה לומד כי אומרים לך, כי אתה חייב, לא כי אתה נהנה מזה או מרגיש צורך. נכון שהדרך לימוד בבית ספר עוד מהיסוד היא פשוט זוועה, אבל אם היו מכריחים אותי לשבת וללמוד את ה"היסטוריה" והרקע, הייתי מאבדת עיניין הרבה יותר מהר.. גם ככה תלמידים מבינים בשנה של הבגרות את היחל שהפ הולכים לעשות, והרבה עוברים, וגם זה סתם גיל שאתה מפספס הרבה שיעורים, לא מקשיב ולא באמת מבין את החשיבות של למידת הבסיס בכיתה ז או ח.

שואל השאלה:
^אני רק אחדד - במילה 'רקע' הכוונה לא להיסטוריה או משהו כזה, אלא יותר לשפה האמיתית שבה עובדים במתמטיקה ולחיווט החשיבה והלוגיקה בכיוון שמצפים לקבל בבגרות.

תקשיב, אני אהיה איתך רצינית, רוב מידים לא מעוניינים ללמוד
אז להפוך את הבגרות לפחות פרקטית, פשוט מקטין את הסיכוי שמישהו יצליח

אבל אני מסכימה איתך מאוד, מבינים בצורה הרבה יותר טובה, מעמיקה וזכורה, כשמבינים את הסיבה לדבר
כי אז כששוכחים, אפשר להוכיח מחדש, וזה מה שיפה במתמט'
זה לא לזכור בע"פ נוסחות, אלא להגיע למסקנות דרך חשיבה מתמטית

^^ אני לא מצליחה כל כך להבין למה אתה מתכוון.

שואל השאלה:
^כשניגשת לבגרות, היו סעיפים שהרגשת שקצת נופלים עלייך משום מקום? כאילו חסרה איזו חתיכה במה שלמדת בדרך?

^^הכוונה היא במקום ללמוד איך להציב בנוסחה, ללמד מה ההגיון מאחורי הנוסחות, איך לחשוב בצורה מתמטית ולא לפעול כמו רובוט

^לא, כי אני למדתי באופן עצמאי את החשיבה המתמטית, כי בכללי למדתי עצמאית לחלוטין ל5 יחל ולמזלי יש לי קליטה טובה של חזרתיות

^^בבגרות עצמה לא. בשנים שלפני כן כן בגלל שבכללי הייתה בפערים בבסיס שמלמדים מהקורונה ואז זה הרגיש שכל פעם מוסיפים לי עוד ועוד חומר כשאני לא מבינה את ההתחלה שלו. בסוף אני למדתי לפני הבגרות לבד. ועדיין היו שאלות או סעיפים שפשוט לא הבנתי, לא כי חסר לי משהו אלא כי אולי לא תרגלתי מספיק, כי שמו סעיף שלא יצא לי לראות לפני כן או כי לא ידעתי את החומר בשביל לענות.

^אני מאמינה שכל עוד יש בסיס מספיק חזק וראייה נכונה, אז אפשר לפתור דברים שגם לא ראית לפני כן
זה לא עניין של תרגול, למרות שהוא מחזק את הראייה הזאת, אלא ראייה אחרת

אני חושבת שבעיקר ב571 (581 לשעבר או 806), מבוסס על טכניקה, כלומר על חזרתיות של הצבה כלשהי או לעשות פעולה כלשהי שאת נהיית טובה בה נטו כי תרגלת את אותה שאלה בדיוק בשינוי עדרת
ב572 זה קצת יותר הבנה מתמטית, וזה הניסיון של משרד החינוך בדיוק להכניס ללמידה את הנושא שהעלית

שואל השאלה:
^אז זהו שזו בדיוק הנקודה. עקרונית אין חומר מסודר לבגרות, כי הם לא ממש מגדירים שום דבר ומבליחים דברים שאם לא ראית בתרגולים מהעבר - ייתכן ולא יהיה מה שצריך כדי לפתור. השאלה בגדול הייתה האם ה"חורים" האלה מפריעים ברמה שהיו רוצים להשקיע עוד זמן כדי לכסות אותם, או שחיים עם זה בשלום

^לא יודעת, אין לי חורים כאלה... אז קשה לי להביע דעה

לי יש את מה שאתה מתאר, נטו כי היה לי מורה אכזר שגרם לי למצוא ולהוכיח לבד דברים שהוכיחו לפני וסתם ככה, יענו שלא היו לי חורים כאלה

שואל השאלה:
^^פינגווין הבת
תקני אותי אם אני טועה אבל זכור לי שהיו לא מעט סעיפים בשאלות של חדו"א שהם יותר הבנה שקצת לוקה בחסר ממה שמלמדים, נגיד סביב אינטגרלים (שזה פונקציה צוברת), הזזות ושיקופים של גרפים וכל הדברים בסגנון הזה

^אני יודעת מה זה אינטגרלים, ולא תמיד זאת פונק' צוברת שטח
להרבה יש את החורים שתיארת, לי אין אותם כי למדתי עצמאית והוכחתי עצמאית את מה שבאותם חורים

^^^^^את קצת סותרת את עצמך, מצד אחד אמרת שלדעתך אפשר לפתור תרגילים גם בלי שראית את הסגנון לפני כן ושזה לא עיניין של תרגול אבל את גם אומרת שזה מבוסס על טכניקה של חזרתיות(במילים אחרות זה תרגול) ו"פעולה כלשהי שאת נהיית טובה בה נטו כי *תרגלת* אותה" ובשינוי העדרת שזה בעצם משהו שראית לפני

^אני לא נוגדת
אני אומרת שמשרד החינוך דורש דבר שלא מוביל אותך לשום מקום
הרבה יותר יעיל לפתח חשיבה מתמטית ולראות פעם ראשונה סגנון שאלה בבגרות מאשר ללמוד שיטות חזרתיות בלי להבין אותן ואז אם את חס וחלילה מגיעה לשאלה שלא נופלת בשבלונה, להידפק

אחת עוזרת בבגרויות, השנייה עוזרת גם מחוץ לבגרויות ובעולם האמיתי

^^^^ אני מבינה מה אתה אומר מהבחינה של "חורים" כי הרבה פעמים כמו שאמרת לדוגמה בחקירות כדי להצליח לעשות אינטגרלים צריך לעבור על כל הסוגי שאלות שאפשר לתת ואי אפשר פשוט ללמוד איך עושים אינטגרל ולהצליח *בכל* שאלה שיתנו לך, אבל זה ככה בלא מעט שאלות במתמטיקה.

שואל השאלה:
^^^אינטגרל הוא תמיד צוברת שטח. הקטע שלפעמים משחילים את זה לבגרות ולפעמים לא. בגדול הקטע שמדלגים עליו בבגרות זה דברים כמו קבוצות וגבולות, שבהם משתמשים כדי להגדיר את רוב מה שיש שם בתכלס

שואל השאלה:
^^ i'mprincess
אז מבחינתך שווה יותר להישאר עם הגישה של התרגולים מאשר התרחיש שאמרתי?

^^^^ אז אני לא מבינה את הפואנטה של מה שרשמת. אנחנו לא מדברים פה על "העולם האמיתי" אלא על הבגרויות.
זה לא שבעולם האמיתי את צריכה לפתור תרגילים במתמטיקה סתם ככה אז מיותר ההשוואה הזו בכלל
מבחינת בגרויות, ברור שלפתח מחשבה מתמטית עוזרת כדי לענות על השאלות ולא להידפק במידה ויש שאלה חדשה, אבל בדרך כלל השאלות חוזרות על עצמן, וגם כשיש בהן שינוי אז הוא מספיק ברור כדי שתבין אותו .
חוץ מזה שבכללי בשלב הזה בחיים התלמידים הם בסך הכל ילדים, נחמד להגיד שכדאי לפתח ראש מתמטי אבל זה לא קל בכלל. יש מלא ילדים שבקושי מוציאים שלוש יחידות

^^^אינטגרל לא תמיד צובר שטח, יכולים לבקש סתם שתמצא את הפונקציה על ידי באינטגרל שלה, או פשוט לחשב את השטח של האינטגרל "צבירה" זה דווקא תרחיש פחות מוכר ופחות מביאים אותו בשאלות. יש לזה גם כל מינה וריאציות שצריך ללמוד ובגלל זה אמרתי שאלה "חורים" שצריך ליישב רק כשעוברים על שאלות דומות.
לגבי מה שאמרת על האם כדאי לשנות את המצב או לא, אגיד בכנות שעדיין לא הבנתי את הכוונה שלך ל"רקע" ומה בעצם היית רוצה שיעשו אחרת,
אני אישית חושבת שהדרך שבה מלמדים היא טעות, לא צריך למרוח את הלמידה כל כך הרבה שנים וזה גם גורם לתלמידים לזלזל. אני חושבת שמתמטיקה זה תרגול(אולי כי זה מה שהכניסו לי לראש אבל כשאני למדתי ככה זה היה אז אני לא רואה סיבה ללמה זה לא נכון) וברגע שאתה יודע את הבסיס ומתרגל הרבה שאלות ורואה את כל הוריאציות האפשריות של הכל אז זה בסדר. לפעמים אתה פותר ופשוט לא מצליח וזה קורה.

^^אני אומרת שחשיבה מתמטית הרבה יותר יעילה ופרקטית מאשר להיות רובוט ולחזור על אותן פעולות בלי להסתכל ימינה ושמאלה

אבל לתלמידים לא אכפת, ואני מסכימה איתך שאף אחד לא ינסה להשקיע עוד כמה דקות בהבנה יותר עמוקה, בדיוק מהסיבה שלאף אחד לא אכפת

אני חייב לציין שכשאני למדתי לבגרות גם בסעיפי חקירה של פונקציית לן למשל לא הבנתי איך הקטע של אסימפטוטות עובד אפילו כי לא למדנו גבולות כמו בחדווא ולדעתי חבל שכך גם בנוגע לנקודות חור וכו', היו סעיפי חשיבה כמובן אבל החומר התיאורטי לא הועבר בצורה טובה מספיק בכיתה, ובנוסף אני חושב שאני יכול להגיד שפשוט למדתי אולי יותר פרקטיקה במתמטיקה אקדמית ולמה היא משמשת בסופו של דבר בעולם שלנו בתחומים כמו חשמל . פיזיקה, מערכות הפעלה וכו'.

שואל השאלה:
^מהמקום הזה אני חושב בגדול. די הזוי ללמד חדו"א בלי גבולות שזה מגדיר את כל העסק, כמו שהרבה מהדברים בבגרות היו פשוטים יותר להבנה עם תורת הקבוצות (הסתברות למשל) או לינארית (וקטורים ואפילו גיאומטריה).

הייתי מעוניין בכך
עד תחילת התיכון מתמטיקה הייתה בשבילי קלה ופשוטה וגם לא ממש מעניינת.
בכיתה י' החלו לי קשיים, בעיקר בחדוו"א, נאלצתי להתחיל ללמוד לבד, וכשעשיתי זאת התחלתי בהדרגה להבין את כל החומר הרבה יותר טוב, ולא רק זאת אלא שהתחלתי לאהוב את הנושא.
אז מהחוויה שלי נשמע לי שתוכנית כשמתעמקת יותר ברעיונות המרכזיים ובהוכחות תהיה נהדרת.
למרות זאת אני מדגיש שלא חייבים להוכיח כל דבר קטן, במיוחד אם הוא אינטואיטיבי, זה פשוט לא נחוץ וסתם מעכב

^אני חושבת שפשוט אמורה להיות מגמת מתמטיקה
וזה מה שיהיה שם
אני פשוט לא בטוחה כמה פופולרית היא תהיה