הרב אמר שכיבוד הורים זאת המצווה הכי חשובה בתורה ובמיוחד לכבד את אבא

איזה רב

שואל השאלה:
רב מקומי לא מוכר

אז מאיפה לנו אם הוא אמר את זה

שואל השאלה:
חחח באתי לשאול אם אתם מסכימים שכחתי להוסיף

לא לנשק את היד אבל לא לפגוע ועדיין כן לכבד עם כמה שזה קשה לא שחובה להעריץ אבל להתשתדל כן לכבד

בוא נעשה סדר. חשיבות המצווה לכבד הורים זה נושא אחד. סמכות האב להעניש גופנית זה נושא אחר, אם נקבע שיש לו סמכות, אז בוודאי שצריך לכבד בכל מקרה. זו לא המצווה הכי גדולה אבל כמעט והיא שקולה לכיבוד ה' עצמו. העניין הוא שאנחנו לא יכולים לנהל את חיינו לפי ההלכה בלבד כי אנחנו חיים במסגרת נורמטיבית אזרחית. לפי ההלכה כמובן שיש סמכות לאבא להעניש גופנית, עם זאת, זה כבר לא מקובל אפילו בקהילות חרדיות ורוב הרבנים קוראים שלא לעשות זאת. בהיבט חוקי לפי הנורמה הכללית זו עבירת תקיפה, אלא אם כן זה נועד להצלת חיי הילד. אם נחזור לרגע להלכה, בוודאי כי ילד שנענש גופנית צריך להמשיך לכבד את אבא שלו, אבל זה לא הופך אותו לאבא טוב אם בוחר להכאיב לבנו במקום לחנך בדרך אחרת אשר מביאה את אותה התועלת. מורא מפני ההורים ניתן להשיג היום בדרכים אחרות מלבד להכות אותו "ברצועה קטנה".

מבחינה הלכתית הוא צודק, ככה כתוב בגמרא

לא אכפת לי מה השרברב הזה, הגמרא, התנ"ך או כל אחד אחר אומר, בשביל כבוד צריך לעבוד. אתה יכול להיות "הורה ביולוגי/ מאמץ ממין זכר" מפה ועד ירושלים, אבל תצטרך לעבוד בשביל להרוויח את התואר "אבא". מי שמכה את הילד שלו מאבד את התואר הזה אוטומטית.

^ אבל אם הכה אותו לצורך חינוך כי לא הצליח בדרך אחרת ורצה את טובת הילד ?

^ אז הוא נכשל בתור הורה.
בוא נפרק את מה שרשמת לגורמים:
1. הכה אותו לצורך חינוך: אין דבר כזה. להכות ילד לא יחנך אותו לעשות או לא לעשות משהו, זה יחנך אותו לפחד מבן האדם שפגע בו. זה יחנך אותו לא לסמוך עליו.
2. כי לא הצליח בדרך אחרת: זה אומר שהגיע הזמן לקחת כיתת הורות. זה לא בושה ללמוד ממנוסים יותר ממך, אם אתה לא יודע. אין שום מצב שבו כל השיטות הנכונות ללמד ילד נכשלו.
3. רצה את טובת הילד: רצון לא משנה שום דבר. הסימנים על הילד ישנו. הפחד בעיניים שלו מההורה ישנה. הניתוק שנוצר בין ההורה לילד ישנה. הגרזן שוכח כמה עצים הוא הוריד, אבל כל עץ זוכר כשכרתו ממנו ענפים ונשאר רק גדע.