מה לדעתכם הכי בעייתי במדינת ישראל וצריכים לשנות כאן?

יוקר המחיה .

תלות ביטחונית בארה"ב ובמדינות אחרות

שואל השאלה:
התכוונתי למשהו חוקתי, לדוגמה אמרת יוקר המחיה - אז תביאי סוג של פיתרון, לדוגמה, לשנות את הליכי הכלכלה. השאלה היא מה את מציעה לעשות ואיך.

ערוץ תקשורת אחד בלבד יהווה פגיעה קשה בחופש הביטוי ועלול להפוך במהירות לשופר של השלטון.

שואל השאלה:
bigbros - צודק, לפי דעתי, מה שישראל צריכה לעשות הוא לדעת למנף את הסיוע של ארה"ב, ולא להיות תלויה בה. לדוגמא, לא ליצור נשק עם המשאבים שהיא מעניקה לנו אלא לדעת להשתמש בהם כדי ליצור בעצמנו באופן יותר פרובוקטיבי.

שואל השאלה:
ד"ר כהן - אולי לא הבנת את כוונתי. אני מתכוון לכך שלא יהיה ניתן לשדר ערוצי תקשורת פרטיים לכלל אזרחי המדינה ללא בחירתם, כי הם יכולים להיות עם אינטרסים מסויימים ואין להם פיקוח אמיתי.

מה שאני מתכוון לעשות הוא להגביל את ערוצי התקשורת הפרטיים ולתת כלים נרחבים לערוץ תקשורת מדינתי, שבו כל כתב או איש תקשורת יוכל לדבר.

^אני לא יודע עד כמה המודל הזה יצליח..
גוף תקשורת אחד תמיד עלול, בשלב מסוים, להפוך שופר או להחליף ידיים לבעלות חדשה ואינטרסנטית.

שואל השאלה:
לפי דעתי, המודל הזה יכול לעבוד היטב כל עוד השלטון יציב. כמובן שלפני שמחוקקים את החוק שהצעתי, יצטרכו לשנות את כל השלטון ומערכת הרשויות כי כרגע זה לא ריאליסטי.

^אז לאיזה שיטת משטר נחליף?
מה דעתך על קומוניזם?

שואל השאלה:
אני עצמי הכנתי שיטת שלטון משלי, קראתי לה אורוקרטיה, אם אתה מעוניין אני יכול לשלוח לך את מה שכתבתי. כמובן שזה עדיין בתהליך.

אורוקרטיה היא שיטת שלטון שבה הכוח נמצא בידי העם באופן ישיר, ולא רק באמצעות נציגים פוליטיים

^אני אשמח מאוד שתשלח לי.

שואל השאלה:
שלחתי לך הודעה בפרטי

לדעתי, העובדה שראש הממשלה בסופו של דבר נבחר דרך קומבינות פוליטיות ולא דרך הקלפי זה ההכי בעייתי כרגע, והפתרון שלי הוא שיהיו בחירות נפרדות לראשות הממשלה ולכנסת, הבחירות לכנסת יהיו אותו הדבר, והבחירות לממשלה היו בחירות מדורגות (אתה מדרג לאיזה מועמד לתת את הקול שלך ראשון ואם הוא קיבל הכי מעט בסבב הראשון אז זה עובר להבאה בתור וחוזרים על זה עד שמישהו קיבל יותר מ55% מהקולות) ובבחירות לראשות הממשלה המועמדות היא לא על בסיס מפלגה אלא כל אחד אישית (לדוגמה מהליכוד יכולים להתמודד לראשות הממשלה 17 אנשים). וגם הכנסת לא תוכל להפיל את הממשלה רק כי היא מרגישה ככה, ניתן יהיה להפיל את הממשלה רק בהסכמה של העם דרך משאל עם.

מה שכתבת שאת רוצה שיהיה במדינה זה סוציאליזם עכשיו זכותך לחשוב מה שאת רוצה אבל ברגע שאין לך דמוקרטיה במידה ואת לא מרוצה מהמנהיג דבר ראשון לא יהיה לך איך להתלונן וזה יוכל להשתנות במידה והמשטר יפול אלא אם יגיע אדם חדש והוא ילך לפי כללים המדינה שאת מדברת עלייה תהפוך ללופ אינסופי של מנהיגים עם אותה דעה את צריכה לזכור שיש שברגע שיש לכולם את אותו המשכורת הכלכלה תהיה סביר להניח יותר חלשה ואת יכולה לראות את הסוף שקרה למדינות שהיו בברית המועצות ברגע שהמדינה הסוציאליסטית נופלת זה מועד לעוד הרבה מלחמות

^אתה מודע לכך שמפא"י (המפלגה של דוד בן גוריון ולוי אשכול שהקימה בערך את כל מוסדות המדינה ואת הדמוקרטיה במדינה) הייתה מפלגה סוציאליסטית ובעד הדמוקרטיה, היא עלתה לשלטון דרך הדמוקרטיה (עוד לפני קום המדינה) וירדה מהשלטון דרך הדמוקרטיה (ב1977 ללא שום מלחמת אזרחים או משהו כזה).
בקיצור, אתה מתבלבל בין משטר דיקטטורי לבין שיטה כלכלית (סוציאליזם).

סוציאליזם מביא לדיקטטורה ברוב המקרים

^לא, באירופיה המפלגות הסוציאליסטיות עלו לשלטון פעמים רבות ולא ביטלו את הדמוקרטיה, ברית המועצות, סין וקובה הן מדינות שבהן המפלגה השולטת היא המפלגה הקומיניסטית לא הסוציאליסטית.