אם עורך דין מגלה שהמואשם באמת אשם וזה משהו גדול נגיד רצח, הוא עדיין צריך לנסות "להוכיח" שהוא חף מפשע כי זאת העבודה?

בגלל הכסף

כן גם אם הוא יודע שזה לרוב מה שקורה הוא חייב לעזור לו

כן
הוא חייב

כן אבל הוא יכול לפרוש מהתיק

הוא חייב לעזור, לא בהכרח להוכיח שהוא חף מפשע.לדוגמא בארצות הברית הוא יכול לנסות להעביר עונש מוות, או לקצר את העונש בכמה שנים את התקופה במאסר. אני מניחה שאם רוצח באמת אכזר והעורך דין ישנא אותו או משהו כזה הוא לא ינסה לעזור כל כך אבל זה קצת הורס גם את הקריירה. אבל אם זה סנגור ציבורי אז זה כל העניין בערך.

באמת שאלה מעניינת. התשובה שאני מכיר היא שאף פעם אי אפשר לדעת בוודאות. המטרה של עורכי הדין היא לוודא שלנאשם (או המאשים) מגיע את הייצוג הכי מדויק והגון כלפיהם, ככה שגם אם הם אשמים הם לא יואשמו בדברים חמורים יותר לשווא כי לא התנהלו נכון משפטית.
אני מצרף סרטון קצרצר שפעם ראיתי, עורך דין עונה לשאלה הזו בדיוק. הוא מסביר למה העובדה שאי אפשר לדעת שמישהו אשם בוודאות מאוד משמעותית (למרות שהסברתי בעיקר על הסיבה השנייה).
לגמרי שווה צפייה.