אני לא מצאתי הוכחה ליהדות לכן אני כבר בקושי מקיים מצוות

כנראה

אולי מי יודע

לא חיפשת במקומות הנכונים

מה שאתה מרגיש והלב שלך מכוון

מה שמרגיש לך

יצר הרע..
יש הוכחות די ברורות השאלה אם בוחרים להקשיב עד הסוף או שבורחים מזה

אולי כן, ואולי זה בגלל שאתה מרגיש אשמה
אי אפשר באמת לדעת, מה שמרגיש לך נכון

שואל השאלה:
תביאו הוכחות אם יש לכם אני חושב שהשקעתי על זה יותר זמן מרוב האנשים ואין לי הוכחה

מהי ההוכחה שאתה מחפש? כי את אלוקים בחיים לא תראה
וחוץ מזה אתה לא חייב להאמין בשביל לקיים מצוות כמו שמירת שבת וכאלה אלה דברים שבסופו של דבר נועדו בשבילנו לעשות לנו טוב
התורה היא לפני הכל תורת חיים ומטרתה לתת לנו דרך חיים כמה שיותר טובה אז הגיוני שתרגיש ריקנות אחרי שחיית את זה ואני ממש מזדהה איתך בקטע הזה

שואל השאלה:
הוכחה שיש סיבה לכל המאמץ שלי לקיים מצוות ולא לעשות עבירות לדעת שזה לא סתם ושבאמת הדת אמיתית זה די הגיוני לרצות את זה

א. מי ברא אותך? ההורים? מי ברא אותם? הוריהם. וכו.. מי ברא את האדם הראשון? הורים? לא. כי אם היו לו הורים, אז היה כשל לוגי של 'אינסוף נבראים ללא בורא' מה שלא ייתכן. לכן מוכרח שלאדם הראשון לא היו הורים והוא נוצר מהבורא שקדם לכולם.

ב. אם דברים כמו בני אדם, כלי רכב, בניינים, פריטים, עצים וכו' לא יכולים להיווצר לבד לא משנה כמה זמן יעבור, אז כל שכן עולם ומלואו שלא יכול להיווצר לבד.. וכל שכן כשאתה רואה פרטים מדוייקים ומסודרים. אתה רואה למשל איך העצים מסודרים ליד נהרות והרים ואין עץ אחד תלוי באוויר או גדל הפוך וכו'. כל עץ יש לו את המרחב שלו ומקבל חיים כל רגע.

ג. יש לפחות 100 אפשרויות/דרכים שאנחנו יכולים למות או להפצע כל רגע וכל יום. מי מונע את זה מאיתנו? הרי גם אנשים בריאים והכי חזקים יכולים ברגע אחד למות או להפצע ולא משנה כמה 'זהירים' הם יהיו. אם נקבע שאדם ימות בדרך x, אז כך יהיה. (אם זו גזירה שאפשר לבטל על ידי חזרה בתשובה ותיקון הדרכים, אבל אם זו גזירה שאי אפשר לבטל, אז זו תהיה המיתה שלו).
ה'טבע' לא בוחר את מי להרוג או לפצוע. ל'טבע' אין יכולת לפעול באופן עצמאי.

ד. מאיפה בא השכל? הרי שכל זה דבר רוחני/לא פיזי/מעל הטבע. אז 'הטבע' שהוא מתחת לשכל בודאי שלא יכול ליצור שכל או דברים רוחניים.

ה. המוח שלנו. איבר חכם מאוד. בקושי משתמשים בכולו דרך אגב. מי יכול ליצור או לחשוב על לברוא איבר כזה? אך ורק מי שהוא יותר חכם ויש לו את חוכמה לברוא וליצור כזה דבר. כי אחד שאין לו את החוכמה הזו או שהוא נמוך בחוכמה בוודאי שלא יכול ליצור דבר שיותר חכם ממנו. מה גם, כל בן אדם קיבל רמה שונה של 'iq' וכל אחד קיבל יכולות וכשרונות שונים. אין כזה דבר 'מקרה'. כי אחרת אפשר לשאול למה 'המקרה' עשה שהוא יקבל כך ולא כך ולמה אין עקביות ב'מקרים' וכו'.. הרי, יש הרבה עדויות של אנשים ש'במקרה' פגשו מישהו ששינה להם את כל החיים או לטובה או לרעה. מה זה 'במקרה'? אם זה 'במקרה' למה זה קרה דווקא באותה נקודה בזמן ולא לפני או אחרי? מי קבע שדווקא באותה נקודת זמן, יקרה כך וכך לאדם כך וכך או לכמה בני אדם ? הרי יש פעמים שלמשל בהתרסקות מטוסים שיש ניצול אחד בלבד, או רק אחד שנהרג, או חצי חצי וכן הלאה.

ו. הנצרות והאיסלאם מודים בתנ"ך שלנו, בנביאים שלנו, ובכך שהיה מעמד הר סיני.
אין מה לדבר בכלל על הדתות הפאגניות שעובדות לפסלים או אלילים.. שהרי פשוט לכל בן אדם שזה לא הגיוני לעבוד לפסל או לאלילים..

האמונה ממלאת את האדם " הבור ריק אין בו מים יש בו נחשים ועקרבים " שבן אדם לא מאמין אין לו על מה להישען והוא מרגיש בודד וריק . אמונה זה דבר שעובדים עליו והאמונה שווה כל מחיר

הדת היא אמיתית היא אפשר להתכחש לזה ולתפיסתי מטרתה לתת לנו דרך חיים ולא חוקים שחור או לבן שנענש עליהם או נזוכה עליהם
אני חושבת שאתה יותר מחפש הוכחה לאלוקים שזה משהו שאי אפשר להוכיח בצורה פיזית זו תחושה של בן אדם שמאמינים מרגישים את זה

שואל השאלה:
א. לפני המפץ הגדול לא היו חורי טבע לכן לא שייך להשליך את החוקים שלנו על אז
ב. הנחה לאו דווקא נכונה אם היה מפץ גדול ואבולציה זה די הגיוני
ג. סטטיסטית זה לא נכון עובדה שרוב בני האדם ממשיכים לחיות אז זה לא לוגי להחליט שזה כי יש בורא זה פשוט ככה פועל היקום המערכות שלנו משודרגות וזה שבני אדם מתים בצורות מסויימות לא מוכיח שזה כי הם היו אמורים בגלל גזירת שמיים ולכן זה קרה
ד.התבונה התפתחה עם הזמן בתהליך אבולוציוני
ה. זה שלא משתמשים בכל המוח לא מוכיח כלום, מאיפה הסקת שמישהו צריך לברוא את השכל?, זה שמשהו קרה למרות שזה לא הסתברותי זה הגיוני כי אינסוף של סיטואציות קורות כל הזמן ברובן לא קורה משהו מיוחד אז הגיוני שיהיה יוצא מן הכלל
ו. הנצרות והאסלאם יותר הזויים מהיהדות זה לא הופך אותה לנכונה

אבל זה שני דברים שונים לגמרי
המדע מסביר איך באופן טכני
ודתות מסבירות למה באופן רוחני ועמוק יותר
זה לא בהכרח סותר אחד את השני (תלוי באיך תופסים את הדת)

שואל השאלה:
לפי הדת לא הייתה אבולוציה כנראה והעולם קיים זמן קצר לפי הדת יש מישהו שברא הכל לפי המדע לא, הם סותרים,
מה רוחני ועמוק בדת?
אני אפילו לא מתחיל עם טעויות שיש בתורה

א. לא היה אבלוציה ולא היה מפץ גדול. מדובר ב'תאוריות' חסרות ביסוס. מעניין שהיא משומשת רק על ידי אנשים שהם לא מאמינים.. כלומר ה'תאוריות' האלו נוסדו על ידי כופרים כדי להרחיק אנשים מהאמונה.
ב. זה לא משנה את העובדה ש'רוב בני האדם ממשיכים לחיות'. זה לא קובע אם תחיה או לא.
ג. התבונה לא התפתחה עם הזמן 'בתהליך אבולוציוני'. דבר שכלי שמעל הטבע לא יכול להיווצר לבד.
ד. דברים גשמיים פיזקליים לא יכולים להיווצר לבד.. אז ברור שדברים רוחניים כמו שכל לא יכולים..
ה. 'הכל הזוי' חוץ מ'המפץ' ו'אבולוציה'? נשמע לך הגיוני ?
אין שום דבר הגיוני בכך שעולם שלם וענק ומדוייק נוצר 'במקרה' ו'באקראי'.. ליטרלי רואים יערות ונהרות מסודרים יפה ולא ב'אקראי'.
ו. מי קבע שאדם a יילך לשירותים וייצא בריא ותקין ואילו אדם b יילך לשירותים ולא עלינו ולא עליכם יש לו בעיות 'פתאום' הגם שאתמול היה בריא?

אין שום טעויות בתורה. לא למדת תורה נכון אז לכן אתה חושב שיש 'טעויות'..

שואל השאלה:
א. המפץ הגדול די מוכח ולכן גם רבנים התחילו להגיד שהוא היה פשוט ה' עשה אותו, אבולוציה היא תאוריה שמסבירה מצויין איך הגענו למצב הזה מספיק תאוריה כזו טובה כדי שלא תוכל להוכיח שיש בורא
ב. זה שאני חי לא מוכיח כח עליון נקודה, תסביר איך כן
ג. זה לא מעל הטבע שכל זה חלק מהטבע
ד. זה בתוך חוקי הטבע שקיימים עכשיו
ה. דוגמא שפן וארנבת עובדתית לא מעלים גרה על אף שכתוב בתורה שכן מעניין לציין שפעם באמת היה מקובל לחשוב שהם מעלים גרה עד שהוכח עובדתית שזה לא נכון

א. שקר, הוא לא מוכח. אף אחד לא הוכיח שעולם שלם נוצר על ידי 'פיצוצים' או 'התרחב באקראי על ידי נקודה אקראית בזמן אקראי'..
ב. אבולוציה היא חרטא ושקר גמור. בקלות אפשר להוכיח שיש בורא. אבל אתה ממשיך להתעקש וכנראה שאתה לא באמת רוצה לדעת...
ג. כי עובדה שיש אנשים שהגם שהם בריאים כמוך ואף יותר בריאים ממך, הם מתו הגם שהיו זהירים ולא חשבו בכלל שימותו.
ד. שכל זה לא טבעי.... שכל הוא דבר רוחני. אתה רואה שכל? אתה יכול לגעת בשכל? לשמוע שכל או להריח? לא..
ה. מי קבע את החוקים האלו? אין שום מציאות בעולם שחוקים נוצרים לבד.. אחרת לא צריך בני אדם בכלל. תעשה קל וחומר: חוקי הפיזיקה פי אלף יותר חכמים מחוקי המדינה וחוקי מדינות וצבאות. אז אם לשיטתך חוקי הפיזיקה נוצרו לבד, לא צריך בני אדם בכלל..

אז אני לא יודעת באיזה אופן פגשת את הדת בחייך אבל אם אתה לא רואה עומק בדת אז אולי תחקור עוד קצת הדת נותת לנו תשובות מדהימות וסיבות ללמה כדי שלא נתהלך בעולם בתחושה של כלום
אז מבחינתי גם אם יש אלוקים וגם אם לא הדת היא עדיין דבר מדהים
ומעולם הדת לא סתרה את האבולציה או המפץ הגדול אפילו אם תעמיק עוד קצת תגלה שגם בגמרא כתוב שלפני העולם הזה היו עוד "עולמות" ויש לכך מלא פרשנויות שונות
וזה גם דברים שהגיעו עוד לפני שבכלל הגיעה תאורית המפץ הגדול

שואל השאלה:
א. אני ממליץ לך לקרוא יש הרבה הוכחות כמו התרחבות היקום cmb והיסודות בעולם,
ב. אז תוכיח אל תגיד שאפשר אלא תוכיח, האבולוציה הרבה יותר מוכחת מהתורה עובדתית והיא עדיין בגדר תאוריה,
ג. וזה אומר מה? איפה הלוגיקה כאן? עובדתית יש אנשים שלא חשבו שהם ימותו ומתו, אז מה?
ד. לא ככה מודדים טבע, אתה רואה כוח משיכה? לא אבל הוא עדיין חוק טבע,
ה. אמת, כנראה שגם תורה לא למדת מספיק כי חכמי ישראל ענו הרבה תשובות על השאלה הזו ואף אחת מהן היא לא שקר כי הם לפחות בדקו לפני שהם ענו

אם תיתן לי סיבה טובה להמשיך לענות לך, אז אענה.
כי ניכר שאתה רוצה להתנגח ולהתווכח ולא משהו אחר...

אני לא צריך לקרוא על פיצוצים או פצצות
אני אשאר מאמין עד יום מותי .

שואל השאלה:
את חושבת שהדת מדהימה כי את מקפלת אותה לרצונות שלך אבל את יודעת שבדת רוצחים אשה שנאנסה בעיר ולא צעקה? ואם צעקה או ביער אז העונש הוא או 50 כסף או שהתחתן איתה לפי רצון האב,
אבא יכול למכור את בתו לאמה או לחתן אותה, איש קונה את האשה ועוד הרבה דברים

שואל השאלה:
הסיבה היא שאני פשוט מוכן לנהל דיון לוגי ואני עונה לך לוגית רק שלא הבאת בינתיים שום הוכחה

שואל השאלה:
ההבדל ביננו זה שאני בדקתי את שני הצדדים ואתה בחרת בצד אחד ומתעלם מהצד השני לגמרי

הבאתי לך הסברים פשוטים שהרבה אנשים כבר הבינו את זה לאורך השנים וחזרו בתשובה מזה.
אתה בוחר להשאר עקשן. לא למדת תורה מפי רב.. לקרוא מה שכתוב בלי להבין זה לא נקרא ללמוד.

שואל השאלה:
הבאת הסברים שלא מוכיחים כלום, אני בוחר לרצות הוכחה ולא לקבל לוגיקה עקומה,למדתי תורה מפי הרבה רבנים, אני בטוח כמעט במאה אחוז שאני מבין יותר ממך מה כתוב ושאני יודע יותר תורה ממך אתה אפילו לא מכיר אותי ואת הידע שלי בתורה, אתה את שלך הראת

אתה גאוותן ושחצן
לא אכפת לי אם יש לך יותר תורה ממני (נניח). אחד שיש לו הרבה תורה אבל מידות רעות ומקולקלות , התורה שלו לא שווה כלום.

הכי קל להיות מאחורי מקלדת.. הכי קל לבחור שלא להשתכנע. כי הרי - אם תבחר להשתכנע, אתה יודע שאתה תתחייב לקיים מצוות ולחיות חיים אחרים.. אז אתה מעדיף לחיות חיים 'קלים' בלי 'עול'...

בסדר באותה נשימה אני גם זוכרת שיש התערבויות של בני אדם ולצערי כאלה שלא ראויים להתערב והורסים את הדת

שואל השאלה:
חחח אני אשכרה ניהלתי דיון ועניתי לך אתה פשוט לא מסוגל לקבל את זה שיש תשובות למה שאתה טוען

את 'התשובות' שנתת, כבר שמעתי לפני הרבה זמן.. הן הופרכו.
אני לא מתרגש ממה שאתה כותב..
דרך אגב, אתה חוגג חגים?

אתה רוצה לעשות שטויות ועבירות? תעשה, רק אל תתפלא או תתעצבן שאתה מרגיש 'ריקנות' בחיים.. תוצאות של בחירות שלך.
גם אם יביאו לך מאות הוכחות אתה לא תרצה לקבל אותן..
תקן את המידות שלך קודם ..

תשלח הודעה תקבל הוכחה

הנה מספר הוכחות שרק מי שברא את העולם יכל לכתוב את התורה שבכתב ואת התורה שבע"פ
אתה יכול לראות רק מדקה: שעה ו 25 דקות דהינו 1:25:00 עד הסוף (זה חצי שעה בלבד)

כל כך קל להוכיח, חפש "תורה ומדע" הרב יוסף מזרחי.

אני מציע להיכנס לערוץ שיעורים מדהים הזה שכאן בקישור תוכל למצוא שם שיעור נפלא על קיום אלוקים ושיעור נפלא על אמיתות התורה ועוד מלא שיעורים נפלאים ומדהימים שיגרמו לך באמת להתחבר מבפנים!! אני מדבר מניסיון זה לא שיעורים רגילים , זה שיעורים באמת איכותיים!!
https://m.youtube.com/@%d7%93%d7%a0%d7%99%d7%90%d7%9c%d7%9b%d7%94%d7%9f-%d7%a86%d7%92/videos
בהצלחה

זה למה אמונה נקראת אמונה כי היא איננה חד משמעית ואין הוכחה חותכת לכך. אם באמת הייתה הוכחה כי הקב"ה קיים זאת לא הייתה שאלה של אמונה או לא.. כולם היו יודעים וכך היה. ולכן אתה בוחר אם להאמין או לא. יש דברים שבאמת עדיין אינם מוכחים כמו האם יש חייזרים על פני כוכבים אחרים ודברים שהם אפילו יותר מורכבים ממה שהמוח האנושי בכלל יכול לתפוס. אני יכולה להגיד לך שאדם שמאמין אז הוא מאמין ואין לו צורך בהוכחה בכך כי הוא מרגיש את האמונה שלו מבפנים.. כנראה תחושת הריקנות הזאת שאתה מתאר באמת באה מתוך האמונה הפנימית שלך.

לא צריך למצוא הוכחה ליהדות אתה פשוט צריך להאמין בזה ולאהוב את זה ולדעת שזה הדבר הנכון לא צריך להמציא תירוץ "לא מצאתי הוכחה ליהדות"

ואם אתה מרגיש ריקנות זה הנשמה שלך שצועקת

^^ אבל צריכה להיות (ויש) סיבה טובה להאמין כי לא מצפים מאיתנו להאמין בלי סיבה הגיונית רק כי אמרו לנו, לא? הרי הכתוב אומר "פֶּתִי יַאֲמִין לְכׇל דָּבָר וְעָרוּם יָבִין לַאֲשֻׁרוֹ" (משלי יד, טו)

אם אתה משתמש במשפט שלקוח מהיהדות אתה אמור ליהיות מאמין לא חושב?

^ בטח שאני מאמין ומסיבה הגיונית טובה להאמין ולא כי אני ח"ו פתי מאמין לכל דבר רק כי אמרו לי להאמין בזה

שמחה בשבילך(:

ברצינות רגע (אני לא פותח עוד פעם וויכוח דיי)
הריקנות הזאת מביעה בדיוק את זה שהייתה לך לפני זה משמעות לחיים שבאה מהדת, וזה עשה לך טוב. אז למה לא בעצם?
בחיים אתה לא יכול לדעת בוודאות אם אלוקים קיים או לא. זה בהכרח לא לפי חוקי הטבע שלנו, ולכן אי אפשר להיות עם ידיעה. אתה יכול להיות עם אמונה. וכמו שזה נראה, אמונה ביהדות עושה לך טוב. אז תאמין. זאת המשמעות של האמונה, לא כשיש לך הוכחה, כי עם זה אני מסכים. ואז גם באמת לא חייבת להיות הריקהות הזאת, כי בחרת *להאמין* במשהו שנותן לך משמעות

אתה מרגיש ריקנות כי התרגלת לשים את הדת כמשמעות שלך ואיבדת אותה, זה היה יכול לקרות באותה מידה היית מאמין בקונספירציה ובונה משמעות סביבה ומגלה שהיא טעות, זה קורה לאנשים שיצאו מדתות שונות, זה קורה לפעמים לספורטאים אחרי ניצחון (כי הם התרגלו לפעול בשביל השיא ועכשיו הם הגיעו אליו.

^ כדי לא לבנות משמעות על פנטזיה, אלא להשלים עם המציאות ה"משעעמת" ולבנות עליה משמעות.

שואל השאלה:
חטוליק אני מבין שאף פעם לא קראת את המחקרים על הסיפורים של המוות קליני, ראשית יש הסבר מדעי לכל האור וכו' וכאלה שמספרים שהגיעו לשמיים כנגדם אנשים מספרים שראו את ישו וכדומה, לגבי העיוורים אין ממש סיפור מאומת כזה ודווקא עשו ניסוי ושמו פתק למעלה ואף אחד לא ידע מה היה כתוב בו אפילו שהם ריחפו בחדר לטענתם

שואל השאלה:
מיכל את טועה, כתוב שאם זה במקום שהיא יכלה לצעוק והיו מילים אותה ולא צעקה אז הורגים אותה, הם מתחתנים אם הוא אנס אותה ולא אם זה מרצון שניהם רק שזה נתון לבחירתה או לבחירת האב

^^^ אבל גם המציאות הזאת יכולה להיות פנטזיה
הכל יכול להיות פנטזיה

שואל השאלה:
כל מי שאומר לי אז תאמין, ברור שזה כיף לי להאמין אבל אני לא יכול פשוט לחיות באשליה אם זה לא מוכח לי אני לא יכול לספר לעצמי שיש זה לא עובד ככה

^^^^ אין הסבר.
יש שטויות שמחפשים הכופרים כדי להשקיט את נפשם.
אנשים מספרים שהם ראו מה שמעל הבית חולים בגג הבית חולים כי הנשמה עלתה ועלתה. אנשים שעיוורים מלידה ראו. צירפתי לך.

ציפתי מקודם חצי שעה שבה ניתן לראות שמי שברא את העולם כתב את התורה. ורק הוא. ובחצי שעה ההיא יש מלא הוכחות לכך ולא אחת או 2

שואל השאלה:
יש הסבר מצויין אתה מוזמן לקרוא על זה, אנשים מספרים גם שהם ראו את ישו, אז מה?
ראיתי את כל המחקרים האלה חוץ מהראשון ואין בהם שום הוכחה

^^ איפה המחקר הזה פורסם?
מה היה הביקורות עמיתים?

אתה יודע מה זה מחקר מדעי אמיתי?

קח מחקר אקראי בכתב עת אמיתי ותראה את ההבדל.

שואל השאלה:
יהודה תראה את המחקר של סם פרנויה זה מצחיק לתת מזה הוכחה

^ אני מכיר את הסגנון, הבעיה היא שאנשים כאן לא יודעים בכלל מה זה מחקר מדעי אמיתי, זה לא שפרופסור מספר סיפור מה הוא חקר ומביא סרטון לטיקטוק או יוטיוב.

תחפש ביוטיוב הרב יוסף מזרחי יש לו המון סרטונים של הוכחות

^^ אתה רציני?

קראתי עכשיו את התקציר של המאמר המדעי, אני מצטט.

"מבין 2060 אירועי מוח מוחי (ca), 140 ניצולים השלימו ראיונות שלב 1, בעוד ש-101 מתוך 140 חולים השלימו ראיונות שלב 2. ל-46% היו זיכרונות עם 7 נושאים קוגניטיביים עיקריים: פחד; בעלי חיים/צמחים; אור בהיר; אלימות/רדיפה; דז'ה וו; משפחה; זכירת אירועים לאחר מוח מוחי ו-9% חוו חוויות לילה לא רצויות, בעוד 2% תיארו מודעות עם זכירה מפורשת של 'ראייה' ו'שמיעה' של אירועים ממשיים הקשורים להחייאתם. לאחד הייתה תקופה ניתנת לאימות של מודעות מודעת שבמהלכה לא היה צפוי תפקוד מוחי."


מתוך 2060 מקרים שנחקרו הצליחו למצוא אנומליה אחת?

^^^^ מה שהבאת (בתשובה שאני מפנה אליה, תשובה אחרי זה הבאת מחקר שלא מראה הרבה) זה קישור לטקסט אבל לא לכתב העת המדעי שבו זה פורסם , אף פעם לא שמעת על המושג "ביקורת עמיתים"?

בכל מקרה תעשי לי ולך טובה ותשאל בינה מלאכותית על המחקר לפני שתשלח אותו, זה יחסוך לי עבודה ויחסוך לך בושות.