אני דתייה כל החיים לא מזמן עשיתי שיחה עם חבר והוא ממש ערער אותי לגבי הדת וגרם לי לחשוב שהדת זה שקר שמישהו המציא

אני חושב שהדבר עם אתאיסט על זה
זה מאוד לא חכם ויש הרבה מדענים שמאמנים באלוקים

"יש אלוהים?" של דוקינס. "פילוסופים נגד אלוהים", ולאחר מכן לקרוא את הביקורת של הרב מיכאל אברהם על הספר.

לא ממש ידוע לי על ספרים שסותרים את הדת אבל לגביי כאלה שמוכיחים אני יודע שספר הכוזרי שמנסה להוכיח את היהדות בצורה לוגית נחשב מפורסם.

^^למה שלדבר עם אתאיסט לא יהיה חכם?

כוזרי

תחפשי ביוטיוב הרב יוסף מזרחי. הסרטונים שלו יעזור לך להבין את האמת.
התורה אמת 100 אחוז ומי שאומר לך שלא זה נטו מחוסר ידיעה.

^^^כי יש להם דעה ברורה לצד אחד והם גיבשו דעה ולא מוכנים לזוז ממנה (בדרך כלל)
זה כמו שאדם שלא מבין בפולטיקה ישראלי ידבר עם ימין קיצון או שמאל קיצול

^למעשה שפע של מחקרים הראו שבממוצע יש לאתאיסטים יותר חשיבה ביקורתית ממאמינים. משמע אם היא רוצה לדון עם הצד האובייקטיבי יותר היא צריכה לצרוך כמה שיותר תוכן אתאיסטי.

^^בדיון לא חייב לשכנע או להשתכנע, לפעמים כיף לדבר עם דעות שונות פשוט כדי ללמוד מהן או להשיג כיווני מחשבה חדשים

^כן אבל אם רוצים ללמוד ולהבין את התמונה המלאה ללכת לצד הקיצון זה לא הדבר הנכון
^^אני אשמח לראות את המחקרים האלה

^בשמחה, רק תבחר:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1215647
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc5325262/ (ביקורת עמיתים, פסלה מבחן אחד).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27054566/
חשוב לציין שזה בממוצע בלבד ולא משליך על האדם הפרטי.

כמו שמישהו פה אמר חפשי הרב יוסף מזרחי הרב זמיר כהן יוכיחו לך חדמש שזה אמת ושזה שונה מאד משאר הדתות שהומצאו על ידי בני אדם

השיעורים של הרב שרקי על הכוזרי.

יש ספר שאני מכיר, הוא לא מדבר ספציפית על דת אבל על אמונות טפלות ועל מדע בכלליות, של קרל סייגן אם אתה מכיר, "עולם רדוף שדים"

^^^אחי
מה הקשר למה שאמרת בכלל
הבאת פה מחקר על אנשים בדת חושבים בצורה אנליטית פחות מאטאסטים אין שום קשר לאובייקטביות

זה ספר מעניין בכלליות

זה לא קשור לנושא בכלל

"השם לנגדי"

וברור לאישה לא יצא שום דבר טוב משיחה עם חבר ובפרט מעצם זה שיש לה חבר ובפרט מישהו לא דתי (לא שדתי כן מותר) ועצוב שבגללו את מוכנה לערער על כל מסורת ישראל שהתורה התקבלה בנוכחות של כל העם שלנו ששמע את אלוקים ועל זה זה התחייב לשמור את כל מצוות התורה לא קלות ולהעביר את זה לבניהם ודבר כזה לא יכול להיות שקר

^^^^^תתייחס לכל מה ששלחתי. זה מתקשר לזה. יש שם מטא-אנליזה שמדברת במפורש על כמה הם reflective, זה חלק חשוב בביקורתיות. יש מחקרים גם בארץ שהשוו חרדים לאוכלוסייה הכללית והראו שהם פחות ספקנים:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13617672.2023.2287850
אני מצטט מהתקציר:
"comparing the questionnaires completed by students of haredi and non-haredi backgrounds showed significant differences in two out of four epistemological dimensions. haredi students beliefs were more naive and less sophisticated in that they conceived scientific knowledge as fixed and certain and relied on experts authority more than did non-haredi students."
בקיצור, להתרחק מאחד הצדדים זה דבר מאוד לא ביקורתי, במיוחד כשאותו צד מנתח הרבה יותר טוב.

שואל השאלה:
תודה רבה לכולם.
אני חושבת דבר ראשון שמאוד חשוב שאני אדבר על האמונה שלי עם מישהו בפרט אתאיסט כדי שיהיה הכי בקיאה בדעה שלי ובמה שאני מאמינה זה ממש חשוב להטיל ספק!! בכל דבר.
דבר שני אני מחפשת ספרים שיעזרו לי לגבש את האמונה שלי או את חוסר האמונה שלי. אני כן מאמינה באלוהים אבל אני לא יודעת כמה הדת באמת אמיתית וכמה פשוט תודעתית חינכו אותי להאמין בה בלי לערער בה לרגע

^בנוסף לספרים שהומלצו כאן, יש המון תוכן שאינו ספרים. אפשר לצרוך מאמרים, סרטונים, דיבייטים. מכל מקום בערך ביוטיוב וברשתות החברתיות. של שני הצדדים. ככה גם תוכלי ליצור קשר עם אנשים לגבי טיעונים מסוימים.

צ'חצ'ח, איך בדיוק אתאיזם זה קיצון?
מה נגיד יש באמצע?

^^^^^^אחי שוב זה לא מחקר על האם אתאיסטים הם ראיה פרספקטיבת
תביא לי בבקשה מחקר אחד שאני יוכל לראות כי בנתיים את מבלבל הרבה את השכל עם מילים גדולות

^^^אגוניסטים

^^ראיה פרספקטיבית? מה? הבאתי כמה מחקרים שהראו שהם מתעמקים יותר ממאמינים ושחרדים פחות ספקנים. זה היה טיעון נגד לטענה שלך שלא כדאי לדבר עם אתאיסטים כי הם מקובעים וגיבשו דעה שלא מוכנים לזוז ממנה "בדרך כלל".
כמובן שאתה בעצמך לא גיבית את טענתך בשום מחקר מהספרות וציפית שיאמינו כשאתה לא מאמין לאחרים. והעיקר אני מבלבל את המוח עם עובדות והסברים.
אגב, מחקר נוסף שמצא שלא-דתיים יותר "פתוחים" בניגוד נחרץ לאמירתך:
https://psycnet.apa.org/record/2011-15553-003
"secular group members were higher on intellect/openness. many previously reported characteristics associated with religiosity are a function not of belief itself, but of strong convictions and group identification."

^^אבל אני מניח שבספקטרום הזה אנטי דתיים יותר קיצוניים מאתאיסטים לא?

שלחתי לך
הוכחות שרק השם יכל לכתוב. מי שיודע הכל וברא הכל

הספקנות האתאיסטית לרוב, היא לא באמת ספקנות, היא הצגה יפה מאוד של ספקנות- היא דחייה מראש של כל אופציה דתית, מכיוון שזה לא נראה מול העיניים, ולא מדד פיזיקלי (מה שמעולם לא היה אמור להיות).
אחרי הנחת היסוד הזאת, הם מסתפקים, אלא שזה לא ספק בכלל בעיניהם..
ככה שזו הצגה לעיניים.
ומדבר כאדם שהיה לתקופה אתאיסט, וממש חפר על הנושא מלא זמן.

חשיבה אנליטית בברור תהיה לאדם אתאיסט, כי הוא יותר מתעסק במדע בחייו.
למרות זאת חשיבה פילוסופית לוגית, מוסרית, תהיה מאוד חלשה אצלו, כי האדם המאמין מתעסק בזה בחייו.

כשקוראים מחקרים סטטיסטיים, יש להבין האם אוכלוסיית הדגימה נבחרה נכון, ב"הישלל אילוצים כלשהן".
ופה כפי שאמרתי יש אילוצים.
וגם יש לבדוק איך בדקו את המחקר, באיזו צורה בצעו אותה, האם אופן הביצוע "שולל אילוצים כלשהם".

יום נעים

יותר מדי הנחות שהן פשוט הנחות. אני אתאיסט ולא דוחה כל אופציה דתית מכיוון שזה לא נראה מול העיניים או מכיוון שזה לא "מדד פיזיקלי". למעשה בעבר הייתי מאמין, אבל עם ניפוץ הפסאודו-הוכחות התנפצה האמונה.

החשיבה האנליטית היא דבר רלוונטי אחד לחשיבה ביקורתית. אתאיסטים לא טובים יותר בממוצע רק בחשיבה אנליטית אלא גם בספקנות ופתיחות (צורפו שני מחקרים בנושא).
המחקרים בדקו את זה דרך נושאים שבכלל לא קשורים לאמונה אז לא, לא היה כאן שום "אילוץ" של "דחייה מראש של אופציות דתיות". כי לא היה מדובר באופציות דתיות.