36 תשובות
חיים בזבל
שואל השאלה:
^^אל תגידי ככה
זה שזה כתוב מראש לא אומר שזה לא רצון חופשי.
לדוגמא אם אני יןדע שבן אדם מתעצבן בקלות ואני בא אליו ומנסה לעצבן אותו במטרה לעצבן אותו ולגרום לו להכות אותי, האם הוא לא בחר בעצמו להכות אותי?
שואל השאלה:
^הכוונה בכתוב מראש שלא אתה ולא אף אחד כתב את התסריט. כלומר אנחנו בובות מחווטות
^^אם הוא בחר בעצמו ויכל גם לבחור לא להכות אותך זה אומר שזה לא היה כתוב מראש.
אם משהו כתוב מראש בהגדרה לא יכולה להיות בחירה חופשית.
מנקודת מבט מטריאליסטית אין לי טיפת ספק שאין לנו שום בחירה חופשית. השאלה היא אם יוצאים מנקודת ההנחה הזו או לא.
לא סביר
שואל השאלה:
^^אתה לא בוחר את המחשבות שלך
שאלה חכמה אבל זאת האמת כן אבל יש לנו בחירה ויש לנו יכולת לשנות את זה כמו כל בן אדם שיכול לשנות את העולם
אנונימי
^^נכון, זה חלק חשוב בטיעון הדטרמיניסטי. אנחנו לא בוחרים את המחשבות (אין לנו שום דרך לדעת איזו מחשבה תעלה במוחנו בעוד 5 או 10 שניות), אבל יותר מהכל אנחנו לא בוחרים את הרצונות. אנחנו בסך הכל מצייתים ככל הניתן לרצונות שלא בחרנו בהם מעולם ואין דרך להתחמק מזה.
אין לנו בחירה חופשית, זאת אשלייה שנוצרה בעקבות ההתפתחות של המוח. כל בחירה שאנחנו עושים היא תוצאה של ברירה טבעית.
שואל השאלה:
העניין שרצונות הם לא מוחלטים כי אתה יכול כביכול לשלוט אם אתה מרביץ למישהו או לא. "לעמוד בניסיון"
אך האם גם את הבחירה הזאת בחרת? אולי יש משהו מעל שחיווט אותנו, משל היינו רובוטים?
^אז זהו שאתה לא באמת יכול. אתה בהכרח מציית לרצונות שלך ואין דרך לברוח מזה. אם בחרת להכות אותו זה בגלל רצון חזק מאוד שהיה לך וצייתת לו. ואם בחרת לא להכות אותו למרות הדחף זה בגלל שהייתה לך סיבה טובה לעמוד בדחף (ככה ששוב, רק צייתת לרצון חזק יותר של לא להכות אותו). נניח אבא הבטיח לילד שלו שוקולד טעים אם יתאפק ולא ירביץ לילדים אחרים בגן.
האם בחרנו איזה רצון יהיה חזק יותר? לא. הילד מעולם לא בחר לאהוב שוקולד ולרצות להתאפק. הוא פשוט ציית למה שהעולם גרם לו לרצות.

אבל כמובן שכל זה משתנה אם יוצאים מנקודת הנחה דתית שלפיה יש לנו נשמה לא סיבתית וכו (אני מסכים, למקרה שמישהו התכוון לשלוף את הקלף הזה).
שואל השאלה:
יש היגיון מאחורי זה אבל אתה עומד מאחורי זה, לא? או שאתה טוען שיש משהו אחר שעומד מאחורי הבחירות שלנו שהוא לא אנחנו?
^אין משהו אחד אלא משהו-ים. שרשרת מורכבת מאוד של אינספור סיבות קודמות הובילו את העולם ואותנו לרגע הספציפי הזה ולבחירה הזו והזו. השרשרת כוללת אינספור תזוזות של נוירונים במוח שלא בחרנו בהן וגם מעשים יומיומיים גדולים יותר.
מאחורי זה אני עומד.
אני חושב שיש בחירה חופשית.

^ מה הלגיטימציה שלך להעניש אם הפושע לא בחר אלא נגזר עליו לפעול?
שואל השאלה:
לכן כולנו חלק מאותו אחד שהוא שרשרת אינסופית גדולה של היות העולם?
^^נניח שאין לגיטימציה. זה מעיד על טעות בטיעון הדטרמיניסטי? לא. זה רק אומר שהעולם אכזר. אפשר לדון על הלגיטימציה אבל במקום אחר כי זה לא קשור לשאלה. בכל אופן, אני מכיר 4 סיבות שונות לענישה שמערכת המשפט מתנהלת לפיהן. מזמן נטשנו את הנקמה כסיבה לענישה.
^^^^ האמת שהסיבה לתיאוריה זו היא בדיוק לפטור את האדם מאחריות ומקורה היא בנצרות הפרוטסטנטית
^^^אם אתה רוצה לראות את זה ככה אתה מוזמן. אבל שים לב שמן הסתם לא כל הסיבות הובילו לכל הדברים. משמע יש מלא "שרשראות" כאלה בנוגע לכל דבר ודבר.
שואל השאלה:
גם אם העולם אכזר אנחנו חלק מאותה שרשרת גדולה של סיבתיות שמרכיבה את העולם, אנחנו הדנ"א שלה, לכן זה גם עלינו
^^^זו לא תאוריה אלא טיעון לוגי שהדרך להפריך אותו היא שימוש בנשמה.
שואל השאלה:
^^אבל בסוף אם אתה מסתכל על זה זה כמו שרשרת המזון, השרשרת כולה לא תוכל לשרוד אפילו בלי פריטים בודדים מתוך המגוון האינסופי שלה, כי הכל משלים את הכל
^היא תשרוד אבל פשוט תהיה שרשרת אחרת עם סיבות אחרות. אתה צודק לחלוטין בזה ששינוי של סיבה אחת באמצע יכול לשנות (אפילו דרסטית) את כל העתיד. זה מעין אפקט הפרפר.
שואל השאלה:
למשל אפילו בלי יצורים הכי מיותרים כמו יתושים על המאזן יישבר
לפיכך הכל תלוי בהכל
ולדעתי הכל חלק מאותו שלם, היות ומה יקרה איתנו תלוי אחד בשני, גם אם זה בן אדם שממש לא קשור אליך
נכון, אין לי טיפת ספק שבן אדם שלא קשור אליך (ואתה אפילו לא מודע לקיומו) יכול להשפיע דרסטית על החיים שלך. זבוב פחות סביר כי ההשפעה שלהם על חיי המאקרו של בני אדם זניחה, אבל גם אפשרי.
שואל השאלה:
אם הולכים לפי הפיסיקה בספר שאני קורא כתוב שכל חלקיק מכיל את האינפורמציה של היקום כולו
אולי הכותב התבלבל עם תאים סומטיים בגוף שלנו, הם מכילים את המידע הגנטי של הגוף כולו. חלקיקים אטומיים? לא יודע על מה הוא מתבסס..
שואל השאלה:
אולי אתה מכיר גם ספרותית בספר האלכימאי מופיע הרעיון שהכל הוא אחד
אם אתה מאמין בבחירה חופשית היא תהיה נוכחת יותר בחיים שלך, משמע תרגיש אחראי לבחירות שלך או לחוסר הבחירות שלך, לא תוכל להסתתר מאחורי כך הגורל רצה או זו התכנית האלוהית.
אם אתה לא מאמין בבחירה חופשית אתה נותן לעצמך שחרור מאחריות ומ"נטל" החיים כלומר אתה כולא את עצמך על מנת לאפשר לעצמך חופש בתוך זה, שזה מהלך חכם כי הוא משחרר מסבל אבל נותן סבל אחר, יתרונות וחסרונות יש בכל דבר או תפיסת עולם.
באופן אישי אני מאמין בבחירה חופשית כי האמונה הזאת נותנת לי חופש -> ליצור עוד חופש
כלומר מרחב לזוז בו, כלומר אני מאמין שאם אני אחליט לעשות משהו או ללמוד משהו או לפרק דפוס מחשבתי שיש לי או לחנך את הבן שלי בדרך מסויימת וכו וכו הפעולה של סיבה ותוצאה כן תעבוד. כלומר אני אחראי לבחור, אני אקטיבי בחיי ומאמין שלפעולות ולמחשבות שלי יש השפעה.
אתה חושב על זה יותר מדי
אני מאמין בגורל
אבל אני עושה את הבחירות שלי בחיים
אולי אין לנו בחירה חופשית באמת, אבל אני הולכת לכתוב את התסריט שלי
אנונימית
^אוקסימורון (אלא אם התכוונת שאת בוחרת אבל בלית ברירה ואז זה סתם משחק של טרמינולוגיה).
כן בערך
אנונימית
0 , אני מאמין גדול בבחירה חופשית.
בהחלט יותר קל להתיימר לחשוב שיש לנו בחירה חופשית למרות שבעצם הכל קבוע מראש ואנחנו כאן להעביר את הזמן אבל עדיין יש לך בחירה מסויימת גם אם הכל כתוב מראש (אם זה מובן)
כמו שטרזן ביער כתב להתנתק מהרעיון של בחירה חופשית היא בעצם מסירה ממך אחריות
לעומת אמונה שיש בחירה חופשית שמביאה לך כוח, אחריות לחייך, מוטיבציה ותחושה שאתה יכול לעשות כל מה שרק תרצה, שכל העולם בידיים שלך
אולי שום דבר מזה לא נכון
אבל אתה תבחר איך לחיות את החיים שלך ובאיזו אמונה כדי לממש את החיים בצורה הנכונה והטובה ביותר עבורך