בנות למה זה ממש מוריד כשגבר לא משלם בדייט ראשון?

כי הוא אמור כביכול לצאת גנטלמן ולשים עלייך ולגרום לך להיות שמחה וזה הדרך הראשונה והכי קלה שלי כביכול לשמח אותך

כי זה נותן רושם של קמצן על הדייט הראשון

שואל השאלה:
כן אבל אז אומרים "אבל מה איתך את לא אמורה לשמח אותו?"

^ מסכימה אנונימית אבל גברים יגידו "מה איתך? את לא יכולה לשלם על עצמך?"

לא בהכרח
כי זה אמור להיות שקודם כל הגבר רוצה לשמח את האישה שאיתה הוא יוצא וככה זה באידיאל היום

^^לא כי זה דרכי העולם שהגבר מפרנס

בשבילי זה מוריד לא כי "הוא גבר אז הוא חייב לשלם" או "שיהיה גבר" וכאלה ממש לא פשוט מהסיבה שאני יודעת שיש כלכך הרבה גברים שהיו משלמים והיו עושים יותר ועוד בדייט ראשון למה שהוא לא ינסה להרשים אותי? כאילו מה מההתחלה אני אתפשר על מישהו שלא מנסה כשיש כאלה שכן?

שואל השאלה:
וואלה התשובה הכי טובה שראיתי.

זו תשובה ממש גרועה.
ולמה שאת לא תנסי להרשים אותו ותשכבי איתו?

התשובה האמיתית היא היסטורית, אני יכול לספר אותה פה אם את רוצה אבל זה קצת ארוך

שואל השאלה:
למה??
אתה משווה בין לשכב עם מישהו לבין להוציא כסף??

איפה יש יותר סיכון?

בפעם הבאה לחשוב לפני.

אומנם לא בת אבל בנות שלפניי הסבירו את זה יפה מאוד אך אענה עדיין:

המנגנון המסורתי הזה בדייטינג הוא נטו כדי שבחורה יראה שגבר רוצה להרשים אותה, כשגבר מנסה להרשים אותה בדברים הקטנים, בעיקר כשמדובר בדייט, זה נותן לה פסיכולוגית סימן שגבר עושה את הצד הראשון כדי להראות שאכפת לו לשמח אותה,
ברור שאפשר להראות את זה בדרכים אחרות, אבל הדייט זאת פגישה שמחזקת את הקשר של שני הצדדים שמודעים לרגשות שלהם, ושמה יש לגבר הזדמנות להראות את עצמו במעשים ולא רק במילים, ולאט לאט זה מתבטא בצעדים הקטנים האלו.

אני אישית, אמא שלי גם לימדה אותי, תמיד לבוא ולעשות את הצד כי זה מרשים (עובדתית) את הבחורה, כמובן להיזהר כדי שהיא תעריך את הצד, ולא את הכמות הכסף שיש לך בערנק, תראי איך גבר ישלם על ארוכה טובה ב-30-50 שקל למישהי שהוא אוהב והיא תצא מאושרת, ואם היא הנכונה, את תראי שהיא תתן מעצמה בפגישות אחרות או/ו במעשים אחרים.

פעם מישהי באינסטגרם שקוראים לה גורמאנובה אמרה משהו פשוט ויפה:

גבר לא חייב לשלם לי בדייט, אבל הוא יכול, אם הוא רוצה, ואני אבחר בבן אדם שירצה לעשות את זה.

מה הסיכון? שלא יהיה כיף?
ולהוציא כסף על אנשים שאת לא מכירה זה כיף?

אם הגבר מביא כסף, מה את מביאה בדיוק?

שואל השאלה:
אחי
אני לא מאמינה שאתה בן 21 ואתה שואל מה הסיכון.
תחשוב קצת ואז תחזור אליי.

אני לא אחשוב ולא אחזור אלייך.
תמשיכי לנסות לסחוט גברים ולחשוב שגבר נחשב כגבר לפי אם הוא משלם על בן אדם שהוא לא מכיר.
לא חושב שתכירי הרבה גברים לפי ההגדרה הזאת

שואל השאלה:
אחי
אני לא סוחטת אף אחד
למה כל הגברים חושבים שנשים הן גולדיגריות.

אתה ערכת השוואה שהיא בבסיס שלה לא נכונה.
אם היית רושם "למה שאת לא תרשימי אותו ותשלמי עליו." אז היה אפשר לדבר .

אתה לא תחשוב כי הבנת שטעית בהשוואה שלך ואתה לא מוכן להודות בזה.

ההגדרה של "גבר" היא לא "מי שעושה מה שאני רוצה" זו ההגדרה של סמרטוט.

זה שאת מנפנפת במילה "גבר" בפנים של מישהו ומאיימת עליו שאם הוא לא יעשה מה שאת רוצה הוא לא גבר, וזה עובד עליו, אז מצאת ילד בגן, לא גבר.
אתן יודעות לדרוש בלי לתת.
לא שמעתי מה מצופה מאישה, חוץ מלהיות יפה.
לא שמעתי "אישה אמיתית זו אישה ש..." אלא רק הפוך.

כשכתבת "עוד לא מצאתי סיבה רציונלית" חשבתי שאת אדם חכם שבאמת שואל שאלות, ואז התלהבת מהתשובה של "כי כולם עושים אז למה שהוא לא ירשים אותי" ובאמת שממש התאכזבתי

כי הוא אמור להתחשב ולהיות ג'נטלמן, ולהראות שאכפת לו ממך.

שואל השאלה:
התשובה הזאת טובה לדעתי.
למה אתה מתווכח עם דעות.

בשום מקום לא רשמתי שאני מאיימת על גבר. למה שאני אאיים על גברים? רשמתי שזה מוריד לי ברמה מסוימת. זה לא אומר שאני באה לדייט ואומרת לגבר "תקשיב טוב אם אתה לא משלם עליי אתה לא גבר"
זה הדמיון המופרע שלך. אף אישה לא עושה את זה.
לדרוש בלי לתת? וואו, מדובר על דייט ראשון.
בוא נגיד שיצאנו עכשיו ל3 דייטים ובכולם שילמת אז כן, מסכימה איתך שזה ניצול
אבל חכה רגע, תן הזדמנות..


ותתאכזב מה אני אמורה לעשות.

את לא מאיימת בצורה ישירה, אבל כל מי שיגיד "חצי חצי" יגידו שהוא לא גברי ושהוא לא ג'נטלמן ושאל תצאי איתו.
זה איום.
זה מצב שבו אין לו ברירה.
אל תיתממי.

והתשובה הזאת לא רציונלית כי כל מה שנכתב פה יכול להיאמר באותה מידה על נשים.
תנסי.
כשהצעתי תשובה אמיתית לא ענית לי שאת רוצה לשמוע, כי את לא רוצה.

ואת יכולה להמשיך לעשות לי מינוסים ולעצמך פלוסים כמה שאת רוצה, מי שמרגיש שהוא טועה מנסה להוריד את השני, תהני

כי זה מראה על הצהרת כוונות, גם אם אידיאולוגית בלבד גבר חושב שלא צריך שהוא בלבד ישלם בדייט הראשון (אידיאולוגיה לגמרי לגיטימית) עצם המעשה נתפס כאילו את לא מספיק עניינת אותו בשביל לשלם, ושאם כן היית הוא היה משלם למרות אותה אידיאולוגיה.
ואני חושבת שזאת בעיה, כי זה לא משנה כמה אני מאמינה שבעולם של היום אין סיבה רציונלית לכך שגבר ישלם, אם אני נהניתי בדייט והגבר הציע חצי חצי או לא הציע לשלם מבחינתי הוא לא נהנה בדייט.

כי הן פשוט רוצות שהגבר ישלם ועי יש אגו, אין סיבה יותר הגיונית מזה.
גם אני יכול לטעון שאישה שלא משלמת היא קמצנית ונצלנית.
הטיעון שלי לא שונה מהטיעון שנשים משתמשות בו בדרך כלל.

למה לא חצי חצי פשוט

כי מרגילים אותנו לחשוב שגבר צריך לעשות את זה ואם הוא לא יעשה את זה אז הוא לא רוצה ממך משהו רציני או פחות רוצה אותך

זה סתם בולשיט שנשים שטחיות נתפסות בו
יש דרכים אחרות להראות חיבה גם בדייט הראשון זה לא חייב לבוא בתשלום על אוכל

נכון הוא לא חייב לשלם
אבל גם את לא חייבת לצאת איתו
זה מוריד כי הבן אדם מעדיף לחסוך 50 שקל מאשר לתת לך הרגשה טובה/להרשים אותך
ותהיי בטוחה שהוא יתנהג בחוסר גבריות כזה גם בהמשך

^זה ממש לא נכון, את לא מבינה כלום בגברים.

אה טוב

אני גבר ואני יכול להגיד לך שאני מוציא כסף על המשפחה שלי, עושה להורים שלי ימי הולדת ציוד מוציא על זה כסף כמובן, מחלק דברים לאחים שלי מדי פעם, תרמתי כסף כמה פעמים ואני גם התנדבתי מידי פעם בכמה מקומות.
ואין מצב בעולם שאני משלם בדייט ראשון.

מידע מרתק תודה

בתור בחורה אני מזועזעת כמה נשים מנסות להצדיק את הניצול הזה,לא מאמינה באמונות מלפני 200 שנה התקדמנו כחברה

^^ מה הסיבה שאתה לא רוצה לשלם בדייט ראשון? מה שונה אישה שממש מוצאת חן בעיניך מאשר דברים אחרים שאתה מוציא עליהם כסף? זה בדיוק העניין, אם האישה באמת מוצאת חן בעיניי הדייט שלה, הסיכויים שהוא יתנגד נחרצות לשלם קשורות אולי רק במחסור בכסף או תשלום גבוה שיצא, ואת שניהם מקום פשוט יכול לפתור
נראה לך שאישה היא "גולדיגרית" אם לקחת אותה להמבורגריה? מה זאת התפיסה הזאת?

שואל השאלה:
באמת שגם אני לא מבינה... גבר מצפה שאישה תסע עד אליו, לא מוכן להוציא אפילו 50 שקל ואז קורא לה "גולדיגרית" חחח

^השאלה היא למה את קוראת לו גבר חחח
אל תצאי עם כאלה זה מביך

שואל השאלה:
נכון

גבר זה לא כספומט תתעוררו אתן מרוויחות כסף בדיוק כמונו אתן רוצות שוויון לא? אז שוויון אל תתלוננו

^^^^מי אמר שהיא חייבת לנסוע עד אליו בכל דייט? וגם אם היית נוסעת, מה רע בזה? העיקר זה להכיר ולא להתלונן.

ברור שתפיסתית גבר לא חייב לשלם על אישה בשום מצב על עצם היותה אישה. ההבדל הוא שאם גבר רוצה לשלם על הדייט שלו כנראה היא מוצאת חן בעיניו. ואם לא, אז זה כנראה מנימוס או מציפיה חברתית שקשורה בתפיסה של גברים בדיוק כמו שזה קשור לתפיסה של נשים. אבל אני רוצה לראות גבר אחד שלא יסכים לשים שקל על אישה בדייט והיא מוצאת חן בעיניו ורוצה להמשיך איתה לדייט שני, כי המעשה עצמו מראה על הכוונה ההפוכה, ה100 שקלים האלה לא ירוששו אף אחד, ובעיניי זה הגיוני לגמרי שאם גבר לא ירצה לשלם - באותה המידה אישה לא תניח שהוא מוצא חן בעיניה. זה כזה פשוט.
ויש הבדל עצום בין להיות עם מישהי במסעדה מפוארת והדייט בבירור לא היה מוצלח והיא אפילו לא מציעה לשלם, אני באמת תוהה למה אני צריכה להראות את ההבדל הזה בדוגמה הכי פשוטה, זה מאוד ברור גם תפיסתית.

למה זה חייב לבוא מהגבר? אולי שהאישה תשלם עליי כי אם לא אני אבי נעלבי וזה לא מוצא חן בעיניי
מה זה התפיסה באמת

^^לא מסכים.
למה הגבר לא יכול להגיד שאם אישה לא רוצה לשלם כנראה שהיא לא רוצה להמשיך?
הגבר יכול לחשוב שהעיקר בדייט זה הכסף ולא להכיר, לא הוא אלא הכסף.
ויש לי עוד מליון טענות תאמיני לי.

זה לא חייב לבוא מהגבר, אבל זה בהחלט מעיד על תכונות שנשים מחפשות בגברים. שזה דומיננטיות, נדבנות ו"ג'נטלמניות", אתה לא רוצה להציג את זה, אל תשלם.
אני בתור אישה עצמאית בחיים לא אבוא לדייט ולא אציע לשלם, כי זה התכונות שלי והחיים שאני רוצה להראות ששייכים לי, אבל אם הדייט מאוד מצא חן בעיניי והוא בכל זאת לא רצה לשלם, כנראה שאני לא מצאתי חן בעיניו.
אף אחד כאן עדיין לא ענה לשאלה הפשוטה ששאלתי - אם מישהי מאוד מוצאת חן בעינייך, והמקום שלקחת אותה לא יקר ואתה לא לחוץ כלכלית - האם היית רוצה לשלם?
התשובה לזה היא גם ההבנה של התפיסה הזאת.

^^ כי בעולם הדייטים זה לא עובד ככה היום. אתה רוצה לשנות סדרי עולם? בסדר גמור, אבל באותה המידה ההנחה שלך היא כמו לומר שאישה לא רוצה שתתחתנו כי היא לא כורעת ברך.

את לא מבינה שזה הפך לסמל.

גבר שמשלם עלייך יכול להיעלם לך יום אחרי, וגבר שלא שילם עלייך יכול להיות בקטע שלך.
את לוקחת סמל וחושבת שהוא המשמעות.
את מתייחסת לזה לא נכון

זה ממש עצוב מה שאתן אומרות פה באמת כי זה גם מה שסטוציונרים עושים ואז הבנות ישר מכניסות אותם למיטה ויום אחרי מגלים שלא הזיז לו
אבל אם כסף זה המדד בשבילכם לגבריות אז בהצלחה לכן

בוא ננסה תפיסה אחרת שאולי תגרום לך להבין. אתה מגיע לדייט במסעדה. והאישה מגיעה בהשקעה הכי מנימליסטית, בגדים פשוטים, בלי לסדר את השיער, בלי שום מאמץ מצידה להיראות יפה או מושכת, באותה המידה היא יכלה לצאת ככה לסופר.
מה התגובה תהיה של רוב הגברים?
לא אכפת לה מהדייט הזה.
ואני לא אאמין לאף אחד שיטען אחרת.
עכשיו, האם אישה חייבת להיראות יפה בדייט כדי להראות שהיא רוצה את הדייט.
לא.
אבל תפיסתית זה מה שרוב הגברים יחשבו.
האם זה צודק או נכון? שוב, זאת תפיסה חברתית
אבל לשנות את סדרי עולם הדייטים כי אני אישה חזקה ועצמאית שלא צריכה להיות יפה - יביא עם זה השלכות לאיך שהגבר תופס אותי
זה הכול

זה נכון, אבל זה נכון גם הפוך
גם אם אני אבוא מרושל זה יראה שלא אכפת לי

הרבה פחות אם אתה לא תציע לשלם. זאת האמת.
אבולוציונית לאישה הרבה יותר אכפת מתמיכה כלכלית ולגבר מאישה מושכת ופוריה. אנחנו נשענים על האבולוציה למרות שהיום היא לא באמת רלוונטית.
שוב, לא אמרתי שזה מה שצודק, אמרתי שזה מה שנתפס.

לא מבינה מה אתן מנסות לשכנע אותם לשלם
הייתן רוצות לצאת עם גברים שזה הדעות שלהם ולא לדעת את זה?
זה טוב מאוד שהם מראים מי הם כבר על ההתחלה

יופי, אז את מבינה שזו תפיסה וזה לא חוק טבע.
אז את מבינה שזה סיפור, וזה לא באמת מה שהופך גבר לגבר.
כל אחד יכול לספר לעצמו איזה סיפור שהוא רוצה.
במאה ה18 אם לא היית עם עקבים ואיפור ופאות לא היית גברי, זה כמה זה משתנה ולא קבוע

אז להגיד שזה הופך אותו ללא גברי/ מראה שהוא לא רוצה, זה הזוי כשמבינים שזו בסך הכל תפיסה תרבותית

^3תביני שבכל טענה שאת טוענת אפשר להחליף את המגדרים בטענה שלך ולטעון את אותו הדבר כלפי נשים.

זה אמור להיות חצי חצי בכלל בדייט ראשון

גבר צריך לשלם עליי כשאנחנו יוצאים לדייט כל החיים שלו

תמיד אמרתי שזה תפיסה ולא חוק טבע. אבל אני חיה לפי התפיסה הזאת כמו שהרבה גברים והרבה נשים חיים.
אין לי שום בעיה שלא תשלם בדייט ראשון גם אם אני מאוד מוצאת חן בעיניך, אבל אתה לא יכול לצפות שמבחינתי זה לא יראה ככה. בדיוק כמו שאני מבינה אם גבר יניח שהוא לא מוצא חן בעיניי אם אני נראית כאילו יצאתי לסופר.
זה דיון ארוך ומאוד מיותר. אתם מציגים את הדעות שלכם ומתעלמים מתפיסתיות, ותפיסתית זה מעיד עליכם ועל הכוונות שלכם גם אם אתם רוצים לטעון שלא.

וזה ממש לא נכון לומר שאפשר להפוך את המגדרים, שוב זה נשען אבולוציונית מבחינה הישרדותית, מי שלא מבין את זה צריך לחזור ולקרוא מחקרים אחורה בשביל להבין מאיפה נוצרות תפיסות.

אני לא יודע איזה מחקרים קראת אבל אני לא חושב שאת מבינה מאיפה זה מגיע.
לפני רגע כתבתי לך שהמגדר היה שונה מאוד רק לפני כמה שנים.
אני יכול להסביר בדיוק איך זה נוצר

אני אישית הייתי רוצה לשלם על מישהי שמוצאת חן בעיניי, אבל אם אתן הופכות את זה לסחיטה אתן מוציאות את היופי שבזה, כי זה כבר לא מגיע עם כוונה אמיתית.

ולגבי מה שאת חושבת או לא חושבת זו אחריות שלך ולא שלי ואני לא מעוניין לנסות לנהל את זה

כי הוא קמצן

קראתי די ויותר מחקרים ולמעשה גם עשיתי על זה עבודת תזה בתואר שלי.
איפור ועקבים זה לא מה שמשנה את האבולוציה של תמיכה כלכלית ומשיכה. זה פשוט אופנה שהייתה קיימת בתקופות שונות.

ואתה מוכיח בדיוק מה שטענתי. שאם גבר רוצה אותי הוא היה משלם. אז אם הוא לא משלם הוא לא רוצה אותי. למה התווכחת עד עכשיו? זאת התגובה הראשונה שהגבתי.

זו לא "פשוט אופנה", אלה היו סדרי מגדר שונים לגמרי.
פעם לאף אחד לא היה אכפת מי אישה ומי גבר, אלא מי אציל ומי איכר.
זה עד כמה מגדר היה שונה.

ואני לא מוכיח כלום, דיברתי על עצמי.
באותה מידה יכול לבוא גבר שיהיה בקטע שלך ולא יהיה לו כסף באותו רגע/ הוא יתעצבן על הסחיטה הכספית וירצה לשלם חצי חצי, למרות שהוא בעניין

את קוראת לזה תפיסה אבל מתייחסת לזה כאילו זו עובדה

זאת כן פשוט אופנה, והמגדר היה מאוד ברור גם אז. אתה חושב שלנשים היו זכויות כלכליות? או שהן היו מסתדרות אם הן היו מכוערות?
פשוט פעם כיעור ויופי נתפסו אחרת. ההבדלים המגדריים היו אפילו הרבה יותר חמורים אז. כשלנשים לא הייתה גם אפשרות להיות עצמאיות כלכלית בלי גבר וגבר היה בוחר אישה לפי כמה היא צעירה ופוריה.
לכולם היה אכפת מי אישה ומי גבר, זאת טענה לא מבוססת מחקרית אבל גם בלי לקרוא מחקרים אנשים יודעים שזה לא היה ככה. למה לדעתך התחילה תנועת הפמיניזם?
אני קוראת לזה תפיסה ומתייחסת אליה כאילו זאת תפיסה, תפיסה היא רעיון שלפיו אנשים מקיימים את חייהם, כלומר, התפיסה חזקה בהרבה מעובדה בהקשר הזה. כי עובדות לא משנות כשיש תפיסות.

אגב שתדעו בנות אתן לא צריכות להצדיק את עצמכן פה לגברים שלא רוצים לשלם פשוט תבחרו מישהו שכן ירצה למה לבזבז זמן

לי לא יפריע אם היא תתלבש רגיל (האמת שעדיף שהיא תתלבש רגיל כדי להבין את הסגנון).
אבל נניח שכן, גם גבר יכול להגיע מסריח לדייט או לפחות "כאילו הוא הולך לסופר", עוד פעם אני הופך את המינים וטוען את אותו הדבר

שואל השאלה:
^^צודקת.

כבר עניתי על הטיעון הזה. תחזור אחורה.
ועדיין לא ענו לי על השאלה הפשוטה ששאלתי. שאם אישה מוצאת חן בעינייך ואתה יציב כלכלית והתשלום הוא סמלי אם היית רוצה לשלם.
מי שכן ענה כבר הוכיח את הטענה הזאת.

ואני גם יכול לטעון שאם אישה אוהבת מישהו היא הייתה משלמת עליו בדיוק כמו שאת טוענת על גבר שאוהב אישה.

שואל השאלה:
אתה יודע מה הבעיה בטיעון הזה? שאחרי שעוברים כמה דייטים ראשונים הרבה פעמים האישה קונה מתנות ומשלמת ומפנקת את בן הזוג שלה (לא מתכוונת בקטע מיני אז לא לקחת את זה למקום הזה), אבל מלא גברים מתלוננים על תשלום בדייט ראשון או שני כאילו מרוקנים אותם מכסף וכאילו זה סוף העולם. כל ההתחשבנות הזאת ממש מורידה אני מצטערת.

זו לא הייתה אופנה.
אני לא מבין למה את מדברת על משהו שאת לא מבינה בו, זה ממש משהו שאפשר לבדוק בקלות (אלא אם את הולכת לפי מה ש"אנשים יודעים גם בלי לקרוא מחקרים")

אני אסכם את מה שאמרתי:

מגדר הוא תפיסה והוא משתנה.
היום המגדר הוא גברים ונשים, זה מה שאנשים מסתכלים עליו, ואלה הקבוצות שמחלקות את החברה.
הדבר הראשון שאת שמה לב אליו בבן אדם ברחוב זה אם הוא גבר או אישה.

פעם, מגדר לא היה של גברים ונשים, אלא של אצילים ואיכרים.
כלומר היה יותר חשוב אם אתה עני או עשיר מאשר גבר או אישה, וזה הדבר הראשון שהיו שמים לב אליו.
גברים ונשים עשירים היו נראים כמעט אותו דבר, וכנל לגבי עניים.

והפמניזם התחיל כי כשקרתה המהפכה התעשייתית והצרפתית, והאצולה נפלה, הגברים לקחו את הכוח לעצמם והשאירו את הנשים מאחור.

וברור שלתפיסה יש משמעות, אבל תפיסה היא עניין סובייקטיבי.
אם את רוצה שגבר ישלם עלייך, את צריכה להגיד שזה מה שאת אוהבת.
לא שזה אומר שהוא גבר או לא, או מעוניין בך או לא.
זה איך שאת קוראת את המציאות. זו לא עובדה.
זו התפיסה שלך (ושל עוד הרבה).
כלומר את לא צריכה לקדם את זה באינטרנט, אלא מול הדייט שלך, כי זה שלך.

נראה לי שאת לא מקשיבה, אין לי כוח להמשיך לכתוב את אותו דבר שוב ושוב

על מה כל הויכוחים אני לא מבינה זה פשוט לא מושך זה הכל שלום וביי
בהצלחה לכם למצוא מישהי שתצליח להימשך אליכם אחרי שתעשו איתה חצי חצי על חשבון של 70 שקל
ובנות אל תדאגו 99.9999% מהגברים בחוץ לא יתנו לכן אפילו להספיק להושיט את היד לכיוון של התיק
הכל בסדר

אתה צודק. פשוט לא בדייט ראשון.
בדייט ראשון התפיסה תהיה שהאישה תנסה להיראות טוב כדי להרשים והגבר ירצה לשלם כדי להרשים. ואני עדיין מסכימה שאם אישה בכלל לא מציעה לשלם זה לא לעניין.

ברור שמגדר הוא דבר משתנה. אבל אצילים ואיכרים לא שינו את תפיסות המגדר. להיות עשיר או עני שינה בהחלט, אבל לא את מעמד האישה מול הגבר באותו המעמד.
אני לא מבינה מאיפה את מבסס את הטענות שלך, אבל קשה לי להתווכח עם משהו כל כך ברור מאליו שנתמך כל כך הרבה. ולטעון שאני לא מבינה משהו זה קצת מביך, ואם אתה רוצה תמיכות מחקריות אני בהחלט יכולה לספק אותם, פשוט חבל על המאמץ שלי לטעון טענות פשוטות מול אדם שמבלבל בין תפיסות מעמדיות למגדריות.

תפיסה היא עניין חברתי בדיוק כמו שהיא סובייקטיבית. ואני יכולה להציג את התפיסה החברתית לאינטרנט בדיוק כמו שאתה מציג את שלך.

אני לא הצגתי את התפיסה שלי
ביטלתי תפיסה אחרת כאמת מוחלטת

ותקראי על תקופת הפיאודליזם ועל המגדר בתקופה ההיא
את גם ממש יכולה לשאול את הצ'אט, זה מאוד קל

גבר צריך לשלם כי הוא גבר. זה בסדר להגיד את זה. בסוף ככה אתה מראה שאתה רוצה לדואג לאישה שלך לשדרך ביטחון של אני פה הכול טוב. כמובן כסף זה לא המדד היחיד אבל בסוף לדעתי זה דרך להגיד אני עכשיו דואג לך ואת לא צריכה לחשוב על כלום

אבועל אקספרס

האופנה קיימת לא סתם, באופן פסיכולוגי וטבעי המנגנון הדייטינג קורה לא סתם, כשאתה מנסה לשנות מנגנון שהוא טבעי לחלוטין, אתה לגמרי מבלבל את הדינמיקה התקשורתית בין גבר לאישה בעיקר כשאתה שואף לזוגיות איתה.

אישה מבינה את הסיטואציה אחרת ממך, וגבר משפיע על זה לפי מעשיו, וזה בכלל לא קשור לעצמאות זה מובן מעליו שכל אחד ואחת יכולה להיות עצמאית בדרך מסויימת,
אבל חלק מהיוזמה ותמיכה בקשר זה הדברים הקטנים האלו שנטו מבחינה אופנתית גבר יכול לעשות בשביל שהקשר יהיה מוצלח ביותר.

אתם מדברים על הסיטואציה של לשלם כאילו זה סוף העולם וכאילו שהבחורה לא תראה לכם את היחס בחזרה אחר כך אז אתם לא כל כך מדוייקים בגישה,
הבחורה לא לוקחת או גונבת ממכם את הכסף,
זה יותר מרגיש כמו סוג של חוסר ביטחון ברמה שהיא מאוד בסיסית, אתם קובעים האם זאת זוגיות טובה או לא רק על סמך הסיטואציה הזאת, אז חבל..

אף אחד לא אמר שבחורה לא מראה לכם את היחס בחזרה רק כי אתם האלו שעושים את הצד בדייט,
אחר כך אפשר להבין נטו מהטיעון שלכם למה יש נשים שמתקשות למצוא גבר לזוגיות, הכל מתחיל מההתחמקות מהדברים כל כך בסיסיים שמאוד מומלץ לגבר לעשות בשביל שהזוגיות תצליח.

אם אתה כבר משתמש בצ'אט היקר, כדאי שתבדוק מעבר לתקופה שאתה מדבר עליה אל תפיסות מגדריות מבחינה אבולוציונית ואיך הן מוגדרות במהלך השנים, תוכל לראות את ההנחה ההישרדותית הראשונה שדיברתי עליה, מעבר להבדלים המעמדיים.
עצם זה שאתה מבטל תפיסה אחרת אתה מציג תפיסה שונה. אתה לא יודע מה זאת תפיסה?

נשים שחושבות ככה רק מראה כמה זה פסול,לא מעניין בנשים שמרניות פרמיטיביות יותר טוב לחסוך לי אתזה

שואל השאלה:
עזבי מה את מתווכחת איתו תראי מה הוא רשם ממש בהתחלה

"ולמה שאת לא תנסי להרשים אותו ותשכבי איתו?"
ציטוט ישיר
כאילו שאפשר באמת להשוות בין שני הדברים האלה

כן אבל התפיסה שלי היא לא כופה.
כי אני לא אומר "גבר חייב" אני אומר שגבר יכול וכל אחד יכול לבחור מה מתאים לו.
אני לא מקדם פה שום תפיסה מעבר לבחירה בין שתי תפיסות, שזו גם תפיסה אבל זו גם התחכמות.

אני לא צריך לבדוק.
הכוח שגברים צברו היה בגלל חוזק פיזי, הם יכלו לצוד, לעבוד את האדמה ולהילחם על המשאבים האלה.
לכן האישה נשארה בבית ורחוקה ממוקדי הכוח, ונחשבה כמישהי שצריך לספק לה.
היום אישה יכולה לספק לעצמה הכל, ככה שאין את הצורך הזה, אבל זה השתמר תרבותית.

ותרבות היא סיפור.
כמו שאפשר לספר שגבר הוא הכי יפה עם איפור ועקבים, אפשר לספר שגבר צריך לשלם, ואפשר לספר שאישה צריכה לשלם, ואפשר לספר הכל.
מה שחשוב הוא לזכור שזה סיפור ולא אמיתי, ואף אחד לא חייב לך כלום, אלא יש יחס שאת ספיציפית אוהבת. וזה בסדר.
אבל אין הגדרה אובייקטיבית של גבר

אפילו לא ראיתי את זה. ציטוט מזעזע..
מבינה שאין באמת על מה להתווכח

פשוט שלמו בדייט ראשון זה לא כזה קשה

בנות שרוצות אתזה,אולי נלך עד הסוף כי הרי אמונות העבר חשובות לא? אז אתן תכינו לנו אוכל תהיו כל היום במטבח לא תעבדו לא תשכילו רק תהיו במעמד שלכן פעם,אתן לא יכולות לקחת רק מה שאתן מרוויחות ממנו שוויון זה שוויון

^^^^אתה יכול בבקשה לספר את הסיפור הזה בדייט הבא שלך ואז לחזור לספר מה היה?

לא כפיתי את התפיסה שלי באף אחת מהטענות. הצגתי אותה בצורה פשוטה והסברתי את ההשלכות שלה. אתה יכול ללכת ולבחור תפיסה אחרת, אתה פשוט תישא בהשלכות של התפיסה שלך כמו שאני אשא בשלי. אבל עצם זה שאתה טוען שאני כופה את התפיסה שלי זה גם לכפות את התפיסה שלך.
מה שאתה טוען כבר טענתי בתשובות הקודמות. האובולוציה השתנתה, התפיסה לא.
ובחיים לא טענתי שגבר חייב לי משהו, אמרתי שאם גבר לא מציע לשלם, שלא יצפה שאחשוב שהוא מחבב אותי. זה באמת כל כך פשוט.

^^^
למה, כי אם אני אספר והבחורה לא תרצה להמשיך את הדייט אז מה זה אומר? שאני טועה?
אז זה היופי, וזה מה שאמרתי כמה תגובות למעלה

גבר הוא לא מי שמרַצה אתכן
גבר הוא גבר גם אם הוא לא מרצה אתכן, ולא קונה לכן, ולא צודק בעיניכן

^^
שוב, זה עניין שלך מה את חושבת

זה לא אומר שום דבר על הגבר אלא עלייך

^^אין שום סיכוי בעולם שאתה דופק את המונולוג החייזרי הזה בדייט ראשון
אם כן אז באמת אבדנו ותודה ותמשיך ככה כדי שבנות ידעו מי עומד מולן

עצם זה שגבר לא מבין איך נתפסת תפיסה חברתית מעידה משהו עליו בדיוק כמו שהיא מעידה עליי. איך זה סותר שזה אומר משהו על שנינו?

מה אני אגיד
בהצלחה לכן

נורמות מסורתיות