דתיים וחרדים איך זה שאתם מתייחסים לרבנים בצורה כזאת קדושה?

שואל השאלה:
זה כזה מפגר סליחה

שואל השאלה:
למה? זה שבן אדם למד תורה כמו 99 אחוז מהדתיים חרדים לא הופך אותו ליותר מבין בחיים או הקול של אלוהים בשום דרך גם אם הוא רק יקרא את זה לנצח
מטורף לי שאנשים הולכים לרב ומתנהגים כאילו הוא שליח אלוהים רב זה רק טיטל הוא לא שונה מאף בן אדם אחר

שואל השאלה:
אבל זה כבר טיפשות לא אמונה...
כאילו גם גם שאני מאמין במשהו לא אומר שצריך להסתיר היגיון
זה כמו שמישהו אתאיסט אמר שהוא למד הכול על המפץ הגדול במשך שנים מה שגרם לו חיבור אם הטבע ואז כולם ילכו אליו ליעוץ
כאילו היית מסתכל על זה ואומר זה בולשיט אחד גדול

שואל השאלה:
אין סיכוי שדתיים כאלה שתופי מוח זה מטורף ברמה קיצניות בן אדם למד לקרוא ספר ולמד איך לפרש אותו ופתאום הוא מבין יותר מכול אחד בעולם מה זה השטויות האלה

שואל השאלה:
גם אם בן אדם יעשה מתמטיקה כל היום הוא יהפוך לחכם אפילו יותר מהרב
אבל אף אחד ךא עומד להם בתור ושואול אותם על החיים

שואל השאלה:
הגמראה מפתחת את המוח כי אתה מפרט דברים ומפעיל את המוח זה לא הופך אותך לגאון שמתקשר אם אלוהים זה פשוט בן אדם גם מורה באוניסריטה לומד כל הזמן אז עכשיו הוא יכול לתת לך טיפים לחיים? לא

שואל השאלה:
מאיפה לי למה הכינסו את זה
ברור שמפתח את המוח אבל למה להתיחחס לרבנים כמו אלים
רב יכול להגיד לא לשתות מים בשעות מסוימות ויאמינו לו מאיפה הוא למד טת השטות הזאת?

שואל השאלה:
בני אדם היו מבינים מה ישות שמתוארות ככל יכולה בלי גוף תמידי ופשוט אנריגה שבראה את כל היקום
בנים אדם... על ידי קריא בספר תורה יבינו מה ישות כזאת רוצה ומבינה
זה כבר לא הגיוני רי רוב הסיכוים שלישות עליונה אין רצון כמו לבני אדם ואנחנו כמו נמלים בשבילה

גם אני חשבתי על זה

שואל השאלה:
אז זה הכול השקת מסקנות אחת גדולה שאתם עוקבים אחד אחרי השני ??? תגיד זה לא נראה לך שפוי

שואל השאלה:
אז זה אפילו לא הכללים של מה שלאוהים אמר זה הכול השקת מסקנות על העובדה שתוכל לחשוב עכשיו כמו ישות קוסמית
הסקת מסקנות שבן אדם יצר וכתב... מטורף

שואל השאלה:
יעני כל דבר שהוא לא 10 הדיברות זה מסקנות שבן אדם כתב... שהחליט שלזה הוא התכוון ואתם עוקבים בנוסף ל10 הדיברות לדברים לא הגיונים

שואל השאלה:
זה נראה לי מטורף שאתה חושב שישות כזאת גדולה וענקית ךעומתנו תעניק לנו סט חוקים לעקוב אחרי זה כאילו אכפת לו
שתבין זה כמו בן אדם יתן סט חוקים לנמלים והנמלים יעקבו אחרי זה ויחשיבו שמי שנתן להם את החוקים זה אל וישות עליונה

וואלה אני לא יודע איך אפשר לחשוב שלישות כזאת תהיה אכפת מאיתנו ולמה אתה כל כך בטוח שהוא תמיד צודק
כל דבר הוא כתב לנו חוקים הוא הסביר איך לפרש
זה כזה דבר אנושי להסיק ודבר אנושי לעשות הייתי זה כל כך מזויף

שואל השאלה:
לך לישון תחלום קצת על המילים שכתבתי

הו שאלה נפלאה.
וזו אכן בעיה גדולה בציבור.
ככלל, צריך לכבד ולהוקיר כל אדם, בטח יהודי, בטח תלמיד חכם.
אבל, לא כל אדם שמכריז על עצמו בבא, הופך לבבא.
לצערי יש נטייה בציבור להתלבש בנושא. לדוגמא, בציבור הליטאי, שכל עניינו הוא אנטי-חסידי, "המליכו" את הרב קנייבסקי, שאומנם נחשב לתלמיד חכם וגדול בתורה- למר"ן- ממש אדמו"ר. ובעיני זה מצחיק, כי זה לא מה שהוא. ומהותו היא תורה ולא מעבר.

כלומר, אם כשאנחנו אומרים רב אנחנו מתכוונים ליודע תורה והלכה, ופוסק כשר, יש הרבה מאוד שיכולים לחשב כאלה (כולל אבא שלי, בעלי, אחים שלי- שעשו הסמכה לפסיקה רבנית, כמו הרבה חרדים אחרים).
אבל, אם הכוונה ליהודי קדוש, חצי אלוקים, נשמת משה רבינו, רבי, נשיא הדור וכו- פה צריך לעצור וללמוד על המהות כדי לא להתבלבל חלילה ולהעניק כוחות נשגבים לכאלה שאין להם אתזה.

כי תורה זה לא עוד ספר בעולם, אלא ספר שעבורו נברא העולם ועל פיה.

לטעון למה לאלוקים אכפת, לא טענה אמיתית כי זה לא בשבילו, אלא בשבילנו וזה מה שיצדיק את השכר שלנו לעתיד לבוא.

^מה ההגדרה שלך לרבנים?

^ שלי? מה זה משנה? השואל בכלל כופר בתורה מן השמיים ובצורך של בורא עולם (למרות שזה לא בשבילו אז לא בדיוק "צורך" שלו כי אם שלנו) לתת לנו חוקים. אז איך אפשר לתת לו תשובה שתספק אותו שחסר לנו הבסיס של הבסיס? ועצוב שזאת הדעה שלך על הציבור הליטאי כאילו עד היום כל מטרתו זה פשוט להתנגד לחסידות וכאילו לא היה יחסים טובים בין המנהיגים הליטאים של עכשיו לבין המנהגים החסידים (הרב ואזנר זקוצ"ל היה חסיד והיו לו יחסים טובים עם המנהיגים הליטאים) וכן לגדולי תורה שלהם והגיוני להיום לכל קהילה תהיה גדול משלה.

סתם מעניין.
הציבור הליטאי מיסודו מתנגד לחסידות.
הגאון מווילנא היה מתגד חריף ומובהק וכך כל תלמידיו ,ועד לשך והלאה.
ואני חלילה לא מזלזלת בגדולי תורה.
כן מאמינה שכיהודים יראי שמים אנחנו צריכים לעשות הפרדה בין אדמו"רים, אנשי אלוקים לתלמיד חכמים או רבנים פוסקים.
וכדאי תמיד ללמוד אם לא יודעים את ההבדלים

אולי באמת התורה היא שקר?אולי באמת השם לא נתן ספר חוקים?

למעשה הרב יצחק יוסף בשו"ת הראשל"צ ח"ב נשאל לגבי המקור שצריך לשמוע לדברי חכמים, וכתשובה הוא הביא שיטות הראשונים, שמהם (לפחות מרובם) עולה שצריך וכדאיתא בספרי שצריך להקשיב לחכם 'אפילו אומר לך על ימין שהוא שמאל'.ומביא כן גם מבעלי המוסר בדור האחרונים (וכזכור לי גם מעט מהמקובלים).

ואחריהם באופן מתמיה הוא מחליט להתעלם משאלת השואל שביקש ראיות בעד החובה לשמוע לדברי חכמים, ומביא הרבה מקורות סותרים למצווה לשמוע לדברי חכמים-
כשהוא מגיע לפוסקים שבדור האחרונים, למעשה הם רובם ככולם פסקו כהירושלמי שחולק על הספרי (וכנראה שנסמכו על הראשונים שפסקו כהירושלמי) וכותב שמצווה לשמוע לדברי חכמים רק כאשר החכם 'אומר לך על ימין שהוא ימין', והכוונה היא שכאשר אתה בספק- תשמע להם, ואם אתה בטוח שהם טועים- 'אסור לו להיגרר אחריהם' (לשון המהר"ץ חיות שם), כלומר שיש לו איסור של ממש לשמוע לדברי חכמים במקרים מסויימים.
(מלבד הרב חיים בן עטר שניסה ליישב את המחלוקת בין הספרי והירושלמי, אמנם הוא דעת יחיד ביישוב הזה).
אז כן, בעלי המוסר מאוד אהבו את הרעיון הזה, אבל כשזה נוגע להלכה- לא נפסק כמותם.

וזה אפילו בנושאים הלכתיים וכדאיתא שם, וכ"ש בדבר אחר.

[ולגבי ההבדל שבין הראשונים לאחרונים שדי מפתיע, שמעתי מאחד תירוץ שהתקבל על דעתי, שהאחרונים פסקו כן מחמת שהייתה ירידת הדורות עד שאין אפילו לגדולי הדור די השגה בתורה כדי זתיחשב דעתם ל'דעת תורה'.(וכמו שכתב הבית יוסף בהקדמתו שאין יותר לאף אחד השגה בכוונת הראשונים. ומהדברים עליהם העיר הדרכי משה נגדו, לא העיר על זה ומשמע שהסכים לדבריו בזה. וכן המהר"ל שהיה דור לאחריו כתב שלא נותר מי שמבין דברי הראשונים מכל בני דורו. (ושמעתי שכן כתב החיד"א בשם הבית יוסף אז צריך לזה מקור). ובשו"ת הר"י מיגאש הביא כן לגבי הגמרא שאין מי שמבין הגמרא כך שאסור לפסוק הגמרא להלכה יותר, והפוסק מהגמרא יש להורידו מן הרבנות, והוא גרוע אף מן הפוסק מכתבי הקיצורים של הגאונים שאינו מבין בהם דבר, כי בגמרא הוא אינו מבין אפילו עוד יותר, והובא ביבי"א פתיחות לחלקים א,ג,ט,יא. ובעניין הפסיקה מו הקיצורים (ואפילו של דןר האחרונים ולא רק של דורות קדמונים), אסרוה הבית יוסף והרא"ש והריב"ש והרמ"א ורש"י. ולדעת שו"ת מעדני מלך לבעל התוי"ט הוא גם דעת הרמב"ם. והביא היבי"א בהערה שם וכן בהקדמת ספרו טבעת המלך, שכן דעת החזו"א ושו"ת דברי ישראל לרב וועלץ בדעת הרמב"ם. ובטבעת המלך הוא פירש דעת הכסף משנה לפי דעת רבנו ירוחם (שהובא בבדק הבית לבית יוסף), שאכן אם הפוסק לא מביא מקור לדבריו אין לסמוך עליו אלא כהוראת שעה בעלמא, אמנם אם יש מקור, אפילו אם כתב הדברים כספרי הקיצורים- אם הוא כלל שאינו תלוי במקרה אלא הוא כלל תמידי, ולא נלמד שהוא כלל תמידי מדיוק בדבריו אלא הוא נכתב להדיא, אזי הוא נקרא 'פשוט' ואפשר לסמוך בו על ספרי הקיצורים של דור האחרונים)].

אכן זה דבר שמאוד מצוי בחסידויות, אמנם אוכל לומר לפחות שמכתבי חסידות ברסלב יש בזה הסתייגויות של מוהר"ן. כך שזה לא פשוט אפילו לא אצל החסידים.

מי שרוצה לקרוא על התפתחות המושג 'דעת תורה' במאה האחרונה, מצרף קישור לוויקיפדיה בדבר.

^ לא הייתי אומר שהירושלמי חולק על בספרי (למרות שמילולית זה אכן נראה ככה) כי ספרי זה מקור תנאי ולאמוראים אין סמכות לחלוק על מקור תנאי, אלא מוכרחים אנחנו לומר שגם בספרי הפשט הנכון הוא לא לעשות את ההפך מן האמת, אלא זו הסיבה שהספרי נקט לשון "ימין ושמאל." - *אפילו נראים בעיניך*, על שמאל שהוא ימין, ועל ימין שהוא שמאל, שמע להם.", כלומר רק בעיננו זה נראה שהם אומרם על שמאל שהוא ימין ועל ימין שהוא שמאל, אבל *המציאות האמיתית* היא שהם אמרו על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל, גם אם *בעיננו* זה נראה אחרת וזה נראה לנו את ההפך מזה (מכאן שדעת בעלי בתים הפוכה מדעת תורה ורק כי אנחנו נגד חכמים, אנחנו מחליפים את הכיוונים, אך אם לא היינו נגדם והיינו מבינים בתורה באמת, היינו רואים את הדברים כמוהם). ועל פי זה, במשהו שהוא לא עניין סובייקטיבי, אלא חכמים באופן חד משמעי אמרו את ההפך מן האמת של התורה (למשל "מותר לאכול חֵלֶב"), אז לא שומעים להם.

^
אני גם תמהתי איך יחלוק הירושלמי על הספרי, אבל יתכן שדווקא לדבר המובא במשניות או בברייתות אי אפשר, אבל לגבי שאר מדרשים אפשר (וכמו האומרים 'אין פוסקים ממדרש', אמנם זה דיון ארוך ששום דבר בו אינו פשוט לשום פוסק שראיתי...). וכמו שאמורא יכול לחלוק על הזוהר ויפסקו כמו האמורא ולא כמו רשב"י, אפילו שאין מקור מוכרח למחלוקת רשב"י והמשנה בדבר.

ולמעשה אתה פירשת את זה באופן אפילו יותר מתירני מאותם הפוסקים, שהם רצו לומר שרק דעת הירושלמי כך, ואתה אומר שגם דעת הספרי. סברא מעניינת שלא ראיתי עדיין בפוסקים. אולי כאעבור עליהם שוב מתישהו וביתר עיון אבדוק אם אוכל למצוא בהם כדבריך.

אם כך אתה למעשה מסכים עם אותם הפוסקים (עריכה- למסקנת הדברים לפחות), אלא שאתה מפרש 'דבר ברור שהוא נגש התורה' לעניין דבר המפורש בתורה, והפוסקים שם פירשוהו לעניין שהוא דבר אשר האדם הפרטי בטוח שכל גדולי הדור טועים בו בתלמודם. כלומר לא מצד שהוא מפורש, אלא מצד שהוא סובר שלא כמותם ברמה וודאית.

(ויתכן שלמעשה מחלוקת שביניהם תלויה אם החיובים העולים מן התורה הם דבר סובייקטיבי כפי תפיסת הלומד, או דבר אובייקטיבי. אמנם זה דיון ארוך אחר שלא אכנס אליו, כי ראיות יש לכאן ולכאן, וקושיות יש לכאן ולכאן, ולא מן הנמנע שזה אפילו מחלוקת).

[אכן היה אחד מהם שכתב שאפילו רק נראה לו שהם טועים לא ישמע להם, ולדבריו זו מחלוקת ספרי וירושלמי להדיא, אמנם באמת הוא רק דעת יחיד בזה שם].

שואל השאלה:
לאנונימי שנתן סרטון וזה פשוט אותו דבר שכל דתי עושה במקום ללכת ולהביא ראיות ממהיסטוריה הוא אומר
איך אנחנו יודעים שזה לא מזויף על ידי אדם כי כתוב ששה לא
ומדבר כאילו אין דרך שאפשר להפיץ ספר שכתוב בו שהיה נס בפני עם ואז לבנות על זה דת
כל הוכחה שלו זה מהפאקינג ספר
הספר כתוב פה אז הוא מתנהג כאילו זה קדוש
בחיים לא הבני למה שדתיים מנסים לשכנע הם מצטטים לי כאילו אאפת לי מה כתוב אז מה אם זה כתוב זה לא מוכיח כלום

מסכים.
הוא בן אדם ויכול לטעות.
הוא כן מבין ממך הרבה יותר בהלכה. או בתחום אחר בתורה שאותו הוא חקר..
אבל הוא לא עכשיו איזה נביא שכל מילה שהוא מוציא מהפה היא איכשהו אמת מוחלטת..
רב שלא למד פסיכולוגיה לא יבין בפסיכולוגיה.

^^ לא הבנת כלום: יש סיבה למה עם ישראל קיבל את התורה מציינת את האירועים שהוא עבר ובלי שלא יהיה אכפת לך מהכתוב בחיים לא תבין כלום כי ככה לא לומדים ולא חוקרים ולא שוב דבר ושמור על שפה נקייה

שואל השאלה:
אבל ברור לך שהתורה לא באמת קראתה נכון? אין פה מה ללמוד זה פנטזיה

^בטח שהיא קרתה והיא מסמך ההיסטורי שלנו וחוקים מחייבים של ריבונו של עולם וכל מי שטוען אחרת לא מבין כלום בחיים שלו ובהיסטוריה של העם שלו (אם הוא יהודי)

אתה יודע שגם להמון דברים מדעיים יש כמה גרסאות?
אנשים כתבו הוכחות ומחקרים לכל דבר.
אפילו תמצא אנשים שיסבירו לך למה לא הייתה שואה (רק שאין למחקרים שלהם לגיטימציה כי ברור שהם לא נכונים)

המון אנשים מאמינים במשהו כי רוב העולם מאמין ככה. וגם פעם האמינו שהעולם שטוח

שואל השאלה:
אני לא מאמין בכול דבר שאני קורא אבל דברים שחקרו אותם ואתה יודע שהם אמיתים הם אמיתים
משגע אותי שלדתים אין חשיבה שונה
של יש והיו מיליוני דתות לאורך ההיסטוריה לכל דת יש את הקסמים והאמונות שלה
ודווקא שלנו בחרנו להאמין?
אם היית נולד במדינה ערבית היית מוסלמית זה הכול עניין של איפה שנולדת אין בעיה קרבה לאל כי אם לא הייתה נולד בארץ לא היה לך אכפת ממנו זה עניין גאוגרפי
גם כל הדבר הציטוטים האל" שמי שלא מאמין לא מבין כלום" זה משפטים שנועדו לאנשים לצייט ולהאמין באמונה שלהם בלי לשאול הכול זה פחד כי אם אני ידליק טלוויזה בשבת אלוהים יעניש אותי או יכעס כי אסור
למה מי הוא? אם אלוהים הוא יודע הכול הוא בטוח ידע על חשמל לפני אז למה שימנע ממני להשתמש בזה כדי לבחון אותנו? אם אלוהים רוצה הוא היה יכול ליצור עולם בלי שום כאב בלי שום דבר ועדיין לבחון אותנו או לאתר אותנו אז למה הוא בחר בדרך של עולם אם אנשים שאונסים הורגים וכולי? נשמע לי אפילו קצת רשע
נשמע כמו מישהו שרוצה להיות מעל כולם ושיעריצו אותו ואם אתה לא מאמין בי אתה תשלח להישרף לנצח בגיהנום או משהו כזה
עכשיו בלי לדבר על השאלה שהאם יצור קסום כמו אלוהים שמעל הכול יהיה כל כך אכפת לגריר בחלל
או בכללי אלוהים לא אנושי די לחשוב בצורה אנושית אמונה הערצה מצוות זה חשיבה של בן אדם אל גדול לא יהיה לו אכפת משויות כאלה
תבינו באופן כללי כדור הארץ הוא לא מרכז היקום באמת שאחנו רק גריר חול בחלל שיש יותר גאלקסיות אם מילארדי כוכבים ודבריפ שבחיים לא נגלה ולהם לא יהיו דתות? אם איכשהו יש זן שהתפתח כמונו מצחיק לחשוב שכדור הארץ זה הכול שזה רק גריר חול לא חשוב בני אדם הם יצורים פרמיטיבים שחיים על כוכב ורוצחים אחד את השני בגלל אמונות
ושטויות זה כל מה שאנחנו שום ישות על לא יהיה אכפת ממנו

^ מה שקרה במתן תורה לא קרה לשום דת אחרת כי שם באו "שליחים" בשם האל שאין לך שום דרך לדעת האם מה שאומרים לך נכון או לא והיה כאלה שהאמינו וזה התפשט והייתה כפייה ורק התורה ניתנה בנוכחות של עם שלנו שלנו ששמע את אלוקים וזה לא משהו שהיה ניתן להכניס להיסטוריה שלנו בלי שיקרה באמת

זה שאלוקים יודע הכל מראש לא מונע ממנו לפעול ביושר ובצדק ולתגמל אותנו רק אחרי שנעשה את הבחירות שלנו בנוגע למצוותיו

ובטח שאכפת לו ממי שהוא ברא כי הוא לא ברא אותנו בלי מטרה ויודע שאנחנו לא יכולים בלעדיו והוא לא ח"ו חסר אחריות לזרוק אותנו ככה

וכדאי לך לכבד את בוראך שבזכותו אתה קיים וכל מה שיש לך ולא תדבר עליו בשפה כזו מזולזלת ובזה אני מוחה

שמת לך את הלינק בתגובה שלי הקודמת.
תבדוק אם התורה אמת