יש כאן עוד אמנים שתומכים בAI?

סה"כ אין סיבה כן לתמוך, יש יותר סיבות למה לא.

אני לא אומן אבל אני לא רןאה סיבה להתנגד

למה לא

אני כן אמן (בתור תחביב) ועדיין תומך ב-ai

אי אפשר ללכת נגד טכנולוגיה, יש ל-ai כל כך הרבה שימושים

אני פחות בעד ai

לא, זה הורג את היצירתיות של אנשים ופשוט הורס את כל הקטע של אמנות. שלא לדבר על זה שזה גם גונב מציורים של אנשים.

את בסדר בראש? את תומכת בai art?

שואל השאלה:
כן אני תומכת, ואם אתם סקרנים אז מכמה סיבות:

-זה הופך יצירה לנגישה יותר במיוחד אם זה מסחרי כמו פריימים של אנימציה, פרסומות או סרטים.
-אני מכירה את תהליך העבודה של תוכנות כאלה מקרוב (אני סטודנטית לזה) ואין כאן גניבה, אפילו פחות גניבה מאם שהייתם לוקחים השראה מפינטרסט
-אין סיבה שהערך של אומנות מבוקשת בעבודת יד כמו ציורים ירד, מכיוון שהעבודה נעשית נדירה ומיוחדת יותר.
-ירד הערך של אומנות מסחרית כמו commissions או vtuber models או אנימטורים. זה הגיוני ומתבקש

וכן אני אמנית ומתאמנת על היכולת שלי כבר שנים. ואם מישהו מתלונן עכשיו ש"רק מי שאין לו יכולת משתמש בai פשוט תתאמנו יא גרועים למה לחפש קיצור דרך", אז כן זה קיצור דרך. אף אחד לא יכול לקחת את השמחה שביצירה וזה לא קשור לריצורי דרך שהמציאו. אז למה להיות נגד ולא בעד

מהן הסיבות לא לתמוך

^כי את פשוט טועה?

ai יודע לצייר ולכתוב כי הזינו לו כמויות של חומר שציירים וסופרים כתבו וציירו.
הוא מסוגל להעתיק סגנון ציור של אנשים שפיתחו במשך עשרות שנים, וליצור אלפי ציורים כאלו בכמה דקות.
וזה שאת אומרת שאין חוק נגד זה, ברור שאין. כי זה כלי חדש, עדיין אין כמעט שום חוקים לגביו. זה לא הופך את זה לבי
סדר.
ממתי היעדר חוק הוא המדד למה נכון? ביפן אין אכיפה נגד פדופיליה. אז פדופיליה ביפן היא בסדר? זה מגוחך.

וממתי זה שאת ציירת הוא פקטור שהופך את הדעה שלך לנכונה בנושא. את יכולה להיות ציירת ועדיין עם אפס ידע לגבי איך שהשוק עובד או איך עובדים מנועי לימוד של ai.

וזה נראה שאת חיה באמת בעולם אחר.
אם אנשים מסוגלים להזין לai כמה עשרות יצירות של אומן מסוים ואז פשוט עם פרומפט לקבל איזה יצירה הם רוצים מהסגנון של האומן הזה, אז באותו רגע כל הדרישה ליצירת שלו צנחה ל0 מלבד כמה אידיאליסטים שמתעקשים לא להשתמש בai.
כי אם אני יכול לשלם לopen ai עשרים דולר בחודש בשביל אלפי יצירות אומנות, למה שאני אשלם מאה דולר ליצירה אחת של אומן אחד?
זה הורס את כל תחום האומנות.
זה גונב עבודה וכישרון שאנשים פיתחו במשך שנים ויורק לאומנים האלה בפרצוף.
וזה גונב לאומנים שהיה להם משהו ייחודי להציע את כל העבודה שלהם וכל המאמץ שלהם.

וזו המציאות כרגע בשטח. את יכולה להגיד שלא, אבל את פשוט טועה בזה.

אנשים שניסו להיות נגד מחשבים בשנות ה-90 נשארו מאחור, אין שום סיכוי שיהיה לי עבודה בכל תחום עם מחשב אם אני לא משתמש ב-ai

נכון לעכשיו ai קיים, ולא הולך לשום מקום, אני יכול לבחור שאני לא משתמש בו לאומנות שלי (אני אוהב לצייר ולכתוב) אבל אני עדיין משתמש בו לדברים אחרים

שימוש ב-ai נותן לי מישהו לדבר איתו על הרעיונות שלי, וזה נתן לי הרבה רעיונות לסיפורים שלי

אני לא רואה הבדל מאשא לקחת רעיון מהארי פוטר ישירות, מאשר לקבל באופן עקיף מ-ai (אני לא ליטרלי עושה קופי פייסט מהai) שלא לדבר שהאפליקציה של הכושר שלי, וגם האפליקציה שאני לומד ממנה ציור משתמשות ב-ai

המקודה שלי, זה כאן, זה לא הולך לשום מקום, וכדי להיות חלק מהעתיד, אני צריך לדעת להשתמש בזה

^אותך בכלל לא מעניין מוסר או נכון נגד לא נכון, פשוט מה יביא לך יותר כסף לכיס. פשוט תגיד את זה ונגמור את השיחה. אין לי מה להתווכח איתך.

אני הסברתי את זה טוב מאוד למה ai זה שונה מפשוט לקחת השראה מספר

חוץ מהעובדה שאני לא מוכר את האומנות שלי או אפילו נותן לאף אחד לקרוא, זה רק בשבילי

אז אני לא מקבל מזה אפילו שקל

אני לא יודעת אם תומכת, לא אכפת לי לדעתי זו לא גניבה

^זו לא גניבה להזין מנוע ai באלפי יצירות של אומנים כדי שישכפל מיליוני יצירות כאלה בשניות?
יש לכם בעיה רצינית במצפן מוסרי

^^^אתה לא. מה עם אלפי אחרים? מה עם מאות אלפי קונים שהיו קונים מהאומנים האלה ועכשיו לא יעשו את זה בגלל ai?
שפשוט, להזכירך, לקח את היצירות של אותם אומנים, או שכל אחד יכול לקחת ולהזין את היצירות האלו ולבקש איזה תמונה שהוא רוצה בסגנון של אותו אומן

אם זו גניבה אז גם אני גנב כי לאחד הדמויות בסיפור שלי יש דלוריאן בגלל שאני מעריץ של בחזרה לעתיד, ועל זה חשבתי אפילו בלי ai

אני כן נגד שימוש מסחרי באומנות ai, לפחות עד שיהיו חוקים מסודרים סביב זה

נה. כולכם טרולרים

סופר/ת
לדעתי לא
ואני אומרת גם בתור אומנית
אני מציירת כותבת הכל, לא אכפת לי שהai לוקח חלקים מזה
אלה חלקים וזהו
אנשים נגד ai בגלל שהם מפחדים על העבודה שלהם.
שזה לגיטימי אבל אני לא חושבת שזה באמת גניבה

זה ליטרלי פיקסלים, ככה בינה מלאכותית עובדת, זה אלוגריתם, אם ai יקח חלק מהציור שלי אני אפילו לא אדע כי זה חלק מאוד פצפון, הקטע עם הדלוריאן מרגיש לי עוד יותר כמו גניבה ישירה, אבל אני לא מפרסם את הסיפור גם ככה

מתמטיקה
מדויק אני מסכימה 100%
אבל גם אפשר להבין אמנים שנגד זה

אין לי בעיה עם אנשים שנגד ai בכלל, אני יכול להבין אמנים שנגד זה בגלל הקטע שזה לוקח עבודות, אבל אני לא מסכים עם זה שזו גניבה

אני בהחלט נגד כאלה שמפרסמים ai ואומרים שזה ציור שלהם, זה לא ציור, זה כמו שאני אצלם תמונה במצלמה ואגיד שציירתי

^^אחי אתה לא נראה לי מבין את הנקודה שאני אומר בכלל.
אני מדבר על היכןלת לשכפל סקיל שנדרש הרבה זמן כדי לפתח בשניות. בלי שום הליך אישי יצירתי כהוא זה. בגלל שאתה פשוט גונב חומר מקור ומשתמש בו לשכפל את החומר הזה. בלי רשות של היוצר. תוך כדי גניבת הסקיל שהוא פיתח במשך שנים, וגניבת מקור הפרנסה שלו. והפיכת האומנות לזולה.

וכן, גם לפני עידן הai, לקחת סיפור ולהעתיק אותו אחד לאחד היה משהו נלעג.

יש אבל הבדל בין זה לבין לקחת השראה מסיפור ולעבור תהליך יצירתי עם עצמך וליצור מזה סיפור משלך.
זה כבר משהו אחר. כאן אתה עברת תהליך יצירתי עם עצמך ויצרת סיפור, וההשראה שלקחת מאחרים שומשה כדי לעזור לך לבנות משהו חדש.
זה שונה לגמריי.

הבעיה היא שai פשוט לוקח ומשתמש בחומרים של אומנים אחרים, מלחינים, ציירים, סופרים, בלי רשות. ואז מציע את ה"שירותים" שלו. וזה כשלעצמו גניבה, כי כל השירותים האלה הם פשוט מידע שהוא רכוש של אחרים שהוזן אליו בלי רשות.

ואז אחרי זה יש אחרים שמשתמשים בזה.
חלק משתמשים בזה רק לקחת השראה וכו'.
אבל מלא משתמשים בו כתחליף לאומן עצמו, או כדרל להע.יק את היצירות של האומן. וככה מציפים את השוק ביצירות שלולא הai(שיודע להעתיק את היכולות של האומנים כתוצאה ממידע שמוזן לו בגנבה, להזיכרכם, שוב) היו בלעדיות לאותו אומן, או, לחילופין, לאדם אחר שטרח להתאמץ רבות כדי לרכוש את הסגנון של אותו אומן

אתם טרולרים.
זה פיקסלים?
אוקיי, אז גם הציורים של וואן גוך זה סתם צבעים על קנוואס. אני אשלם את מחיר הצבעים והקנוואס.
הטיעונים שלכם מגוחכים פשוט

סופר/ת
לא מבינה מה רע בזה שהם משכפלים
ההפך זה הופך את זה ליותר קל 0:
גם אפשר לומר שגוגל טרנסלייד לא טוב כי הוא מחליף אנשים שעבדו קשה על לתרגם.
זה מבאס כן, אבל האם זו טענה שמחזיקה מים?
לא, אני חושבת שזה פשוט מגיע מפחד מדברים חדשים יותר מבאמת דאגה

סופר/ת
לא מבינה למה זה כל כך פוגעה בך אישית
אמנות היא במטרה ליצור משהו מהיצירתיות שלך
ai זה פשוט כלי
הכל תלוי הזווית

אז הבעיה היא העתקה, לא שימוש בבינה מלאכותית, מבחינתי יש הבדל ענקי בין אם אני אומר לבינה "תצייר לי ציור של מכונית בסגנון ואן גוך" לבין אם אני מדבר איתו על הרעיונות שלי כי ליטרלי אין לי מישהו אחר לדבר איתו על זה

הקטע של פיקסלים זה אומר שהוא לא ליטרלי גונב לי ציור ואז נותן למישהו אחר, הוא עוקב אחרי תבניות, אם כל הציורים שלי בסגנונות שונים לגמרי הוא לא ילמד ממני כלום, הוא לא ייקח ציור שציירתי מכונית וליטרלי ייתן למישהו אחר את המכונית כמו שהיא (שזה מקביל להעתקת סיפור כמו שהוא)

ואם אתה מדבר על ציור פיזי, ברור שזה לא יכול להחליף, אני לא רואה איך ai ישתמש בצבעי שמן

^דיברתי על ai art
כל הדיבור כאן הוא על ai art, לא על llm

ai art לדעתי אמור להיות אך ורק בחינם עד שיהיו יותר רגולציה וחוקים סביב שימוש בבינה מלאכותית

^^^^^אני לא מתכוון לפרוש לך יותר ממה שכבר הסברתי.
אם לא הבנת אחריי מה שהסברתי אז זו בעיה שלך

^^אמ? למה?
כדי שאחרים יוכלו להשתמד בחינם בחומר גנוב?
כלומר לחברה אסור להרוויח אבל ללקוח מותר?
גם הלקוח וגם החברה פושעים.

אז מה הפיתרון שלך? אנשים כבר משתמשים ב-ai art, ואנשים כבר יכולים להשתמש בחינם בחומר "גנוב", אני יכול להדפיס תמונה של המונה ליזה ישירות מהאינטרנט ולתלות על הקיר, זה תמיד היה, לפני ה-ai פשוט היו לוקחים ישר מגוגל, שזה הרבה יותר גרוע כי זו גניבה ישירה (ai זה מאוד עקיף), לפחות ככה לא ירוויחו על זה כסף

הדרך היחידה זו רגולציה וחוקים, לוודא שכל החומר שנכנס לבינה זה חומר שהיוצרים מסכימים לשימוש הזה

^אנחנו מדברים על מה נכון לא על מה לעשות.
אתה עכשיו ניגש לשאלה של מה לעשות.
לפי דעתי? לקחת את כל מנועי הai וכל החברות שמשתמשות בהם, שזה לא הרבה, כי זה מתרכז רק באיזה 5 חברות שכולם משכירים מהם את המנועים שלהם, ולהכריח אותם למחוק את כל הdb שמחזיקים את כל המנועים שאומנו על ידי ציורים של אומנים אחרים. או ספרים של אומנים אחרים.
ולהוציא את זה לחלוטין מחוץ לחוק.
שai ישמש נטו ככלי לימודי או כחיפוש מהיר בגוגל, ולמחקר רפואי או מתמטי וכו'.
ושכל דבר שקשור לאומנות פשוט ייצא לחלוטין מחוץ לחוק.
הייתי אומר אפילו לא לאפשר לאומנים לחתום על טופס שבו הם מאפשרים לחברות להשתמש ביצירות שלהם כדי להזין לai. כי זה יפתח פתח.

אבל השאלה היא אחרת, השאלה היא אתם אתה חושב שזה *בסדר* שai ייקח ציורים של אחרים וילמד מזה איך לעשות ציורים באותו סגנון?

כי אתם לא כל כך נחמדים אומרת שזה רק פיקסלים. דבר שגורם לי להירתע פיזית מגועל.
אם אתה גם חושב שזה אחלה בחלה, אז אני עומד לצד כל מה שאמרתי למעלה. אם לא, אז אני מתנצל מאוד ומבין שאתה פשוט דיברת על לנהל שיחות עם llms

אבל הדעה שלך מאוד קיצונית, והרוב לא יסכימו איתה, וזה לא יקרה, הייתי מציע לך להיות יותר ריאליסטי, מבחינתי זה לא שונה מטבעוני שחושב שבשר זה רצח, וכל מי שקונה בשר הוא רוצח, רוב החברה יסכימו שלא

רוב החברה, כולל המחוקקים, מסכימים ששימוש בבינה מלאכותית היא לא גניבה, לפחות כל עוד היוצרים מסכימים שהיצירות שלהם ישמשו לאימון ai

עכשיו, מה כן אפשר לעשות? שאומנים שהם נגד בינה מלאכותית יכולים לתבוע חברות ai אם הן משתמשות בחומר שלהם לאימון של בינה מלאכותית, לפתוח אתרים לשיתוף אומנות שבהם ל-ai אסור לקחת מידע, וכדומה, בחומרים האלה אסור לגעת

אנשים אחרים, כמוני, ששימוש בבינה מלאכותית באומנות לא מפריע להם, ואפילו לא חושבים שהם גניבה, עדיין יוכלו גם להשתמש ב-ai, דיסני ליטרלי משתמשים ב-ai לחומרים שלהם, אי אפשר להכריח אותם לא להשתמש בקניין הרוחני שלהם כמו שהם רוצים

^לא.
זה שאתה לא מבין שאני צודק כאן פשוט מראה בעיה רצינית במצפן מוסרי.
זה שai הוא נוח וקל להתפתות אליו זה לא הופך אותו לנכון או צודק.
זה שיש מציאות קיימת לא אומר שצריך להצדיק אותה.

אני יכול להיות ריאליסט ועם זאת להגיד מה אמורה להיות המציאות האידיאלית והנכונה.

אתה לא יכול להגיד מה המחוקקים מסכימים, כי לא נפסק חוק לגבי זה. כרגע יש טביעת class ברמה פדרלית בהית המשפט העליון באמריקה נגד כל חברות הai בשם כל האומנים. וזה עדיין בבית משפט.

ai לא אמור להיות לאומנות. אם ai הוא רק כלי, אז שיישאר כלי. היכולת ליצור מוצר מוגמר לבד כדהוא מתבסס על אומנות של אחרים באופן ישיר וסלי רשות, זו גניבה והרס כל הענף של האומנות.

אם אומן בוחר להשתמש בציורים שלו לשימוש עצמי עם ai, שיעשה מה שבא לו. זה שלו.
למרות שאני אתווכח שזה מפסיק להיות אומנות כי לא הוא יצר את זה. אבל זה כבר מפסיק להיות רותה רמה של בעיה שיש כשמישהו אחר עושה את זה

זה המצפן המוסרי שלך, אתה אוכל בשר? מבחינת טבעונים המצפן המוסרי שלך לא בסדר

אתה תומך ישראל? מבחינת פרו פלסטינים המצפן המוסרי שלך לא בסדר

מבחינתי, אם אני צייר ומעוניין שהציורים שלי ישמשו לאימון ai, לאסור עליי לעשות את זה מבחינתי גם לא מוסרי

שואל השאלה:
סופר/ת, לא קראת מה שכתבתי ובכל זאת את מגיבה על הדברים.
לא כתבתי שאני ציירת, (למרות שאני כן, אני כותבת ומציירת:))
אמרת שאני לא מבינה בai, אני בתואר בנושא ועשיתי כמה פרוייקטים בהם אני מתכננת ai על כל המובנים.
העתקה או גניבה זה שימוש בקניין של אנשים ומכירה אותם כשלך, זה לא קיים בai יותר מאשר שזה במוח שלך, אלפי מונים פחות.
וגם כתבתי למה אומנות מקורית ואיכותית לא תיפגע כלכלית וגם למה ai לא קשור בכלל לסקיל וליזע שלוקח ליצור. 2 הדברים אינם קשורים

^את פשוט טועה. את עכשיו מדברת איתי בהגדרות כדי להתחמק מהמציאות-
לקחו ציורים של מישהו, מה זה משנה שהם מאוכסנים בתור פיקסלים או קוד, זה כמו שציורים לא דיגיטליים מאוכסנים על דף ועם משיחות מכחול. זה עדיין ציורים שהיה צריך אדם שיפתח את היכולת לצייר אותם. והם שלו.
והשתמשו בזה כדי לאמן מנוע שידע להעתיק את היכולת של אותו צייר
וודאי שזה יפגע באיכות. כי ai ידע ליצור תמונות ברמת איכות גבוהה רצח בכמויות הזויות.
אני כבר יצרתי תמונות דרך ai שהיכולות להימכר ב300 דולר אם הייתי צייר אמיתי. ויצרתי מאתיים כאלה ביום אחד.

^^^אתה פשוט אובייקטיבית טועה.
כי אתה מתווכח על עובדות שאתה טועה בהם.
פרו פלסטינאי יגיד שאני חסר מצפן מוסרי כי הוא חושב שישראל עושה רצח עם ומדכאת פלסטינים. אם הוא היה צודק בעובדות, הוא היה באמת צודק גם באמירה.
ההבדל הוא שהוא טועה בעובדות
אנחנו רבים על עובדות. ובמקרה הנוכחי, את זה שטועה ואני זה שצודק. וזו הסיבה שהאמרה שלי לגבי המצפן המוסרי שלך גם צודקת.

אתה מנסה להכשיר שרץ כי הוא טעים לך

*אם* היית צייר אמיתי

אבל התמונה היא לא תמונה של צייר, אז הערך של תמונת ai היא אפס עגול, כי גם אני יכול ליצור אחת כזו

הקטע הוא שזה לא לוקח את הציור, הוא לוקח תבניות, נגיד אם אני משתמש הרבה בצבע אדום, הוא מזהה את זה ועושה תמונות באדום

מבחינתי ai art זה סתם צעצוע, לא משהו שצריך לקבל עליו כסף, אבל להגיד לai שהסגנון האדום זה שלי, זה כמו שאני אגיד לצייר אחר לא לצייר באדום

^אחי ברגע שמישהו יכול ליצור תמונות שלפני רק ציירים מוכשרים מאוד יכלו ליצור, אז אותו צייר מוכשר שגנבו את הסגנון שלו (בלי ללמוד אותו ולהשקיע את המאמץ שהוא השקיע. דבר שכשלעצמו מהווה סינון ושומר על הנדירות של המוצר), עכשיו לא נמצא בשוק.
השוק היחיד לאותו צייר יהיה האנשים שרוצים את ה"שם" והיוקרה. וזה רק במקרה של ציירים עם יוקרה, יש הרבה שהם ציירי נישה בלי שם ויוקרה שפשוט גנבו להם את הסגנון.

וברגע שאתה יכול לשכפל וליצור איזה ציור שבא לך, למה שתלך לצייר?? הערך של ה*צייר* הפך להיות 0. לא של הציור.
נכון, הציורים של הai לא יימכרו במכירה פומבית(אגב, זה כבר הוכח כלא נכון), אבל אף אחד לא יצטרך בכלל לקנות ציורים יותר

אנשים פשוט ימכרו פרומפטים ליצירת ציורים. איזה ציור שבא לך. רק תיקח דוגמיות מהצייר האהוב עליך תעתיק פרומפט, תמלא את הפרטים שאתה רוצה, ויש לך כל ציור בעולם שאתה רוצה באותו סגנון בדיוק.
אתה לא מבין מה ai art יכול לעשות אז אם זה מה שאתה כותב כאן. ואם אתה בור בנושא אז עדיף שלא תדבר.

הצייר אפילו לא שווה אפס. הוא שווה מינוס אפס.

אם אתה לא מבין את זה, אין לי מה להסביר לך עוד.

אז מה ההבדל בין זה למצלמה? לפני שהמציאו את המצלמה, רק ציירים מקצועיים היו יכולים לעשות את זה

אם הייתי רוצה תמונה של עץ, הייתי צריך לשלם לצייר כדי שיצייר לי עץ, עכשיו אני יכול לצלם עץ ביער, להדפיס ויש לי תמונה של עץ

אז למה עדיין ממשיכים לקנות ציורים? כי רוצים את המרכיב האנושי באומנות, ציור של עץ שאמן צייר לא נותן את אותה הרגשה של תמונה, או של תמונת ai

ברור שאנשים יוכלו לעשות איזו תמונה שהם רוצים עכשיו... אם הם רוצים פשוט תמונה

אבל אם הם רוצים *ציור*, הם יקנו ציור מצייר, אי אפשר להשוות בין ציור שמן לתמונה של ai

^כי מה שצייר יוצר ומה שמצלמה עושה זה שני דברים שונים לגמריי?
האומנות מאחורי ציור היא אחרת לחלוטין ממצלמה והתוצרים הגמורים הם גם שונים.

נכון, פעם אנשים ציירו פרוטרטים וזה הוחלף במצלמות. אבל ממתי מצלמות השתמשו ביצירות הציירים כדי ליצור תמונות? הטיעון שלך לא קשור בכלל לנושא.

אז כן, ציור נהפך להיות משהו שאנשים קונים או בגלל הנובלטי שבזה או כי הם רוצים משהו שהוא לא חלק מהמציאות. כלומר, שאי אפשר לצלם. או שהם אוהבים סגנון ציור מסוים ורוצים משהו שייראה דווקא ככה.
ומצלמה כן החליפה תחום מסוים שציורים פעם תפסו(תמונות פרוטרייט וכו), אבל זה לא היה משהו שלקח את הציורים והשתמש בהם בשביל זה.

גם ה-ai לא משתמש ביצירות באופן ישיר, הוא לומד תבניות, זה לא שונה מאשר אם אני מסתכל על תמונות של צייר שמצייר הרבה יערות, שם לב שבכולם יש עצים בשלכת, ואז מקבל רעיון לצלם תמונה של עץ בסתיו

ההבדל הוא שהמכונה עשתה את זה במקומי, זה פשוט שלב אחד קדימה מהמצלמה, פעם המכונה רק עשתה את השלב של הצילום, עכשיו היא גורמת לכך שאני יכול לכתוב את הרעיון "עץ בשלכת" במקום לצאת מהבית

^אתה פשוט טועה בזה. אתה טועה בזה כל כך. לגבי איך ai עובד.

ומצלמה לא משתמשת ביצירות של אחרים בכלל. אז איך ai דומה למצלמה בדיוק

קיצר אחי, אני מבין שהיכולת שלנו להשתמש בלוגיקה והשוואה הן לא באותו שיפוע. אז בוא נעצור פה.
תמשיך להכשיר את השרץ הזה. אני אמשיך להצביע ולהזכיר לכולם שזה שרץ.
יום טוב

כיוון ששואלת השאלה מתכנתת ai, אני סומך עליה שהיא יודעת יותר טוב איך ai עובד, גם אני לומד תכנות ויודע ש-ai לא ליטרלי גונב ציור ישירות

ai גנב מקומות עבודה מציירים כמו שמצלמה עשתה, וכמו ש-cgi ומכשירי מוזיקה אלקטרונית עשו לאמנים אחרים

אם ai לא מוסרי, כל השאר גם לא, אבל ai לומד תבניות ולא גונב, אני לא יכול לכתוב ב-ai פרק שלם של הארי פוטר מילה במילה

אני לא מדבר על גניבת מקומות עבודה. אני מדבר על גניבת האומנות.
שזה גם גונב עבודה, מהציירים שיצרו את האומנות הזו כי היא עכשיו ניתנת לשכפול בכמויות וליצירה בכל וריאציה שהלקוח רוצה רק בהינתן הפרומפט.

אם ai היה איזשהו כלי חדש ליצירת אומנות שלא מתבסס בשום צורה שהיא על מידע מאומנים אחרים, זה היה כמו המצלמה והייתי סבבה עם זה לגמריי.

אבל זה לא זה.

"ai לומד תבניות אבל לא גונב"
אני רוצה להסתכל לך בעיניים כשאתה אומר לי את המשפט הזה ולראות אותך אומר אותו שוב.

לומד לבניות?
ממי?
ואז על פי אילו תבניות הוא יוצר את היצירות שלו?
כן. זה מה שחשבתי.

בגלל זה אמרתי את הפיתרון שיהיה אסור חוקית לאמן ai על אומנות של ציירים שמתנגדים לכך, לדעתי זה פיתרון הוגן גם לאומנים וגם למשתמשי ai (למשל, לאפשר לאומנים לשתף באתרים שבהם ל-ai אסור להתאמן)

ברגע שזה יקרה, לא יהיה הבדל בין ai למצלמה, כי אם אני יכול להסכים למישהו לצלם ציור שלי במצלמה שלו, אני יכול גם להסכים להכניס את הציור שלי למאגר ai (כנראה תמורת תשלום כספי)

^ברגע שזה יקרה לא יהיה ai art.

למה לא? לא חסרים תמונות שהם נחלת הכלל (ציורים ישנים למשל הם כבר נחלת הכלל, אני יכול להעתיק ציור של וואן גוך ולמכור כי הוא כבר לא בזכויות יוצרים)

יכול להיות שיהיה פחות חומר להתאמן עליו, אבל כיוון שכבר עכשיו יש אתרים של תמונות לשימוש חופשי, גם בעתיד יהיה, במיוחד כשיותר ויותר יצירות יעברו לנחלת הכלל

יכול להיות ששימוש ביוצר תמונות יהיה בתשלום (כדי לשלם לאמנים) אבל אין סיבה שלא יהיו יותר יוצרי תמונות (ששוב, אני בכלל לא משתמש בהם, רק בכאלה של שיחות, למרות שלפעמים גם הם יוצרים לי תמונה בלי שהתכוונתי חח)

^אני חושב שחלק מהחוק אמור לאסור שימוש בציורים שהם נחלת הכלל ללא אישור מהצייר.
וציורים שבהם הצייר מת אסורים אוטומטית.

דיי דיי אני מדבר פה עם אדם שלא רואה את ההשלכות או הבעיות המוסריות בזה.
תהנה אחי. אני מאחל לך את כל הטוב, ובטוב אני מתכוון שתיצור משהו ואז שיגנבו לך אותו

זו הדעה שלך, ואני מכבד אבל לא מסכים, אני פשוט משתמש בחוקים של זכויות יוצרים שכבר קיימים, ומעביר אותם שיהיו רלוונטיים גם ל-ai

אם ציור הוא כבר נחלת הכלל ואני יכול להעתיק אותו ידנית או אפילו במכונת צילום ולמכור מבחינה חוקית, אין הבדל אם אני עושה את זה באמצעות ai

^חוקים אמורים להשתנות בהתאם למציאות.
כמו שהיום אין עבדים. או שנשים הם לא רכוש.
החוקים לא מעודכנים כי הם נוצרו בעולם בלי ai, והיום עם ai צריך להיות חוקים מיוחדים בשביל ai

אתה רואה הבדל בין שימוש ב-ai לבין מכונת צילום, אני לא (מבחינה חוקית)

אמנים שכן רואים הבדל, יכולים לשים את הציורים באתרים שאסור להשתמש בהם לai, שמבחינתי אמורים להיות חלק מהחוק, כך שצייר יכול להחליט שהוא מפרסם חינם אבל עדיין מתנגד ל-ai

אתרים אחרים לפרסום תמונות יגידו בפירוש שהם משמשים גם לאימון ai, כך שמי שמפרסם שם ציור גם מסכים חוקית ל-ai

ציורים ישנים שכבר לא בזכויות יוצרים, אוטומטית יכולים לשמש ל-ai, כמו שאני יכול להשתמש בסינטיסייזר וליצור מוזיקה על בסיס סימפוניה של בטהובן אמיתית מפעם

^לצלם ציור של מישהו(למטרות מסחר) בלי רשות זה אסור ולא חוקי. אז שוב, אני לא מבין את ההשוואה.

הבסיס אמור להיות ש*אסור* להשתמש בחומר מהאינטרנט. כשה*מותר* זה רק שימוש בחומר מאומנים שחתמו ונתנו הרשאה מפורשת לחברה שתשתמש בחומר שלהם.
הסיבה היא כי האינטרנט לא לקח בחשבון שיהיה ain ויש יותר מדיי חומר שהוא במרחב הציבורי שלא היה מפורסם על ידי האומנים שלו אם הם היו יודעים שיהיה ai.
ועכשיו אין דרך לשלוט לאיפה הארט הזה הגיע. אז הדרך היחידה הוא לשלוט על החברות מאיפה הן לוקחות את המידע ולא להיפך(כלומר על האנשים לאיפה הם מפרסמים).
וזה רק הגיוני. למה שכל בעולם ייזהר לפרסם במקומות.
החברות הם אלו שצריכות לעבוד קשה כדי לדאוג שיש להם מקורות שהם באישור היוצרים

שואל השאלה:
טוב.
סתם אולי לאנשים פשוט לא אכפת ש"יש אומן". אם קל מדי להחליף אותך על ידי מכונה, אולי המקצוע שלך לא מספיק משמעותי וחשוב לאחרים? זה לא אומר שזה לא חשוב לך, זה מתגמל בצורה בלתי רגילה ליצור. אבל אם אני קונה ואני רוצה מוצר מוגמר, למה שלא אפנה למכונה?
וזה לגמרי אתי. אילו זכויות מופרות כאן? הזכות לקניין? דיברנו על זה שזו פיזית לא גניבה ישירה מאדם. זה כמו לומר שבמהפכה התעשייתית גנבנו מהאנושות את הקושי והזיעה שהלכה כדי ליצור בגדים. אני כאמנית, וגם כאדם, תומכת בקדמה. מן הסתם אמשיך ליצור ולחלוק עם העולם את היצירה שלי ויעריכו אותי על כך, כי יש לי משהו שאין למכונה. זה שלאנימטורים ולאנשי קומישנס אין עבודה, זה בגלל שהעבודה שלהם לא טובה

^אני לגמרי איתך, ai זה העתיד, זה כמו מהפכת המחשבים, אני מחכה לרגע שלא נצטרך לעבוד יותר ושמכונות יעשו הכול בשבילנו

אני כן קצת מפחד שיהיה כמו אולטרון וזה... אבל זה עוד רחוק חח

^^וואו את מונה את כל הבעיות עם זה ואז ניגשת ושואלת מה הבעיה.
דוגמא מושלמת למה שהתכוונתי כשאמרתי בעיה במצפן מוסרי. בנוסף חוסר חשיבה לטווח רחוק, אבל ממש.