מה הייתרונות והחסרונות של להכליל ואיך אפשר אפשר להתגבר על החסרונות?

שואל השאלה:
^ ברור שיש יתרונות, זה יותר נוח, אבל חיפשתי יתרונות יותר חזקים..

היתרון שאני מצליח לחשוב עליו הוא נוחות. לא צריך לנבור במעמקים ולנתח במדויק מי צריך להיכלל ומי לא, אלא שפשוט עושים הכללה של על בסיס "בערך האנשים האלה".
החיסרון הוא כמובן שזה לא מדויק ולכן פוגעני. אתה מאשים לשווא חפים מפשע בהכללה.

שואל השאלה:
^איך להתגבר על החסרונות?

^אני לא מכיר דרך ודי משוכנע שאין כזו.
כאילו, החיסרון נובע במפורש מההגדרה של הכללה. אם תתגבר עליו באיזושהי דרך זו ממילא לא תהיה הכללה יותר.
אז אין ממש דרך להתגבר על ההכללה של חפים מפשע חוץ מאשכרה להפסיק להכליל.

מי שנוהג להכליל הוא פשוט לא יודע להתמודד עם מורכבויות כנראה מאייקו נמוך, אגו וחינוך כושל.
אז יתרונות הן שזה פשוט נוח ונגיש ואין צורך לחשוב יתר על המידה וחסרונות זה כמובן שאתה מונע מעצמך ללמוד דברים חדשים ולפתח חשיבה ביקורתית וראייה רחבה יותר וכן להגיע לתובנות עמוקות בנושאים מסוימים.

שואל השאלה:
^^אבל אתה לא יכול להתייחס לכלל כלשהו כפרט, גם אם חלק מהפרטים שבכלל הם קשורים אל הכלל בחלשות. (לדוגמה: הערבים מתפרעים, בפעולת תגובה כמעט בטוח שמדינת ישראל תפגע בעל כרחה בערבים שלא לקחו חלק בפרעות)

^מי אמר שאתה יכול לעשות את זה? לא הצדקתי הכללות. הן אכן שגויות.
לעיתים ההכללה היא גם שקרית לגמרי, וחלק מהמוכללים לא קשורים באופן עמום להכללה אלא לא קשורים בכלל, בדיוק כמו הלא-מוכללים.

שואל השאלה:
^ אני טענתי שאתה חייב להכליל לפעמים..

^עכשיו ראיתי את הדוגמה שהוספת. זו הכללה מעשית, ואכן גם הכללות כאלה צריך לבצע. כאילו, מיליוני גרמנים לא נאצים נהרגו במלחמה. אבל כשאין ברירה אז אין ברירה.
איך מצמצמים הכללות מעשיות? בגדול עם שיטות טקטיות למיקוד הפגיעה במטרה ולא בחפים מפשע. צה"ל למשל מפזר הודעות פינוי לעזתים לפני תמרונים בשטחים מסוימים, ובאופן כללי נותן לאוכלוסייה האזרחית מקום ספציפי להשתכן בו תוך עידוד ההגירה אליו.

הכללה היא לא רעה או טובה, היא פעולה לוגית. שימוש שגוי בה רע.