זה דגל אדום אם הוא ממש מעריץ של צרלי קירק? ברמה אובססיבית

תברחי

דגל ירוק מאוד שאני נהיה מסטול

בכללי להיות אובססיבי לאדם מסויים זה מוזר..

דגל שחור

תקראי על הדעות של צרלי קירק ואת תביני כמה זה לא טוב בשבילך

תברחי מה
צ'ארלי היה שוביניסט תחשבי מה זה אומר על זה שהוא מעריץ אותו

אממ פחות

כל דבר שהוא אובססיבי זה בעייתי, להעריץ מישהו ככה (כל בן אדם) דורש טיפול.

אדום בוהק

תשמעי הוא היה בן אדם טוב (מבחינת אישיות) והיה אחד משפחה חשוב אבל הדעות שלו פחות... חוץ מהדעה על ישראל... לא להעריץ אותו עכשיו הדעות האחרות שלו ממש מפגרות
דגל אדום

כן
שלא נדע

לא הוא בן אדם מאד ערכי בלי קשר לזה שעכשיו זה הטרנד

באיזשהו מקום כן

כן אדום בוהק

לא חושב שזה דגל אדום.
צ'ארלי קירק ביטא מלא עמדות, רובם הם עמדות שתומכות מאוד במשפחה, זה היה חלק מהותי מההתנגדות שלו לדברים מסוימים.
אז מה זה הדגל אדום?
דגל אדום משמעו מישהו בעייתי לך בזוגיות, אני לא חושב שהדבר הזה ישפיע לך לרעה לזוגיות, להפך.
יגידו לך פה באתר דגל אדום, כי הם לא אוהבים את הדעות שלו בענייני הפלה, אין קשר בין זה לדגל אדום בענייני משפחה וזוגיות.
לכן העצות שייעצו לך פה הן מוטעות, ולוקות בכלל החשוב: "היזהר במי שיועץ אותך".
כי הן לא דנו עליך וכמה זה ישפיע עליך בזוגיות, הן דנו על דעותיהם בהקשר של צ'ארלי קירק.

הערה- לצורך ההסבר מיהו, היה לו מספר ערכים שבאתר פה לא אוהבים, הראשון הוא היה נגד טרנסג'נדרים בשירותי בנות, הוא היה נגד הפלות אבסולוטית כי הוא סבר שזה רצח.
היה בעד ערכי משפחה של זוגיות וילדים.

אמלה מה כן

תומר?

לברוח

לא
בחור איכותי

כן

תברחי

דגל ירוק כהה מאוד

כן

תכלס, אני הייתי בורחת.

אחת הדעות היותר מוכרות של האדם הזה היא שהוא היה נגד הפלות באופן אבסולוטי (אפילו אם הילדה שלו הייתה נאנסת בגיל 10 ונכנסת להריון, הוא בעצמו אמר את זה).

אומרים פה שהוא בעד ערכי המשפחה והזוגיות... יותר קרוב לפטריאכלי ושוביניסט, שחושב שכל אישה חייבת להתעדף להתחתן כמה שיותר מוקדם ולהביא ילדים מבלי להתחשב ברצונות שלה עצמה כי העידן המודרני פשוט מבלבל אותן או משהו...

תכלס אני מגבר שמעריץ את הדעות האלה ומסכים איתן; הייתי בורחת.

אם כבר נולדתי במאה ה-21 אני אשמח לחיות ככה את החיים שלי ולא בהנהלות משפחתית של המאה ה-19 בערך

תברחי. ואם את בת 16 והוא יכניס אותך להריון והוא לא יסכים לך לעשות הפלה כי הוא מעריץ שלו?

ברחי

אני חושב שזה ממש תלוי מה הדעות שלך, אם הדעות שלך תואמות את של צ'רלי קריק (מה שאומר שהם כנראה תואמות גם את הדעות של מי שאת מדברת עליו) אז זה בסדר לדעתי, אבל חוץ מזה להיות אובססיבי לגבי כל בן אדם זה לא הכי בריא, אבל אני לא הייתי פוסל בן אדם על דבר כזה.

צארלי קירק ממש לא היה שוביניסט
הוא רק אמר שיש הבדל אבולוציוני בין נשים לגברים ואי אפשר להתווכח על זה כי זה עובדה. הוא לא אמר שאחד המינים יותר טוב מאחר

זה הזוי צארלי קירק היה בעד רובים ונגד זכויות נשים

הבעיה היא אנונימי, שהוא התנהל כאלו ההבדל הזה צריך לשנות את ההעדפות של הנשים.

אה את אישה? יופי, אז את צריכה לתעדף להתחתן כמה שיותר מוקדם ולהיות אמא ועזבי קריירה בשביל זה יש לך בעל.
את יכולה לפתח אחת, אבל תזכרי שקודם כל מטלות הבית.

ולגברים? הוא התייחס אליהם גם כאלו אנחנו עדיין חיים בימים עברו, שיפרנסו, שיעבדו קשה, שיביאו ילדים אבל שגם יהיו מחוץ לבית וידאגו להיות המפרנסים המרכזיים.

עכשיו, הכל עניין של בחירה. אם לא רוצים ילדים? אם רוצים קריירה מטורפת? אם לא רוצים להתחתן? אם גבר/אישה רוצים לתחלק 50% 50% גם במטלות הבית וגידול הילדים וגם בלהביא כסף הביתה כי לשנהם חשוב קריירה?

באופן כללי הדעות של הבן אדם הזה הם של המאה הקודמת.
אף אחד לא מתווכח שיש הבדל אבולוציוני בין גברים ונשים, אבל ההבדל הזה לא צריך להכתיב את החיים שלנו!
ואני לא אתן עדיפות להתחתן, להביא ילדים ולהיות בבית רוב הזמן, לעבוד בקטנה בזמן שה"גבר שלי" יוצא לעבוד כל היום, חוזר הביתה גמור ואז גם הוא נופל עליי, כי בעייני אלא חיים אומללים.

ובוודאי שאם נכנסתי בטעות להריון ואני רואה לנכון הפלה אני יעשה אותה ולא מעניין אותי מה הדעה של אחרים בעניין.

אי אפשר להתחמק מזה, אולי קשה להסביר בתיאוריה למה הדעות שלו יכולות להוביל למלכוד שאתה לא חיית מציאות כזאת. אבל זה מאוד מגביל.

וזה פטריכאלי מאוד, והמבנים הפטריאכלים הם שוביניסטים כי פשוט ככה הם בנויים. מי יותר ומי פחות, אבל ככה זה בנוי. כדי להגביל את הנשים (ולפעמים גם את הגברים).

ומי שחושב שאני טועה, הבן אדם הזה היה ליטרלי נגד זכויות נשים! לכן ותבדקו את הטעות שלו במקום לריב בסטיפס על עובדות

דבר ראשון הוא לא אמר את זה. הוא מעולם לא אמר שאישה צריכה לתעדף מטלות בית לפני קריירה וכזה. ונכון שהוא ממש נגד הפלות, וגם אם לא מסכימים עם הדעה שלו, אפשר להבין אותה, זה בסוף תלוי אם אתה רואה עובר כבן אדם או לא, כי אם כן אז למה שיהיה לך זכות להרוג אותו? גם אם עברת אונס. לדוגמא אני חושב שזה מאוד תלוי בשלב ההתפתחותי ואם הוא כבר פיתח מודעות ורגשות וכאב. חוץ מיזה גם אם את לא מסכימה איתו צריך להודות שהיו לו כוונות טובות, הוא לא התכוון להכריח אף אחד לעשות משהו אלה היה ממש בעד חושב דיבור ואלה פשוט היו הערכים שהוא האמין בהם והוא אמר אותם, שזה גם לא ערכים אכזריים או משהו אלה בסך הכל ערכים שאפשר להבין מאיפה זה נובע גם אם לא מסכימים איתם. אפשר להסכים שבסוף אם כולם היו אנשים ערכיים כמוהו העולם היה הרבה יותר טוב.

תשלחי לי קישור לסרטון שהוא אומר שהוא נגד זכויות נשים

הוא... כן. הוא אמר שנשים צריכות לתעדף להתחתן ולהקים משפחה ולא קריירה.

אני ליטרלי יודעת על 2 רעיונות שהוא אמר את זה. תבדוק לפני שאתה אומר, כי אני לא ראיתי הרבה סרטונים וראיונות איתי כי לא חיבבתי אותו יותר מדיי, אבל כן ראיתי כאלה שבהם הוא אמר את זה.

קודם כל, בנושא ההפלות, צר לי אבל אני לא יכולה להבין.
קודם כל, גבר לא יכול להבין או להחליט עם ניתן או לא לעשות הפלה כי הוא בחיים לא ידע מה זה הריון. אם הוא לא יכול להיכנס להריון ולהבין מה עובר על האישה אז שישב בשקט.
שנית, כל השיח על זה האם העובר חיי או לא (בתחילת ההריון לפחות הוא בוודאות לא) לא רלוונטי! כי כל עוד הוא זקוק לאישה בכדי להתקיים, צריך לתעדף קודם כל אותה ואת החיים שלה. אז לא אני לא יכולה להבין.
בעיקר אם מדובר על אונס! באיזה עולם חושבים שזה לגיטימי להכריח נשים ללדת ילד לאנס שלהן? או בכלל ללדת ילד שהן לא רוצות?!

ההחלטה צריכה להיות שלהן ושלהן בלבד!

וזה כן אכזרי להכריח אישה ללדת ילד שהיא לא רוצה.

אז לא, אני אפילו לא מצליחה להבין מאיפה זה נובע חוץ ממוח פטריכאלי ושובניסטי שאסור לתת לו מקום במאה ה-21 כי אם ניתן לא מקום, הוא יתחיל להכריח אותנו להתנהל על פי הכללים שלו!

וממש לא! אם בעולם יהיו עוד אנשים כמוהו, מצבנו רע! רע מאוד! נחזור אחורה בזמן, בדיוק כמו בימים עברו פשוט עם טכנולוגיה וקדמה. זה הכל.

אם היה לי את הראיונות ששמורים הייתי שולחת פה הכל, נגיד הדיבייט שבו הוא אמר שגם אם הבת שלו תיהיה בת 10 ותאנס הוא יכריח אותה ללדת את הילד של האנס שלה או את הראיון עם עוד 2 גברים שהוא אמר בו שנשים צריכות להתעלף נישואים והבאת ילדים ולא קריירה... אבל דברים כל כך נמוכים, שוביניסטים ופטריאכלים אני לא שומרת, זה סתם תופס במקום בשטויות.

אבל זה רץ באינטרנט באותה תקופה, ככה שלא תיהיה בעיה למצוא את זה אם אתה באמת רוצה לראות. בבקשה. פשוט תקליד בויטיוב או משהו

^המןשג פטריארכלי = פמיניסטית רדיקלית, שטענות רבות אומרות שזה שוביניזם נשי, וטענות אחרות אומרות שזו תיאוריה מנותקת מהמציאות.
תסתכלו בויקיפדיה.
כך או כך, מאוד כואב לי שאת משתמשת בתאוריות חשוכות שכאלה.

ולגבי ההפלות זה לא קשור בכלל, כל הטענות שטענת הן טענות ממש מגוחכות.
העובר ייצור חי, ויש לו את כל ההגדרות המדעיות של ייצור חי, אין שום סיבה להפיל אותו.
יש לו אורגניזם חי עצמאי, יש לו דופק, יש לו מוח פעיל, יש לו חישה (שהידיים שלו ממששות).
את מתארת פה מקרה של אונס, ואם האמא הולידה כבר את הילד? וגדל 20 שנה, מותר להרוג אותו בגלל שאמא שלו עברה אונס?
מה זה השטויות ההם.
מתי לאמא מותר להרוג ייצור חי?
ומה הקשר אם גבר אומר את זה או לא? אנחנו מדברים על כללי המוסר של חברה
גם אם האבא והאמא *שניהם* בעד לגמרי להרוג את התינוק שלהם בן השנה, הרווחה יוציאו את התינוק מהם!
התינוק לא שייך להם, הם מאכילים אותו וגורמים לו להיות בחיים, אבל החיות לא שייכת להם.
האם תצדיקי הורים שהורגים את התינוק שלהם?
ופה בכל הגדרה מדעית העובר הוא חיי.
גם בעובר, זה לא קשור לשוביניזם או לא,* כי גם אם האבא והאמא יחד רוצים להפיל*, מתנגדי ההפלות מתנגדים להפלה.

והסיבה שאת בכלל מכניסה את זה לדפוסים של שוביניזם ופטריארכיה, רק מראה את הצורה השגויה של החשיבה שלך בעולם, את לא מבינה אותו יקירה.
ממליץ לך בחום ללמוד אותו יותר בדפוסים קצת פחות פטריאכלים, יועיל לך מאוד.
העצה הזו חשובה מאוד לתועלתך- הוכחתי לך פה שחור ולבן מדוע את טועה, וזה מעורר לך סימן שהתאוריה כולה שגויה.

^
וואו כתבת מדהים, מעריצה אותך אנונימי

^
תודה :)

מרוב שאתה טועה כבר מפירוש המושג פטריארכלי ומקשר סוג של משטר לסוגי השקפת עולם לא קשורים בכלל וטוען שלהפיל יצור שעדיין לא חיי בשליש הראשון של ההריון לפחות שווה ערך ללהרוג תינוק שנולד כבר ומצדיק השארת הריון בכפייה כתוצאה מאונס של ילדה...

רק מוכיח שאין לך מספיק iq בכדי שאמשיך להנהל איתך את הדיון הזה.
קודם כל תלך ותחקור את מה שאתה רושם לפני שאתה מגיב לי.

אולי אז תבין שזה לא רשום בויקפדיה ובכללי ויקפדיה לא נחשב מקור מידע אמין ושחצי ממה שאתה אומר לא נכון בעוד שהחצי השני ניתן לדיון ולא חד משמעי

שבוע טוב

אני לא קורא את כל זה. אבל גם לא נראה לי שהוא אמר את זה וגם להגיד שנשים צריכות לתעדף חתונה ולהקים משפחה זה לא להיות נגד זכויות נשים. הוא לא אמר שלפי חוק אסור להן שיהיה להן קריירה, אלה רק אמר שלדעתו זה מה שעדיף שאישה תעשה, וזה בסדר שזה הדעה שלו, כל עוד הוא לא מכריח אף אחד. אני גם לא בהכרח מסכים עם נדעה הזאת אבל זה ממש לא להיות נגד זכויות נשים.

והאנונימי שכתב את כל הדבר הארוך ממש זה לא אני

ובקשר להפלות, אפשר להבין את הרעיון (אם אתה מאמין שהעובר כבר חי) שאסור להרוג תינוק, לא משנה איך הוא נוצר גם אם זה תוצאה של אונס. אם האמא לא מסוגלת לטפל בו שתשלח אותו לאימוץ, אבל שלא תפיל אותו (שוב אני רק מציג את הדעה לא אומר שאני בעדה). וכן הריון זה קשה אבל לרצוח תינוק בשביל לא לחוות אותו?

>אנונימית למדיי<
אני האנונימי האחרון שהגבת לו שכתב את הדבר הארוך

וואו
כמה ניתוק מהתשובה.
זכית בגינס סטיפס..
ובמקום לרדת כמוך על גופו של אדם, אשיב לך לגופו של עניין.

שימי לב שאת טוענת טענה חדשה, את אומרת שזה לא תינוק חי.
זה טענה אחרת שכבר אינה קשורה לשוביניזם. שמת לב פתאום שהדיון שלנו הוא רק האם התינוק חי? לא הדיון על זכויות האישה.
ולכן כל התגובה הקודמת שכתבת בנושא, רק הוכיחה את הגיחוך הגדול שהיה פה.
האם התינוק חי או לא, זה כל הדיון יקירה זה ורק זה, פטריארכיה? אולי גם קומוניזם? אולי מרקסיזם או נרקסיזם.

מה שכתבת לגבי iq, בדיוק ההפך, ראית איך צפיתי את כל מה שכתבת?
שמת לב שנתתי לך פה נוק אאוט, ככה שהיית צריכה להתגונן בתירוץ חדש? שהילד לא חי, ולא שזה שוביניזם או משהו?
אני לא מנסה לדון על iq כי זה מוכיח בדיוק ההפך.

לגבי ויקיפדיה, כן יש דיון על הפמיניסטיות הרדיקליות שמסתכלות על העולם במובן פטריארכלי, וכל מה שאמרתי לפני כן תקף.
אם את רוצה לברוח את מוזמנת.
הוכחתי לך כבר לפני כן, שמה שטענת שמי שחושב שאסור להפיל זה שוביניזם, מגוחך.
כנראה שאני צודק גם בזה.
בינינו, את טעית כל הזמן, ואני צדקתי, מסתבר שגם בזה :)
אולי תנסי להבין שאולי את טועה? אולי כל ההסתכלות הזאת הפטריארכלית מוטעת?

הזחיחות של בני האדם, בייחוד בנות פמיניסטיות רדיקליות, לגבי העובדות, תמיד הפליאה אותי.
הן מוצאות דפוסים פטריארכליים, במקומות שאין להם קשר :)
תמיד חשבתי, שהטעויות נמצאות בפרטים, פה הטעויות כל כך גסות שזה גורם לי לחייך :)

יום נעים

אחלה אנונימי

תפסיק להגיב לעצמך כאילו אנחנו לא יודעים שזה אתה

תודה אנונימי

זה לא הוא
זה אני
אנונימי אחר שהצטרף לאחרונה וכתב בסהכ 2 תשובות נראה לי
תשובות ארוכות

ממש אמין

לא אני כתבתי גם קודם

טוב שתחשוב שזה לא אמין.
אבל אם כבר שימי לב שיש פה צורת פיסוק הורדות שורה שונה.
תראי שהאנונימי הראשון כותב הכל כקטע אחד, ואני עושה הורדות שורה כל הזמן.

יש לי 2 תגובות למעלה ארוכות, וזהו. האחד מתחיל עם המושג פטריארכלי= פמיניסטיות רדיקלית.
והשני מתחיל עם >אנונימית למדי< .

ואגב אנונימית למדי לא מגיבה, כי היא קבלה נוק אאוט.
זה תמיד קורה לפמיניסטיות רדיקליות= שוביניסטיות לפי טענות בויקיפדיה.

אני לא מגיבה כי אני מעדיפה לשמור על ה-iq שלי לדיונים עם אנשים שבאמת יש להם אחד.

כאלה שהם לפחות מודעים לפירוש המושג פטריארכלי

טוב..
תבואי עם תירוצים טובים יותר.
במבחן iq הייתי מנצח אותך בוודאות, וההוכחה היא הדיון הזה

הזה עם ה "<אנונימית למדי>" זה גם לא אני, כנראה יש כאן שלוש אנונימי אפילו

אנונימי מה נדפק
ומה לעזאזל קשור פמיניזם ושוביניזם
אם אתם באמת אנונימים שונים אז תצאו מאנונימי

^^
אני מי שכתבתי את >אנונימית למדי< זה אותו אנונימי (2 תשובות ארוכות ואז אחרי הארוכה האחרונה את רוב התשובות).
אבל באמת שאין מה לברר את זה כבר.

^אין לי רצון לצאת מאנונימי כי אין לי שום סיבה, להפך.

הרגע נתתי לך סיבה
להוכיח לי שאתם לא אותו אחד

שמע טחי אנחנו לא צריכים להוכיח לך כלום, אם אתה רוצה תחשוב שזה רק אחד

אני בת איינשטיין
וזה שאתה מקשר את הנושא לפמיניזם ומאשים את הסביבה זאת בעיה שלך

מה קשור פמיניזם? אבל זה גם לא קשור לשוביניזם

חברים
אפשר להפסיק לריב?
העובדות:
צ'ארלי קירק היה נגד הפלות
הוא היה נגד טרנסג'נדרים
הוא כל הזמן ציין שזה רצח.
הוא כל הזמן דיבר על הפלות כשהוא מתייחס לזה שרוצחים "תינוק".
הוא היה בעד ישראל
לא בטוחה לגבי זכויות האישה אבל הוא כן היה ימני שמרני.