אתם מסכימים עם בנימין נתניהו שטוען על עצמו שהוא עבריין? נמקו

לא הייתה שום הודאה מצד נתניהו. לדעתי נשיא המדינה יחנון אותו, יגיד משהו כמו "כן, אבל".

ריגבייט גרוע..
הוא ציין מפורשות שהוא לא מודה באף אשמה..

^^^הוא לא יקבל חנינה אם הוא לא אשם ולא יודה באשמה.
יש חוק, גם ראש הממשלה לא מעליו. כדי לקבל חנינה, האדם שמבקש חייב להודות באשמתו ולהתנצל על מעשיו.
מה שראש הממשלה מבקש עכשיו זה את ביטול המשפט, רק שלנשיא אין יכולת לעשות את זה.

שואל השאלה:
6^זה נכון שהוא לא הודה באשמה ולא התנצל, אבל הוא (באמצעות עורך הדין שלו) כן טען שהוא עונה כבר היום להגדרה של עבריין ולכן נשיא המדינה יכול לחון אותו.

5^אז אתה אומר שבנימין נתניהו לא מאמין שהוא עבריין וטען את זה בכל זאת? כלומר אתה מאמין שנתניהו משקר לציבור ולנשיא המדינה רק כדי לקבל חנינה במרמה שאסור לו לקבל על פי החוק (שמאפשר נתינת חנינה רק לעבריינים)?

2^טען שהוא לא מודה באף אשמה ובכל זאת טען שהוא עבריין ולכן אפשר לחון אותו.

אין לו במה להודות ובמה להימצא אשם. התיקים נתפרו עליו וזה ידוע כי כבר שנים לא מצליחים להפיל אותו, כפי שכבר ציינתי הוא הגיש חנינה בידיעה שהוא צריך לכתוב x וכנראה שיקבל תשובה חיובית בגלל השפעה של טראמפ שהציע את זה במקור

^אז למה הוא צריך חנינה בדיוק?
אם הוא לא אשם, חנינה לא משפיעה עליו.

שואל השאלה:
^^לא ענית לי על השאלה. לדעתך הוא באמת מאמין שהוא עבריין כמו שהוא עצמו טוען? או שהוא משקר לציבור ולנשיא המדינה כדי להשיג חנינה במרמה ובניגוד לחוק?

ביבי מלך ישראל

שואל השאלה:
^לדעתך עבריין (לשיטתו) ראוי להיות מלך?

הוא לא חושב על עצמו שהוא עבריין, הוא חושב שהוא הסתבך עם הרבה תיקים ושאם טראמפ אמר , אז זה ישכנע את הנשיא שלנו לחון אותו. הוא חושב נטו על ההישרדות האישית שלו.

לפי המכתב שאני ראיתי (אולי היו כמה?) הוא לא סובר שהוא עבריין אלא הוא אמר שיש לו אינטרס אישי להמשיך את המשפט אלא שהאינטרס הציבורי הוא שהוא לא ימשיך עם המשפט מהסיבה שכל הנושא סביב המשפט שלו מעלה מתחים ומפלג את העם(האם אני מסכים איתו? לא ב100 אחוז)

"לנשיא המדינה נתונה הסמכות לחון עבריינים ולהקל בעונשים על ידי הפחתתם או המרתם" - אם הוא יכול לחון עברניים אז קל וחומר שהוא יוכל לחון אדם שהוא ספק עבריין

^לא. זה לא מה שזה אומר.
הנשיא לא יכול לקבוע אשמה. הוא יכול להקל בעונש. הוא לא יכול לקבוע עבור בית המשפט מי צודק.
כלומר, הוא חייב אשמה, בין אם הודאה באשמה או תוצאת משפט.

שואל השאלה:
^^הנה פסקה 44 מהבקשה:
"חשוב לציין עוד, כי הטעם המרכזי שנזכר בדעת המיעוט בהלכת ברזילי, ולפיו העובדה שלשון חוק היסוד נוקטת בביטוי המילולי "עבריינים" מלמדת שמדובר במי שהורשעו בדין, נדחתה מפורשות הן על ידי שופטי הרוב בהלכת ברזילי, והן בפסק דין מאוחר שדן בביטוי מפורש הרבה יותר המצוי בחוק השבות, התש"י-1950, שעניינו קיומו של "עבר פלילי." בית המשפט העליון פסק כי אין לפרש את הביטוי "עבר פלילי" כמחייב קיומה של הרשעה"
בין אם הטיעון שמוצג בפסקה הזו ובעוד מספר מקומות בבקשת החנינה נכון או לא, הטיעון הוא הסבר מפורש מפי עורך הדין של נתניהו ללמה נתניהו נחשב לעבריין ולכן נטען שהנשיא יכול לתת לו חנינה. זו רק אחת מבין כמה דוגמאות לטיעונים ללמה בנימין נתניהו נחשב כבר היום לעבריין, ישירות מתוך המכתב עליו חתום נתניהו עצמו.

אולי טענת הקל וחומר שהצגת תקפה במקרה הזה ואולי לא (עולה קושי כמובן בזה שחנינה לא צריכה להיות רלוונטית לאנשים שאינם עבריינים לדוגמה). בכל מקרה הטענה של נתניהו היא לא שהמושג "עבריין" בחוק הוא רף עליון אלא שהוא מגיע לרף העבריינות.

^איפה מהלשון שלהם ראית שהם אומרים שביבי עבריין?

שואל השאלה:
^"העובדה שלשון חוק היסוד נוקטת בביטוי המילולי "עבריינים" מלמדת שמדובר במי שהורשעו בדין, נדחתה מפורשות הן על ידי שופטי הרוב בהלכת ברזילי", כלומר, לטענתם עבריין הוא לא רק מי שהורשע. אני מניחה שבנימין נתניהו ועורכי הדין שלו לא מכניסים פרטי טריוויה מעניינים על המשפט הישראלי לבקשת חנינה אלא אם הם רלוונטים למקרה. מכאן שהטענה שאדם יכול להיות עבריין ללא הרשאה מתייחסת לבנימין נתניהו. במילים אחרות, נטען שבנימין נתניהו הוא עבריין למרות שעדיין לא הורשע.

אנוכי=אני היקר, הוא חף מפשע כל עוד הוכח אחרת והוא יקבל את החנינה וסוף סוף השמאלנים יפסיקו לנסות לתפור לו תיקים (:

הוא לא עבריין נקודה ואני מבטיח לך שהוא נטו כתב את זה כדי שהמכתב חנינה התקבל, לא מעניין אותו שום דבר חוץ מלהגיש ולקבל אישור

זה לא מה שהוא אמר.
בדיוק הסיבה שהבקשה שלו לחנינה תידחה.
הוא לא הודה באשמה ולא התנצל.