איזה פסוקים ביהדות יש שמראים על נחיתות האישה?

אין

"והוא ימשול בך" קללת חוה שהגבר הוא יהיה השולט.

"על פי שני עדים" - מדברים אם אני זוכרת נכון
אישה לא יכולה להיחשב עדה.

אין שום אימרות שבאמת אומרות שהאישה נחותה
יש דברים שנשמע כאילו זה מוריד את האישה כמו נשים דעתן קלה אבל זה בכלל לא אומר שהן פחות חכמות
להפך, כתוב שבינה יתרה ניתנה לנשים
ויש עוד מלא דברים כאלה שמעידים על ג גדולת האישה לפעמים גם יותר מגבר

זה לא סותר שזה נתון לפרשנות ומה שבעינך לא נחשב נחיתות בעיניי אחרים כן, העובדה שכתוב שנשים דעתן קלה וזאת הסיבה שהן לא יכולות להיות עדות זאת נחיתות, זה לא סותר שגם משבחים נשים ביהדות.

הן כן יכולות להיות עדות מאיפה הבאת שלא
אישה נאמנת להיות עדה לגבי המחזור שלה, לגבי עדות שבעלה נפטר (שזה חידוש גדול -גם לכל אדם לא רק אישה) וכל מקרה של איסורים - וגם זה עד אחד מספיק כי עד אחד נאמן באיסורים

שואל השאלה:
^^^ משבחים נשים בכל דת אפילו באיסלאם בדברים מסוימים אך עדיין יש מלא חלקים שמעידים על נחיתות

הן לא יכולות להיות עדות זה כתוב בתורה.
ספר דברים פרק יט' פסוק ט"ו
יש מקרים ספציפים שהתירו אבל הפסוק עצמו אוסר

יש פה אנשים באמת בלי שכל "בור ועם הארץ"
זה כמו שבגלל שכתוב שמע ישראל ה'אלוקינו ה'אחד בלשון זכר אז אין הדרת נשים. אתם אומרים פה דברים בלי קשר (פה לפני שזה נמחק/נימוסים)

^^השווה הכתוב אישה לאיש הכל דינין שבתורה
זה שכתוב רק עדים ולא עדות זה לא מוציא נשים

זה עיקרון חז"ל לא פסוק בתורה.

^^ לעונשים ולא לעדות או משהו כזה
^ חז"ל הוציאו את זה מפסוק עצמו: "אמר קרא (במדבר ה, ו) "איש או אשה כי יעשו מכל חטאת האדם" - השוה הכתוב אשה לאיש לכל עונשים שבתורה" (קידושין לה א)

הוציאו נשים בגלל הפסוק "ועמדו שני אנשים". מכאן למדו שנשים פסולות מעדות. אני לא מבינה מה אתה מנסה לסתור, זה פסוק ידוע ואיסור ידוע.

וגם כל האמירות שתמצאו זה גם חזל ולא התורה...
אי אפשר להפריד בין חזל לתורה וכתוב את זה גם מפורש בתורה
רק הצדוקים עשו את זה וכנראה פירשו שנשים לא יכולות להיות עדות אבל זה רק הצדוקים ולא שאר היהדות

לא זה לא הצדוקים, הפירוש ניתן מהגמרא. מהתלמוד הבבלי מסכת סנהדרין

^^^שוב לא מסכים, כי בפסוק לפני כתוב שני עדים ושם הכתוב איש לאישה..
וזה לא איסור ידוע

גם הרמב"ם אמר את זה
הרמב"ם, הלכות עדות ט' ב'

"כל מי שאינו בכלל אנשים האמורים בעדות, פסול לעדות"

^^^לא מבין מה ניסית לומר סליחה

זה כן איסור ידוע אני למדתי על זה עוד מהיסודי בשיעור תורה. לא יודעת מאיפה אתה מביא את הבסיס שלך

שזה לא יכול להיות איסור של הצדוקים אם חזל אמרו את זה

^^^אבל נשים לא נכללות בזה
הם רק קרובי משפחה ודברים כאלה

את יכולה להראות בבקשה איפה חזל אמרו בגמרא שנשים פסולות לעדות?

הן כן נכללות בזה זה ממש הפירוש של לא איש.
אני לא מנסה להוכיח את הדברים של חזל ורש"י, אתה מוזמן להתווכח עם גדולי הדור בנושא. עיקרו של דבר, הפסוק כתוב בתורה, פירשו אותו חז"ל הרמבם ועוד, מכאן הוציאו את הנשים. תפתח כל ספר ותשאל כל רב זה מה שהוא יגיד לך. אתה מנסה להוכיח משהו שכבר נכתב לפני מאות שנים.

כתבתי לך ^^ סנהדרין כ"ט

amy santiago
גם הגבר התקלל ככה שיש שוויון

טוב בדקתי ויש מצב שאני טועה ואת צודקת אבל בכל מקרה אני רואה שזה לא קשור לנחיתות האישה כי הסיבה שפסלו רשימה של אנשים מסויימים לעדות כמו קטן, עיוור וכו' זה משום שחוששים שהם משקרים, וזה היה נכון לומר שזה מראה על נחיתות אישה אם הסיבה שמהתורה אישה פסולה לעדות זה משום חשש שמא היא משקרת
אבל "מדברי התוספות ניתן להוכיח שהפסול של אשה להעיד הוא גזירת הכתוב ללא טעם, בדיוק כמו קרובי משפחה. התוספות שואלים כיצד אפשר למעט נשים ועבדים מאותו פסוק בעניין קרבנות, ואילו בעניין עדות יש צורך בשני פסוקים נפרדים, *ועונים התוספות שהסיבה היא שפסלותה של האשה בעדות הוא גזירת הכתוב ללא טעם*, ולכן אי אפשר ללמוד מכאן לפסלותם של העבדים, ואי אפשר ללמוד מפסלותם של העדים לפסלותה של האשה

למרות שאני שוב אומר לפי ההלכה למעשה אישה נאמנת בעדות ברוב המקרים

"אם כן מה תלמוד לומר " האנשים "? לפי שנאמר על פי שנים עדים וגו' ,] יכול אף אשה תהיה כשרה לעדות? נאמר כאן " שני " ונאמר להלן " שני ". מה " שני " האמור כאן, אנשים ולא נשים; אף " שני " האמור להלן, אנשים ולא נשים" (ספרי דברים יט, יז)

^ רק על טהרתה לבעלה ובמקרים מסוימים (יש בזה פרטים) על כשרות המזון ודברים בסגנון ולא בבית הדין

תודה שלימדתם אותי
האם גן איסורים בכללי היא נאמנת או רק לענייני כשרות?

תראה, אפשר להתפלסף על כל דבר וכל פסוק. בסופו של דבר נכתב שנשים לא יכולות וגברים כן. מבחינה מהותית, אין שום סיבה לוגית לאסור נשים מלתת עדות, כמו שאתה הסברת את הפסיקות, "אין טעם", אם אין טעם, זה פשוטו של דבר פסוק שמראה שנשים נחותות מגברים בנושא זה. אני לא רואה בזה דבר רע, אני דתייה בעצמי, ויש דברים שאני מקבלת בתורה ויש דברים שקשה לי איתם, לא צריך להסתיר אבל שיש דברים תמוהים לגבי מעמד האישה, כמו פסוק זה.

מבין איך זה כנראה נראה מהצד שלכן אבל אני חושב שזו הסתכלות לא נכונה על התורה והיהדות
כי קודם כל היהדות כולה מגיעה מ'התפלספות' על כל דבר קטן ואי אפשר להסכים עם זה מתי שרוצים, וגם חייבים לזכור שיש דברים שלא יכולים לדעת כמו גזירת הכתוב, ואם גדולים מאיתנו לא אמרו למה אז אנחנו לא יכולים להביא הסברים לכלל למה אנחנו חושבים באופן אישי

זה הדבר היחיד שמצאתי:

אשת חיל מי ימצא
אֵשֶׁת-חַיִל, מִי יִמְצָא; וְרָחֹק מִפְּנִינִים מִכְרָהּ
בָּטַח בָּהּ, לֵב בַּעְלָהּ; וְשָׁלָל, לֹא יֶחְסָר
גְּמָלַתְהוּ טוֹב וְלֹא רָע, כֹּל, יְמֵי חַיֶּיהָ
דָּרְשָׁה, צֶמֶר וּפִשְׁתִּים; וַתַּעַשׂ, בְּחֵפֶץ כַּפֶּיהָ
הָיְתָה, כָּאֳנִיּוֹת סוֹחֵר; מִמֶּרְחָק, תָּבִיא לַחְמָהּ
וַתָּקָם, בְּעוֹד לַיְלָה, וַתִּתֵּן טֶרֶף לְבֵיתָהּ; וְחֹק, לְנַעֲרֹתֶיהָ
זָמְמָה שָׂדֶה, וַתִּקָּחֵהוּ; מִפְּרִי כַפֶּיהָ, נָטְעָה כָּרֶם
חָגְרָה בְעוֹז מָתְנֶיהָ; וַתְּאַמֵּץ, זְרוֹעֹתֶיהָ
טָעֲמָה, כִּי טוֹב סַחְרָהּ; לֹא יִכְבֶּה בליל נֵרָהּ
יָדֶיהָ, שִׁלְּחָה בַכִּישׁוֹר; וְכַפֶּיהָ, תָּמְכוּ פָלֶךְ
כַּפָּהּ, פָּרְשָׂה לֶעָנִי; וְיָדֶיהָ, שִׁלְּחָה לָאֶבְיוֹן
לֹא תִירָא לְבֵיתָהּ מִשָּׁלֶג: כִּי כָל בֵּיתָהּ, לָבֻשׁ שָׁנִים
מַרְבַדִּים עָשְׂתָה לָּהּ; שֵׁשׁ וְאַרְגָּמָן לְבוּשָׁהּ
נוֹדָע בַּשְּׁעָרִים בַּעְלָהּ; בְּשִׁבְתּוֹ, עִם זִקְנֵי אָרֶץ
סָדִין עָשְׂתָה, וַתִּמְכֹּר; וַחֲגוֹר, נָתְנָה לַכְּנַעֲנִי
עֹז וְהָדָר לְבוּשָׁהּ; וַתִּשְׂחַק, לְיוֹם אַחֲרוֹן
פִּיהָ, פָּתְחָה בְחָכְמָה; וְתוֹרַת חֶסֶד, עַל-לְשׁוֹנָהּ
צוֹפִיָּה, הֲלִיכוֹת בֵּיתָהּ; וְלֶחֶם עַצְלוּת, לֹא תֹאכֵל
קָמוּ בָנֶיהָ, וַיְאַשְּׁרוּהָ; בַּעְלָהּ, וַיְהַלְלָהּ
רַבּוֹת בָּנוֹת, עָשׂוּ חָיִל; וְאַתְּ, עָלִית עַל-כֻּלָּנָה
שֶׁקֶר הַחֵן, וְהֶבֶל הַיֹּפִי: אִשָּׁה יִרְאַת-ה, הִיא תִתְהַלָּל
תְּנוּ-לָהּ, מִפְּרִי יָדֶיהָ; וִיהַלְלוּהָ בַשְּׁעָרִים מַעֲשֶׂיה

די כבר עם השטויות

יש דברים שהגבר יותר נחות מהאשה ויש דברים שהאשה יותר נחותה מהבעל

כל מי שכותב שלפי היהדות האשה נחותה מהגבר טועה ובגדול
וסליחה שאני אומר אבל אלו בירבורי שכל
למדתי את הנושא לעומק עברתי על כל טענה והוכחתי איך היא לא נכונה ואדרבה לאשה יש מעמד גבוה מאד לפי היהדות
אני לא יכול לפרט כאן כי זה מאד! ארוך
אבל אם מישהו מעוניין אני אשלח לו אבל דיי עם להוציא את התורה ככה, מספיק!!!

הדבר היחיד שאני מצליחה לחשוב עליו הוא שלנשים אסור ללמוד חלקים מסוימים מהזוהר
והאמת שאני לא מרגישה בגלל זה הרבה נחיתות
ובכללי אף אחד בחברה המאוד דתית שאני נמצאת בה התייחס אלי בנחיתות

המוסריות בתורה נמצא על קרשים בלשון המעטה.
להלן "פימיניזם דתי" עפ"י התורה: (שלא תשמעו עליו מהרבנים כמובן)
1. בנות לא יורשות אלא אם כן אין בנים. (במדבר פרק כ"ז סיפור בנות צלפחד. רמב"ם, הלכות נחלות פרק א' הלכה א' בן קודם לבת)
2. אסור ליילד אישה גויה שסובלת בשבת. (תלמוד בבלי, עבודה זרה דף כ"ו עמוד א': "אין מילדין עובדת כוכבים) (היום התירו משום איבה זאת אומרת רק כדי שלא ישנאו אותנו בחזרה ואחרי זה אם אישה יהודית תצטרך להוליד הם לא יעזרו לנו, לא מתוך מוסריות לא מתוך הוגנות וצדקנות, נטו חשיבה עצמית מגעילה. (שבת קנ"א א') ישראלית מילדת את הנכרית בשכר, ולא בחינם, מפני איבה.")
3. סקילת אישה אם נמצאה לא בתולה בליל כלולותיה (בליל החופה) (דברים כ"ב, פסוק י"ג-כ"א)
4. אישה חייבת לעשות מלאכות לבעלה בינייהם רחיצת פניו ידיו ורגליו ומכרם זה רק מחמיר כל אישה שתסרב לעשות מכל המלאכות האלו כופים אותה ועושה אפילו בשוט רמב"ם אומר את זה שהיה מקובל על כל חלקי העם היהודי בתקופתו (רמב"ם, הלכות אישות פרק כ"א הלכה ג' "וכן כל אשה רוחצת לבעלה פניו ידיו ורגליו ומוזגת לו את הכוס" אחרי זה בהלכה י' כלשונו: כל אשה שתמנע מלעשות מלאכה מן המלאכות שהיא חייבת לעשותן כופין אותה ועושה אפילו בשוט)
פוצצתי אותכם במקורות כדי שלא יגידו לכם שזה לא נכון, כל מה שנשמע לכם כמשהו קיצוני שלא כתוב תעתיקו את המקור תפתחו גוגל ותראו.❤❤

^ נראה שלא למדת את הנושא כלל וכלל

1. אומנם האישה לא יורשת את אביה אבל היא כן יורשת את בעלה בסופו של דבר הנחלה מגיעה אליה ככה שזה באמת לא משנה האם היא יורשת או לא בסופו של דבר נוצר שוויון בדבר

2. למקרה שלא שמת לב אין לזה קשר לנשים או לגברים זה קשר בין ליהודי לגוי והסיבה היא לכך לא קשורה בכלל לנושא המדובר

3. אין לזה קשר לשוביניזם בכלל מדובר על נערה מאורסה שבגדה בערוץ שלה ושכבה עם גבר אחר לא מדובר על סתם נערה שלא מאורסת לאף אחד

4. למקרה שלא למדת את הכל אני משלים לך את הדברים קודם כל מדובר על כפיית בית דין לאישה ולא הבעל לאישה
ובוא אני אוסיף לך עוד פרט מעניין שגם הוא כתוב בהלכה במקרה שהבעל לא מקיים את ההתחייבויות שלו לאישה בית דין כופים אותו גם כן במלקות אז אל תדבר איתי על שוביניזם

ויתרה מזו כל ההתחייבויות שהאישה חייבת לבעל באות בתור איזון להתחייבויות שהבעל חייב לה למשל מעשה ידיה של האישה הולכים לבעל בתור איזון למה שהוא חייב לתת לה מזונות התקנה הראשונה הייתה שהבעל חייב לתת לאישה מזונות ורק משום שלום בית וכדומה תקנו שיהיה מעשה ידיה שלו אבל במקרה שהיא לא רוצה לתת לו את מעשה ידיה ולא רוצה מזונות היא יכולה לומר איני ניזונת ואיני עושה דבר שהבעל אינו יכול לומר ואדרבה בזה האישה עדיפה עליו
מקורות מעוותים וחסרים

loud silence
רק אזכיר שבנוסף לשני עדים, צריך גם התראה, והתראה לעונש ספציפי.
כך שיוצא שרוצח המונים שרצח ללא התראה (מה שלא אפשרי) לא מקבל מהתורה שום עונש רק מהסיבה של ההתראה.
אנחנו צריכים להבין קצת על מבנה התורה בשביל להבין את הכל לדעתי.

הייתי שמח לשלוח פה ספר שעצרתי באמצע מלכתוב בנושא, ספר שמסכם את כל הקושיות שאני מצאתי, אבל אני מבין שהוא פתאום רלוונטי אז אסיים אותו.
מי שמעוניין שיפנה אלי בפרטי.

אגב נשים דעתן קלה לא הכוונה טיפשות, אלא משהו אחר, ראיתי את זה לא רק בהקשר של נשים אלא גם על אחרים.
כיום לא רק נשים דעתן קלה, גם גברים דעתם קלה.
בגמרא יש אישה "חברה" שדעתה לא קלה, וזה אישה תלמידה חכמה.
כיום כולם דעתם קלה, מעטים האנשים שראיתי שדעתם לא קלה.

הוא כבר לא פה אז אגיב בשמו הוא שלח לי את המאמר שהוא מדבר עליו ^
1. זה לא קשור לעצם זה אתה מכניס את הוויכוח לקווים אחרים כבר, האשה יורשת בעלה נכון שיש רווקות גם יש מלא גברים ללא ירושה
וחוץ מזה כיום רוב האנשים עושים מתנה מחיים שאז הירושה מתחלקת שווה בשווה גם לבנות
2. אז מה זה קשור לשאלה בכלל?
3. זה שטות הדבר הזה לא כתוב בשום מקום אתה אל תנסה להוציא את חרדי חמוד שקרן ולא יודע, מה שאתה כותב לא מוזכר בשום מקום אין הלכה כזו שבחורה שלפני האירוסין שכבה היא נסקלת כל הדיון הוא לגבי כתובה
4. זה לא קשור לשוביניזם זה קשור להתחייבויות בין הבעל לאשתו
בקיצור אתה מדבר שטויות

^ אנושית היא לא כי היא אלוקית וטובה היא כן כי אין משהו יותר טוב מחכמתו של הבורא יתברך גם אם שכל של מישהו לא מבין את זה

הכי צחוקים זה האלו שעושים אוטומטי את המינוסים בלי שהם יודעים כלום רק החינוך הקפדני שלהם מגיל אפס מלמד אותם בעצמות שכשהם רואים משהו שחושף את האמת על התורה לשים על זה מינו באופן אוטומטי.

האנונימית שנמחק לה התשובה צדקה

הוא לא יודע הוא מערבב אותכם לגמרי אני הבאתי מקורות להכל, אבל קשה לכם לקבל את זה אני מבין.

אנונימית^^ אם הוא יודע יותר טוב ממני ואני מדבר שטויות מה כזה קשה לך לפתוח את המקורות בגוגל?

מאיר 19
אשמח אם תקרא למרות שזה ארוך מאוד- השקעתי בשבילך משהו באמצע עבודה רצינית.

לפני הכל: אגיד לך משהו קטן אישי עלי, מקווה שרק אתה תקרא את זה, אני אישית כאדם הייתי בישיבה בעבר, הייתי נקרא עילוי כי למדתי ברצף ללא הפסקה כלל 18 שעות- לא קראתי ספרי חול (למרות שזה היה התחביב שלי מגיל קטן, אגב קיבלתי תואר הקורא הכי הרבה בירושלים) ולא ראיתי סרטים כמובן או דברתי עם חברים- לא נחתי בכלל, זה היה או שינה קצובה בשעון של עד 6.15 שעות או לימוד. גם בזמן האוכל הייתי לומד- ארוחת בוקר הייתי אוכל בבית מדרש ליד גמרא.
ברחובות עשיתי ריצות כדי לא לפספס רגע אחד.

הגמרות שאתה מביא וכו, חלקם מחוסר הבנת הנקרא כפשוטה (ממש ככה) וחלקו זה מחוסר הבנה באמת פשוטה של המציאות בתקופתם.
ואני אומר לך מניסיון.
לכן הבאתי לך את הסיפור.

הרי כשהייתי בישיבה לא ידעתי מה זה שוביניזם ופמיניזם, הרי לא היה לי אינטרנט, ולמרות זאת כל מה שהבאת הובן לי אחרת לגמרי.
ומצער אותי שכשהגעתי לעולם החילוני שמעתי פתאום דעות, שהגבר מעל האישה.
זה זעזע אותי בהתחלה.
בישיבה שלי תמיד אמרו תכבד את אשתך יותר ממך, תדע להשתנות ולוותר- לעזור כשצריכים.
גיסי האברך מטפל בתינוקת באופן מלא, מחליף טיטולים והכל- וכל מה שאחותי רוצה הוא מנסה לעשות בלי שהיא מבקשת, הוא שואל אותה מראש אם היא צריכה עזרה סתם.
ואז באתי לבתים חילונים ואני רואה הלם- גברים לוקחים את זה לא כמובן מאליו שהנשים שלהם צריכים עזרה ולא עוזרים, בעיני כשהייתי אצל החרדים חינכו אותנו לראות את האישה ולעזור, כשאתה עוזר לה אתה עוזר לעצמך- אין פה חלוקת תפקידים.
נכנסתי לסטיפס ואני רואה אנשים שלוקחים את היהדות למקומות מוזרים ואז מחליטים לתקוף אותה- יהדות שאני לא פגשתי בחיים, מסובבים פסוקים כמו שבא להם, לא מבררים מקורות.

ואגב, לא אכחיש שהיה לי ביקורות על הציבור החרדי, ביקורות רבות ועדיין יש לי- יש לי תכנון לכתוב על זה אפילו ספרון.
והיה לי תרעומת על נושאים מסוימים על נשים, לא אכחיש.
את התרעומת הזאת, גם אמא שלי הדהדה, אחותי הדהדה.
למדתי תנ"ך וראיתי את ירמיהו זועק אותם דברים פוטנציאלית.
אבל יש שפה וסגנון ליהדות, השפה הזאת נמצאת מאחורי הכל, היהדות מבקרת את עצמה אפילו אם לא תשים לב בסיפורי התנ"ך יש ביקורת עצמית שגורמת לך לפקפק, ולעיתים אין תשובות אפילו.
ביקורת זה מעולה, אבל שקר זה רע. לטפול על היהדות דברים שאינם נכונים- בעיני זה לא נאה.
יש צורך בלעשות שינויים כמובן, אבל אל תאמר דברים כאלה על היהדות שאינם נכונים רק כי אינך מבין אותה.

ויש לי הצעה בשבילך- בוא נעשה שיחת טלפון שתבהיר לך כל דבר שתרצה בתחום הזה, רק לעיתים אצטרך להיזכר מה למדתי בעבר בתחום. אז אולי עדיף שתתן לי רשימה של כל מה שקשה לך.

בואנה מאיר הגזמת אני צוחק פה
ראיתי מה כתבת ומה כתבו לך
ואתה מדבר כאלו שטויות המצאת הלכה שאשה ששוכבת לפני האירוסין הורגים אותה, אין כזו הלכה בשום מקום
הבאת משהו שלא קשור בכלל לגבי מיילדת בשבת
עיוותת את הדין שמביא הרמב"ם ואין לזה קשר לשוביניזם
ואתה עוד אומר על חרדי חמוד שהוא טועה? הוא יודע טוב פי אלף ממך והביא את ההלכות כמו שהן אל תזלזל בו הבנת?

הבאת מקורות לא נכונים והוכיחו לך פה שאתה ממציא הלכות רד מהעץ שלך לפני שיהיה קשה מידי להודות בטעות