17 תשובות
חמור אם אתה דתי
לא חמור אם אתה לא דתי
לא חמור אם אתה לא דתי
טתה פשוט לא אדם מאמין
ראה, זה בעיקר עניין של ביסוס.
גם מבחינת ביקורת המקרא יש סיכוי לא מבוטל שלפחות חלק מהדמויות בתורה היו קיימות באופן שסופר לא המציא אותן מכלום. זה לא חדש לאנושות. אינספור דתות ומיתוסים לקחו אנשים שכנראה היו קיימים וניפחו את מהלך חייהם, יחד עם תוספת של אלמנטים על-טבעיים ואגדות שלמות שהתפתחו סביבם.
אז אם לזה אתה מתכוון, זה לא מוזר. אולי אפילו רוב האקדמיה שעוסקת בנושא מחזיקה בדעה הזו.
אבל אין שום ראיה שהם לא היו קיימים בכלל ובשום צורה ואופן, אם זו השאלה. אין גם ראיה שגילגמש לא היה קיים (וסביר מאוד מאוד שהוא היה).
גם מבחינת ביקורת המקרא יש סיכוי לא מבוטל שלפחות חלק מהדמויות בתורה היו קיימות באופן שסופר לא המציא אותן מכלום. זה לא חדש לאנושות. אינספור דתות ומיתוסים לקחו אנשים שכנראה היו קיימים וניפחו את מהלך חייהם, יחד עם תוספת של אלמנטים על-טבעיים ואגדות שלמות שהתפתחו סביבם.
אז אם לזה אתה מתכוון, זה לא מוזר. אולי אפילו רוב האקדמיה שעוסקת בנושא מחזיקה בדעה הזו.
אבל אין שום ראיה שהם לא היו קיימים בכלל ובשום צורה ואופן, אם זו השאלה. אין גם ראיה שגילגמש לא היה קיים (וסביר מאוד מאוד שהוא היה).
מאוד כי הם אבותינו והם קבורים במערכת המכפלה בחברון
אם כבר אפשר להגיד על הכל שמומצא, אם אתה מאמין באלוקים למשל אתה אמור לדעת שאלוקים בעצם סיפר את אותו סיפור
קצת מוזר כי בחיים לא שמעתי על הטענה הזאת
כאילו, מה הוביל אותך למסקנה שסיפורי התנ"ך היו סיפורי אגדות?
כאילו, מה הוביל אותך למסקנה שסיפורי התנ"ך היו סיפורי אגדות?
מה מוזר בזה? מלא אנשים חושבים ככה, כמוני.
לא בדיוק אגדות וזה. אני לא מתכחש שהיה מישהו בשם אברהם. זה בהחלט סביר שהיה אדם בם אברהם שבא להקריב את הבן שלו יצחק, אבל אני אישית לא מאמין שהוא שמע את האלוהים אומר חו לעשות ככה, וכל זה. אלא מאמין שזה מה שהוא חשב שאלוהים רוצה.
אני לא מאמין כל מה שכולל ניסים וכוחות על טבעיים גם.
לא בדיוק אגדות וזה. אני לא מתכחש שהיה מישהו בשם אברהם. זה בהחלט סביר שהיה אדם בם אברהם שבא להקריב את הבן שלו יצחק, אבל אני אישית לא מאמין שהוא שמע את האלוהים אומר חו לעשות ככה, וכל זה. אלא מאמין שזה מה שהוא חשב שאלוהים רוצה.
אני לא מאמין כל מה שכולל ניסים וכוחות על טבעיים גם.
מוזר? ממש ממש לא, מה שמוזר ולא בסדר זה שזה הפך לנורמלי שמי שלא מאמין בזה חושב שזה מוזר
הרי ההיגיון הבריא אומר
מאיפה לי לדעת שזה נכון? יכלו לכתוב כל סיפור שרצו, אין לנו דרל לדעת מה אמיתי ומה לא
אצה איש חכם שחושב בהיגיון, מוזר בטח שלא
הרי ההיגיון הבריא אומר
מאיפה לי לדעת שזה נכון? יכלו לכתוב כל סיפור שרצו, אין לנו דרל לדעת מה אמיתי ומה לא
אצה איש חכם שחושב בהיגיון, מוזר בטח שלא
אמרן לנו שאדם חצה את ים סוף
מוזר לפקפק בזה?
מוזר לפקפק בזה?
^ כי זה לא אדם, זה אבותינו של כל היהודים (מאלה שיצאו ממצרים ולא מתו במכת החושך) ואין שום סיבה לפקפק בכל אבותינו שמעבירים לנו את זה ורוצים בטובתנו
"אין שום סיבה"
בוודאי שיש
אדם שחצה ים לבדו
לא משנה אם רוצה בטובתנו
אסור לפקפק בזה? זו שאלת היגיון עזוב את הדעות
בוודאי שיש
אדם שחצה ים לבדו
לא משנה אם רוצה בטובתנו
אסור לפקפק בזה? זו שאלת היגיון עזוב את הדעות
^ איך מכל זה הגעת לאדם שחצה את הים לבדו?
מכל מה? תצטרך להיות מדויק יותר.
^ מנושא השאלה וכל מה קשור לאמונה
השאלה היא האם זה מוזר שהוא לא מאמין שדמויות גדולות בתנך היו קיימות ושהוא חושב שהכל אגדה שהפכה לדת"
אמונה בדת בקיצור
אז אני לוקח מקרה מסוים, חציית ים סוף
האם כאשר מספרים לנו שקרה דבר כזה
לא הגיוני להעלות ספק?
אמונה בדת בקיצור
אז אני לוקח מקרה מסוים, חציית ים סוף
האם כאשר מספרים לנו שקרה דבר כזה
לא הגיוני להעלות ספק?
מאוד מוזר, למה להניח שהם לא?
^^ אם זה הגיע ממשה רבנו שכל העם שמע את אלוקים מדבר עמו וכל אבותינו מספרים על כך שחצו ים סוף זה אומר שלא הגיוני להטיל בזה ספק
באותו הנושא: