רואה אנשים פה מדברים על ביקורת התבונה הטהורה, על מה הספר מדבר?

ספר מדהים אבל מורכב
הוא ספרו המרכזי של קאנט
ובו קאנט שואל על התבונה )כשם הספר( ורוצה לדעת את גבול התבונה הכדאי
למען זה הוא מסדר את יכולת התבונה תחת שיטה )הביקורת( של קטגוריות ומתחתם עקרונות ומושגים
ומחלק בין אמפירי לאפריורי)כמובן( אבל טוען ששניהם תלוים באדם ולא הפוך, כלומר שהאדם )הסובייקט( הוא מרכז העולם ולא רק מתבונן חיצוני
וכך גם אומר שלא נדע את העולם כמות שהוא באמת וגם מתקדם צעד אדיר )ומיישב את שני צדדי המחלוקת במטאפיזיקה באותו זמן( בקביעה של "על מה ניתן לטעון שהוא אמת"

זה בקיצור ועד לאיפה שאני הגעתי בספר כרגע )קצת לפני החצי, שליש ורבע כזה(

כשמדברים עברית ואומרים שלוש וחצי הכוונה היא 3.5. לא מתכוונים לשלוש ועוד אחד וחצי (שהוא חצי משלוש).

אמרתי שליש ורבע
לא שלוש וחצי...

מוטב לא רק לדבר עברית אלא גם להבין
מיסטר "כשמדברים עברית"

הבאתי דוגמה כדי להוכיח טענה. החזקתי ממך חכם, הייתי בטוח שתבין שמדובר בדוגמה.

זאת לא דוגמא זה התבססות שגויה

חח אתה לא יכול לטעון שזה דוגמא כדי להינצל מסתירה
בנוסף ה"דוגמא" לא מקבילה
כמו שאומר "הצבע כתום הוא הצבע שהכי קשה לשים לב אליו מבין כל הצבעים, לכן אסור לצבוע באדום מעברי חצייה!"
מטופש להחריד
בנוסף הטיעון שלך לא מתבסס על דגר מלבד "ככה אומרים" סובייקטיבי בתחילתו ובסופו.

לא, זה כן דוגמה.
ככה אומרים: ככה תדבר כדי שיבינו אותך בעברית, אתה רוצה לדבר אחרת? אתה ממציא שפה חדשה עם מילים בעברית וחוקים אחרים.
הדוגמה כן מקבילה, רוצה שאפרט למה היא מקבילה?

אתה לא צריך לפרט.. היא עלובה
וכמו שכבר אמרתי.. זה עדיין התבססות שגויה!
זה לא משנה בשיט
אתה ליטרלי טוען על בסיס "כי ככה אומרים"?? זה אפילו לא נכלל בחוקיות העברית! זה סלנג שאני לא משתמש בו

לכתוב
לא, זה כן דוגמא
זה לא תקין
כי על פי העברית אתה לא יכול לכתוב לא וכן באותו משפט...
ראית? גם אני ממציא עברית

שליש ורבע משליש לא רבע משלם
כלומר מ 10 שליש זה 3).33( ורבע ממנו זה 0.75 )בערך( מה שיוצא בערך 4
כמעט חצי

^ שליש ורבע זה 7 חלקי 12 וזה גדול מחצי ב 1 חלקי 12

לא אדיוט
אתה מכעיס אותי
עוד דוגמא כושלת
אין לך הקשר
רק השוואה
אתה לקחת סלנג כמדד אמת
אין לי כוח לזה ולהתמודדות עם הטעות שלך
ההבדל הוא בגוון והטעמה

תראה, בדיוק באותה מידה שבעברית אני אומר: "אתה", ברור שהכוונה היא לגוף נוכח, ברור שכשאומרים רבע או שליש או שמינית הכוונה היא מתוך שלם (אחד) ולא מתוך המספר שבא לפניו. (והנה הסבר של הדוגמה כי ברור לי שלא הבנת אותה:) אם אני אומר שלוש וחצי ברור שהכוונה היא ל 3.5 ולא ל4.5 (תחזור למעלה להרחבה על המעבר), בניגוד למה שאתה עשית, אתה אמרת שליש ורבע, שזה שליש ועוד רבע, בדיוק כמו ששלוש וחצי זה שלוש ועוד חצי. אם היית רוצה להבהיר שאתה מתכוון לכך שמדובר בארבע וכמעט חצי מתוך עשר היית צריך לכתוב:"שליש ועוד רבע משליש".

תראה, שליש הוא משלם, רבע הוא משלם, כל עוד לא אמרת שמדובר בשליש מתוך רבע אז הוא משלם, זה לא סלנג.

אם כתבתי קצת לפני החצי זה אמור להיות מאוד מאוד ברור!
כמו שאמרתי
זה לא בעיה שלי שטעית
בנוסף לא
מראש דיברתי על שליש אז הרבע בהכרח מתייחס עליו

קח לחם ותהיה בריא

שואל השאלה:
על מה אתם מתווכחים זה מצחיק חח
וזה יכול להיות שני המקרים לדעתי
תלוי באיזה ניקוד ה - 'ו'
אם זה שליש ורבע עם פתח יותר הגיוני שזה שליש ועוד רבע משליש
אם זה צרה יותר הגיוני שזה שליש משלם ועוד רבע משלם

שואל השאלה:
אה עכשיו אני רואה שכתבת שזה לפני החצי אז כן הכי הגיוני שליש ורבע כלומר שליש ועוד רבע משליש

^4. אם כתבת לפני החצי מה שברור זה שאתה לא יודע חיבור שברים. זה לא בעיה שלך שאתה לא מבהיר את עצמך מספיק טוב ולכן אתה טועה?
"מראש דיברתי על שליש אז הרבע בהכרח מתייחס עליו": אני דיברתי על שלוש אז ברור שהחצי מתייחס אליו? או שברור שהוא מתווסף אליו?
^2. אני לא חושב שהניקוד משנה בו"ו החיבור, היא בכל מקרה מעידה על הוספה.