13 תשובות
שואל השאלה:
תוף מרים תוף מרים^ למה?
תוף מרים תוף מרים^ למה?
שואל השאלה:
תוף מרים תוף מרים^ ואם היא לא הייתה נשואה?
תוף מרים תוף מרים^ ואם היא לא הייתה נשואה?
אז למה אישה אלמנה הייתה צריכה להיות ענייה כי היא לא יכולה לרשת
אנונימית
שואל השאלה:
תוף מרים תוף מרים^ מה קשור יבום? זה רק אם אין ילדים.
תוף מרים תוף מרים^ מה קשור יבום? זה רק אם אין ילדים.
הרעיון שעומד מאחורי זה הוא שאישה אחרי החתונה עוברת למשפחה של הבעל והיא כבר לא שייכת במובן המשפטי למשפחה של האבא. זה בקיצור ממש נמרץ
עוד צריך להוסיף שהתורה נתנה בזמן שפרקטיקה כזאת היה דבר הכי טריוואלי שיש וזה היה הנוהג בעולם אז והתורה הסכימה לניהג הזה כמו שהיא הסכימה לעבדות אפילו שהיא נסתה להגביל את זה.
כבר הראשונים ובמיוחד אצל האחרונים התחילו להנהיג כל מיני תקנות שהבנות גם ירשו הרמ"א בשולחן ערוך כבר מביא דין חצי זכר וכן הלאה היו כל מיני מנגנונים.
ותמיד צריך לזכור שבגלל זה התורה נמסרה לחז"ל בשביל שידאגו להתאים לכל תקופה את ההיבט התןרני הנדרש
עוד צריך להוסיף שהתורה נתנה בזמן שפרקטיקה כזאת היה דבר הכי טריוואלי שיש וזה היה הנוהג בעולם אז והתורה הסכימה לניהג הזה כמו שהיא הסכימה לעבדות אפילו שהיא נסתה להגביל את זה.
כבר הראשונים ובמיוחד אצל האחרונים התחילו להנהיג כל מיני תקנות שהבנות גם ירשו הרמ"א בשולחן ערוך כבר מביא דין חצי זכר וכן הלאה היו כל מיני מנגנונים.
ותמיד צריך לזכור שבגלל זה התורה נמסרה לחז"ל בשביל שידאגו להתאים לכל תקופה את ההיבט התןרני הנדרש
שואל השאלה:
שוב גם פעם מה אם אלו שלא נשואות או אלמנות או גרושות או כל דבר אחר, לגבי מה שאמרת על האחרונים זה לא מרגש אותי שהיה אנשים אחרי עם מוסריות אפילו לא הייתי אומר גבוהה אלא תקינה שרצו שזה מה שיהיה השאלה שלי היא על המוסריות של התורה עצמה לא האנשים אחרי זה שניסו לשנות אותה ולגבי מה שאמרת על חז"ל שאמרו שיסדרו את זה לכל דור דבר ראשון לא נראה שהם ביטלו את זה או משהו בניגוד לתורה ודבר שייני איך הם יכולים להתאים את זה לכל דור אם הם חיו לפני רק 2,000 שנה משהו כזה?
שוב גם פעם מה אם אלו שלא נשואות או אלמנות או גרושות או כל דבר אחר, לגבי מה שאמרת על האחרונים זה לא מרגש אותי שהיה אנשים אחרי עם מוסריות אפילו לא הייתי אומר גבוהה אלא תקינה שרצו שזה מה שיהיה השאלה שלי היא על המוסריות של התורה עצמה לא האנשים אחרי זה שניסו לשנות אותה ולגבי מה שאמרת על חז"ל שאמרו שיסדרו את זה לכל דור דבר ראשון לא נראה שהם ביטלו את זה או משהו בניגוד לתורה ודבר שייני איך הם יכולים להתאים את זה לכל דור אם הם חיו לפני רק 2,000 שנה משהו כזה?
אחי אם לקחת את השאלה מהסרטון של ירון ידען אז אין לי מה להמשיך
אתה קודם צריך להבין מה זה תורה שבכתב ומה זה תורה שבעל פה ואז לדבר
כדוגמה טובה קבל את זה שהרמב"ם סובר שהלכה למשה מסיני יש לזה דין דרבנן.
קודם תבין על מה אתה מדבר אחרי זה דבר
אתה קודם צריך להבין מה זה תורה שבכתב ומה זה תורה שבעל פה ואז לדבר
כדוגמה טובה קבל את זה שהרמב"ם סובר שהלכה למשה מסיני יש לזה דין דרבנן.
קודם תבין על מה אתה מדבר אחרי זה דבר
הסיבה שבנות לא יורשות זה בגלל שבזמן שבני ישראל נכנסו לארץ הם חילקו אותה לשבטים ולכל אדם הייתה נחלה ששייכת לו ומשתייכת לשבט שלו לכן התורה תיקנה שרק הבנים ירשו כדי לשמור על הנחלה של השבט שלא תעבור לשבטים אחרים
עכשיו לגבי נשים אלמנות או שלא נשואות וכדו' אישה אלמנה שבעלה נפטר האישה יכולה לגבות מהירושה את הכתובה והמזונות שלה כל עוד היא גרה בבית בעלה ולא נישאה מחדש וגם רשאית להמשיך להתגורר בבית בעלה
ולגבי אישה שלא נשואה נהוג שהאבא היה משאיר לבת כסף של נדוניה שנחשב לחלק שלה בירושה ובמקרה שלא עשה את זה או שלא השאיר לה מספיק נדוניה בית הדין היה גובה לה כסף מהכסף של הירושה
עכשיו לגבי נשים אלמנות או שלא נשואות וכדו' אישה אלמנה שבעלה נפטר האישה יכולה לגבות מהירושה את הכתובה והמזונות שלה כל עוד היא גרה בבית בעלה ולא נישאה מחדש וגם רשאית להמשיך להתגורר בבית בעלה
ולגבי אישה שלא נשואה נהוג שהאבא היה משאיר לבת כסף של נדוניה שנחשב לחלק שלה בירושה ובמקרה שלא עשה את זה או שלא השאיר לה מספיק נדוניה בית הדין היה גובה לה כסף מהכסף של הירושה
א. פשוט מאוד, פעם היה מדובר ב*נחלות* שעוברים בין משפחות.
האשה הולכת לגור *בנחלה של בעלה*, כך היה נהוג.
כמו שהיום הנכסים של הזוג משותפים, מה זה משנה אם הגברים ירשו עבור נשותיהם גם כן או להפך.
ב. בכלל, פעם הגבר היה המפרנס, הנושא הכספי היה על עולו. וממילא הוא אחראי שיהיה למשפחה נכסים וכסף. אין סיבה שהאשה תכניס כסף למשפחה. זה לא מתפקידה.
ג. בנוסף, הירושה בתורה נובעת מעקרון ההמשכיות. כלומר מי שממשיך את האב הוא יורש. והיות שהבן ממשיך (כמו שנהוג עד היום בכל העולם שהאשה מקבלת את המשפחה של בעלה) הוא היורש. אגב במקרה של ייבום היבם יורש, כי זה אותו עיקרון.
ובאמת כשאין בן הבת יורשת.
ג. זו לא *שאלה מוסרית*. אין מוסר מוחלט שאומר שצריך שיהיה שויון בכל תחום בין איש לאשה. זו שאלה האם מה שמקובל היום צריך להיות מקובל על התורה. בזהירות אגיד שלא תמיד.
האשה הולכת לגור *בנחלה של בעלה*, כך היה נהוג.
כמו שהיום הנכסים של הזוג משותפים, מה זה משנה אם הגברים ירשו עבור נשותיהם גם כן או להפך.
ב. בכלל, פעם הגבר היה המפרנס, הנושא הכספי היה על עולו. וממילא הוא אחראי שיהיה למשפחה נכסים וכסף. אין סיבה שהאשה תכניס כסף למשפחה. זה לא מתפקידה.
ג. בנוסף, הירושה בתורה נובעת מעקרון ההמשכיות. כלומר מי שממשיך את האב הוא יורש. והיות שהבן ממשיך (כמו שנהוג עד היום בכל העולם שהאשה מקבלת את המשפחה של בעלה) הוא היורש. אגב במקרה של ייבום היבם יורש, כי זה אותו עיקרון.
ובאמת כשאין בן הבת יורשת.
ג. זו לא *שאלה מוסרית*. אין מוסר מוחלט שאומר שצריך שיהיה שויון בכל תחום בין איש לאשה. זו שאלה האם מה שמקובל היום צריך להיות מקובל על התורה. בזהירות אגיד שלא תמיד.
מה הקשר בין המוסר להלכה?
טוב שלא שאלת "מה מוסרי בשמירת שבת?", אבל כמובן שהתשובה היא: ההלכה לא מנסה ולא מתיימרת להיות מוסרית. זו טעות קטגוריאלית
טוב שלא שאלת "מה מוסרי בשמירת שבת?", אבל כמובן שהתשובה היא: ההלכה לא מנסה ולא מתיימרת להיות מוסרית. זו טעות קטגוריאלית
לפי התורה וההיסטוריה,הגבר אמור לדאוג לכל צרכיה של האישה.
הוא אמור לפרנס אותה,לספק לה הגנה וביטחון(אבולוציונית זה נכון ונשים גם נמשכות לזה).
לכן בעלה של האישה יורש במקומה.
אבל זה לא אומר ולא במעט שהאישה לא רואה מזה כלום,הרי הרמב"ם כותב שהבעל צריך להתייחס אל האישה יותר טוב מאשר אל עצמו.
הוא אמור לפרנס אותה,לספק לה הגנה וביטחון(אבולוציונית זה נכון ונשים גם נמשכות לזה).
לכן בעלה של האישה יורש במקומה.
אבל זה לא אומר ולא במעט שהאישה לא רואה מזה כלום,הרי הרמב"ם כותב שהבעל צריך להתייחס אל האישה יותר טוב מאשר אל עצמו.
זה לא מדויק מה שאתה אומר, אתה קצת מסלף.
האמת היא שביהדות נשים יכולות לקבל ירושה *אבל* אם לא היה הסכם מראש (צוואה) אז הירוה עוברת רק לגברים מהסיבה שפעם נשים לא היו עובדות והן היו נמצאות בבית והניהול הכלכלי התבצע על ידי הגבר.
בתכלס אם מישהו היה רוצה שאישתו או שהבנות שלו יקבלו גם חלקים מהירושה הוא יכל לעשות את זה בקלות.
האמת היא שביהדות נשים יכולות לקבל ירושה *אבל* אם לא היה הסכם מראש (צוואה) אז הירוה עוברת רק לגברים מהסיבה שפעם נשים לא היו עובדות והן היו נמצאות בבית והניהול הכלכלי התבצע על ידי הגבר.
בתכלס אם מישהו היה רוצה שאישתו או שהבנות שלו יקבלו גם חלקים מהירושה הוא יכל לעשות את זה בקלות.
שאלה ממש חזקה
חחח
חחח