21 תשובות
לא
ממש לא
לא חושב
פנתאיזם זה להאמין שהיקום והטבע זה בעצם אלוהים אתאיזם זה לא להאמין בכלל באלוהים בכל צורה אז זה ממש שונה לגמרי כי פנתאיסטים עדיין מאמינים במשהו שהוא כמו אלוהים אבל אתאיסטים ממש לא
גלידה זה ארטיק בהסוואה?
טיפשות זו חכמה בהסוואה?
8 זה אינסוף בהסוואה?
אנונימי
שואל השאלה:
אלהים זה הבורא של העולם.
אם אתה מגביל אותו ואומר שהוא העולם עצמו אז בעצם אתה לא אומר בזה כלום.
מה ההבדל בין זה לבין אתאיסט? ההתנסחות?
אלהים זה הבורא של העולם.
אם אתה מגביל אותו ואומר שהוא העולם עצמו אז בעצם אתה לא אומר בזה כלום.
מה ההבדל בין זה לבין אתאיסט? ההתנסחות?
גם שמונה ואינסוף זה אותו סימן רק הפוך אבל הסימן אותו מבנה אבל המשמעות שונה
אנונימי
אני אף פעם לא אהבתי את שפינוזה
כי לא הבנת אותו יא חמאר
אנונימי
לא
אבל שפינוזה היה בעל השקפה מורכבת ומרתקת שנועדה להסביר את העולם והאדם
היטלר היה שוטה שרצח וכבש
אתה משווה?
אבל שפינוזה היה בעל השקפה מורכבת ומרתקת שנועדה להסביר את העולם והאדם
היטלר היה שוטה שרצח וכבש
אתה משווה?
אנונימי
נכון
אבל הקישור שלו את שפינוזה לנושא במיוחד שהוא מציין ש"אף פעם לא אהבתי אותו" מראה על חוסר ידיעה ובורות
אם היה כותב חלק מהשקפתו שלא התחבר אליה או אפילו בכלליות..
אבל אין לו מושג אפילו מי הוא שפינוזה ככול הנראה
אבל הקישור שלו את שפינוזה לנושא במיוחד שהוא מציין ש"אף פעם לא אהבתי אותו" מראה על חוסר ידיעה ובורות
אם היה כותב חלק מהשקפתו שלא התחבר אליה או אפילו בכלליות..
אבל אין לו מושג אפילו מי הוא שפינוזה ככול הנראה
אנונימי
אז?
אנונימי
הוא לא נטול קשר ובאותה מידה לא מסמל על הפאנתאיזם
אם אשאל אותך מה יתרונות הרציונל ותאמר לי שדקארט היה בעל השקפות קיצוניות האם אתה עונה לעניין?..
לא
אם אשאל אותך מה יתרונות הרציונל ותאמר לי שדקארט היה בעל השקפות קיצוניות האם אתה עונה לעניין?..
לא
אנונימי
יפה
אבל אלוהים לחלוטין הופכי מאונטולוגי )במובנו המטאפיזי(
הרי אין דרך להוכיח שישנו אלא על ידי הטבע עצמו והשכל )כלומר היש ותפיסתו(
ואם תגיד שאתה מוכיח מהמציאות למחוצה לה, הרי אתה צריך לדעת את המחוץ לה או שרק תוכל להגיד שיש ולא מה יש )וממה שכתבת לשפינוזה יש "אלוהים" שהוא מייחס לו את היש ותפיסתו/ מחשבה והתפשטות(
בכל אופן זה רק מגביר לי את החשק לרצות לקרוא שפינוזה
מייחל להגיע לזה
אבל אלוהים לחלוטין הופכי מאונטולוגי )במובנו המטאפיזי(
הרי אין דרך להוכיח שישנו אלא על ידי הטבע עצמו והשכל )כלומר היש ותפיסתו(
ואם תגיד שאתה מוכיח מהמציאות למחוצה לה, הרי אתה צריך לדעת את המחוץ לה או שרק תוכל להגיד שיש ולא מה יש )וממה שכתבת לשפינוזה יש "אלוהים" שהוא מייחס לו את היש ותפיסתו/ מחשבה והתפשטות(
בכל אופן זה רק מגביר לי את החשק לרצות לקרוא שפינוזה
מייחל להגיע לזה
נודר
א. פילוסופית היש והקיום לא כך?
ב. אתה לא יכול לטעון שמשהו הוא קיים ולכן ניתן לראות שהוא קיים ב א' ב' ג'
אתה מבסס שהוא קיים במציאות ואז אתה יכול לטעון אופן
אם אתה טוען שהקיום של אלוהים מוכח מהקיום שלו הרי אני חופשי לטעון הכל
מה שאבסולוטי הוא היחיד שמוכח מעצמו וחייב לעמוד בכלל של 1. נכון, נכון תמיד 2. אי אפשר לטעון שהוא לא קיים בלי סתירה מידית)מעצם קיום טענת השלילה) 3. הוא לא דרוש הוכחה )כלומר הליך הוכחה( או טענה
אלוהים של שפינוזה לא עונה לאף אחת מההגדרות
ב. אתה לא יכול לטעון שמשהו הוא קיים ולכן ניתן לראות שהוא קיים ב א' ב' ג'
אתה מבסס שהוא קיים במציאות ואז אתה יכול לטעון אופן
אם אתה טוען שהקיום של אלוהים מוכח מהקיום שלו הרי אני חופשי לטעון הכל
מה שאבסולוטי הוא היחיד שמוכח מעצמו וחייב לעמוד בכלל של 1. נכון, נכון תמיד 2. אי אפשר לטעון שהוא לא קיים בלי סתירה מידית)מעצם קיום טענת השלילה) 3. הוא לא דרוש הוכחה )כלומר הליך הוכחה( או טענה
אלוהים של שפינוזה לא עונה לאף אחת מההגדרות
א. זה מדויק אם לדעתך זה לא תציין את חוסר הדיוק )כלומר מה הופך את זה ללא מדויק(
ב. נכון מאוד לא קראתי בחיי שפינוזה
טאדה!
אבל אתה אומר שהןא עונה על זה? אבסורדי בטירוף אבל נשמע
תציין איך הוא עושה את זה..
ב. נכון מאוד לא קראתי בחיי שפינוזה
טאדה!
אבל אתה אומר שהןא עונה על זה? אבסורדי בטירוף אבל נשמע
תציין איך הוא עושה את זה..
ממש לא אתאיזם, זה כן יכול להגביל את הכוח שלו ואני לא רואה בתפיסה הזאת הרבה היגיון, למרות שאני כן מאמין בפנאנתאיזם כלומר הוא גם הבריאה וגם היתר