אמונה באלוהים מוחלט זה סוג של אמונה במציאות מדומה ?

שניה אני משחק boneworks

אנונימי

לא.
זאת אמונה.

A

AsmodeuS

שואל השאלה:
^ מה ההבדל ?
במה אלוהים מוחלט (אם יש) זה לא יוצר פלוס מהווה המטריקס של מציאות מדומה ?

Y

Yehuda V

כי להאמין שהעולם נוצר מסיבה מסויימת ולא משום כלום זה לא מטריקס.

A

AsmodeuS

שואל השאלה:
למה אם מישהו מאמין שמטריקס קיים ומתהווה על ידי סיבה ראשונה מודעת זה פחות מטריקס ?

Y

Yehuda V

זו לא מציאות מדומה, זו מציאות מותנית.

ו

וְזָרַח הַשֶּׁמֶשׁ

שואל השאלה:
זה תלוי מה הכוונה ב"מציאות מדומה" או אני לוקח את זה כמונח של פרטים מסודרים ולא כמונח פרטי של כל הדברים בקבוצה אחת חוץ מאחד מהם (להשוואה זה כמו הבדל בין הקבוצה "יונקים" או "בעלי שפיר עוברי" בטקסונומיה, לבין הקבוצה "זוחלים" שהיא אמורה לכלול גם את העופות אם היא הייתה טקסונמית)
אז זה צריך להיות "מציאות שנגרמת על ידי גורם חיצוני"
(או אולי "על ידי גורם חיצוני מתוכנן")

מבחינת היחס מה מגדיר מציאות כ"אמיתית" או לא?
אם היא עקבית מספיק במה מציאות מדומה לא אמיתית חוץ מזה שהיא נגרמת על ידי גורם חיצוני?

Y

Yehuda V

זו יחסיות, אם אינך מאמין אזי זו בעינך אכן מציאות מדומה בלבד.
ולאדם המאמין זו אכן מציאות אמיתית.

באותה מידה יכולת לומר שאטומים הם מציאות מדומה, או היקום המארגתי של איינשטיין.
מכיוון שהגענו אליו רק על ידי הסק..

ד

דמבלדור.

שואל השאלה:
אני מתכוון האם זה שייך לתת מין של מציאות מדומה , בלי קשר להאם זה נכון או שגוי (האם אני מקבל את הטענה או לא)

ההגדרה הכי מדויקת שאני מצליח למצוא ל"מציאות מדומה" שהיא לא סיפור בסגנון מסוים אלא הגדרה מסודרת זה "מציאות שמתהווה על ידי גורם חיצוני שאינו חלק קבוע מההגדרה עקבית שלה" (כמו חוקי טבע)
או אולי "מציאות שמתהווה על ידי גורם חיצוני באופן מתוכנן"

אבל אם יש לך הגדרה אחרת מסודרת אשמח לשמוע.

Y

Yehuda V

לא ממש לא אמונה זה אמונה

ב

ביגבוגיה

שואל השאלה:
מה ההבדל ?
אני לא מדבר על הפסיכולוגיה של זה אלא על הטענה של זה , הטענה על קיום אלוהים מוחלט זה טענה שיש ישות חיצונית שמהווה את העולם ואם היא לא מהווה אותו הוא מתפוגג, במה זה מציאותי כלפיו יוצר מאשר דמות במחשב (אם היה לה תודעה) כלפינו?

מה ההבדל המהותי?

Y

Yehuda V

אני בשלב שבאמת אין לי מושג

ד

דרדס ישנוני

לא, כי למטריקס אין הוכחות וזה סתם משהו שהמציאו. לקיום הבורא יש הוכחות.

א

אהבת חינם??

שואל השאלה:
^ אני לא מדבר על האם זה נכון אלא האם האם זה נכון זה נכנס תחת המטריה של מציאות מדומה אבל סוג ספיצפי יותר שלה.

ואיזה בדיוק הוכחות לבורא הם לא הוכחות למציאות מדומה באותה מידה (גם אם הם נכונות)?

שימי לב שאני לא מדבר על אף סיפור ספיצפי על מציאות מדומה.

Y

Yehuda V

מהות האמונה היא לא עיוורת . יש לימוד ודברים שקרו לאנשים שהחליטו להאמין זה לא מציאות מדומה ממש לא . במציאות מדומה העל דמיון אין אמת אין מסע לגילוי אמונה. עברתי במסע לאמונה המון היו גם משברי עומק רוחב . במציאות המדומה יש משברים כאלה ? לא

ב

ביגבוגיה

שואל השאלה:
^ את לא עונה לשאלה בכלל, לא אמרתי על אף מציאות מדומה שהיא נכונה אלא הסברתי למה מציאות מדומה זה מטרייה רחבה ולמה אמונה באלוהים מוחלט אמורה להיכלל בה, לא שאלתי האם אמונה באלוהים היא נכונה או לא, שאלתי האם מישהו מכיר סיבה שאמונה באלוהים או לייצר דיוק הטענה על קיים אלוהים אינה סוג של טענה על מציאות מדומה.

זה נראה שאת עונה על משהו שלא שאלתי בכלל.

Y

Yehuda V

שואל השאלה:
^ אני לא מדבר על הנכונות של האלוהים והשאלה באופן מובהק לא קשורה לדת ספיציפית אלא לאלוהים מוחלט (שגם אם הוא קיים הוא לא מחייב בעצם קיומו אך דת ספיציפית) והיחס בין הטענה עליו לטענה כללית (לא סיפור ספיציפי) על מציאות מדומה.

Y

Yehuda V

שואל השאלה:
^^ לא תקפתי אישית הסברתי למה היה אי הבנה ואת עונה על שאלה שלא שאלתי, שזה דבר שחוץ מנימוס בסיסי גם מנוגד לחוקי סטיפס, (אבל אם זה היה טעות אחת זה היה הגיוני)
את משום מה התעלמת מזה (אחרי שכתבתי) ובחרת לתת הרצאות על דעתך על אלוהים, אבל לא שום דבר שקשור לעצם השאלה וזה אחרי הסבר לגופו של עניין.

Y

Yehuda V