28 תשובות
מה זה אייפון מה גרסא חדשה
כן אל תדאג יש גרסה חדשה בדרך
כן ולא
זה לא שהיא בכלל לא רלוונטית אלינו פשוט תיקח ממנה מה שאתה יכול
זה לא שהיא בכלל לא רלוונטית אלינו פשוט תיקח ממנה מה שאתה יכול
יש עוד מעט עדכון חכה בסבלנות
שואל השאלה:
כן ממש עדכון זה לא רלוונטי יותר
מה נסכול נשים לא בתולת בליל כלולתם
זה לא רלוונטי ולא מוסרי ממזמן גם אז זה לא היה מוסרי זה היה אידיוטי
כן ממש עדכון זה לא רלוונטי יותר
מה נסכול נשים לא בתולת בליל כלולתם
זה לא רלוונטי ולא מוסרי ממזמן גם אז זה לא היה מוסרי זה היה אידיוטי
אנונימי
מה נסגר איתך? אם כבר מה שאתה מתאר מראה כמה החברה שלנו הידרדרה מבחינה מוסרית היום. אתה רוצה להוריד את המוסר של החוקים, אבל זה לא עובד ככה.
אנחנו פועלים בדיוק על פי אותם עקרונות שפעלו אבותינו לפני אלפי שנים, לא השתנה דבר. רק שהיום השלטונות עושים לנו הרבה מניפולציות ושטיפות מוח, זה הדבר היחיד שהשתנה
אנחנו פועלים בדיוק על פי אותם עקרונות שפעלו אבותינו לפני אלפי שנים, לא השתנה דבר. רק שהיום השלטונות עושים לנו הרבה מניפולציות ושטיפות מוח, זה הדבר היחיד שהשתנה
שואל השאלה:
^אתה עדין חושב שצריך לסכול על משכב זכר
אנחנו הרבה יותר מוסרים היום מאשר אז !
^אתה עדין חושב שצריך לסכול על משכב זכר
אנחנו הרבה יותר מוסרים היום מאשר אז !
אנונימי
בדיוק ההפך.. נתנו במה לכל הפריצות. הפכנו את הבושה לגאווה ואת הגאווה לבושה
פעם הכל היה יותר פרימיטיבי עכשיו אנשים מתקדמים ולא ככה יותר אין מה להיתקע ולהגיד שיביאו תורה חדשה ומחודשת
שואל השאלה:
^^ תגדיר פרצות ? ואיזה גאווה אתה מדבר ?
^חח למה לא ? ה' הביא תורה פעם אחת למה לא פעם שניה
השאלה האמתית זה למה הוא התכוון לביא לנו עוד תורה או שזה מקסימום המוסר שהוא ציפה מאיתנו ?
^^ תגדיר פרצות ? ואיזה גאווה אתה מדבר ?
^חח למה לא ? ה' הביא תורה פעם אחת למה לא פעם שניה
השאלה האמתית זה למה הוא התכוון לביא לנו עוד תורה או שזה מקסימום המוסר שהוא ציפה מאיתנו ?
אנונימי
אני חושבת שהוא ציפה שעם הזמן שיעבור גם האנשים יתפתחו ויצליחו לפתח מחשבה ומצפון משל עצמם כמו שקורה.. עדיין יש אנשים אטומים ויש אנשים שיותר מפותחים מחשבתית ולא תקועים בעבר
החוקים של העולם הם קבועים, ונשפט על פיהם ביום הדין. אגב את החוקים האל נתן מספר פעמים, כאשר התורה היא הפעם האחרונה שבה ניתנו החוקים.
לגבי פריצות, הפכו את כל הנשים לזונות גם בלבוש וגם בהתנהגות. הומואים מתגאים בתאוותם במקום להתבייש בה ועוד
לגבי פריצות, הפכו את כל הנשים לזונות גם בלבוש וגם בהתנהגות. הומואים מתגאים בתאוותם במקום להתבייש בה ועוד
התורה כוללת
כפיה דתית אלימה על נושאים שונים כמו משכב זכר וחילול שבת.
עבדות.
הוראות לרצח 8 עמים (ג'נוסייד)
אפליית נשים.
זה העובדות, הם קיימים גם בתנ"ך וגם (בגרסה קצת שונה) ביהדות ההלכתית.
אני לא חושב שזה ניתן אי פעם מאלוהים (בלי קשר לבעיות המוסריות שלו) ושהתירוץ הזה "מוסר לזמנם" עוזר לגבי אלוהים, האנשים היום הם אותם אנשים שהיו בעבר, (זה אותו מין ואותו מוח) לא אומר להיות לאדם (שלא לדבר על אלוהים) שום בעיה לחנך אנשים אז אם הם חווים מסטיקה קבועה ברמה שקרובה לתיאורים בתנ"ך לאיזה מוסר שהוא ירצה.
(אלוהים אמור להוביל מוסר או להיות מובל מנורמות?)
כפיה דתית אלימה על נושאים שונים כמו משכב זכר וחילול שבת.
עבדות.
הוראות לרצח 8 עמים (ג'נוסייד)
אפליית נשים.
זה העובדות, הם קיימים גם בתנ"ך וגם (בגרסה קצת שונה) ביהדות ההלכתית.
אני לא חושב שזה ניתן אי פעם מאלוהים (בלי קשר לבעיות המוסריות שלו) ושהתירוץ הזה "מוסר לזמנם" עוזר לגבי אלוהים, האנשים היום הם אותם אנשים שהיו בעבר, (זה אותו מין ואותו מוח) לא אומר להיות לאדם (שלא לדבר על אלוהים) שום בעיה לחנך אנשים אז אם הם חווים מסטיקה קבועה ברמה שקרובה לתיאורים בתנ"ך לאיזה מוסר שהוא ירצה.
(אלוהים אמור להוביל מוסר או להיות מובל מנורמות?)
^ אין כפייה דתית בתורה. מי שהחוקים לא לרוחו שילך לארץ אחרת (בניגוד לדתות אחרות שכופות את התפיסה שלהן בכל מקום שבו הן שמות את רגליהן).
כן, צריך להשמיד את העמים האלה, אבל למה? בגלל הפשעים שהם עשו.
אין אפליית נשים בתורה.
אתה פשוט חושב שהמוסר זה מה שאנחנו קובעים, אבל יש מוסר אחד לעולם הזה שנקבע ע"י האל ועוד תראה מה תקבל במשפט.
העיקר אצלך ללכת לפי חוקים שאנשים יצרו.
כן, צריך להשמיד את העמים האלה, אבל למה? בגלל הפשעים שהם עשו.
אין אפליית נשים בתורה.
אתה פשוט חושב שהמוסר זה מה שאנחנו קובעים, אבל יש מוסר אחד לעולם הזה שנקבע ע"י האל ועוד תראה מה תקבל במשפט.
העיקר אצלך ללכת לפי חוקים שאנשים יצרו.
נכון הוא באמת צריך לשלוח גירסה חדשה אבל הוא לא עושה את זה.. כניראה כי הוא לא קיים
הדת המיושנת הזאת מכתיבה לכם את הדרך העתיקה בזמן שאתה חיים בעולם המודרתי
פקחו עיניים
הדת המיושנת הזאת מכתיבה לכם את הדרך העתיקה בזמן שאתה חיים בעולם המודרתי
פקחו עיניים
בגלל הפשעים שהם עשו להרוג גם את הילדים והבהמות שלא עשו כלום?
לשאלה כן בתורה יש גם פדופיליה,לגיטימציה לעבדות ושפחות, שנהרגו כל הבכורים במצריים(כן זה היה לשחרר את עם ישראל כביכול אבל מה הילדים הבכורים עשו באמת?)הפליה על רקע מגדרי.
וכל מה שex_believer_y כבר אמר.
אבל למשל 10 הדברות מוסרי, כן,
אבל גם תלוי על איזה מערכת מוסר אתה הולך, מניחה על אחת שמחשיבה שלפגוע זה רע ולעזור זה טוב, אם אני ממש מפשטת את זה.
מי אמר שהאל יצר את זה? הוא אמר במפורשות כל מני חוקים או שזה מספרי הקודש שרבנים(כלומר אנשים) רשמו? איזה הוכחה יש שאל כתב את הספר הזה ולא בן אדם? החיות היחידות שיכולות לכתוב ספר.
עכשיו כן, יכול להיות שאל רשם את זה, אבל אז מי אמר שכתבי קודש של דתות אחרות האל לא רשם גם? ואז אתה תגיד מה, לא נכון! האל לא רשם את הברית החדשה ולא רשם את הקוראן, זה שקר ואנשים רשמו את זה, לא?
לשאלה כן בתורה יש גם פדופיליה,לגיטימציה לעבדות ושפחות, שנהרגו כל הבכורים במצריים(כן זה היה לשחרר את עם ישראל כביכול אבל מה הילדים הבכורים עשו באמת?)הפליה על רקע מגדרי.
וכל מה שex_believer_y כבר אמר.
אבל למשל 10 הדברות מוסרי, כן,
אבל גם תלוי על איזה מערכת מוסר אתה הולך, מניחה על אחת שמחשיבה שלפגוע זה רע ולעזור זה טוב, אם אני ממש מפשטת את זה.
מי אמר שהאל יצר את זה? הוא אמר במפורשות כל מני חוקים או שזה מספרי הקודש שרבנים(כלומר אנשים) רשמו? איזה הוכחה יש שאל כתב את הספר הזה ולא בן אדם? החיות היחידות שיכולות לכתוב ספר.
עכשיו כן, יכול להיות שאל רשם את זה, אבל אז מי אמר שכתבי קודש של דתות אחרות האל לא רשם גם? ואז אתה תגיד מה, לא נכון! האל לא רשם את הברית החדשה ולא רשם את הקוראן, זה שקר ואנשים רשמו את זה, לא?
^^^ איזה הגדרה מענינת לזה שאין כפיה דתית "שילך לארץ אחרת"
לפי ההגדרה הזאת האינקוויזיציה לא הייתה כיפה דתית כי היה הצעה "ללכת לארץ אחרת"
מכיר את הפסוקים לגבי ההוצאות להורג בתורה?
(כתוב שם גירוש ? אני זוכר משהו אחר)
שמות לא יד וּשְׁמַרְתֶּם֙ אֶת־הַשַּׁבָּ֔ת כִּ֛י קֹ֥דֶשׁ הִ֖וא לָכֶ֑ם מְחַֽלְלֶ֙יהָ֙ מ֣וֹת יוּמָ֔ת כִּ֗י כׇּל־הָעֹשֶׂ֥ה בָהּ֙ מְלָאכָ֔ה וְנִכְרְתָ֛ה הַנֶּ֥פֶשׁ הַהִ֖וא מִקֶּ֥רֶב עַמֶּֽיהָ
ויקרא כ יג וְאִ֗ישׁ אֲשֶׁ֨ר יִשְׁכַּ֤ב אֶת־זָכָר֙ מִשְׁכְּבֵ֣י אִשָּׁ֔ה תּוֹעֵבָ֥ה עָשׂ֖וּ שְׁנֵיהֶ֑ם מ֥וֹת יוּמָ֖תוּ דְּמֵיהֶ֥ם
לפגוע בחפים מפשע כנקמה על מה שאבותיהם עשו לפני מאות שנים זה תירוץ שאפילו למחבלי הנוחבה היו תירוצים טובים יותר.
וזה לגבי עמלק לגבי 7 אומות זה היה לצורך כיבוש ומניעת השפעה דתית, אין גם לפי התורה טענה על נקמה שעם ישראל בא לבצע.
לגבי העבדות לא שמעתי תירוץ אבל אחרי שמישהו מקבל נקמה מכוונת בחף מפשע על מעשה אבותיו עשר דורות אחורה אז אין סיבה שהוא לא יקבל עבדות.
גם לא לגבי האפליית נשים.
לגבי ה"מוסר מהאל" גם אם הוא היה ניתן מהאל זה לא היה הופך את הזוועה הזאת למוסר.
(איך אתה בדיוק תופס מוסר? אם זה ציות עיוור אז אתה לא תופס בכלל מוסר, אין שום הגיון אלא האם זה משתלם או לא, חוץ מהעובדות השגויות (שזה ניתן מהאל) גם המסקנה מהם שגויה.
לפי ההגדרה הזאת האינקוויזיציה לא הייתה כיפה דתית כי היה הצעה "ללכת לארץ אחרת"
מכיר את הפסוקים לגבי ההוצאות להורג בתורה?
(כתוב שם גירוש ? אני זוכר משהו אחר)
שמות לא יד וּשְׁמַרְתֶּם֙ אֶת־הַשַּׁבָּ֔ת כִּ֛י קֹ֥דֶשׁ הִ֖וא לָכֶ֑ם מְחַֽלְלֶ֙יהָ֙ מ֣וֹת יוּמָ֔ת כִּ֗י כׇּל־הָעֹשֶׂ֥ה בָהּ֙ מְלָאכָ֔ה וְנִכְרְתָ֛ה הַנֶּ֥פֶשׁ הַהִ֖וא מִקֶּ֥רֶב עַמֶּֽיהָ
ויקרא כ יג וְאִ֗ישׁ אֲשֶׁ֨ר יִשְׁכַּ֤ב אֶת־זָכָר֙ מִשְׁכְּבֵ֣י אִשָּׁ֔ה תּוֹעֵבָ֥ה עָשׂ֖וּ שְׁנֵיהֶ֑ם מ֥וֹת יוּמָ֖תוּ דְּמֵיהֶ֥ם
לפגוע בחפים מפשע כנקמה על מה שאבותיהם עשו לפני מאות שנים זה תירוץ שאפילו למחבלי הנוחבה היו תירוצים טובים יותר.
וזה לגבי עמלק לגבי 7 אומות זה היה לצורך כיבוש ומניעת השפעה דתית, אין גם לפי התורה טענה על נקמה שעם ישראל בא לבצע.
לגבי העבדות לא שמעתי תירוץ אבל אחרי שמישהו מקבל נקמה מכוונת בחף מפשע על מעשה אבותיו עשר דורות אחורה אז אין סיבה שהוא לא יקבל עבדות.
גם לא לגבי האפליית נשים.
לגבי ה"מוסר מהאל" גם אם הוא היה ניתן מהאל זה לא היה הופך את הזוועה הזאת למוסר.
(איך אתה בדיוק תופס מוסר? אם זה ציות עיוור אז אתה לא תופס בכלל מוסר, אין שום הגיון אלא האם זה משתלם או לא, חוץ מהעובדות השגויות (שזה ניתן מהאל) גם המסקנה מהם שגויה.
^ בניגוד לעיוורים כמוך שהחליטו שמוסר זה מה שלדעתם זה מוסרי, שאין מאחורי זה כל היגיון.
לעולם יש מוסר אבסולוטי והתורה פשוט מציינת אותו. מעבר לזה, חוקי התורה מתאימים בול לפסיכולוגיה שלנו ואם מצייתים להם אז יש לנו חברה טובה.
משום מה החלטת שחיי אדם הם מעל הכל, אפילו אם האדם ביצע פשעים נוראיים. זו תפיסה שגויה כי דרך טובה למנוע פשעים היא מחיר החיים עצמם, מעבר לכך יש גם את הטומאה שנוצרת מהחטאים, שגם בגללה האדם צריך למות.
לעולם יש מוסר אבסולוטי והתורה פשוט מציינת אותו. מעבר לזה, חוקי התורה מתאימים בול לפסיכולוגיה שלנו ואם מצייתים להם אז יש לנו חברה טובה.
משום מה החלטת שחיי אדם הם מעל הכל, אפילו אם האדם ביצע פשעים נוראיים. זו תפיסה שגויה כי דרך טובה למנוע פשעים היא מחיר החיים עצמם, מעבר לכך יש גם את הטומאה שנוצרת מהחטאים, שגם בגללה האדם צריך למות.
^ לפי מה אתה קובע מה זה מוסר?
מוסר זה מה שאלוהים אמר?
ולמה זה המוסר כי אלוהים אמר?
זה שני דברים לא אמינים ש"מחזקים" אחד את השני, זה כמו מי שמספר שהוא נביא ובתור ראיה אומר "אתם חושבים שנביא ישקר?"
גם אילו היה ראיה שאלוהים אמר את הזוועות האלו זה לא הופך אותם למוסר, ולהחליט שהמוסר זה כל דבר שאלוהים אומר (בלי קשר לכמה הוא זוועתי) זה כשל לוגי הנחת המבוקש.
אף אחד מהדברים הנ"ל אינו פשע וזה שאלוהים (לפי התורה) אמר את זה לא הופך את זה לכזה.
כמובן שכל זה זה לפני העדר הראיות שאל כזה או אחר אמר את הזוועות האלו.
לגבי זה ש"הטומאה הורגת" זה לא נכון טכנית אנשים הורגים " וגם על פי התנ"ך לא סמכו על זה שהטומאה תהרוג משום מה.
מוסר זה מה שאלוהים אמר?
ולמה זה המוסר כי אלוהים אמר?
זה שני דברים לא אמינים ש"מחזקים" אחד את השני, זה כמו מי שמספר שהוא נביא ובתור ראיה אומר "אתם חושבים שנביא ישקר?"
גם אילו היה ראיה שאלוהים אמר את הזוועות האלו זה לא הופך אותם למוסר, ולהחליט שהמוסר זה כל דבר שאלוהים אומר (בלי קשר לכמה הוא זוועתי) זה כשל לוגי הנחת המבוקש.
אף אחד מהדברים הנ"ל אינו פשע וזה שאלוהים (לפי התורה) אמר את זה לא הופך את זה לכזה.
כמובן שכל זה זה לפני העדר הראיות שאל כזה או אחר אמר את הזוועות האלו.
לגבי זה ש"הטומאה הורגת" זה לא נכון טכנית אנשים הורגים " וגם על פי התנ"ך לא סמכו על זה שהטומאה תהרוג משום מה.
אתה מבין שבלי מוסר אבסולוטי. אפשר לקבוע בדרך לוגית שכל דבר הוא מוסרי ואז המילה מוסר לא מחזיקה מים, כפי מה שקורה היום וכפי שאתה מתאר.
ההוכחה הכי טובה ליעילות של המוסר של התורה, והבעיה עם המוסר המודרני היא שהחברה שלנו על סף התמוטטות. אנשים לא בוטחים אחד בשני, אנשים בודדים יותר מאי פעם. אין יותר חיי קהילה. וכולנו תלויים בשלטון טוטליטרי בשביל שהחברה עוד תמשיך להתנהל באופן מסוים.
המוסר המודרני לא מחזיק מים גם במבחן התוצאה.
מוסר חייב להיות אבסולוטי, אין מה לעשות. אתה מחליט להיות עיוור וטיפש, בעיה שלך.
ההוכחה הכי טובה ליעילות של המוסר של התורה, והבעיה עם המוסר המודרני היא שהחברה שלנו על סף התמוטטות. אנשים לא בוטחים אחד בשני, אנשים בודדים יותר מאי פעם. אין יותר חיי קהילה. וכולנו תלויים בשלטון טוטליטרי בשביל שהחברה עוד תמשיך להתנהל באופן מסוים.
המוסר המודרני לא מחזיק מים גם במבחן התוצאה.
מוסר חייב להיות אבסולוטי, אין מה לעשות. אתה מחליט להיות עיוור וטיפש, בעיה שלך.
^אתה לא עונה על השאלה,
מה האקסיומה הראשונית שעל פיה אתה מה קובע מוסר ולפי מה בחרת אותה ?
בפועל אתה לא מסביר לא ממה הגעת למסקנה על קיום מוסר אבסולוטי שאינו
תלוח בכלל בבני אדם (יש הבדל בין דבר אובייקטיבי לחלוטין כמו דברים פיזיים לדוגמא לבין דברים שהם אובייקטיביים ברמת המכנה המשותף האנושי)
ולא על פי מה אתה מגיע אליו.
ואם אתה מתכוון להביא את אלוהים תחסוך את זה, אין מה להביא הוראה לציית לאלוהים מאלוהים עצמו, זה בדיחה.
מה האקסיומה הראשונית שעל פיה אתה מה קובע מוסר ולפי מה בחרת אותה ?
בפועל אתה לא מסביר לא ממה הגעת למסקנה על קיום מוסר אבסולוטי שאינו
תלוח בכלל בבני אדם (יש הבדל בין דבר אובייקטיבי לחלוטין כמו דברים פיזיים לדוגמא לבין דברים שהם אובייקטיביים ברמת המכנה המשותף האנושי)
ולא על פי מה אתה מגיע אליו.
ואם אתה מתכוון להביא את אלוהים תחסוך את זה, אין מה להביא הוראה לציית לאלוהים מאלוהים עצמו, זה בדיחה.
^^ אתה מעיז לקרוא היום לשלטון טוטליטרי , ולא יקרה לך כלום, מה היה קורא עם היית מביע ביקורת על השלטון הדתי בזמן שהתורה כשהיא הייתה שולטת ?
איזה שלטון בדיוק יותר טוליטרי ?
איזה שלטון בדיוק יותר טוליטרי ?
^^ אין אקסיומה. יש מוסר אבסולוטי בדיוק כפי שיש את חוקי הטבע. זה חלק אינטגרלי מהעולם.
בורא עולם, שיצר אותנו יודע איך אנחנו בנויים הכי טוב ונתן לנו חוקים שהם הכי טובים בשבילנו כחברה.
בורא עולם, שיצר אותנו יודע איך אנחנו בנויים הכי טוב ונתן לנו חוקים שהם הכי טובים בשבילנו כחברה.
^^ אתה מתבלבל בין שלטון שמאפשר ביקורת (ותאמין לי שאי אפשר לבקר את שלטון הצללים שעומד מאחורי שלטון הבובות ה"דמוקרטי"), לבין שלטון שמנהל לך את כל רמות החיים. היום השלטון כל כך ריכוזי, שולט לנו במים, במזון, בכסף, בעבודה, בדרך חיים. ואפילו שוטף לנו את המוח ושולט על התודעה דרך החדשות, הטלוויזיה והסרטים.
שלא נדבר על כל המעקב דרך מצלמות ברחוב ופריצה לטלפונים שלנו.
ליהדות אין בעיה עם ביקורת, הבעיה היא כשאתה מתחיל לדבר הבלים נגד בורא עולם ואז צריך להמיתך. אבל זה ממש לא טוטליטרי, אין ירידה לדקויות של ניהול חייך
שלא נדבר על כל המעקב דרך מצלמות ברחוב ופריצה לטלפונים שלנו.
ליהדות אין בעיה עם ביקורת, הבעיה היא כשאתה מתחיל לדבר הבלים נגד בורא עולם ואז צריך להמיתך. אבל זה ממש לא טוטליטרי, אין ירידה לדקויות של ניהול חייך
^^ אתה לא מביא אף ראיות לדברים שלך.
לא הסברת איך אתה יודע שיש מוסר אבסולוטי ולפי מה אתה קובע אותו, ומוסר על פי אלוהים כי אלוהים אמא זה כשל לוגי הנחת המבוקש, זה כמו מי שאמור שהוא נביא וכראיה טוען "אתם חושבים שנביא משקר?"
את חוקי הטבע אנו יודעים על פי עקביות, אקסיומה היחידה שצריך כדי לדעת שיש חוקי טבע זה אינדוקציה, כלומר שאם אתה רואה דבר עקבי ביחס לדבר אחר סביר להניח שאו שהאחד גרם לשני או ששניהם קשורים לדבר שלישי, וזה אקסימי ב שהיא חלק מכל תפיסת מציאות (ואין דרך לדעת לדבר לדוגמא בלי להניח אותה)
איך אתה יודע שיש מוסר אבסולוטי שלא סובייקטיבי בכלל ?
(להבדיל ממכנה משותף של האנשים שזה לא אבסולוטי אבל לא סובייקטיבי לחלוטין כי יש לך גם נתון אובייקטיבי - מכנה משותף של האנשים)
ואם כן איך אתה יודע מהו?
אין לך מה להביא אלוהים עצרו ללמה צריך לציית לאלוהים, זה לא מסובך.
כמובן שכל זה זה חוץ מהעדר הראיה שהזוועות הנ"ל (מהתורה) הם ציווי של אל כזה או אחר.
לא הסברת איך אתה יודע שיש מוסר אבסולוטי ולפי מה אתה קובע אותו, ומוסר על פי אלוהים כי אלוהים אמא זה כשל לוגי הנחת המבוקש, זה כמו מי שאמור שהוא נביא וכראיה טוען "אתם חושבים שנביא משקר?"
את חוקי הטבע אנו יודעים על פי עקביות, אקסיומה היחידה שצריך כדי לדעת שיש חוקי טבע זה אינדוקציה, כלומר שאם אתה רואה דבר עקבי ביחס לדבר אחר סביר להניח שאו שהאחד גרם לשני או ששניהם קשורים לדבר שלישי, וזה אקסימי ב שהיא חלק מכל תפיסת מציאות (ואין דרך לדעת לדבר לדוגמא בלי להניח אותה)
איך אתה יודע שיש מוסר אבסולוטי שלא סובייקטיבי בכלל ?
(להבדיל ממכנה משותף של האנשים שזה לא אבסולוטי אבל לא סובייקטיבי לחלוטין כי יש לך גם נתון אובייקטיבי - מכנה משותף של האנשים)
ואם כן איך אתה יודע מהו?
אין לך מה להביא אלוהים עצרו ללמה צריך לציית לאלוהים, זה לא מסובך.
כמובן שכל זה זה חוץ מהעדר הראיה שהזוועות הנ"ל (מהתורה) הם ציווי של אל כזה או אחר.
^ כל אחד יודע שיש מוסר אבסולוטי, לכל אחד יש מצפון, יש כאלה שמתעלמים מהמצפון יש כאלה שעיוורים לגמרי. יש כאלה שהוזים מצפון אחר כדי להיחשב מוסריים וצדיקים (כמוך).
האמת היא שיש לנו שני לבבות, לב טוב ולב רע. בחברה של היום רובינו אטומים ללב הטוב ומקשיבים רק ללב הרע. אילו הייתה מקשיב ללב הטוב הייתה יודע. לצערי רק ביום הדין תתפקח ואז לבך הטוב יעיד כנגדך על כל הפשעים אשר ביצעת ועליהם תישפט, אל תגיד שלא הזהרתי אותך.
מוסר אבסולוטי קיים כמו שיש שמש, כמו שיש לב טוב ולב רע, זה חלק מהעולם. הלוואי שיכולת לראות את זה, אבל אתה מעדיף להיות עיוור כי קשה יותר לך להודות בחרפתך
האמת היא שיש לנו שני לבבות, לב טוב ולב רע. בחברה של היום רובינו אטומים ללב הטוב ומקשיבים רק ללב הרע. אילו הייתה מקשיב ללב הטוב הייתה יודע. לצערי רק ביום הדין תתפקח ואז לבך הטוב יעיד כנגדך על כל הפשעים אשר ביצעת ועליהם תישפט, אל תגיד שלא הזהרתי אותך.
מוסר אבסולוטי קיים כמו שיש שמש, כמו שיש לב טוב ולב רע, זה חלק מהעולם. הלוואי שיכולת לראות את זה, אבל אתה מעדיף להיות עיוור כי קשה יותר לך להודות בחרפתך
^^^
אני מצטט אותך
"אתה מתבלבל בין שלטון שמאפשר ביקורת (ותאמין לי שאי אפשר לבקר את שלטון הצללים שעומד מאחורי שלטון הבובות ה"דמוקרטי")"
- אתה מבקר את השלטון הדמיוני שלך ברגע זה זה, אז גם אתה לא בדיוק מאמין לעצמך.
"היום השלטון כל כך ריכוזי, שולט לנו במים, במזון, בכסף, בעבודה, בדרך חיים. ואפילו שוטף לנו את המוח ושולט על התודעה דרך החדשות, הטלוויזיה והסרטים.
שלא נדבר על כל המעקב דרך מצלמות ברחוב ופריצה לטלפונים שלנו."
היום החברה הרבה יותר מאורגנת בגלל הטכנולוגיה, מה היה קורה עם הדת הייתה מחזיקה בזה?
ברור שכשיש טלפונים יהיו יותר פריצות לטלפונים, שכשיש מערכת מים יהיה יותר שליטה במים. שכשיש פנסיה וביטוח בריאות יהיה יותר שליטה בבריאות, אין לנו שום השוואה לדת כי הדת לא החזיקה בזה אף פעם, אפשר להשוות בין מכנה משותף, המכנה המשותף הברור שיש זה החוקים - ובדת החוקים הם ארגסביים ואוסרים על ביקורת.
"ליהדות אין בעיה עם ביקורת, הבעיה היא כשאתה מתחיל לדבר הבלים נגד בורא עולם ואז צריך להמיתך. "
מישהו כאן לא הבין מה זה ביקורת?
"אבל זה ממש לא טוטליטרי, אין ירידה לדקויות של ניהול חייך"
מה ?
יש חוק בארץ שמכריח אותך במה לעבוד ?
אני מצטט אותך
"אתה מתבלבל בין שלטון שמאפשר ביקורת (ותאמין לי שאי אפשר לבקר את שלטון הצללים שעומד מאחורי שלטון הבובות ה"דמוקרטי")"
- אתה מבקר את השלטון הדמיוני שלך ברגע זה זה, אז גם אתה לא בדיוק מאמין לעצמך.
"היום השלטון כל כך ריכוזי, שולט לנו במים, במזון, בכסף, בעבודה, בדרך חיים. ואפילו שוטף לנו את המוח ושולט על התודעה דרך החדשות, הטלוויזיה והסרטים.
שלא נדבר על כל המעקב דרך מצלמות ברחוב ופריצה לטלפונים שלנו."
היום החברה הרבה יותר מאורגנת בגלל הטכנולוגיה, מה היה קורה עם הדת הייתה מחזיקה בזה?
ברור שכשיש טלפונים יהיו יותר פריצות לטלפונים, שכשיש מערכת מים יהיה יותר שליטה במים. שכשיש פנסיה וביטוח בריאות יהיה יותר שליטה בבריאות, אין לנו שום השוואה לדת כי הדת לא החזיקה בזה אף פעם, אפשר להשוות בין מכנה משותף, המכנה המשותף הברור שיש זה החוקים - ובדת החוקים הם ארגסביים ואוסרים על ביקורת.
"ליהדות אין בעיה עם ביקורת, הבעיה היא כשאתה מתחיל לדבר הבלים נגד בורא עולם ואז צריך להמיתך. "
מישהו כאן לא הבין מה זה ביקורת?
"אבל זה ממש לא טוטליטרי, אין ירידה לדקויות של ניהול חייך"
מה ?
יש חוק בארץ שמכריח אותך במה לעבוד ?
^^
"כל אחד יודע"
אתה לא מוכיח כלום, מה "כל אחד ידע" באירופה הנוצרית בימי הביניים?
מה כל אחד ידע ביוון האלילית ?
מה כל אחד ידע אצל הווקינגים?
(אצה חושב ש"כל אחד יודע" זה מוכיח משהו"?)
ואני לא טוען שמוסר הוא סובייקטיבי לחלוטין (הסברתי בקצרה מה אני כן טוען)
אבל אתה לא מביא אף ראיה לא למוסר אבסולוטי ולא לאיך אתה יודע מהו ועל פי אתה מבין שאתה מחויב אליו.
מה זה "מוסר"?
אני מבין את זה כ"דבר שנכון מצד עתמו בלי תלות בתועלת ממנו למי שעושה אותו"
(אם יש לך הגדרה אחרת אתה מוזמן לטעון אותה)
לא יכול להיות שזה יהיה דבר אובייקטיבי, כי כל מערכת שתיתן מה מחייב את האדם להתייחס אליו כנכון מצד עצמו?
אין אף נתון עובדתי (גם אם זה נתון נכון ולא אמונות טפלות כמו מה שאתה מביא)
שיכול להסביר למה דבר רע הוא רע מצד עצמו, כי אין אף דבר עובדתי חיצוני לאדם שעל פיו ניתן לדעת על משהו כלשהו שהוא רע או טוב.
(יש מכנה משותף לבני האדם ולכן יש רמה מסוימת של אובייקטיביות אבל לא אובייקטיביות חיצונית כי היא תהייה תלויה במסקנה אנושית אישית)
"כל אחד יודע"
אתה לא מוכיח כלום, מה "כל אחד ידע" באירופה הנוצרית בימי הביניים?
מה כל אחד ידע ביוון האלילית ?
מה כל אחד ידע אצל הווקינגים?
(אצה חושב ש"כל אחד יודע" זה מוכיח משהו"?)
ואני לא טוען שמוסר הוא סובייקטיבי לחלוטין (הסברתי בקצרה מה אני כן טוען)
אבל אתה לא מביא אף ראיה לא למוסר אבסולוטי ולא לאיך אתה יודע מהו ועל פי אתה מבין שאתה מחויב אליו.
מה זה "מוסר"?
אני מבין את זה כ"דבר שנכון מצד עתמו בלי תלות בתועלת ממנו למי שעושה אותו"
(אם יש לך הגדרה אחרת אתה מוזמן לטעון אותה)
לא יכול להיות שזה יהיה דבר אובייקטיבי, כי כל מערכת שתיתן מה מחייב את האדם להתייחס אליו כנכון מצד עצמו?
אין אף נתון עובדתי (גם אם זה נתון נכון ולא אמונות טפלות כמו מה שאתה מביא)
שיכול להסביר למה דבר רע הוא רע מצד עצמו, כי אין אף דבר עובדתי חיצוני לאדם שעל פיו ניתן לדעת על משהו כלשהו שהוא רע או טוב.
(יש מכנה משותף לבני האדם ולכן יש רמה מסוימת של אובייקטיביות אבל לא אובייקטיביות חיצונית כי היא תהייה תלויה במסקנה אנושית אישית)