29 תשובות
בעד להחזיר אותם הביתה
שואל השאלה:
אבל ההפגנות עושות ההפך מלהחזיר אותם הביתה
אבל ההפגנות עושות ההפך מלהחזיר אותם הביתה
למה אכפת לך שמפגינים בעד חטופים? שאלה יותר טובה
רוצים להראות אמפתיה ואכפתיות
רוצים להראות אמפתיה ואכפתיות
אנונימי
שואל השאלה:
כי זה עושה רק נזק במקום תועלת
כי זה עושה רק נזק במקום תועלת
זה אנשים שיעשו הכול נגד הממשלה לא משנה מה יעשו.
שואל השאלה:
אם ככה אז למה אלג'זירה משדרים בלייב את ההפגנות בקפלן?
אם ככה אז למה אלג'זירה משדרים בלייב את ההפגנות בקפלן?
מה זה אכפת לך? תני להם להפכין.
ואגב החטופים שחזרו אמרו שזה עזר להם לא לקרוס נפשית
ואגב החטופים שחזרו אמרו שזה עזר להם לא לקרוס נפשית
אנשים רוצים להרגיש טוב עם עצמם ומספרים להם שזה עוזר לחטופים, אז הם מפגינים.
הם לא באמת חושבים או מבינים מה המשמעויות
הם לא באמת חושבים או מבינים מה המשמעויות
אותם מפגינים מאמינים שאם לא יופעל מספיק לחץ ציבורי פנימי על ממשלת ישראל אז היא תסרב לעסקאות משיקולים קואליציונים ומפלגתיים ולא ביטחוניים.
לטענה הזו ראיות רבות וחזקות. לדוגמה, כשאיתמר בן גביר, השר לביטחון לאומי, פרסם בחשבון הx שלו שמפלגת עוצמה יהודית השתמשה בכוח הפוליטי שלה כדי לדחות את עסקת החטופים האחרונה במשך שנה. כלומר, בנימין נתניהו ראש הממשלה השתכנע במשך שנה לאפשר לחטופים רבים להישאר בשבי החמאס בזמן שעסקה הייתה על השולחן, מטיעונים קואליציונים ולא ביטחוניים. לאחר שהכוח הפוליטי של בן גביר ירד, בנימין נתניהו הסכים לאותה עסקה לה סירב שנה לפני אבל בתנאים פחות טובים.
לטענה הזו ראיות רבות וחזקות. לדוגמה, כשאיתמר בן גביר, השר לביטחון לאומי, פרסם בחשבון הx שלו שמפלגת עוצמה יהודית השתמשה בכוח הפוליטי שלה כדי לדחות את עסקת החטופים האחרונה במשך שנה. כלומר, בנימין נתניהו ראש הממשלה השתכנע במשך שנה לאפשר לחטופים רבים להישאר בשבי החמאס בזמן שעסקה הייתה על השולחן, מטיעונים קואליציונים ולא ביטחוניים. לאחר שהכוח הפוליטי של בן גביר ירד, בנימין נתניהו הסכים לאותה עסקה לה סירב שנה לפני אבל בתנאים פחות טובים.
אנונימית
בצדק, הוא חושב שעסקה זה דבר מופקר שיגרום לחטופים רבים בעתיד, ולהרג עודף של חיילים בהווה.
זכותו להשתמש בכח הפוליטי שלו להצלת חטופים וחיילים.
אבל בלי קשר, זה ברור שיש פה ויכוח וכל צד חושב קצת אחרת, והגיוני שכל צד ימשוך לכיוון שלו
זה שבן גביר לקח קרדיט על זה, זה שלו, לא באמת מוכיח שום דבר.
זכותו להשתמש בכח הפוליטי שלו להצלת חטופים וחיילים.
אבל בלי קשר, זה ברור שיש פה ויכוח וכל צד חושב קצת אחרת, והגיוני שכל צד ימשוך לכיוון שלו
זה שבן גביר לקח קרדיט על זה, זה שלו, לא באמת מוכיח שום דבר.
^גם אם אתה מאמין שבן גביר צודק והדבר הנכון היה לסרב לעסקה שנתניהו לבסוף הסכים לה, עדיין לטענתו של בן גביר הטיעון שבמשך שנה שכנע את ראש הממשלה (שהוא זה שמקבל את ההחלטה בסופו של דבר) היה טיעון קואליציוני מפלגטי ולא טיעון ביטחוני. כלומר מה שמניע את ממשלת ישראל מבחינת המשא ומתן הוא לא ביטחון אזרחי ישראל אלא שרידות הקואליציה. לכן הפגנות הן כלי שיכול להיות יעיל על מנת להסיט את הפעולות של הממשלה לכאלו שכן יהיו מונעות יותר משיקולים ביטחוניים.
אנונימית
א. שרידות הקאולציה היא צורך ביטחוני ראשון במעלה, כי בלי קואלציה אי אפשר לקדם את מדיניות הביטחון שאתה מאמין בה, בטח ובטח שהאלטרנטיבה היא שמאל שאמר בפירוש שהוא יעצור את המלחמה, ושזה מה שצריך לעשות (עוד לפני השמדת חיזבאללה ואיראן) דבר שלהערכתי, בסבירות לא מובטלת יכל להביא להשמדת ישראל.
ב. לא יודע מה בן גביר אמר, ולא חושב שזה מעיד משהו על המציאות, הוא יגיד מה שניתן לו מנדטים.
ב. לא יודע מה בן גביר אמר, ולא חושב שזה מעיד משהו על המציאות, הוא יגיד מה שניתן לו מנדטים.
^
א. בהתחשב בכך שאותו ה"שמאל" שאתה מדבר עליו הציע לנתניהו רשת ביטחון קואליציונית לטובת אותה עסקה לשחרור חטופים, התירוץ הזה לא מתקבל. הממשלה לא הייתה נופלת בכל מקרה ולא הייתה בעיה להמשיך את המלחמה. חוץ מזה, אפילו אם הממשלה כן הייתה נופלת אחרי שחרור החטופים, האלטרנטיבה היא לא שהקואליציה והאופוזיציה יתחלפו אלא לצאת לבחירות. אם באמת יש לקואליציה הנוכחית רוב גדול בציבור כמו שרבים מאותה קואליציה טוענים, הקדמת הבחירות רק הייתה מבטיחה כהונה ארוכה יותר שלהם ולא קיצור שלה.
ב. אם אתה לא יודע מה בן גביר אמר אז מזל שצירפתי את הפרסום המקורי שלו בקישור לתשובה המקורית שלי ואפילו הוספתי ציטוט. בכל מקרה אם אתה מאמין שהאדם שנתניהו מינה לתפקיד השר לביטחון לאומי משקר לאומה בענייני ביטחון אז גם אין לך סיבה להאמין לחברי הקואליציה שטוענים שבלתי אפשרי לעשות עסקה עם חמאס וגם במקרה הזה הגיוני שאנשים יפגינו לטובת זה שהממשלה תפעל לשחרור החטופים.
א. בהתחשב בכך שאותו ה"שמאל" שאתה מדבר עליו הציע לנתניהו רשת ביטחון קואליציונית לטובת אותה עסקה לשחרור חטופים, התירוץ הזה לא מתקבל. הממשלה לא הייתה נופלת בכל מקרה ולא הייתה בעיה להמשיך את המלחמה. חוץ מזה, אפילו אם הממשלה כן הייתה נופלת אחרי שחרור החטופים, האלטרנטיבה היא לא שהקואליציה והאופוזיציה יתחלפו אלא לצאת לבחירות. אם באמת יש לקואליציה הנוכחית רוב גדול בציבור כמו שרבים מאותה קואליציה טוענים, הקדמת הבחירות רק הייתה מבטיחה כהונה ארוכה יותר שלהם ולא קיצור שלה.
ב. אם אתה לא יודע מה בן גביר אמר אז מזל שצירפתי את הפרסום המקורי שלו בקישור לתשובה המקורית שלי ואפילו הוספתי ציטוט. בכל מקרה אם אתה מאמין שהאדם שנתניהו מינה לתפקיד השר לביטחון לאומי משקר לאומה בענייני ביטחון אז גם אין לך סיבה להאמין לחברי הקואליציה שטוענים שבלתי אפשרי לעשות עסקה עם חמאס וגם במקרה הזה הגיוני שאנשים יפגינו לטובת זה שהממשלה תפעל לשחרור החטופים.
אנונימית
א. רשת ביטחון זה רק לעסקה לא לכל החלטה.
תקופת בחירות כמובן זה תקופה שמאוד קשה לנהל בה מלחמה ומאוד תפגע במלחמה, וכמובן שיצאה לבחירות לפני סיום ההישגים יוביל להפלת הממשלה. באמת אם הממשלה הייתה נופלת כשחמאס חיזבאללה ואיראן במשחק, ברור שהממשלה לא הייתה נבחרת שוב
לעומת זאת אם אחרי השמדת חמאס נצא לבחירות, ברור שהתוצאה תהיה אחרת לחלוטין.
ב. כל פוליטיקאי חייב להיות לא דובר אמת מוחלטת כל הזמן, אמת מוחלטת לא נעימה ולא מביאה מנדטים, בדיוק כמו צפיות ביוטיוב.
החכמה היא לדעת להביא את הציבור ויחד עם זה לעשות גם מה שנכון.
אבל שוב לא מפריע לי שהוא השתמש בכוחו הפוליטי בדיוק בשביל זה בחרו בו בוחריו. זה בדיוק דמוקרטיה.
מניח שאם זה היה הפוך והוא היה אומר שרק בגללו הייתה עסקה זה לא ממש היה מפריע לך.
חמאס לא מוכן לעסקה הוא בעצמו מודה בזה, וברור שהמחירים שלו לא הגיוניים, אין פה באמת ויכוח.
השאלה היא האם אנחנו מוכנים לשלם במחיר אסטרטגי תמורת חטופים או לא, השמאל טוען שכן הימין סובר שלו, בסוף זה המאבק
תקופת בחירות כמובן זה תקופה שמאוד קשה לנהל בה מלחמה ומאוד תפגע במלחמה, וכמובן שיצאה לבחירות לפני סיום ההישגים יוביל להפלת הממשלה. באמת אם הממשלה הייתה נופלת כשחמאס חיזבאללה ואיראן במשחק, ברור שהממשלה לא הייתה נבחרת שוב
לעומת זאת אם אחרי השמדת חמאס נצא לבחירות, ברור שהתוצאה תהיה אחרת לחלוטין.
ב. כל פוליטיקאי חייב להיות לא דובר אמת מוחלטת כל הזמן, אמת מוחלטת לא נעימה ולא מביאה מנדטים, בדיוק כמו צפיות ביוטיוב.
החכמה היא לדעת להביא את הציבור ויחד עם זה לעשות גם מה שנכון.
אבל שוב לא מפריע לי שהוא השתמש בכוחו הפוליטי בדיוק בשביל זה בחרו בו בוחריו. זה בדיוק דמוקרטיה.
מניח שאם זה היה הפוך והוא היה אומר שרק בגללו הייתה עסקה זה לא ממש היה מפריע לך.
חמאס לא מוכן לעסקה הוא בעצמו מודה בזה, וברור שהמחירים שלו לא הגיוניים, אין פה באמת ויכוח.
השאלה היא האם אנחנו מוכנים לשלם במחיר אסטרטגי תמורת חטופים או לא, השמאל טוען שכן הימין סובר שלו, בסוף זה המאבק
^^^
א. רשת ביטחון לא צריכה להיות לכל דבר אי פעם. בן גביר כבר יצא מהממשלה וחזר אליה, הוא יכל לעשות את זה גם אז. חוץ מזה שכבר ניהלנו את הבחירות המקומיות במהלך המלחמה ככה שאין שום סיבה להאמין שיש בעיה בקיום בחירות במהלך המלחמה. הטיעון לגבי קיום הבחירות לפני או אחרי פעולות צבאיות כאלו ואחרות מראה בדיוק את זה שהעניין הוא לא קיום הפעולות לשם ביטחון אלא לשם ניצחון בבחירות. אם מבצעים כאלו באמת תורמים באופן משמעותי לביטחון וגם יתנו מנדטים, אין שום סיבה להאמין שהממשלה הבאה (בלי קשר למי יהיה בה) לא הייתה מבצעת בדיוק את אותן פעולות.
ב. העובדה היא שאותה עסקה שישראל הסכימה לה הייתה על השולחן כבר שנה לפני. אני לא מסתמכת רק על האמירות של פוליטיקאים אלא גם על פרסומים עיתונאיים (גם מהזמן בו הישראל הסכימה לעסקה וגם מהזמן בו ישראל סירבה). זו הייתה אותה עסקה שכשהיא עלתה בפעם הראשונה בנימין נתניהו שלח ברגע האחרון "מסמך הבהרות" שכלל שינויים רבים ומשמעותיים, וזו בדיו הדרך בה שני הצדדים סירבו לעסקאות עד אז ומאז.
א. רשת ביטחון לא צריכה להיות לכל דבר אי פעם. בן גביר כבר יצא מהממשלה וחזר אליה, הוא יכל לעשות את זה גם אז. חוץ מזה שכבר ניהלנו את הבחירות המקומיות במהלך המלחמה ככה שאין שום סיבה להאמין שיש בעיה בקיום בחירות במהלך המלחמה. הטיעון לגבי קיום הבחירות לפני או אחרי פעולות צבאיות כאלו ואחרות מראה בדיוק את זה שהעניין הוא לא קיום הפעולות לשם ביטחון אלא לשם ניצחון בבחירות. אם מבצעים כאלו באמת תורמים באופן משמעותי לביטחון וגם יתנו מנדטים, אין שום סיבה להאמין שהממשלה הבאה (בלי קשר למי יהיה בה) לא הייתה מבצעת בדיוק את אותן פעולות.
ב. העובדה היא שאותה עסקה שישראל הסכימה לה הייתה על השולחן כבר שנה לפני. אני לא מסתמכת רק על האמירות של פוליטיקאים אלא גם על פרסומים עיתונאיים (גם מהזמן בו הישראל הסכימה לעסקה וגם מהזמן בו ישראל סירבה). זו הייתה אותה עסקה שכשהיא עלתה בפעם הראשונה בנימין נתניהו שלח ברגע האחרון "מסמך הבהרות" שכלל שינויים רבים ומשמעותיים, וזו בדיו הדרך בה שני הצדדים סירבו לעסקאות עד אז ומאז.
אנונימית
^^
נו באמת..ההפגנות בעיקר הופכות את החטופים לסוגיה פוליטית
נו באמת..ההפגנות בעיקר הופכות את החטופים לסוגיה פוליטית
^אין כזה דבר סוגיות "פוליטיות" וסוגיות ש"אינן פוליטיות". כן יש סוגיות עליהן יש או אין קונצנזוס ושאליהן יש או אין מודעות. זה שאין קונצנזוס זה מובן מאליו, אז לא יכול להיות שזה מה שהופך את הסוגיה לפוליטית מבחינתך, מה שנשאר זו רק המודעות.
אנונימית
אז כמו שאמרתי, ^^
א. רשת ביטחון לא צריכה להיות לכל דבר אי פעם. בן גביר כבר יצא מהממשלה וחזר אליה, הוא יכל לעשות את זה גם אז.
- הטענה הייתה ששרידות הקאולציה היא צורך ביטחוני חשוב, מאחר וזו הדרך היחידה לממש את המדיניות הביטחוניות שלך.
חוץ מזה שכבר ניהלנו את הבחירות המקומיות במהלך המלחמה ככה שאין שום סיבה להאמין שיש בעיה בקיום בחירות במהלך המלחמה.
- אין שום השוואה בין בחירות מקומיות שעיקר הדיון בהם הוא עניינים טכניים לבחירות ארציות שמדברות על כל הנושאים השנויים במחלוקת החברה הישראלית. בחירות דורשות המון זמן מפוליטיקאים, זמן שלמנהלי מדינה אין בזמן מלחמה.
הטיעון לגבי קיום הבחירות לפני או אחרי פעולות צבאיות כאלו ואחרות מראה בדיוק את זה שהעניין הוא לא קיום הפעולות לשם ביטחון אלא לשם ניצחון בבחירות.
- מופרך לחשוב שכל הסיבה שביבי נלחם היא כדי להישאר ראש ממשלה, בעייני זה מחשבה הזויה.
אבל כמובן, שאין ספק שביבי חושב שהוא האדם הנכון ביותר להנהיג את ישראל, וכך חושב גם רוב העם, אז הוא יעשה מהלכים שיגרמו לו אכן להישאר בהנהגה, זה הגיוני ומובן לחלוטין, בדיוק כמו שיאיר לפיד חושב שהוא טובת המדינה ולכן הוא מנסה להיות ראש ממשלה.
אם מבצעים כאלו באמת תורמים באופן משמעותי לביטחון וגם יתנו מנדטים, אין שום סיבה להאמין שהממשלה הבאה (בלי קשר למי יהיה בה) לא הייתה מבצעת בדיוק את אותן פעולות.
- מבצעים לא קורים בחלל ריק, יש אנשים מתווי מדיניות שמורים עליהם, הביצוע הוא פנטסטי, אבל יש מח מאחוריהן.
למשל במלחמה שלנו, מה שהשמאל רצה מהתחלה זה לעצור את המלחמה בשלב מוקדם, לפני איראן חיזבאללה וכו', מי שהוביל קו אחר זה ראש הממשלה, אם ראש הממשלה היה יאיר לפיד חיזבאללה ואיראן היו עדין איתנו
כנ'ל גם למכת הפתיחה הראשונה צה'ל וגלנט רצו להתחיל מיד עם חיזבאללה, ביבי חשב שצריך לעבוד שלב אחר שלב, בדיעבד התברר שזה בהחלט היה הצעד הנכון מאחר ובתחילת המלחמה הצפון וצה'ל לא היו ערוכים למלחמה עם חיזבאללה, ובמהלך השנה שעברה עד שהתחילו את הקרב עם חיזבאללה בנו את כל המערכים ומיגנו מה שהיה צריך למגן
ב. העובדה היא שאותה עסקה שישראל הסכימה לה הייתה על השולחן כבר שנה לפני. אני לא מסתמכת רק על האמירות של פוליטיקאים אלא גם על פרסומים עיתונאיים (גם מהזמן בו הישראל הסכימה לעסקה וגם מהזמן בו ישראל סירבה). זו הייתה אותה עסקה שכשהיא עלתה בפעם הראשונה בנימין נתניהו שלח ברגע האחרון "מסמך הבהרות" שכלל שינויים רבים ומשמעותיים, וזו בדיו הדרך בה שני הצדדים סירבו לעסקאות עד אז ומאז.
- ברור שגם עיתוי של קיום עסקה משמעותי מאוד.
אין לי מושג מה הייתה העסקה, ומה היו ההסתגויות, לא לי ולא לך יש מושג אלה רק לצוות המשא ומתן.
בכל מקרה אני אישית נגד כל עסקה שהייתה כל חטוף שחזר יצר מאה חטופים עתידים.
חטופים לדעתי צריך להחזיר רק במבצעים צבאיים.
אחרת אנחנו משדרים לכל העולם שהדרך להכניע. אותנו היא פשוט לחטוף לנו אזרחים - וזה גם מה שיקרה בעתיד. בעז'ה לא. אבל על פי טבע אין שום סיבה שלא.
א. רשת ביטחון לא צריכה להיות לכל דבר אי פעם. בן גביר כבר יצא מהממשלה וחזר אליה, הוא יכל לעשות את זה גם אז.
- הטענה הייתה ששרידות הקאולציה היא צורך ביטחוני חשוב, מאחר וזו הדרך היחידה לממש את המדיניות הביטחוניות שלך.
חוץ מזה שכבר ניהלנו את הבחירות המקומיות במהלך המלחמה ככה שאין שום סיבה להאמין שיש בעיה בקיום בחירות במהלך המלחמה.
- אין שום השוואה בין בחירות מקומיות שעיקר הדיון בהם הוא עניינים טכניים לבחירות ארציות שמדברות על כל הנושאים השנויים במחלוקת החברה הישראלית. בחירות דורשות המון זמן מפוליטיקאים, זמן שלמנהלי מדינה אין בזמן מלחמה.
הטיעון לגבי קיום הבחירות לפני או אחרי פעולות צבאיות כאלו ואחרות מראה בדיוק את זה שהעניין הוא לא קיום הפעולות לשם ביטחון אלא לשם ניצחון בבחירות.
- מופרך לחשוב שכל הסיבה שביבי נלחם היא כדי להישאר ראש ממשלה, בעייני זה מחשבה הזויה.
אבל כמובן, שאין ספק שביבי חושב שהוא האדם הנכון ביותר להנהיג את ישראל, וכך חושב גם רוב העם, אז הוא יעשה מהלכים שיגרמו לו אכן להישאר בהנהגה, זה הגיוני ומובן לחלוטין, בדיוק כמו שיאיר לפיד חושב שהוא טובת המדינה ולכן הוא מנסה להיות ראש ממשלה.
אם מבצעים כאלו באמת תורמים באופן משמעותי לביטחון וגם יתנו מנדטים, אין שום סיבה להאמין שהממשלה הבאה (בלי קשר למי יהיה בה) לא הייתה מבצעת בדיוק את אותן פעולות.
- מבצעים לא קורים בחלל ריק, יש אנשים מתווי מדיניות שמורים עליהם, הביצוע הוא פנטסטי, אבל יש מח מאחוריהן.
למשל במלחמה שלנו, מה שהשמאל רצה מהתחלה זה לעצור את המלחמה בשלב מוקדם, לפני איראן חיזבאללה וכו', מי שהוביל קו אחר זה ראש הממשלה, אם ראש הממשלה היה יאיר לפיד חיזבאללה ואיראן היו עדין איתנו
כנ'ל גם למכת הפתיחה הראשונה צה'ל וגלנט רצו להתחיל מיד עם חיזבאללה, ביבי חשב שצריך לעבוד שלב אחר שלב, בדיעבד התברר שזה בהחלט היה הצעד הנכון מאחר ובתחילת המלחמה הצפון וצה'ל לא היו ערוכים למלחמה עם חיזבאללה, ובמהלך השנה שעברה עד שהתחילו את הקרב עם חיזבאללה בנו את כל המערכים ומיגנו מה שהיה צריך למגן
ב. העובדה היא שאותה עסקה שישראל הסכימה לה הייתה על השולחן כבר שנה לפני. אני לא מסתמכת רק על האמירות של פוליטיקאים אלא גם על פרסומים עיתונאיים (גם מהזמן בו הישראל הסכימה לעסקה וגם מהזמן בו ישראל סירבה). זו הייתה אותה עסקה שכשהיא עלתה בפעם הראשונה בנימין נתניהו שלח ברגע האחרון "מסמך הבהרות" שכלל שינויים רבים ומשמעותיים, וזו בדיו הדרך בה שני הצדדים סירבו לעסקאות עד אז ומאז.
- ברור שגם עיתוי של קיום עסקה משמעותי מאוד.
אין לי מושג מה הייתה העסקה, ומה היו ההסתגויות, לא לי ולא לך יש מושג אלה רק לצוות המשא ומתן.
בכל מקרה אני אישית נגד כל עסקה שהייתה כל חטוף שחזר יצר מאה חטופים עתידים.
חטופים לדעתי צריך להחזיר רק במבצעים צבאיים.
אחרת אנחנו משדרים לכל העולם שהדרך להכניע. אותנו היא פשוט לחטוף לנו אזרחים - וזה גם מה שיקרה בעתיד. בעז'ה לא. אבל על פי טבע אין שום סיבה שלא.
בוודאי שיש דברים לא פוליטים
חללי צה'ל זה לא פוליטי למשל, וכל גם היו חטופים המשפחות חטופים.
יש היום שנאה רבה להרבה משפחות חטופים משמאל, בגלל שההרגשה היא שמשתמשים בהם ובטרגדיה הנוראה שלהם להפלת הממשלה.
וכנ'ל שנאה למשפחות חטופים מימין בגלל שיש אנשים שחושבים שהם מעדיפים בממשלה על פני ילדיהם. (טענה מופרעת והזויה, אבל לצערי קיימת)
חללי צה'ל זה לא פוליטי למשל, וכל גם היו חטופים המשפחות חטופים.
יש היום שנאה רבה להרבה משפחות חטופים משמאל, בגלל שההרגשה היא שמשתמשים בהם ובטרגדיה הנוראה שלהם להפלת הממשלה.
וכנ'ל שנאה למשפחות חטופים מימין בגלל שיש אנשים שחושבים שהם מעדיפים בממשלה על פני ילדיהם. (טענה מופרעת והזויה, אבל לצערי קיימת)
^^
> הטענה הייתה ששרידות הקאולציה היא צורך ביטחוני חשוב, מאחר וזו הדרך היחידה לממש את המדיניות הביטחוניות שלך.
הטיעון הזה הגיוני עד לרגע בו מפסיקים לפעול משיקולים ביטחוניים ומחליפים אותם שיקולים קואליציונים. ברור שפוליטיקאים צריכים להיבחר כדי לקדם את המדיניות שלהם אבל אם הם מקריבים את המדיניות שלהם כדי לשמר את השלטון שלהם אז אין שום משמעות לכך שהם נבחרו מבחינת מימוש המדיניות, הרי המדיניות גם ככה לא תמוממש כי ברגע שהם נבחרו כבר החל הקמפיין לבחירות הבאות שדורס את המדיניות.
> אין שום השוואה בין בחירות מקומיות שעיקר הדיון בהם הוא עניינים טכניים לבחירות ארציות
וודאי שיש השוואה. במיוחד במלחמה כמו זו בה דווקא הרשויות המקומיות נכנסו במקום הרבה חוסרים של השלטון המרכזי. הטענה שבחירות מקומיות הן רק עניין פרוצדורלי בעוד שבחירות ארציות הן אידיאולוגיות לחלוטין פשוט לא נכון בכלל. אתה מושפע ביום יום הרבה יותר מתוצאות הבחירות המקומיות מאשר הארציות גם ברמה הפרקטית וגם בכיוון האידיאולוגי של עיר המגורים שלך.
יש הרבה דברים שיכולים לקחת לפוליטיקאי זמן ובכל זאת מחובתו החוקית לקיים אותם, גם בזמן מלחמה. לאדם שלא יכול לקיים קמפיין בחירות בזמן מלחמה, שני דברים שאינם נדירים בכלל בישראל, אין את הכישורים הדרושים על מנת לנהל את המדינה ולכן מבחינה בטחונית יש להחליף אותו בהקדם.
> מופרך לחשוב שכל הסיבה שביבי נלחם היא כדי להישאר ראש ממשלה
לא אמרתי את זה.
> שאין ספק שביבי חושב שהוא האדם הנכון ביותר להנהיג את ישראל, וכך חושב גם רוב העם
זה לא נכון. מפלגת הליכוד ממש לא קיבלה מעל חצי מהקולות בבחירות. כמו כן מאז ה07.10.2023 ועד היום כל הסקרים של ערוצי החדשות מראים שלקואליציה הנוכחית אין תמיכה מרוב הציבור. בנוסף, אתה עצמך אמרת שככל הנראה שאם הבחירות היו מתקיימות לפני התקיפה באיראן אז הוא לא היה חוזר להיות ראש הממשלה. שוב, אם אתה צודק ואכן יש לו תמיכה כל כך רחבה, אין סיבה שלא יצא לבחירות על מנת להאריך את הכהונה שלו.
> למשל במלחמה שלנו, מה שהשמאל רצה מהתחלה זה לעצור את המלחמה בשלב מוקדם, לפני איראן חיזבאללה וכו'
להזכירך, התקיפה באיראן הייתה מתקפה מקדימה. אין שום קשר תלותי בין הלחימה בעזה לבין הלחימה מול איראן. אותו דבר נכון גם לגבי חיזבאללה. הסיבה שהופעלו הזימוניות ומחשירי הקשר היא שבחיזבאללה החלו לחשוד בהם. אם הם היו מתחילים לחשוד אחרי סיום המלחמה בעזה לא הייתה שום מניעה בישראל להפעיל את חומרי הנפץ. (אגב, צה"ל וגלנט רצו להתחיל עם חיזבאללה בדיוק בשביל למנוע את המצב בו ישראל נדחקת לפינה וחייבת "לשלוף את האס שלה". העובדה שנתניהו בחר לחכות דווקא גרמה לחוסר חשיבה אסטרטגית ופעילות מחוסר ברירה במקום שקילת צעדים.)
> ברור שגם עיתוי של קיום עסקה משמעותי מאוד
נכון, העיתוי היה כשבן גביר איבד מהכוח הפוליטי שלו.
> אין לי מושג מה הייתה העברנו מה היו ההסתגויןת, לא לי ולא לך יש מושג אלה רק לצוות המשא ומתן
רק לצוות המשא ומתן, לעיתונאים שקיבלו ופרסמו את המסמך המלא, ולי שקראתי את הפרסומים שלהם. גם לך יכול להיות מושג.
> בכל מקרה אני אישית נגד כל עסקה שהייתה
זה נחמד מאוד שלך יש שיקולים ביטחוניים (לא מבוססים אבל ניחא) לסירוב לעסקאות לשחרור חטופים. על פי ראיות רבות כמו זו שציינתי, את ראש הממשלה שלך השיקולים האלו פחות מעניינים ויותר חשובים לו שיקולים קואליציונים. מכאן נובע ההגיון שבלהפעיל לחץ ציבורי פנימי לטובת שחרור החטופים, לרבות בצורה היעילה ביותר.
^
חללי צה"ל זו לא סוגיה, זו קבוצה של אנשים. לעומת זאת השאלה האם צריך לאכוף את חוק שירות ביטחון באופן שוויוני כדי להקל על נתל השירות שמותל על האוכלוסיות המשרתות, זו דוגמה לסוגיה שקשורה לקבוצת האנשים הזו.
> הטענה הייתה ששרידות הקאולציה היא צורך ביטחוני חשוב, מאחר וזו הדרך היחידה לממש את המדיניות הביטחוניות שלך.
הטיעון הזה הגיוני עד לרגע בו מפסיקים לפעול משיקולים ביטחוניים ומחליפים אותם שיקולים קואליציונים. ברור שפוליטיקאים צריכים להיבחר כדי לקדם את המדיניות שלהם אבל אם הם מקריבים את המדיניות שלהם כדי לשמר את השלטון שלהם אז אין שום משמעות לכך שהם נבחרו מבחינת מימוש המדיניות, הרי המדיניות גם ככה לא תמוממש כי ברגע שהם נבחרו כבר החל הקמפיין לבחירות הבאות שדורס את המדיניות.
> אין שום השוואה בין בחירות מקומיות שעיקר הדיון בהם הוא עניינים טכניים לבחירות ארציות
וודאי שיש השוואה. במיוחד במלחמה כמו זו בה דווקא הרשויות המקומיות נכנסו במקום הרבה חוסרים של השלטון המרכזי. הטענה שבחירות מקומיות הן רק עניין פרוצדורלי בעוד שבחירות ארציות הן אידיאולוגיות לחלוטין פשוט לא נכון בכלל. אתה מושפע ביום יום הרבה יותר מתוצאות הבחירות המקומיות מאשר הארציות גם ברמה הפרקטית וגם בכיוון האידיאולוגי של עיר המגורים שלך.
יש הרבה דברים שיכולים לקחת לפוליטיקאי זמן ובכל זאת מחובתו החוקית לקיים אותם, גם בזמן מלחמה. לאדם שלא יכול לקיים קמפיין בחירות בזמן מלחמה, שני דברים שאינם נדירים בכלל בישראל, אין את הכישורים הדרושים על מנת לנהל את המדינה ולכן מבחינה בטחונית יש להחליף אותו בהקדם.
> מופרך לחשוב שכל הסיבה שביבי נלחם היא כדי להישאר ראש ממשלה
לא אמרתי את זה.
> שאין ספק שביבי חושב שהוא האדם הנכון ביותר להנהיג את ישראל, וכך חושב גם רוב העם
זה לא נכון. מפלגת הליכוד ממש לא קיבלה מעל חצי מהקולות בבחירות. כמו כן מאז ה07.10.2023 ועד היום כל הסקרים של ערוצי החדשות מראים שלקואליציה הנוכחית אין תמיכה מרוב הציבור. בנוסף, אתה עצמך אמרת שככל הנראה שאם הבחירות היו מתקיימות לפני התקיפה באיראן אז הוא לא היה חוזר להיות ראש הממשלה. שוב, אם אתה צודק ואכן יש לו תמיכה כל כך רחבה, אין סיבה שלא יצא לבחירות על מנת להאריך את הכהונה שלו.
> למשל במלחמה שלנו, מה שהשמאל רצה מהתחלה זה לעצור את המלחמה בשלב מוקדם, לפני איראן חיזבאללה וכו'
להזכירך, התקיפה באיראן הייתה מתקפה מקדימה. אין שום קשר תלותי בין הלחימה בעזה לבין הלחימה מול איראן. אותו דבר נכון גם לגבי חיזבאללה. הסיבה שהופעלו הזימוניות ומחשירי הקשר היא שבחיזבאללה החלו לחשוד בהם. אם הם היו מתחילים לחשוד אחרי סיום המלחמה בעזה לא הייתה שום מניעה בישראל להפעיל את חומרי הנפץ. (אגב, צה"ל וגלנט רצו להתחיל עם חיזבאללה בדיוק בשביל למנוע את המצב בו ישראל נדחקת לפינה וחייבת "לשלוף את האס שלה". העובדה שנתניהו בחר לחכות דווקא גרמה לחוסר חשיבה אסטרטגית ופעילות מחוסר ברירה במקום שקילת צעדים.)
> ברור שגם עיתוי של קיום עסקה משמעותי מאוד
נכון, העיתוי היה כשבן גביר איבד מהכוח הפוליטי שלו.
> אין לי מושג מה הייתה העברנו מה היו ההסתגויןת, לא לי ולא לך יש מושג אלה רק לצוות המשא ומתן
רק לצוות המשא ומתן, לעיתונאים שקיבלו ופרסמו את המסמך המלא, ולי שקראתי את הפרסומים שלהם. גם לך יכול להיות מושג.
> בכל מקרה אני אישית נגד כל עסקה שהייתה
זה נחמד מאוד שלך יש שיקולים ביטחוניים (לא מבוססים אבל ניחא) לסירוב לעסקאות לשחרור חטופים. על פי ראיות רבות כמו זו שציינתי, את ראש הממשלה שלך השיקולים האלו פחות מעניינים ויותר חשובים לו שיקולים קואליציונים. מכאן נובע ההגיון שבלהפעיל לחץ ציבורי פנימי לטובת שחרור החטופים, לרבות בצורה היעילה ביותר.
^
חללי צה"ל זו לא סוגיה, זו קבוצה של אנשים. לעומת זאת השאלה האם צריך לאכוף את חוק שירות ביטחון באופן שוויוני כדי להקל על נתל השירות שמותל על האוכלוסיות המשרתות, זו דוגמה לסוגיה שקשורה לקבוצת האנשים הזו.
אנונימית
מי אמר שהפגנות לא עוזרות
אני מאמין שביבי עושה שקלול, מה הכי נכון לטובת המדינה ומקבל החלטה בהתאם לסיטואציה.
בסוף כל ניהול זה משחק של איזונים.
איך הבחירות לעירייה משפיעות עלי בכיוון האידאולוגי?
ברור שהם יצטרכו לעשות את שתיהם, אבל בוודאות זה יפגע ביעילות שלהם, ואנחנו רוצים אותם הכי יעילים שיש בתקופה כל כך קשה ומתאגרת.
כל מי שמצביע למפלגות הקואליציה יודע שהמשמעות היא ביבי ראש ממשלה, גם בהתאמה לרשות הממשלה הוא מוביל.
הסקרים של דיירקט פולס שהם הסקרים שהכי דייקו בשנים האחרות מראים שיש לקאולציה רוב
וכן, ברור, אם הוא לא היה מסיים את העבודה כנראה שהוא לא היה מצליח לחזור.
התמיכה היא לא כל כך רחבה, יש כוחות מאוד חזקים שנלחמים בימין ובו.
אבל בהחלט התמיכה של הרוב היא בו, כך לדעתי.
אבל בכל מקרה, כמו שאמרתי קודם לצאת לבחירות באמצע מלחמה כל כך חשובה לפני שסיימנו זה בהחלט טירוף, יצא לי קצת להיות נוכח במפלגות מסויימות במהלך בחירות, כל הח'כ והשרים בטירוף של עבודה מהבוקר עד הלילה.
המשמעות של בחירות היא עצירת המלחמה.
ברור שאם הייתה נעצרת המלחמה לא היו תוקפים באיראן ובחיזהאללה. אם חמאס חששו, אז מה נראה לך היה לגביהם?
בתחילת המלחמה לא היה את האס הזה, או היה אותו בכמויות מאוד קטנות.
זה הפך להיות אס במהלך התקופה.
חשיבה אסטרטגית ברור שהייתה, השאלה אם הייתה נכונה(:
לדעתי כן
אני לא מאמין לעיתונאים, בטח לא שהם עמוק בתוך קמפיין. והתברר אין ספור פעמים שהם משקרים.
אני לא חושב כך.
בסוף כל ניהול זה משחק של איזונים.
איך הבחירות לעירייה משפיעות עלי בכיוון האידאולוגי?
ברור שהם יצטרכו לעשות את שתיהם, אבל בוודאות זה יפגע ביעילות שלהם, ואנחנו רוצים אותם הכי יעילים שיש בתקופה כל כך קשה ומתאגרת.
כל מי שמצביע למפלגות הקואליציה יודע שהמשמעות היא ביבי ראש ממשלה, גם בהתאמה לרשות הממשלה הוא מוביל.
הסקרים של דיירקט פולס שהם הסקרים שהכי דייקו בשנים האחרות מראים שיש לקאולציה רוב
וכן, ברור, אם הוא לא היה מסיים את העבודה כנראה שהוא לא היה מצליח לחזור.
התמיכה היא לא כל כך רחבה, יש כוחות מאוד חזקים שנלחמים בימין ובו.
אבל בהחלט התמיכה של הרוב היא בו, כך לדעתי.
אבל בכל מקרה, כמו שאמרתי קודם לצאת לבחירות באמצע מלחמה כל כך חשובה לפני שסיימנו זה בהחלט טירוף, יצא לי קצת להיות נוכח במפלגות מסויימות במהלך בחירות, כל הח'כ והשרים בטירוף של עבודה מהבוקר עד הלילה.
המשמעות של בחירות היא עצירת המלחמה.
ברור שאם הייתה נעצרת המלחמה לא היו תוקפים באיראן ובחיזהאללה. אם חמאס חששו, אז מה נראה לך היה לגביהם?
בתחילת המלחמה לא היה את האס הזה, או היה אותו בכמויות מאוד קטנות.
זה הפך להיות אס במהלך התקופה.
חשיבה אסטרטגית ברור שהייתה, השאלה אם הייתה נכונה(:
לדעתי כן
אני לא מאמין לעיתונאים, בטח לא שהם עמוק בתוך קמפיין. והתברר אין ספור פעמים שהם משקרים.
אני לא חושב כך.
שואל השאלה:
אם ההפגנות עוזרות אז למה אלג'זירה משדרים את ההפגנות בקפלן בלייב?
אם ההפגנות עוזרות אז למה אלג'זירה משדרים את ההפגנות בקפלן בלייב?
הם לא משדרים את זה. אני עובד בכל הדבר הזה של ביטחון מידע וזה שטות. מי סיפר לך את זה? אל תשקר שראית את זה בעצמך כי אני נטו יודע שזה לא נכון.. ולגבי ההפגנות, הם מפגינים כדי להעיר את הממשלה לא כי הם חושבים שלחסום כבישים או לשרוף מקומות זה מה שיחזיר אותם
שואל השאלה:
למה אתה משקר?
למה אתה משקר?
אני לא משקר גבר אתה בא לומר לי במה אני עובד כאילו??
שואל השאלה:
אני לא בא להגיד במה אתה עובד אני בא להגיד שאתה משקר. אלג'זירה וכל ערוץ חדשות מרכזי בעולם משדר את ההפגנות בקלפן בלייב וזה לא איזה מידע סודי. אז למה אתה מנסה להכחיש את זה?
אני לא בא להגיד במה אתה עובד אני בא להגיד שאתה משקר. אלג'זירה וכל ערוץ חדשות מרכזי בעולם משדר את ההפגנות בקלפן בלייב וזה לא איזה מידע סודי. אז למה אתה מנסה להכחיש את זה?
חבדניק^
> אני מאמין שביבי עושה שקלול, מה הכי נכון לטובת המדינה ומקבל החלטה בהתאם לסיטואציה.
אמונה יכולה להיות דבר נחמד אבל אם אתה רוצה לשכנע אחרים נהוג לצרף ביסוס.
> איך הבחירות לעירייה משפיעות עלי בכיוון האידאולוגי?
החינוך שלך, של הילדים שלך, של השכנים שלך, של הילדים שלהם, כמות המוסדות הדתיים, הדתות אליהם ישתיכו, אופן קיום טקסים דתיים במרחב הציבורי, פתיחת מוסדות ושירותים בשבת, קיום טקסים שאינם דתיים, שירותים לתמיכה באוכלוסיות מוחלשות שונות, סוג העסקים שהעיר מנסה לקדם, וכו'.
כמובן שזו רשימה מאוד מצומצמת, וגם בה אפשר לקחת כל נושא שציינתי ולפרק אותו לרבים נוספים. פחות או יותר כל תחום בו אתה מושפע ברמה הארצית משפיע עליך בצורה הרבה יותר ישירה ומהירה ברמה המקומית.
> אנחנו רוצים אותם הכי יעילים שיש
על פי ההגיון הזה עדיף להכתיר מלך ולהפסיק לקיים בחירות בכלל. אין אף תקופה בה אנחנו לא רוצים את המנהיגים שלנו "הכי יעילים שיש", אבל אנחנו משלמים את המחיר של ירידה מסויימת ביעילות בתמורה ליצוג. במיוחד בזמנים גורליים כאלו חשוב עוד יותר שאכן יהיה יצוג לרצון הציבור.
> הסקרים של דיירקט פולס שהם הסקרים שהכי דייקו בשנים האחרות
יש לי הרבה לומר על הסקרים של דיירקט פולס ואני לא אפרט הכל כאן, כבר כתבתי הרבה עליהם באתר בשאלות ותשובות שונות.
אני כן אומר שני דברים:
1. הסקרים של דיירקט פולס מפורסמים בערוץ עכשיו 14, והוא באופן רשמי ערוץ מורשת ולא ערוץ חדשות. לכן הוא לא חייב בהרבה רגולציות שנועדו להבטיח סטנדרט עיתונאי מינימלי, כמו לדוגמה שימוש בחברת חדשות ואיסור על בעלות מלאה או צולבת. בנוסף הרבה מאותם סקרים מפורסמים בתכנית הפטריוטים שהיא באופן רשמי תכנית סאטירה ולא תכנית חדשות, מה שכמובן פותר אותם מעוד יותר רגולציות שנועדו לשמור על הצמדות מינימלית למציאות בדיווחים. אני דיברתי על הסקרים שפורסמו בערוצי החדשות ובתכניות החדשות בפרט, לא על אלו שפורסמו בערוץ מורשת ובתכנית סאטירה.
2. הסיסמה שהסקרים של דיירקט פולס "הכי דייקו בשנים האחרונות" ריקה מתוכן ושקרית.
היא ריקה מתוכן כי יש הרבה מאוד דרכים למדוד את ה"דיוק" של סקר. איך אתה ממשקל את הסקרים שנעשו בזמנים שונים כדי להגיע לתחזית? על אילו מערכות בחירות אתה מסתכל? אתה מסתכל על קולות או מנדתים? על מפלגות או גושים? איך אתה ממשקל את המפלגות/גושים כדי להגיע לרמת הדיוק הכללית? וכו'. כמובן שכל זה אם נתעלם מהעובדה שסקרים הם בכלל לא כלי לחיזוי העתיד אלא למדידת סנטימנט ברגע נתון, ואת הדיוק של זה כמובן שאין לנו איך לבחון מלבד השוואה לסקרים אחרים, ואם אנחנו עושים את זה נגלה שהסקרים של דיירקט פולס שונים בצורה קיצונית מאלו שמפורסמים בערוצי החדשות.
הסיבה שאני אומרת בביטחון שהאימרה גם שקרית למרות שכרגע הסברתי למה היא חסרת תוכן, היא שחישבתי הרבה מהשיטות האלו על הבחירות האחרונות ואלו שהיו לפניהן וראיתי שהסקרים של דיירקט פולס כצפוי לא חוזים הכי טוב את התוצאות. רחוק מכך. לקחתי את נתוני הסקרים מהאתר המצורף ואת תוצאות הבחירות מהאתר של ועדת הבחירות המרכזית, מוזמן לעשות את החישובים בעצמך (או לפחות לפרט בדיוק למה התכוונת כשאמרת שהם היו הכי מדוייקים).
> אם הוא לא היה מסיים את העבודה כנראה שהוא לא היה מצליח לחזור. [...] אבל בהחלט התמיכה של הרוב היא בו
טענת כאן שתי טענות סותרות בשני משפתים עוקבים.
> במהלך בחירות, כל הח'כ והשרים בטירוף של עבודה מהבוקר עד הלילה
בהחלט יכול להיות שאם מתקיימות בחירות במהלך מלחמה נאלץ לצפות מנבחרי הציבור שלנו להקריב חלק מהזמן שהם משקיעים בהשגת המושב שלהם ובמקומו לדאוג גם לביטחון המדינה.
> ברור שאם הייתה נעצרת המלחמה לא היו תוקפים באיראן ובחיזהאללה
אין לי מושג על סמך מה אתה אומר את זה. מה שקורה בעזה פשוט לא רלוונטי ליכולת של ישראל לתקוף באיראן ולבנון. אם איראן היו מתקרבים להשגת נשק גרעיני בזמן בו לא היינו במלחמה עם חמאס אין שום סיבה להאמין שלא היינו תוקפים שם. לגבי חיזבאללה, כמו שהסברתי, הסיבה שתקפנו באופן מאוד משמעותי בלבנון היא שחיזבאללה התחיל לעלות על מלכודות שהנחנו לו. אין שום סיבה להאמין שלא היינו תוקפים אם הם לא היו מתחילים לחשוד. לגבי הטענה שפיצוץ המכשירים היה אפקטיבי פחות בתחילת המלחמה, זו ספקולציה לא רלוונטית. באותה המידה אני יכולה לומר שאם המלחמה הייתה מסתיימת מוקדם יותר אז הם לא היו בוחנים את אותם המכשירים באותה רמה ולא היו מכריחים אותנו להפעיל אותם בזמן שלא בהכרח אידיאלי עבורינו.
> אני לא מאמין לעיתונאים.
אני מודה שקשה לי להאמין שאתה באמת לא מאמין לעיתונות העולמית לגבי מסמך שפורסם במלואו בצירוף התיחסויות של אנשים המעורבים במשא ומתן בגלל שלשיטתך הnew york times ידווחו בצורה מטעה לגבי נתניהו כי הם "עמוק בתוך קמפיין" בישראל, ובאותו זמן אתה כן מאמין שנתניהו "עושה שקלול, מה הכי נכון לטובת המדינה ומקבל החלטה בהתאם לסיטואציה" ושהוא לא פשוט "עמוק בתוך קמפיין".
> אני לא חושב כך
אני כן.
סתם, האמת שאין לי מושג למה התייחסת בזה.
^מה הקשר בין זה שאל ג'זירה כן או לא משדרים את ההפגנות להאם הן אפקטיביות? הם גם משדרים נאומים ואמירות של נתניהו וחברי קואליציה רבים, האם זה משנה את העמדה שלך לגביהם?
> אני מאמין שביבי עושה שקלול, מה הכי נכון לטובת המדינה ומקבל החלטה בהתאם לסיטואציה.
אמונה יכולה להיות דבר נחמד אבל אם אתה רוצה לשכנע אחרים נהוג לצרף ביסוס.
> איך הבחירות לעירייה משפיעות עלי בכיוון האידאולוגי?
החינוך שלך, של הילדים שלך, של השכנים שלך, של הילדים שלהם, כמות המוסדות הדתיים, הדתות אליהם ישתיכו, אופן קיום טקסים דתיים במרחב הציבורי, פתיחת מוסדות ושירותים בשבת, קיום טקסים שאינם דתיים, שירותים לתמיכה באוכלוסיות מוחלשות שונות, סוג העסקים שהעיר מנסה לקדם, וכו'.
כמובן שזו רשימה מאוד מצומצמת, וגם בה אפשר לקחת כל נושא שציינתי ולפרק אותו לרבים נוספים. פחות או יותר כל תחום בו אתה מושפע ברמה הארצית משפיע עליך בצורה הרבה יותר ישירה ומהירה ברמה המקומית.
> אנחנו רוצים אותם הכי יעילים שיש
על פי ההגיון הזה עדיף להכתיר מלך ולהפסיק לקיים בחירות בכלל. אין אף תקופה בה אנחנו לא רוצים את המנהיגים שלנו "הכי יעילים שיש", אבל אנחנו משלמים את המחיר של ירידה מסויימת ביעילות בתמורה ליצוג. במיוחד בזמנים גורליים כאלו חשוב עוד יותר שאכן יהיה יצוג לרצון הציבור.
> הסקרים של דיירקט פולס שהם הסקרים שהכי דייקו בשנים האחרות
יש לי הרבה לומר על הסקרים של דיירקט פולס ואני לא אפרט הכל כאן, כבר כתבתי הרבה עליהם באתר בשאלות ותשובות שונות.
אני כן אומר שני דברים:
1. הסקרים של דיירקט פולס מפורסמים בערוץ עכשיו 14, והוא באופן רשמי ערוץ מורשת ולא ערוץ חדשות. לכן הוא לא חייב בהרבה רגולציות שנועדו להבטיח סטנדרט עיתונאי מינימלי, כמו לדוגמה שימוש בחברת חדשות ואיסור על בעלות מלאה או צולבת. בנוסף הרבה מאותם סקרים מפורסמים בתכנית הפטריוטים שהיא באופן רשמי תכנית סאטירה ולא תכנית חדשות, מה שכמובן פותר אותם מעוד יותר רגולציות שנועדו לשמור על הצמדות מינימלית למציאות בדיווחים. אני דיברתי על הסקרים שפורסמו בערוצי החדשות ובתכניות החדשות בפרט, לא על אלו שפורסמו בערוץ מורשת ובתכנית סאטירה.
2. הסיסמה שהסקרים של דיירקט פולס "הכי דייקו בשנים האחרונות" ריקה מתוכן ושקרית.
היא ריקה מתוכן כי יש הרבה מאוד דרכים למדוד את ה"דיוק" של סקר. איך אתה ממשקל את הסקרים שנעשו בזמנים שונים כדי להגיע לתחזית? על אילו מערכות בחירות אתה מסתכל? אתה מסתכל על קולות או מנדתים? על מפלגות או גושים? איך אתה ממשקל את המפלגות/גושים כדי להגיע לרמת הדיוק הכללית? וכו'. כמובן שכל זה אם נתעלם מהעובדה שסקרים הם בכלל לא כלי לחיזוי העתיד אלא למדידת סנטימנט ברגע נתון, ואת הדיוק של זה כמובן שאין לנו איך לבחון מלבד השוואה לסקרים אחרים, ואם אנחנו עושים את זה נגלה שהסקרים של דיירקט פולס שונים בצורה קיצונית מאלו שמפורסמים בערוצי החדשות.
הסיבה שאני אומרת בביטחון שהאימרה גם שקרית למרות שכרגע הסברתי למה היא חסרת תוכן, היא שחישבתי הרבה מהשיטות האלו על הבחירות האחרונות ואלו שהיו לפניהן וראיתי שהסקרים של דיירקט פולס כצפוי לא חוזים הכי טוב את התוצאות. רחוק מכך. לקחתי את נתוני הסקרים מהאתר המצורף ואת תוצאות הבחירות מהאתר של ועדת הבחירות המרכזית, מוזמן לעשות את החישובים בעצמך (או לפחות לפרט בדיוק למה התכוונת כשאמרת שהם היו הכי מדוייקים).
> אם הוא לא היה מסיים את העבודה כנראה שהוא לא היה מצליח לחזור. [...] אבל בהחלט התמיכה של הרוב היא בו
טענת כאן שתי טענות סותרות בשני משפתים עוקבים.
> במהלך בחירות, כל הח'כ והשרים בטירוף של עבודה מהבוקר עד הלילה
בהחלט יכול להיות שאם מתקיימות בחירות במהלך מלחמה נאלץ לצפות מנבחרי הציבור שלנו להקריב חלק מהזמן שהם משקיעים בהשגת המושב שלהם ובמקומו לדאוג גם לביטחון המדינה.
> ברור שאם הייתה נעצרת המלחמה לא היו תוקפים באיראן ובחיזהאללה
אין לי מושג על סמך מה אתה אומר את זה. מה שקורה בעזה פשוט לא רלוונטי ליכולת של ישראל לתקוף באיראן ולבנון. אם איראן היו מתקרבים להשגת נשק גרעיני בזמן בו לא היינו במלחמה עם חמאס אין שום סיבה להאמין שלא היינו תוקפים שם. לגבי חיזבאללה, כמו שהסברתי, הסיבה שתקפנו באופן מאוד משמעותי בלבנון היא שחיזבאללה התחיל לעלות על מלכודות שהנחנו לו. אין שום סיבה להאמין שלא היינו תוקפים אם הם לא היו מתחילים לחשוד. לגבי הטענה שפיצוץ המכשירים היה אפקטיבי פחות בתחילת המלחמה, זו ספקולציה לא רלוונטית. באותה המידה אני יכולה לומר שאם המלחמה הייתה מסתיימת מוקדם יותר אז הם לא היו בוחנים את אותם המכשירים באותה רמה ולא היו מכריחים אותנו להפעיל אותם בזמן שלא בהכרח אידיאלי עבורינו.
> אני לא מאמין לעיתונאים.
אני מודה שקשה לי להאמין שאתה באמת לא מאמין לעיתונות העולמית לגבי מסמך שפורסם במלואו בצירוף התיחסויות של אנשים המעורבים במשא ומתן בגלל שלשיטתך הnew york times ידווחו בצורה מטעה לגבי נתניהו כי הם "עמוק בתוך קמפיין" בישראל, ובאותו זמן אתה כן מאמין שנתניהו "עושה שקלול, מה הכי נכון לטובת המדינה ומקבל החלטה בהתאם לסיטואציה" ושהוא לא פשוט "עמוק בתוך קמפיין".
> אני לא חושב כך
אני כן.
סתם, האמת שאין לי מושג למה התייחסת בזה.
^מה הקשר בין זה שאל ג'זירה כן או לא משדרים את ההפגנות להאם הן אפקטיביות? הם גם משדרים נאומים ואמירות של נתניהו וחברי קואליציה רבים, האם זה משנה את העמדה שלך לגביהם?
אנונימית
לשואל השאלה מי עוזר לחמאס ??? המפגינים ? בטוח???